Benutzer Diskussion:Doc z

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte montags automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 2 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Ich habe einen Link gelöscht? Bitte erst die Richtlinien für Weblinks und mögliche Gründe für die Löschung lesen, bevor Rückfragen dazu gestellt werden.

Neue Nachricht hinterlassen

Änderung 227912971 - Buchlink gelöscht

Hallo Doc Z, also vorab - ich habe mir die Gründe für eine Löschung sowie die Richtlinien für Weblinks angeschaut. Ich finde auch, dass man sowas tun sollte bevor man Fragen stellt.

Meine Frage bezieht sich konkret auf die Auswahl von Fachliteratur, die man einem Thema hinzufügen kann. Welche Bücher werden in einer Literaturliste aufgeführt und wann werden Bücher nicht aufgenommen bzw. was sind die Vergleichskriterien mit denen man entscheidet ob ein Buch einer Liste hinzugefügt wird?

Im Artikel "Lokale Suchmaschinenotimierung" stehen derzeit zwei Bücher als Fachliteratur.

Das erste Buch (Crashkurs Social.Local.Mobile-Marketing) ist aus 2017 und es sind 30 Seiten, die thematisch passend sind.

Das zweite Buch (Local SEO) ist aus 2021 und thematisch passend. Es hat 150 Seiten.

Das dritte Buch, - welches Ich hinzufügen möchte - hat 312 Seiten und 30 Seiten sind zum Thema lokale Suchmaschinenoptimierung.

Zudem sind viele Inhalte ebenfalls im Context zu sehen (Webanalyse, Lokaler Markenaufbau, Bewertungsmanagement, Weitere Google Dienste, Hinweise zu SEO und SEA als gemeinschstliche Strategie,etc.

Das Buch ist aktuell (1. Edition - 26.November 2021) und es ist in den Amazon Bestseller-Rang Listen weit vor dem beiden Büchern der Literaturliste. Dennoch hast Du es abgelehnt. Was ist der Grund dafür und was muss man bei einem Buch nachweisen / welche Anforderungen muss man erfüllen, um ein Buch zum Thema passend einsetzen zu dürfen?

Liebe Grüße, Kim

--217.245.58.135 11:24, 16. Nov. 2022 (CET)

Hallo,

für Literatur gelten diese Regeln. Die eingefügte Literatur war nicht regelkonform (z.B. keine Oberthemen - eben keine Themen die im Context stehen, sondern ausschließlich direkt zum Thema), also habe ich sie wieder gelöscht. Es entscheidet die Gemeinschaft bzw. die Wikipedia-Autoren. Die anderen Bücher habe ich mir übrigens nicht angeschaut - es ging ausschließlich darum, ob Deine Änderung passend war oder nicht.

Wenn ich solche Änderungen sehe, dann gehe ich davon aus, dass Deine Beiträge auch nur aus SEO- bzw. Werbe-Gründen erstellt wurden. Deshalb möchte ich auch von weiteren Diskussionen absehen.

--Doc ζ 14:04, 16. Nov. 2022 (CET)

Als Ergänzung möchte ich hinzufügen, dass es nie eine gute Idee ist, seine eigenen Werke hinzuzufügen, da immer ein Interessenkonflikt vorliegt. Das Einfügen eigner Werke ist aber nicht verboten. --Doc ζ 15:06, 16. Nov. 2022 (CET)

"Soziale Medien"

Hallo Doc Z, danke für das Feedback zu meinen Änderungen des Beitrags "Soziale Medien". Ich habe diese nun gestrafft, stärker auf das Thema "Sozialen Medien" angepasst und um weitere Quellen ergänzt. Die Änderungen haben bereits zuvor die Qualität des besagten Absatzes deutlich gehoben und entsprechen dem Aufruf "n diesem Artikel oder Abschnitt fehlen noch folgende wichtige Informationen: technische Entwicklung. Hilf der Wikipedia, indem du sie recherchierst und einfügst." Sie vollständig rückgängig zu machen ist dabei nicht hilfreich, aber recherchiere gerne weiter und ergänze den von mir begonnen Teil.

Viele Grüße! --Abstraktionist (Diskussion) 23:14, 19. Mär. 2024 (CET)

Hallo!

Nein, die Änderungen haben die Qualität des Artikels "Soziale Medien" nicht gehoben. Das Thema sind die soziale Medien und nicht die Geschichte der Digitalen Median o.ä. Die Inhalte gehören nicht in den Artikel und können ggf. an anderer Stelle eingearbeitet werden - was Du ja auch schon gemacht hast.

Zudem basiert alles im Wesentlichen auf einer - für soziale Medien - nicht besonders relevanten Quelle (Martin Schmitt).

Meiner Meinung nach ist das schon nahe an Theorieetablierung...

Gerne kannst Du die Änderungen auf der dazugehörigen Diskussionsseite zur Diskussion stellen, aber bis dahin mache ich die Änderungen rückgängig. Ich finde es im Übrigen nicht hilfreich, wenn man die gleichen Änderungen ohne Diskussion wieder einstellt. Wieso die Änderungen zudem die Lückenhaftigkeit im Bereich "technische Entwicklung" schließen sollen, erschließt sich mir auch nicht.

--Doc ζ 14:07, 20. Mär. 2024 (CET)

Bei Bedarf bitte alle weiteren Diskussionen auf Diskussion:Soziale Medien führen. --Doc ζ 14:25, 20. Mär. 2024 (CET)