Benutzer Diskussion:Eandré

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Hallo Eandré!

Sei Willkommen bei der deutschsprachigen Wikipedia! Damit dir der Anfang leichter fällt, will ich dir einige Hinweise geben.

In Hilfe und FAQ kannst du dir mal einen Überblick verschaffen, ich empfehle auch unsere Hilfeseite Neu bei Wikipedia, ausführlicher dann in Tutorial. Fragen kannst Du am besten auf den Seiten Fragen zur Wikipedia bzw. Fragen von Neulingen stellen oder auf den einzelnen Diskussionsseiten der Artikel sowie einzelner Benutzer usw. Wenn du gezielt nach einer komplexeren Hilfe suchst, so kannst du auf jeden Fall unseres Mentorenprogramm in Anspruch nehmen. Alles zu Bebilderung findest du im Bildertutorial, dort mit weiteren Verweisen auf Einzelthemen (achte insbesondere auf Bildrechte und Lizenzen)

Hier dennoch einige Hinweise auf Gebiete, wo ein Neuling irritiert werden könnte:

  • setze dich frühzeitig auseinander mit Themenkreisen wie Belege und Quellen, mit dem Setzen von Links und Verweisen - auch zusammengefasst auf Wikipedia:Wikifizieren, und genauso mit unseren Relevanzkriterien (das erspart Ärger und Streit darüber, ob ein Artikel bleibt oder nicht)
  • sei nicht überrascht, wenn deine Änderungen in Artikeln anfangs nicht gleich sichtbar sind - sie müssen gesichtet werden, was du erst später machen kannst
  • zum Üben steht die sog. Spielwiese zur Verfügung - du kannst dir aber deine eigene anlegen, eine sogenannte Unterseite, davon dann auch mehrere, wo du unter anderem deine Artikel in aller Ruhe vorbereiten kannst, z.B. Benutzer:Eandré/Artikelentwurf, im Quelltext ist es die Syntax [[Benutzer:Eandré/Artikelentwurf]] eingegeben
  • sonst besonders in Diskussionen sehr nützlich: Glossar!

Zum Schluss: wenn du etwas auf Diskussionsseiten schreibst (nicht in Artikeln!), so füge immer vier Tilden ~~~~ hinzu - daraus wird deine Unterschrift, die zugleich mit deiner Seite verlinkt ist.

Ansonsten viel Spaß und Erfolg noch! -jkb- 08:20, 12. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Besten Dank für die Begrüßung und die Hinweise. --Eandré 12:05, 13. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Hallo Eandré, danke für das Danke :) Ich hab da noch eine Frage: Beim Begriff „Xi Jinping“ hab ich die Kursivschrift komplett entfernt. Muss ja nicht hervorgehoben werden, weil jeder weiß, um wen es in dem Artikel geht. Hast du eine Idee, nach welchem Schema die Kursivschrift im Artikel eingesetzt wurde? Mal ist ein und derselbe Begriff kursiv gesetzt, mal ist er es nicht. Das macht mich ganz wuschig :D --Erbsenesche (Diskussion) 09:37, 22. Mär. 2023 (CET)[Beantworten]

Hallo Erbsenesche, Ich habe mich in den Richtlinien der deutschsprachigen Wikipedia zur Verwendung kursiver Schrift informiert. Der typografischen Richtlinie »Kursiv auszeichnen« zufolge werden in guten Artikeln kursiv ausgezeichnet:
  • Titel von Büchern, Zeitungen, Artikeln, Gedichten, Liedern, Filmen u.s.w. zwecks Unterscheidbarkeit vom übrigen Fließtext
  • Fremdsprachliche Wörter oder Ausdrücke sollen kursiv geschrieben werden, damit dem Leser der kurzzeitige Wechsel in die fremde Sprache angezeigt wird, etwa bei etymologischen Angaben am Anfang vieler Artikel; Beispiele werden in der Richtlinie genannt.

Die meisten anderen Namen, wie z. B.: Personennamen, geographische Namen, astronomische Namen, Namen von Straßen, Plätzen, Gebäuden, Unternehmen, Institutionen, Produkten, Marken usw. werden normalerweise nicht kursiv geschrieben. Im Artikel Xi Jinping sollten wir es auch mE ohne Ausnahme so handhaben – schon um deine Nerven zu schonen ;) --Gruß Eandré \Diskussion 14:42, 23. Mär. 2023 (CET)[Beantworten]

Hallo Eandré, D :Danke. Mich stört nicht die Kursivschrift an sich, sondern dass ein Begriff mal kursiv und mal nicht kursiv geschrieben ist (im selben Wiki-Artikel). Ich erkenne da kein System. --Erbsenesche (Diskussion) 18:14, 23. Mär. 2023 (CET)[Beantworten]
Ein Beispiel: Im Artikel „Xi Jinping“ wird „20. Parteitag der KPCh“ mal kursiv geschrieben, mal normal. --Erbsenesche (Diskussion) 18:18, 23. Mär. 2023 (CET)[Beantworten]
Da gibt es kein mE kein System. Ist ein Wort oder eine Wortverbindung einmal kursiv geschrieben, sollte dies auch bei Wiederverwendung im Text so erfolgen. Gleiches gilt mE für einmal in Anführungszeichen gesetzte Bedeutungsangaben, ironisch gemeinte Textstellen oder Worte und Wortverbindungen, von denen wir uns auf Grund des in der Wikipedia geforderten neutralen Standpunktes distanzieren müssen, aber an bestimmter Stelle nicht verzichtet können.
Die von dir genannte Wortgruppe sollte unter Beachtung des oben geschrjebenen mE an keiner Textxtelle kursiv geschrieben werden--Gruß Eandré \Diskussion 19:04, 23. Mär. 2023 (CET)[Beantworten]
Hmm, na dann muss der Artikel wohl noch mal durchgeforstet werden. Vielleicht mach ich das irgendwann mal. Ich bin eigentlich in der Ornithologie unterwegs. Ich weiß gar nicht mehr, weshalb ich mir den Xi Jinping-Artikel überhaupt durchgelesen hab :D --Erbsenesche (Diskussion) 23:17, 24. Mär. 2023 (CET)[Beantworten]
Ich wäre dann fertig. Wenn du magst, kannst du noch mal drübergucken :) --Erbsenesche (Diskussion) 17:04, 26. Mär. 2023 (CEST)[Beantworten]
Danke @Erbsenesche: für deine Mühen. Soweit ich es einschätzen kann, ist jetz alles in Ordnung 🤗 Für die Zukunft alles Gute und viel Freude bei der Beschäftigung mit der Vogelwelt.--Gruß Eandré \Diskussion 22:28, 26. Mär. 2023 (CEST)[Beantworten]
Danke schön! Ich mach‘s ja auch gerne :D. Da hat gerade der alte Hase (https://de.m.wiktionary.org/wiki/alter_Hase) Invisigoth67 noch den letzten Feinschliff am Xi Jinping-Artikel gemacht. Dir auch noch viel Freude beim Erweitern und Verbessern der Wikipedia :) --Erbsenesche (Diskussion) 22:53, 26. Mär. 2023 (CEST)[Beantworten]

Linterfehler[Quelltext bearbeiten]

Magst du da selbst mal schauen, ob du das reparieren kannst? →Seiten in deinem BNR --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:31, 20. Apr. 2023 (CEST)[Beantworten]

@Lómelinde:, danke für den Hinweis. Ich hoffe, ich habe alle Mängel auf den von dir genannten Seiten beseitigt. --Gruß Eandré \Diskussion 17:16, 20. Apr. 2023 (CEST)[Beantworten]
Nein, irgendwie noch nicht soll ich das mal machen? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:18, 20. Apr. 2023 (CEST)[Beantworten]
🤗 Das wäre schön! --Gruß Eandré \Diskussion 17:21, 20. Apr. 2023 (CEST)[Beantworten]
Nun sind sie weg. Einen schönen Abend noch. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:23, 20. Apr. 2023 (CEST)[Beantworten]
Danke für deine Mithilfe! Einen schönen Abend und ein sonniges Wochenende 🌞 --Gruß Eandré \Diskussion 19:05, 20. Apr. 2023 (CEST)[Beantworten]

Uni Freiburg[Quelltext bearbeiten]

Bitte die Orthographie von Originalzitaten nicht ändern. Danke@ --Red Baron 2 disputatio 14:46, 24. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]

Der Text war für mich nicht als Orginalzitat erkennbar, desshalb erfolgte die orthographische Korrektur. Damit klar ist, dass es sich um ein Zitat handelt, habe ich dieses und noch ein weiteres Zitat im Abschnitt in Anführungsstriche gesetzt. --Gruß Eandré \Diskussion 14:54, 24. Mai 2023 (CEST)[Beantworten]

Hinweis zur Löschung der Datei Datei:Neutrelitzer Orangerie 2022.jpg[Quelltext bearbeiten]

Hallo Eandré,

die am 6. Juni 2023 um 19:51:41 Uhr von Dir in die Wikipedia hochgeladene Seite Datei:Neutrelitzer Orangerie 2022.jpg (Logbuch der Seite Datei:Neutrelitzer Orangerie 2022.jpg) wurde soeben um 20:12:29 Uhr gelöscht. Der die Seite Datei:Neutrelitzer Orangerie 2022.jpg löschende Administrator XenonX3 hat die Löschung wie folgt begründet: „Diese Datei ist auf Wikimedia Commons als https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Neutrelitzer_Orangerie_2022.jpg vorhanden (verschoben mit dem Dateiimporteur)“.
Keine Angst, die Datei wurde nur lokal in der deutschprachigen Wikipedia gelöscht, zuvor aber in das internationale Projekt Wikimedia Commons verschoben. Dort findest Du die Seite unter demselben Namen. Die Datenbank von Wikimedia Commons ist mit der Wikipedia und anderen Wikimedia-Projekten verknüpft, so dass Datei:Neutrelitzer Orangerie 2022.jpg künftig direkt aus Commons eingebunden ist und nun auch in anderen Projekten der Wikimedia (beispielsweise der englischsprachigen Wikipedia) eingebunden werden kann.
Solltest Du weitergehende Fragen zu dem Vorgang haben, so kannst Du gerne XenonX3 auf seiner Diskussionsseite kontaktieren.

Beste Grüße vom --TabellenBotDiskussion 20:14, 6. Jun. 2023 (CEST)[Beantworten]

Gedenkstein Jakubowski in Strelitz[Quelltext bearbeiten]

2023, mit Stein.

Moin, 2011 hast du diese Aufnahme des ehemaligen Strelitzer Gefängnisses gemacht, auf dem in der Mitte der Gedenkstein für Josef Jakubowski zu erahnen ist ... Hast du evtl. damals oder inzwischen ein Foto des Steins gemacht? Das wäre noch eine gute Ergänzung im Artikel... Gruss --Concord (Diskussion) 23:49, 24. Jun. 2023 (CEST)[Beantworten]

@Concord Vom Gedenkstein habe ich kein Foto. Ich komme aber im Juli am ehem. Gefängnis vorbei. Sollte der Gedenkstein dann noch dort liegen, mache ich ein Foto – vorausgesetzt ich komme nahe genug ran. --Gruß Eandré \Diskussion 08:07, 25. Jun. 2023 (CEST)[Beantworten]
Danke, das wäre schön! --Concord (Diskussion) 14:32, 25. Jun. 2023 (CEST)[Beantworten]
Ich war nun vorgestern da. Bild vom Gedenkstein hab ich im Jakubowski-Artikel und in der Denkmalliste reingesetzt.
Lustigerweise sieht man den Stein auf dem alten Bild nicht, das ist ein anderer Gedenkstein rechts davon, der Jakubowski-Gedenkstein ist auf dem 2011-er Bild wohl vom Baum am Zaun verdeckt, auf meinem Bild ist der andere Gedenkstein wiederum vom Bäumchen verdeckt.
Nach wie vor ist das Gelände wie 2011 von einem mittlerweile erneuerten stabilen Bauzaun umgeben. Allerdings ist das Haus nun teilweise saniert und eine werktags geöffnete Tierarztpraxis drin, so dass man dann näher kommt.
Die Position des Steins im Kartenportal des Landkreises ist übrigens falsch. Da ist er nahe der Straße eingemalt. Hatte ihn da letztes Jahr gesucht und nicht gefunden. Viele Grüße, --Global Fish (Diskussion) 13:47, 21. Jul. 2023 (CEST)[Beantworten]

Überfall auf die Ukraine[Quelltext bearbeiten]

Bitte überprüfe dein Editierverhalten. Du bewegst dich an der Grenze zu Vandalismus. --Prüm  12:33, 26. Aug. 2023 (CEST)[Beantworten]

@Prüm: Entschuldige bitte, dass ich dich verärgert habe 😩 Ich war in Eile und habe keine Zeit mehr gehabt, den von mir im betreffenden Artikel ergänzten Text angesichts des gemeldeten Bearbeitungskonfliktes erstmal – wie ich es sonst mache – zu speichern und später einzufügen. Vor die Wahl gestellt, ob ich deinen oder meinen Edit in den Artikel übernehmen soll, habe ich mich in der Eile für meinen entschieden.🖖
Na gut, kann passieren. Ping kam übrigens nicht an, wohl weil deine Signatur fehlt. --Prüm  21:39, 26. Aug. 2023 (CEST)[Beantworten]
@Prüm: Danke für deinen Hinweis zum Ping. Vielleicht klappts jetzt 🤔 Man lernt eben nie aus 🖖--Gruß Eandré \Diskussion 22:33, 26. Aug. 2023 (CEST)[Beantworten]
Das kam an. Guten Abend dann, --Prüm  22:35, 26. Aug. 2023 (CEST)[Beantworten]

Machtergreifung[Quelltext bearbeiten]

Hallo. Wo wurden deine Verschiebungen diskutiert? Ich kann dazu nichts finden, zumal im Diskussionsarchiv festgestellt wurde, dass Machtergreifung das richtige Lemma ist. --Roger (Diskussion) 09:23, 20. Nov. 2023 (CET)[Beantworten]

Hallo @RoBri 😔 Ich habe keine Diskussion vor der von mir vorgeschlagenen Verschiebung vorgenommen, da ich der Auffassung war, das die Verschiebung erst vorgenommen wird, wenn die von mir, im dafür vorgesehenen Formular angeführten Argumente mit positivem Ergebnis von den dafür Zuständigen geprüft wurden. Da das das anscheinend nicht erfolgt, halte ich für für angebracht, dass vor der Verschiebung ein anderes Lemma, das System zunächst generell dazu auffordert den Verschiebewunsch auf der jeweils relevanten Diskussionsseite zu begründen und wenn kein Konsens besteht, solange zu diskutieren bis ein Kompromiss gefunden wird oder in der Diskussion klar gestellt wird, dass der Verschiebewunsch auf abgewiesen werden muss. Auf keinen Fall kann mE von demjenigen, der auf ein anderes Lemma verschieben will, erwartet werden, das er auf der Diskussionsseite oder in den Archiven danach sucht, ob darüber schon mal diskutiert wurde — im konkreten Fall auch nicht von mir! 🤔 Vielleicht können wir das mal in einem Forum der Wikipedia zur Diskussion stellen und Lösungsvorschläge vorstellen. Um in konkreten Fall produktiv zu bleiben, schreib mir bitte in welchem Archiv ich die von dir erwähnte Diskussion zur Wahl des Lemmas für diesen Artikel hier finden kann, damit ich mir die dort virgebrachten Argumente mal durch den Kopf gehen lassen kann 🖖 --Gruß Eandré \Diskussion 16:07, 23. Nov. 2023 (CET)[Beantworten]
Hallo, bitte stöbere doch selbst durch Diskussion:Machtergreifung/Archiv; der Ort, deine vorgeschlagene Verschiebung zu diskutieren, wäre dann Diskussion:Machtergreifung. Gruß, --Roger (Diskussion) 16:28, 23. Nov. 2023 (CET)[Beantworten]

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2023-11-28T19:07:44+00:00)[Quelltext bearbeiten]

Hallo Eandré, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 20:07, 28. Nov. 2023 (CET)[Beantworten]

Verlinkung von Geburtsdaten in der Einleitung[Quelltext bearbeiten]

Hallo Eandré, bezugnehmend auf diesen deinen Edit: in jeder Biographie hier auf Wikipedia werden die Geburtsdaten, sofern sie bekannt sind, in der Einleitung a) angegeben und b) auch verlinkt. Bitte nicht wieder entfernen, weder dort, noch anderswo. Das ist wirklich vollkommen üblich, vgl. auch Wikipedia:Formatvorlage Biographie. Besten Dank! Gruß, Squasher (Diskussion) 21:28, 28. Nov. 2023 (CET)[Beantworten]

@Squasher: Danke für deinen weiterführenden Hinweis im Streitfall zwischen mir und User:HSV1887, der verbunden ist mit dem Verweis auf die mir bisher unbekannte »Wikipedia:Formatvorlage Biographie«.--Gruß Eandré \Diskussion 22:31, 28. Nov. 2023 (CET)[Beantworten]

Beim Übertragen des Abschnitts hast Du ein paar Einzelnachweise nicht mitgenommen, siehe die roten Fehlermeldungen unten auf der Seite. Trägst Du die noch nach? --Windharp (Diskussion) 11:17, 5. Feb. 2024 (CET)[Beantworten]

@Windharp: Danke für den Hinweis. Ich habe die fehlenden Einzelnachweise ergänzt.🖖 --Gruß Eandré \Diskussion 13:32, 5. Feb. 2024 (CET)[Beantworten]

NPOV Israelische Militäroperation „Eiserne Schwerter“[Quelltext bearbeiten]

Guten Tag, solltest du noch einmal den Neutralitätsbaustein entfernen, erfolgt eine VM. Der Artikel hat schwer wiegende Neutralitätsprobleme. Du musst eine Begründung für einen solchen Baustein auch nicht akzeptieren. --Fiona (Diskussion) 13:42, 8. Feb. 2024 (CET)[Beantworten]

Hallo @Fiona B.: du solltest erstmal überhaupt eine Begründung für das Setzen des Bausteine auf der Diskussionsseite abgeben. 🤔 --Gruß Eandré \Diskussion 13:59, 8. Feb. 2024 (CET)[Beantworten]

Hallo,

gegen den im Betreff genannten, von Dir angelegten oder erheblich ausgebauten Artikel wurde gestern ein Löschantrag gestellt (nicht von mir). Bitte entnimm den Grund dafür der Löschdiskussion - zu erreichen über den Link im Löschhinweis oben im Artikel. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden.

Du bist herzlich eingeladen, Dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn Du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst Du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem Du Dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst Du Dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die Du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Leider erfolgt aktuell nicht immer die automatische Information per Bot. Daher der Hinweis in dieser Form.

Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 00:58, 11. Feb. 2024 (CET)[Beantworten]

@Nordprinz: Danke für den Hinweis und deine hilfreichen Ratschlâge, wie man mit Löschanträgen umgehen sollte. Ich wünsche dir noch einen erholsamen Sonntag 🖖--Gruß Eandré \Diskussion 08:54, 11. Feb. 2024 (CET)[Beantworten]

Hinweis zur deiner Verlinkung mit juristischem Bezug[Quelltext bearbeiten]

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Gruß Eandré \Diskussion 12:01, 23. Feb. 2024 (CET) (Ist inzwischen Versionsänderung vom 19. Februar 2024, 18:20 Uhr von Schiwago erledigt worden.)

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Neustrelitz im Rahmen deiner Ergänzungen eine Website verlinkt, die nach Auffassung des Portal:Rechts eher ungeeignet ist. Konkret geht es um:

  • verfassungen.de
    ,

Das Portal:Recht ist der Auffassung, dass es Quellen im Internet gibt, die besser geeignet sind. Dass die von dir verlinkte Seite als ungeeignete Informationsquelle eingestuft wurde, kann mit ihrer Zielsetzung zusammenhängen, auf Eigenwerbung ausgerichtet zu sein. Die in der Wikipedia verlinkten Seiten sollen zuverlässige und seriöse Informationen bieten. Die von dir verlinkte Seite bietet dies jedoch nach Ansicht des Portal:Recht nicht.

Du solltest daher nach anderen Quellen suchen, die als Beleg eher tauglich sind, und anschließend den von dir benutzten Link im Artikel Neustrelitz ersetzen. Ansonsten ist zeitnah damit zu rechnen, dass deine Verlinkung gelöscht wird.

Falls du inhaltliche Fragen dazu hast, kannst du auf PD:Recht um Rat fragen.
Bei technischen Fragen sind WP:FvN oder WP:FzW zwei gute Anlaufstellen.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid. Wenn du unterhalb dieser Nachricht antwortest, verlinke bitte seinen Namen, sonst bekommt er es nicht mit.

Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 09:18, 19. Feb. 2024 (CET)[Beantworten]

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2024-03-17T01:04:49+00:00)[Quelltext bearbeiten]

Hallo Eandré, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 02:04, 17. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]

Hallo Eandré, du hast dort Benutzer:Eandré/Stoffsammlung/Nahost jetzt erneut so ein herrenloses Tag eingefügt →Spezial:Diff/243283966/243284026. Entweder es soll alles unterstrichen sein, dann müsste es beispielsweise so eine Zeile mit <br /> als Umbruch:

<u>''Wie die Daten zu bewerten sind''<br />Die Daten vermitteln ein klares Bild vom Ausmaß der Gräueltaten auf dem Supernova-Musikfestival in Reim, bei dem 364 Menschen getötet wurden. Sie entkräften aber auch einige Erklärungen der israelischen Behörden in den Tagen nach dem Anschlag. Insbesondere eine Behauptung, die am 10. Oktober auf dem offiziellen X-Konto (früher Twitter) der Regierung aufgestellt wurde, sprach von "40 ermordeten Babys" im Kibbuz Kfar Aza und stützte sich auf einen Bericht des Senders i24NEWS.<Wikilink auf bereits im Intro des Artikels verlinkten Ereignisse bzw. Begriffe aufgehoben und  sofern für einen Begriff eine Abkürzung dort eingeführt wurde hier im Fließtext nur diese verwendet</u>

oder so, zwei Zeilen, jeweils komplett unterstrichen jeweils mit öffnendem und schließendem Tag

<u>''Wie die Daten zu bewerten sind''</u><br />
<u>Die Daten vermitteln ein klares Bild vom Ausmaß der Gräueltaten auf dem Supernova-Musikfestival in Reim, bei dem 364 Menschen getötet wurden. Sie entkräften aber auch einige Erklärungen der israelischen Behörden in den Tagen nach dem Anschlag. Insbesondere eine Behauptung, die am 10. Oktober auf dem offiziellen X-Konto (früher Twitter) der Regierung aufgestellt wurde, sprach von "40 ermordeten Babys" im Kibbuz Kfar Aza und stützte sich auf einen Bericht des Senders i24NEWS.<Wikilink auf bereits im Intro des Artikels verlinkten Ereignisse bzw. Begriffe aufgehoben und  sofern für einen Begriff eine Abkürzung dort eingeführt wurde hier im Fließtext nur diese verwendet</u>

oder es soll nur der kursive Text unterstrichen werden, dann sollte es so, also müsste das schließende u-Tag am Ende entfernt werden:

<u>''Wie die Daten zu bewerten sind''</u><br />
Die Daten vermitteln ein klares Bild vom Ausmaß der Gräueltaten auf dem Supernova-Musikfestival in Reim, bei dem 364 Menschen getötet wurden. Sie entkräften aber auch einige Erklärungen der israelischen Behörden in den Tagen nach dem Anschlag. Insbesondere eine Behauptung, die am 10. Oktober auf dem offiziellen X-Konto (früher Twitter) der Regierung aufgestellt wurde, sprach von "40 ermordeten Babys" im Kibbuz Kfar Aza und stützte sich auf einen Bericht des Senders i24NEWS.<Wikilink auf bereits im Intro des Artikels verlinkten Ereignisse bzw. Begriffe aufgehoben und  sofern für einen Begriff eine Abkürzung dort eingeführt wurde hier im Fließtext nur diese verwendet”

Jedes dieser Tags muss immer innerhalb ein und derselben Zeile geöffnet und geschlossen werden. Ein harter Zeilenumbruch = Quelltext beginnt in einer neuen Zeile, zerbricht jedes Inlinetag. Siehe Hilfe:Tags#Inline-Elemente. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:30, 20. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]

@Lómelinde Danke für den Hinweis; ich repariere die Codefehler umgehend. Manchmal nehme ich mir in der „Hitze des Gefechts” nicht die Zeit den Text vor Veröffentlichung in der Vorschau nochmals auf Formfehler und Codefehler hin zu begutachten. Ich werde mich aber bemühen, das Codefehler künftig seltener oder besser gar nicht mehr auftreten 🖖
. --Gruß Eandré \Diskussion 15:55, 20. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]
Na ja, Fehler passieren, ich habe mich schon sehr oft verschrieben und mich dann immer gefreut, wenn das schnell jemand verbessert hat. Dankeschön. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:03, 20. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]

Lexikalische Kürze[Quelltext bearbeiten]

Was soll das sein? --Charkow (Diskussion) 00:52, 23. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]

@Charkow: Die Formulierung soll ausdrücken, das ein Text, ebenso wie in den gedruckten Lexika, in kurze Sätze gefasst wurde. In gedruckten Lexika stehen unter einem Lemma – um Platz zu sparen – oft nur sehr kurze Sätze oder auch nur Stichpunkte. Bei Online-Lexika, wie der Wikipedia, ist das zwar nicht mehr zwingend notwendig, der Text sollte aber dennoch möglichst kurz gefasst werden. Der Leser will oder kann, wenn er dort einen Begriff ect. „nachschlägt“ möglichst wenig Zeit aufwenden; ich z. B. schlage oftmals während Fernsehfilmen- oder Reportagen in der Wikipedia nach, um zeitnah Näheres über eine Person, einen Begriff oder ein Ereignis ect. zu erfahren, will aber dafür beim Sehen aber nicht mit „Timeshift“ den Fernsehempfang unterbrechen 🖖--Gruß Eandré \Diskussion 07:51, 23. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]
PS: Ich selbst habe mir diese Wortverbindung nicht ausgedacht, sondern bin irgendwann in der Wikipedia darauf gestoßen, fand sie treffend und habe sie dann selbst manchmal zur Begründung meiner Edits in der Zusammenfassungszeile verwendet.--Gruß Eandré \Diskussion 07:51, 23. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]
Tja, bloss dass lexikalisch etwas anderes bedeutet, siehe Lexikalische Semantik --Charkow (Diskussion) 00:15, 24. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]
Nun, ich bin kein Linguist und habe auch nicht professionell als Lexikograf gearbeitet, so dass ich mit Termini, wie „lexikalische Semantik” nicht im genügenden Maß umgehen oder noch besser diese praktisch anwenden kann. Als Laie wäre es daher im konkreten Fall zukünftig besser die Formulierung „in lexikalischer gebotener Kürze” zu schreiben 🤔 --Gruß Eandré \Diskussion 07:05, 24. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]

Bitte Entfernen[Quelltext bearbeiten]

Hallo, ich möchte nicht namentlich in deinem BNR genannt werden. Bitte entferne die entsprechenden Stellen. Danke und viele Grüße --„It's a man's man's man's Wiki.“ Zartesbitter (Diskussion) 14:56, 25. Mär. 2024 (CET) Erledigt! Entschuldige bitte 😌--Gruß Eandré \Diskussion 15:21, 25. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]

Merci! --„It's a man's man's man's Wiki.“ Zartesbitter (Diskussion) 15:25, 25. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]