Benutzer Diskussion:Engelbaet

Hast Du mir was eingetragen (bitte UNTEN!), antworte ich ebenfalls auf dieser Seite.
Habe ich Dir etwas eingetragen, beobachte ich Deine Seite dauerhaft (also bitte ebenfalls dort antworten, um die Diskussion nicht zu verzetteln).

Diskussionen aus den Vorjahren im Archiv Archiv 2008 Archiv 2009 Archiv 2010 Archiv 2011 Archiv 2012 Archiv 2013 Archiv 2014 Archiv 2015 Archiv 2016 Archiv 2017 Archiv 2018 Archiv 2019 Archiv 2020 Archiv 2021 Archiv 2022 Archiv 2023

Hiermit gratuliere ich Benutzer
Engelbaet
zu 15 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihm den

Wikiläums-Verdienstorden in Rubin
gez. JoeHard (Diskussion) 00:00, 13. Jun. 2021 (CEST)

Und wann zeigt der Albert meiner Freundin Petra sein tolles Saxophon?

Bitte beheben

Spezial:Diff/240868527/240868677 →Spezial:LintErrors/bogus-image-options es gibt kein Attribut hochformat nur hochkant. Siehe auch Hilfe:Bilder#Automatische Skalierung mit hochkant. Bitte entferne das oder ersetze es durch gültige Syntax. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:18, 5. Jan. 2024 (CET)

Herzlichen Dank für den lieben und prinzipiell richtigen Hinweis.

Doch warum korrigierst Du da eigentlich in diesem Namensraum? Leider führen derartige gutgemeinte Korrekturen im BNR immer mal wieder zu erheblichen Bearbeitungskonflikten, bei denen ich dann erhebliche Datenmengen durchsehen muss. Das kostet mich unnötige Zeit. Ich bitte darum, derartige Korrekturen künftig doch prioritär im ANR und zentralen Funktionsnamensräumen, in zweiter Linie in Portal- sowie in Projektnamensräumen durchzuführen, zumal ich Entwürfe, bevor ich sie einstelle, immer noch mal durchschaue. Solche kleinen Fehler, auch den hier korrigierten, entdecke ich dabei zuverlässig (anders als bei den meisten Klammerfehlern und falsch gesetzten „ss“). (Im letztgenannten Fall war es Benutzer:NeuerAccount001beta3, der mich ebenfalls viel Zeit kostete. In den letzten 5 Tagen besuchte mich zudem Benutzer:darkking3, allerdings zu einer Zeit, wo er keinen BK verursachen konnte, wofür ich sehr danke). Beste Grüsse --Engelbaet (Diskussion) 17:08, 5. Jan. 2024 (CET)

Wir haben anfangs die abermillionen Fehler fast ausschließlich im ANR behoben. Siehe Hilfe_Diskussion:Wikisyntax/Validierung#Statistik ich mache das seit 2017 tagtäglich, inzwischen sind eigentlich alle Namensräume sauber und es kommen nur die neu erzeugten Fehler hinzu. Nach sechs Jahren waren wir am 21. September 2023 erstmals bei Null angekommen. Spaß macht das nicht.

Es gibt aber keine Ausnahmen für irgendeinen Namensraum. Letztlich sollen alle Fehler behoben werden, um die →Parsermigration voranzubringen, die ein Projektziel der Wikimedia darstellt. Wenn es zu bearbeitungskonflikten kam tut mir das natürlich Leid, wichtig ist aber auch, dass alle Autoren sich daran gewöhnen nur noch valide Syntax einzusetzen. Du siehst also es sind etliche Benutzer die sich um die Behebung solcher Fehler kümmern.

Ein gesundes und erfolgreiches Jahr wünsche ich dir und den Mitlesenden. Und ein dickes Dankeschön an alle, die sich an dieser Fehlerbehebung beteiligen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:34, 5. Jan. 2024 (CET)

Wenn Ihr das alle so seht, werde ich leider in Zukunft meinen BNR halbtags mit einem {{In Bearbeitung|1=~~~~}} absperren müssen, wenn ich darin länger arbeite – z.B. mehrere Artikel parallel anlege. Das geht natürlich auch.--Engelbaet (Diskussion) 18:00, 5. Jan. 2024 (CET)

Oder einfach keine Fehler machen   aus diesen kann man auch lernen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:17, 5. Jan. 2024 (CET)

Erfreulicherweise bin ich keine Maschine, sondern ein Mensch. Und die machen immer mal wieder Fehler. Nicht umsonst gibt es daher in der Technikdebatte seit mehr als 45 Jahren das Prinzip Fehlerfreundlichkeit.--Engelbaet (Diskussion) 18:22, 5. Jan. 2024 (CET)

Du bist nicht der einzige, der durch das LintError-Botnet gegängelt wird. Willkommen im Club. --ɱ 18:31, 5. Jan. 2024 (CET)

Ja auch ich mache immer mal wieder Fehler, allerdings hat das nichts mit „Gängelei“ zu tun, sondern dient der Projektumstellung auf zukunftsfähige Syntax, schnelleren Seitenaufbau, bessere Performance, weniger Serverbelastung …. So nun wünsche ich dir Engelbaet einen schönen Abend und möchte dich nicht weiter aufhalten. Auch ich bin keine Maschine und es ist manchmal wirklich nicht trivial diese Fehler zu finden und zu beheben. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:40, 5. Jan. 2024 (CET)

Das sehe ich als sinnvollste Maßnahme an. Dann korrigiere ich nämlich keine Fehler. Und das würde ich auch immer noch den anderen beteiligten LintError-Korrektoren empfehlen. Fest steht aber, dass das nur ein Entgegenkommen von mir ist. LintErrors sollen immer behoben werden, wenn sie gefunden werden (Order kommt von ganz oben = der WMF) --NeuerAccount001beta3 10:28, 6. Jan. 2024 (CET)

Ein {{In Bearbeitung|1=~~~~}} schützt nicht davor, dass Lint-Fehler behoben werden. Es gibt da auch Experten, die meinen, dass solche Bausteine dann tage- oder wochenlang gesetzt bleiben. Die (aus meiner Sicht) einfachste Möglichkeit wäre, solche Änderungen (auch im BNR) einfach zu akzeptieren und durchführen zu lassen; dabei dann bei BK's ausnahmslos überschreiben. Der nächste wird schon kommen und das fixen. Es gibt mehrere Nutzer, deren Seiten immer wieder mal Lint-Fehler enthalten und bei denen keine Beschwerden (nach dem Beheben) kommen. Aber sinnvolle Änderungen immer wieder explizit zu revertieren, kann nicht im Sinne aller sein, da dies auf beiden Seiten einfach nur zu Pulssteigerungen führen dürfte, derer es nicht bedarf. Lintfehler können nicht (mehr) per Bot behoben werden, dafür sind sie mittlerweile zu indifferent. Anfangs war dies noch möglich, wenn ein gleicher Fehler sich über mehrere hunderte Seiten erstreckte, aber die Zeiten sind vorbei und solche Fehler abgearbeitet. Davon zeugen auch vermehrt auftretenden Diskussionen, wie ein Fehler zu beheben ist. Ein Recht auf fehlerhafte Syntax gibt es nunmal nicht, auch ist eine Abkehr von der Extension Linter nahezu auszuschließen. --darkking3 ^Թ 20:58, 6. Jan. 2024 (CET)

Ich rede von solchen, die das tatsächlich nur dann machen, wenn sie gerade Bearbeitungen durchführen. Diese Diskussion haben wir beide aber schonmal andernorts geführt, brauchen das deshalb nicht wieder aufwärmen. NeuerAccount001beta3 23:17, 6. Jan. 2024 (CET)

darkking3, ist das dein Ernst? BKs sind nervenaufreibend und die Oberfläche dazu oft kompliziert zu bedienen. Menschen in ihrem BNR zu BKs zu zwingen dient inwiefern den Projektziel? Und deine Philosophie über „Experten” ist bei einem Autor mit >6.000 Artikeln absolut fehl am Platz. Es wäre wünschenswert, wenn ihr die Menschen hier in ihrem Hinterzimmern in Ruhe lassen würdet, die dies wünschen. Damit diese sich dem eigentlichen Projektziel widmen können: dem Erstellen einer Enzyklopädie. --ɱ 17:49, 16. Jan. 2024 (CET)

Ich verstehe dein Problem nicht. Ein {{In Bearbeitung|1=~~~~}} im BNR habe ich bisher nicht in freier Wildbahn gesehen. Verwerflich ist auch nicht, dass vorgenommene Änderungen im BNR einfach überschrieben werden. Muss halt der Lint-Fehler erneut behoben werden. Ist bei einer BK ganz oben nur ein Klick und fertig, da würde ich mir als Autor gar keine Gedanken machen, da wir im BNR sind. Wenn dir, so wie du es andeutest, die BK-Oberfläche zu kompliziert ist, empfehle ich dir dringend einen Besuch bei Wikipedia:Technische Wünsche, um dort deinen Verbesserungsvorschlag zur BK-Seite einzubringen. Auch habe ich Engelbaet nicht namentlich entsprechend bezeichnet, so wie du es suggerierst. Weder war er damit gemeint noch verwendet er entsprechende Bausteine. Inwiefern dient eigentlich deine Vorgehensweise, sich lang und breit zu beschweren, dem Projektziel? H:LINT ist im Übrigen eines. Zu einer (digitalen) Enzyklopädie gehört nämlich auch, dass diese fehlerfrei dargestellt werden kann. Es ist kein Projektziel, welches sich de.wp ausgedacht hat, sondern von Wikimedia über deren Software per Aktivierung der Softwareerweiterung vorgegeben wurde. Aktuell haben wir zwar quasi 0 Lintfehler, dies aber auch nur solange, wie Vorgaben nicht verschärft werden. --darkking3 ^Թ 19:25, 16. Jan. 2024 (CET)

Dies In Bearbeitung hat oben dein Kollege NeuerAccount001beta3 empfohlen, damit Engelbaet in Ruhe seine Artikel bearbeiten kann. Dann kommst du und sagst: scheiß drauf. Ganz großes Kino. „Mach halt keine Fehler“ wird postuliert. Niemand spricht HTML/Wikitext als Muttersprache sonder muss es sich mühsam beibringen, um euch zu genügen? Was ist das nächste, werden Legasthenikern ihre Rechtschreibfehler im BNR wegkorrigiert? --ɱ 19:42, 16. Jan. 2024 (CET)

Für alle Namensräume und Lint-Fehler gilt, dass ein Bearbeitungsbaustein bei der Nutzung entsprechender Links der Spezialseiten und entsprechend langen Seiten nicht sichtbar ist, weder auf der Seite noch im Quelltext. Das direkte Anspringen von Fehlern ist notwendig, je nach Seitenlänge und Nutzer. Insofern hilft er dem Nutzer nicht zwingend. Auch habe ich weder „scheiß drauf“ noch „Mach halt keine Fehler“ gesagt. Das ist das, was du da rauslesen willst und rein interpretierst. Ich versuche eher einen Lösungsansatz zu finden, der für beide Seiten möglich ist. Für dich ist offensichtlich gar keine Lösung möglich, wie du auf deiner Benutzerseite demonstrierst. Mit deiner derzeitigen Diskussionskultur weiß ich auch nicht, ob du Engelbaet einen Gefallen tust, da er für jede neue Nachricht auf seiner Disk eine Benachrichtigung erhalten dürfte, welche ihn auch vom Arbeiten abhalten dürfte. --darkking3 ^Թ 20:14, 16. Jan. 2024 (CET)

Es gibt eine Lösung, die für alle angenehm ist. Die Bitten der BNR-Inhaber berücksichtigen. Zu mehr hat euch die Community keine Legitimation gegeben. --ɱ 20:28, 16. Jan. 2024 (CET)

• →ein Fehler bitte selbst beheben, damit es nicht wieder zum Bearbeitungskonflikt kommt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:01, 12. Jan. 2024 (CET)

So richtig toll klappt das jetzt aber auch nicht, man soll nicht editieren, um Bearbeitungskonflikte zu vermeiden, aber der Hinweis auf einen Fehler wird dann auch nicht beachtet. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:04, 13. Jan. 2024 (CET)

So richtig schnell muss das aktuell auch nicht in den hinteren Seiten des BNR geschehen; wenn da was in der Ansicht falsch dargestellt wird, leide unter evtl. Folgen, da die Seite nicht indexiert ist, eigentlich nur ich. Meiner Ansicht nach reicht es doch wirklich, wenn ein solcher Fehler in den Tiefen meines BNR 21 Stunden nach der netten Benachrichtigung behoben ist.--Engelbaet (Diskussion) 13:42, 13. Jan. 2024 (CET)

Es wird höchste Zeit, dass Versionen mit Lint-Fehler nicht abgespeichert werden können. Dann hat das Theater ein Ende. Andim (Diskussion) 20:05, 16. Jan. 2024 (CET)

Japp, eine Förderung von Autorenschwund. Nicht jeder beherrscht die Syntax perfekt und wenn fehlerhafte Syntax dazu führt, dass enzyklopädische Arbeit verloren geht, fördert das den Untergang des Projekts. --ɱ 20:09, 16. Jan. 2024 (CET)

Larnell Lewis und John Scofield

Hallo Engelbaet! Wie kommt es, dass auf der deutschen Seite von Larnell Lewis steht, er habe mit John Scofield zusammengespielt? Ich bin gerade darauf gestoßen und diese Kollaboration hätte mich sehr interessiert, aber ich konnte nirgendwo anders Informationen darüber finden. Ich weiß nicht, ob du die Seite zu Larnell Lewis erstellt/übersetzt hast, aber ich konnte auch keine frühere Version vor deiner sehen. Ich freue mich über jede Info. Grüße --Ikapuehs (Diskussion) 15:27, 16. Jan. 2024 (CET)

Es steht auf seiner Webpräsenz, die ich als eine der Quellen herangezogen und angegeben habe; dort steht aber auch nichts genaueres. https://larnelllewismusic.com/about/ Gruß. --Engelbaet (Diskussion) 16:27, 16. Jan. 2024 (CET)

NSDAP-Mitgliedschaft Karl Egle

Ich habe mit größtem Befremden gesehen, dass du die NSDAP-Mitgliedschaft wieder in die Fußnoten versetzt hast. Mit einer völlig sinnfreien Begründung. Es gibt hier keinen Artikel in Wikipedia, bei dem eine NSDAP-Mitgliedschaft in den Fußnoten landet und das wird bei Egle nicht anders gehandhabt. Lubitsch2 (Diskussion) 01:39, 21. Jan. 2024 (CET)

Leider kann ich nicht nachvollziehen, wie eine Begründung mit Argumenten zu WP:Belege bzw. WP:TF „sinnfrei“ sein kann. Offenbar möchtest Du meine Argumente zum Stand des Wissens in der Literatur ignorieren. Immer hin bringst Du jetzt, nachdem Du zweimal „sprachlos“ agiert hast, überhaupt ein Argument für Deine Änderungen im Artikel, aber auch nur hier („das machen wir immer so“) und nicht im Artikel. Meiner Ansicht nach täte eine „3. Meinung“ gut.--Engelbaet (Diskussion) 14:26, 21. Jan. 2024 (CET)

Ich muss deine Reverts zuvor übersehen haben, ich beobachte Themen nicht, die ich editiert habe, außer in Ausnahmefällen.

Es gibt hier etwa 12.500 NSDAP-Mitglieder mit eigenen Artikeln. Dazu noch eine gewisse Zahl SS- und SA-Männer. Dass diese Mitgliedschaften per se natürlich im Haupttext erwähnungswürdig sind ... willst du wirklich darüber diskutieren? Wenn man von Fällen absieht, wo Leute einfach nur in die Kategorie was geknallt haben und es im Text überhaupt nicht erwähnen - eine solche Mitgliedschaft steht immer im Haupttext. Ich glaube, außer dir ist noch niemand auf die Idee gekommen, die NSDAP-mitgliedschaft in die Fußnote zu verschieben. Und ich habe mindestens die Hälfte dieser Artikel gelesen.

Dein Kommentar am 15. Januar lautete: "war schon so gemeint. Chronologie im Haupttext. Parteilmitgliedschaft wird später in wiss. Karriere nicht erwähnt. Entnazifizierungsverfahren an der Uni Ffm sind allerdings (im Unterschied zu Darmstadt) nicht historisch aufgearbeitet."

Für mich sind das böhmische Dörfer. Der Satz mit der Parteimitgliedschaft ergibt für mich keinen Sinn.

Fühl dich frei eine dritte Meinung einzuholen. Such dir aber schon mal ein Beispiel, wo jemand die Mitgliedschaft in die Fußnoten abdrängt. Das dürfte wie gesagt ziemlich einmalig sein. Und völlig inakzeptabel. Lubitsch2 (Diskussion) 16:08, 21. Jan. 2024 (CET)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Winter 2024

Hallo Engelbaet, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 11. Februar (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 23:28, 30. Jan. 2024 (CET) im Auftrag von Gripweed

Diskussion Gipsy Kings

Hallo Engelbaet, den von dir der Diskussion hinzugefügten Abschnitt Belegte Version des Geschichtsteils hatte ich völlig übersehen, ebenso die von dir vorgenommenen Änderungen am Artikel. Zunächst einmal besten Dank für die Beseitigung der "schwärmerisch-unenzyklopädische Stellen" - ich hatte selber dazu weder Lust noch Zeit und habe diesen Bockmist daher zwecks späterer Entsorgung zunächst stehengelassen.

Die von dir wieder hinzugefügten Mutmaßungen hinsichtlich angeblich "nahöstlicher Einflüsse" entbehren allerdings jeglicher Grundlage: Die im Text genannten Einflüsse (Lateinamerika und Nordafrika) bezogen sich ausschließlich auf die Rumba catalana (was bei genauem Lesen auch ersichtlich geworden wäre). Diese Einflüsse werden seit den 1990ern zumindest in den Arrangements der GKs gelegentlich hörbar (NB: Das Album von 1989 ist "Mosaique", nicht "Mosambique"!).

Mit "Naher Osten" wird allerdings eine Region ins Spiel gebracht, die hier musikalisch definitiv keine Rolle spielt: Der Refrain von Majiwi ist bei Alquivira von Lole y Manuel (Pasaje del agua, 1979) abgekupfert worden und ist ein Musterbeispiel des von Lole y Manuel in den 1970ern initiierten „neomaurischen“ Flamenco. Lole Montoya ist im nordafrikanischen Oran geboren (und versteht im Ggs. zu den GKs, was sie auf Arabisch singt). Auch der von dir ins Spiel gebrachte Hossam Ramzy ist Nordafrikaner (Ägypter), wobei das bei ihm als Kosmopolit kaum eine Rolle spielt.

In die Abteilung des artifiziellen, auf spanischem Boden entstandenen pseudo-maurischen flamenco moro gehört übrigends auch das 1991 erschienene 'El Mauro' der GKs, bei der die Komposition Vengo del moro von El Pele und Vicente Amigo bis zur Unkenntlichkeit verwurstet wurde, und bei der es sich ebenfalls weder um "nahöstliche", noch um "maurische" Musik handelt, sondern um einen Tango de Granada mit stilistischen Einflüssen aus der Extremadura.

Ich habe mir daher erlaubt, den Verweis auf den "Nahen Osten" wieder herauszunehmen. --EugenioNoel (Diskussion) 04:43, 14. Feb. 2024 (CET)

Die Diskussion hat an anderer Stelle begonnen und sollte auch dort fortgeführt werden, damit Leute, die sich für das Thema interessieren, partizipieren können. Ich setze das also an die richtige Stelle und antworte dort.--Engelbaet (Diskussion) 17:21, 14. Feb. 2024 (CET)

Tamás Deák (Komponist)

Die Änderung im Artikel über den oben genannten Musiker mit der Begründung „HC: Entferne Kategorie:Trompeter; Ergänze Kategorie:Jazz-Trompeter“ in der Zusammenfassungszeile verstehe ich nicht und halte sie zudem für falsch. Tamás Deák hat als Trompeter in recht verschiedenen musikalischen Bereichen gewirkt, viel Unterhaltungs- und Filmmusik, auch Jazz besonders in seiner Zeit als Student, aber auch klassische Musik. Den Musiker für die „Kategorie:Jazz-Trompeter“ zu vereinnahmen mit diesem HC und die andere zu löschen, ist stilistisch eine Verengung, die überhaupt nicht passend ist. Was sind die wirklichen Gründe für diese Änderung? --JasN (Diskussion) 00:46, 16. Feb. 2024 (CET)

Unter Kategorie:Trompeter steht als Hinweis: „Idealerweise sollte nicht diese, sondern eine der Unterkategorien benutzt werden (bei sehr vielseitigen Spielern notfalls auch zwei).“ Daran habe ich mich gehalten.

Deák war bekanntlich unter anderem als Jazztrompeter unterwegs, nicht nur, aber auch, bis 1988 war er zudem als Lehrer für Trompete an der Jazzabteilung der Béla-Bartók-Musikfachschule in Budapest tätig, so dass sich es anbietet, (unter anderem?) auf diese Unterkategorie von Kategorie:Trompeter zu gehen. Außerdem gibt es so mit dem WP:WPJ weitere Zuständige zur Betreuung des Artikels. Du kannst ihn aber alternativ oder zusätzlich gerne unter Kategorie:Trompeter (Unterhaltungsmusik) und evtl. sogar unter Kategorie:Klassischer Trompeter stecken, falls diese tatsächlich geeigneter ist. Feel free.--Engelbaet (Diskussion) 08:34, 16. Feb. 2024 (CET)

Ole Molin

Meines Erachten ist bei Ole Molin der Satzteil zog vor drei Jahren in einer Zeitung möglich, aber nicht in einer Enzyklopädie, da hier das Bezugsdatum (nämlich der Tod 2024) nicht sofort klar ist. Drei Jahre vor seinem Tod wäre zwar richtig, aber umständlich. Vielleicht weisst du eine bessere Lösung. Gruß --Freimut Bahlo (Diskussion) 07:40, 27. Feb. 2024 (CET)

Recht hast Du. Ich habe die plausiblere Jahreszahl gewählt. Er ist vermutlich nicht im Januar oder Februar 2021 umgezogen, sondern vor dem Winter.--Engelbaet (Diskussion) 08:10, 27. Feb. 2024 (CET)

Kleine Erinnerung…

… an Wikipedia Diskussion:Redaktion Musik/Archiv/2023#Syliphone (ich glaube da kommt dir niemand mehr zuvor ;) ) VG –IWL04 • 15:14, 27. Feb. 2024 (CET)

Danke für die liebe Erinnerung. Die Gelegenheit hat sich bisher nicht ergeben (und es wird wohl auch noch was dauern).--Engelbaet (Diskussion) 14:32, 28. Feb. 2024 (CET)

James Mtume

Hallo Engelbaet, magst du bitte die letzten Edits der IP bei James Mtume sichten bzw. verwerfen? Ich kann hier keine schlussendliche Entscheidung treffen. Und es liegt ja in deinem Spezialgebiet. Danke dir. Viele Grüße --Dentalum (Diskussion) 20:46, 26. Mär. 2024 (CET)

erledigtErledigt--Engelbaet (Diskussion) 00:38, 31. Mär. 2024 (CET)

URL?

Moin Engelbaet, ich glaube, hier hast du die URL der Referenz nicht angegeben. Magst du die noch nachtragen? LG, --TenWhile6 (Disk | CVU) 15:06, 2. Apr. 2024 (CEST)

In der Tat. Danke für den Hinweis.--Engelbaet (Diskussion) 15:24, 2. Apr. 2024 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Frühling 2024

Hallo Engelbaet, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 28. April (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 21:19, 10. Apr. 2024 (CEST) im Auftrag von Gripweed

Deutscher Jazzpreis

Hallo Engelbaet, nach Deiner Änderung in diesem Artikel werden Fehler in den Einzelnachweisen angezeigt (ganz unten). Bitte schau Dir das mal an. Gruß --tsor (Diskussion) 23:36, 21. Apr. 2024 (CEST)

Danke für den Hinweis. Gruß.--Engelbaet (Diskussion) 09:12, 22. Apr. 2024 (CEST)

Liste der klassischen Bluessängerinnen

Hallo Engelbaet

Ich habe da etwas Bauchschmerzen mit dem Lemma. Wer legt fest, wer eine Klassische Bluessängerin ist? Wir schreiben ja öfters Personen eine bestimmte Eigenschaft zu, ohne das zu belegen, aber eine solche Liste sollte doch auch von ausserhalb unseres kleinen Universums gestützt werden. --Bahnmoeller (Diskussion) 17:10, 22. Apr. 2024 (CEST)

Entsprechend des verlinkten Buchs von Derrick Stewart-Baxter (Ma Rainey and the Classic Blues Singers) halte ich die Liste eigentlich für abgeschlossen; es gibt keine weiteren klassischen Bluessängerinnen (daher auch „der“ statt „von“). Das Lemma „Liste der Sängerinnen des klassischen Blues“ würde hingegen dazu einladen, jüngere Sängerinnen hinzuzufügen. Gruß --Engelbaet (Diskussion) 17:45, 22. Apr. 2024 (CEST)