Benutzer Diskussion:Firobuz

Löschantrag

Guten Abend Firobuz. Du hast für Liste der U-Bahn-Logos einen Löschantrag gestellt. Der Link zur Löschdiskussion führt mich jedoch zur Löschdiskussion von Jonas Zelinka. Viele Grüsse. -- Plutowiki (Diskussion) 02:04, 10. Jun. 2022 (CEST)

Ups, war ein copy-n-paste-Fehler. Habs gerade berichtigt, Danke für den Hinweis! --Firobuz (Diskussion) 08:15, 10. Jun. 2022 (CEST)

Begriffsklärung Neue_Begriffsklärung

Hallo Firobuz,

ich habe gesehen, dass du auf Münchner Südring eine neue Begriffsklärung angelegt hast. Allerdings verweisen noch einige Links darauf, die eigentlich auf einen Artikel zeigen sollten. Es wäre schön, wenn du diese noch korrigieren kannst. Grüße --Alfrejg (Diskussion) 12:08, 21. Jun. 2022 (CEST)

Danke,

dass Du Dich auch um Straßenbahn Manaus kümmerst. Es ist nicht mein Artikel, aber in "der Gegend" kenn ich mich inzwischen etwas aus, aber nicht mit Nahverkehrsmitteln. Bräuchte der Artikel nicht noch eine Infobox (zusammengestellt aus dem Beitrag in Historia do transporte urbano no Brasil)? Die Manáos Railway Company hatte nur einige Jahre das Sagen, dann übernahm die Straßenbahn eine städtische Gesellschaft. Streckenlänge war zunächst 15 km, dann 20. Ich schau mal, ob ich sonst noch etwas finde. --Emeritus (Diskussion) 23:20, 19. Jul. 2022 (CEST)

"Überland, eben keine Straßenbahn"

Seufz - und was ist das hier:

https://de.wikipedia.org/wiki/%C3%9Cberlandstra%C3%9Fenbahn#Baden-W%C3%BCrttemberg

Da ist ausdrücklich das Unternemen in HEIDELBERG genannt ?!

--Hasselklausi (Diskussion) 14:58, 22. Okt. 2022 (CEST)

Wenn ich mich hier einmischen darf: Das ist schon richtig so. Um die Strecke nach Leimen (die man meiner Einschätzung nach auch nur sehr eingeschränkt als Überlandstraßenbahn bezeichnen kann) geht es in dem Satz gar nicht, denn diese Strecke stellt keine Verbindung nach Mannheim her. Dort verlaufen nur Eisenbahnschmalspurstrecken. --PhiH (Diskussion) 15:49, 22. Okt. 2022 (CEST)

Hinweis zur Löschung der Datei Datei:Bau der Station Gizella ter der Budapester U-Bahn 1895.jpg

Hallo Firobuz,

die am 7. November 2022 um 19:07:00 Uhr von Dir in die Wikipedia hochgeladene Seite Datei:Bau der Station Gizella ter der Budapester U-Bahn 1895.jpg (Logbuch der Seite Datei:Bau der Station Gizella ter der Budapester U-Bahn 1895.jpg) wurde soeben um 13:45:46 Uhr gelöscht. Der die Seite Datei:Bau der Station Gizella ter der Budapester U-Bahn 1895.jpg löschende Administrator Wdwd hat die Löschung wie folgt begründet: „NowCommons Commons:File:Vasút Gizella tér Vörösmarty 1896-17 Klösz György.JPG“.
Keine Angst, die Datei wurde nur lokal in der deutschprachigen Wikipedia gelöscht, zuvor aber in das internationale Projekt Wikimedia Commons verschoben. Dort findest Du die Seite unter demselben Namen. Die Datenbank von Wikimedia Commons ist mit der Wikipedia und anderen Wikimedia-Projekten verknüpft, so dass Datei:Bau der Station Gizella ter der Budapester U-Bahn 1895.jpg künftig direkt aus Commons eingebunden ist und nun auch in anderen Projekten der Wikimedia (beispielsweise der englischsprachigen Wikipedia) eingebunden werden kann.
Solltest Du weitergehende Fragen zu dem Vorgang haben, so kannst Du gerne Wdwd auf seiner Diskussionsseite kontaktieren.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 13:46, 15. Nov. 2022 (CET)

Hinweis zur Löschung der Datei Datei:Aushubarbeiten für die Budapester U-Bahn 1894.jpg

Hallo Firobuz,

die am 7. November 2022 um 18:57:55 Uhr von Dir in die Wikipedia hochgeladene Seite Datei:Aushubarbeiten für die Budapester U-Bahn 1894.jpg (Logbuch der Seite Datei:Aushubarbeiten für die Budapester U-Bahn 1894.jpg) wurde soeben um 19:02:44 Uhr gelöscht. Der die Seite Datei:Aushubarbeiten für die Budapester U-Bahn 1894.jpg löschende Administrator Chewbacca2205 hat die Löschung wie folgt begründet: „Übertragen nach Wikimedia Commons unter gleichem Namen“.
Keine Angst, die Datei wurde nur lokal in der deutschprachigen Wikipedia gelöscht, zuvor aber in das internationale Projekt Wikimedia Commons verschoben. Dort findest Du die Seite unter demselben Namen. Die Datenbank von Wikimedia Commons ist mit der Wikipedia und anderen Wikimedia-Projekten verknüpft, so dass Datei:Aushubarbeiten für die Budapester U-Bahn 1894.jpg künftig direkt aus Commons eingebunden ist und nun auch in anderen Projekten der Wikimedia (beispielsweise der englischsprachigen Wikipedia) eingebunden werden kann.
Solltest Du weitergehende Fragen zu dem Vorgang haben, so kannst Du gerne Chewbacca2205 auf seiner Diskussionsseite kontaktieren.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 19:05, 27. Nov. 2022 (CET)

Hinweis zur Löschung der Datei Datei:Treppenabgänge der U-Bahn Station Hősök tere.jpg

Hallo Firobuz,

die am 9. November 2022 um 22:43:09 Uhr von Dir in die Wikipedia hochgeladene Seite Datei:Treppenabgänge der U-Bahn Station Hősök tere.jpg (Logbuch der Seite Datei:Treppenabgänge der U-Bahn Station Hősök tere.jpg) wurde soeben um 19:10:46 Uhr gelöscht. Der die Seite Datei:Treppenabgänge der U-Bahn Station Hősök tere.jpg löschende Administrator Chewbacca2205 hat die Löschung wie folgt begründet: „Übertragen nach Wikimedia Commons unter gleichem Namen“.
Keine Angst, die Datei wurde nur lokal in der deutschprachigen Wikipedia gelöscht, zuvor aber in das internationale Projekt Wikimedia Commons verschoben. Dort findest Du die Seite unter demselben Namen. Die Datenbank von Wikimedia Commons ist mit der Wikipedia und anderen Wikimedia-Projekten verknüpft, so dass Datei:Treppenabgänge der U-Bahn Station Hősök tere.jpg künftig direkt aus Commons eingebunden ist und nun auch in anderen Projekten der Wikimedia (beispielsweise der englischsprachigen Wikipedia) eingebunden werden kann.
Solltest Du weitergehende Fragen zu dem Vorgang haben, so kannst Du gerne Chewbacca2205 auf seiner Diskussionsseite kontaktieren.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 19:13, 27. Nov. 2022 (CET)

Hinweis zur Löschung der Datei Datei:Kreuzung zwischen Földalatti und Hauptsammelkanal.jpg

Hallo Firobuz,

die am 23. Oktober 2022 um 13:40:56 Uhr von Dir in die Wikipedia hochgeladene Seite Datei:Kreuzung zwischen Földalatti und Hauptsammelkanal.jpg (Logbuch der Seite Datei:Kreuzung zwischen Földalatti und Hauptsammelkanal.jpg) wurde soeben um 00:38:13 Uhr gelöscht. Der die Seite Datei:Kreuzung zwischen Földalatti und Hauptsammelkanal.jpg löschende Administrator Frank Schulenburg hat die Löschung wie folgt begründet: „Übertragen nach Wikimedia Commons unter gleichem Namen“.
Keine Angst, die Datei wurde nur lokal in der deutschprachigen Wikipedia gelöscht, zuvor aber in das internationale Projekt Wikimedia Commons verschoben. Dort findest Du die Seite unter demselben Namen. Die Datenbank von Wikimedia Commons ist mit der Wikipedia und anderen Wikimedia-Projekten verknüpft, so dass Datei:Kreuzung zwischen Földalatti und Hauptsammelkanal.jpg künftig direkt aus Commons eingebunden ist und nun auch in anderen Projekten der Wikimedia (beispielsweise der englischsprachigen Wikipedia) eingebunden werden kann.
Solltest Du weitergehende Fragen zu dem Vorgang haben, so kannst Du gerne Frank Schulenburg auf seiner Diskussionsseite kontaktieren.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 00:39, 29. Nov. 2022 (CET)

Hinweis zur Löschung der Datei Datei:Földalatti Wagen 12.jpg

Hallo Firobuz,

die am 11. Juli 2021 um 01:16:20 Uhr von Dir in die Wikipedia hochgeladene Seite Datei:Földalatti Wagen 12.jpg (Logbuch der Seite Datei:Földalatti Wagen 12.jpg) wurde soeben um 00:39:36 Uhr gelöscht. Der die Seite Datei:Földalatti Wagen 12.jpg löschende Administrator Frank Schulenburg hat die Löschung wie folgt begründet: „Übertragen nach Wikimedia Commons unter gleichem Namen“.
Keine Angst, die Datei wurde nur lokal in der deutschprachigen Wikipedia gelöscht, zuvor aber in das internationale Projekt Wikimedia Commons verschoben. Dort findest Du die Seite unter demselben Namen. Die Datenbank von Wikimedia Commons ist mit der Wikipedia und anderen Wikimedia-Projekten verknüpft, so dass Datei:Földalatti Wagen 12.jpg künftig direkt aus Commons eingebunden ist und nun auch in anderen Projekten der Wikimedia (beispielsweise der englischsprachigen Wikipedia) eingebunden werden kann.
Solltest Du weitergehende Fragen zu dem Vorgang haben, so kannst Du gerne Frank Schulenburg auf seiner Diskussionsseite kontaktieren.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 00:42, 29. Nov. 2022 (CET)

Hinweis zur Löschung der Datei Datei:König Franz Joseph I. eröffnet die Földalatti - 1896.jpg

Hallo Firobuz,

die am 24. Oktober 2022 um 22:52:05 Uhr von Dir in die Wikipedia hochgeladene Seite Datei:König Franz Joseph I. eröffnet die Földalatti - 1896.jpg (Logbuch der Seite Datei:König Franz Joseph I. eröffnet die Földalatti - 1896.jpg) wurde soeben um 11:07:44 Uhr gelöscht. Der die Seite Datei:König Franz Joseph I. eröffnet die Földalatti - 1896.jpg löschende Administrator Gerbil hat die Löschung wie folgt begründet: „Übertragen nach Wikimedia Commons unter gleichem Namen: NowCommons Commons:File:König Franz Joseph I. eröffnet die Földalatti - 1896.jpg“.
Keine Angst, die Datei wurde nur lokal in der deutschprachigen Wikipedia gelöscht, zuvor aber in das internationale Projekt Wikimedia Commons verschoben. Dort findest Du die Seite unter demselben Namen. Die Datenbank von Wikimedia Commons ist mit der Wikipedia und anderen Wikimedia-Projekten verknüpft, so dass Datei:König Franz Joseph I. eröffnet die Földalatti - 1896.jpg künftig direkt aus Commons eingebunden ist und nun auch in anderen Projekten der Wikimedia (beispielsweise der englischsprachigen Wikipedia) eingebunden werden kann.
Solltest Du weitergehende Fragen zu dem Vorgang haben, so kannst Du gerne Gerbil auf seiner Diskussionsseite kontaktieren.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 11:08, 30. Nov. 2022 (CET)

Allgemeine Bemerkung zum Artikel M1 in Budapest

Guten Abend Firobuz, erst einmal Respekt für die umfangreichen Beiträge zum Artikel. Die Benutzung des Google Übersetzers für ungarische Texte halte ich allerdings für problematisch. Im Abschnitt „Königliche Besichtigung“ wurde udvari fogat mit Hofzug übersetzt, allerdings handelte es sich dabei um eine Hofkutsche. Solche maschinellen Übersetzungen müssten eigentlich noch geprüft werden, da diese oftmals doch fragwürdig sind. Ich werde das für den betreffenden Abschnitt demnächst noch machen. Zu den offenen Fragen auf der Diskussionsseite, wäre es vielleicht hilfreich gewesen, diese zu nummerieren und die Antworten jeweils direkt darunter zu schreiben. Es ist ein wenig unübersichtlich dort. Ob sich auf manche Fragen wie zum Beispiel „Wie lange war die Bahn während des Aufstands von 1956 außer Betrieb?“ überhaupt eine genaue Antwort finden lässt, da bin ich mir nicht sicher. Bei einer Recherche habe ich nichts wirklich brauchbares dazu gefunden. Gruß, --JasN (Diskussion) 22:06, 9. Dez. 2022 (CET)

Hallo JasN, vielen Dank für dein Lob und vor allem auch hier nochmal Danke für deine fleißige Mithilfe, genau so stelle ich mir ein Gemeinschaftsprojekt vor!!! Das sich Übersetzungsmaschinen mit Ungarisch sehr schwer tun glaub ich sofort, gibt ja kaum eine schwerere Sprache in Europa ;-) Und dann auch noch relativ wenig Texte auf die Google zum Abgleich von Formulierungen zurückgreifen kann, verbunden mit den komplizierten grammatikalischen Endungen, sicher kein leichter Fall für Automaten. Wobei es vor nur wenigen Jahren noch viel schlimmer war...

Beim Hofzug könnte Google aber vielleicht recht haben, Motto "sonst kommt er immer mit seinem speziellen Zug angereist, diesmal aber mit der neuen U-Bahn". So zumindest hab ich es interpretiert. Und immerhin bekam er just 1896 sogar einen neuen Hofzug "spendiert", ebenfalls wegen dem Millennium: k.u.k. Hofsalonzug#Anfänge. Oder steh ich da wirklich komplett auf dem Schlauch? Köszönöm szepen und mfG, --Firobuz (Diskussion) 22:15, 9. Dez. 2022 (CET)

Ich bin immer wieder verblüfft, wieviel Vertrauen in maschinelle Übersetzungen gesetzt wird. Das Problem ist, dass die ungarischen Worte eben nicht Hofzug bedeuten. In Kurzform: udvar bedeutet Hof, udvari höfisch, fogat (Pferde)-Gespann oder Kutsche, also geht es um eine Hofkutsche. Ein Hofzug wäre udvari vonat, in der ungarischen Wikipedia gibt es sogar den entsprechenden Artikel hu:Udvari vonat. Bei maschinellen Übersetzungen wäre es vielleicht hilfreich, DeepL zusätzlich als Zweitmeinung zu befragen, der wie Google seine Schwächen hat, aber eben andere. Gruß, --JasN (Diskussion) 19:08, 11. Dez. 2022 (CET)

Gut dass einer aufpasst, deshalb sind wir ja ein Gemeinschaftsprojekt ;-) Sachen die schief raus kommen würde ich auch nie verwenden, doch hier schien es mir total realistisch, dass der Journalist da eine Analogie zur Eisenbahn gezogen hat. Ist aber jetzt geändert. --Firobuz (Diskussion) 19:33, 11. Dez. 2022 (CET)

Ein kleiner Tipp von mir am Rande, da ich den Übersetzer auch hier und da für polnische Texte verwende. Lasst euch den Text maschinell ins Englische übersetzen und arbeitet dann mit diesem. Auf die gleiche Weise müsste die Maschine auch funktionieren (also, dass Englisch hier als Relaissprache genutzt wird). Auf diese Weise seht ihr die problematischen Wörter schneller. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 22:38, 9. Dez. 2022 (CET)

Ja, ist sicher sinnvoll und hab ich tatsächlich auch schon praktiziert, wobei mein Englisch leider auch schnell an Grenzen stößt. Ich glaube aber trotzdem dass Google da aufgrund seiner schieren Datenmacht Fortschritte gemacht hat und mitunter vielleicht gar nicht mehr auf Englisch als Hub angewiesen ist. Jedenfalls sind die Ergebnisse in nur wenigen Jahren signifikant besser geworden. Zumindest was Ungarisch angeht. BTW: kennst du denn sonst noch eine gute Quelle zur Földalatti? Ist irgendwie etwas wie bei der Wiener Dampfstadtbahn, zu den Bauten findet man sehr viel, zu den Fahrzeugen schon etwas weniger, zum früheren Betriebsablauf, Besonderheiten oder "Spezialthemen" wie Personal, Fahrplan und Tarif dann aber fast gar nichts. Wobei ich das persönlich jetzt gar nicht mal so speziell finde. --Firobuz (Diskussion) 16:14, 10. Dez. 2022 (CET)

„R-Bahn“

Mag ja sein, dass der VGN damit RE und RB bezeichnet, als nicht allgemeinverständlicher Begriff hat das an der Stelle aber imho trotzdem nichts verloren. Zumal das im allgemeinen Sprachgebrauch meiner Erfahrung nach wirklich niemand außer dem VGN R-Bahn nennt, was ohnehin ein absolut irreführender Begriff ist, da er suggeriert, das wäre eine Art eigenes System und nicht einfach normale Regionalzuglinien. Dabei hat man das Konzept R-Bahn mit der Abschaffung dieser komischen VGN-Liniennummern wie R1, R2 etc. und der Umstellung auf bayernweite Liniennummern ja ohnehin weitestgehend beerdigt. --Icodense 08:32, 16. Dez. 2022 (CET)

Ist mir alles bestens bekannt, deshalb habe ich das Lemma R-Bahn Nürnberg ja selbst vor eineinhalb Jahren "gekillt". Trotzdem ist R nicht synonym mit RB... --Firobuz (Diskussion) 17:48, 16. Dez. 2022 (CET)

Jo, aber Regionalverkehr wäre da mMn dann doch die bessere und allgemeinverständlichere Variante. --Icodense 23:01, 16. Dez. 2022 (CET)

Frohe Weihnachten...

..., schöne Festtage, einen guten rutsch und auf ein gutes und gemeinsames 2023. Herzliche Grüße an Dich und die Deinen sendet Dir --Rote4132 (Diskussion) 02:04, 24. Dez. 2022 (CET)

Herzlichen Dank! Dasselbe wünsche ich Dir und Deiner Familie auch!!! --Firobuz (Diskussion) 11:48, 24. Dez. 2022 (CET)

Hinweis zur Löschung der Datei Datei:Földalatti - Schalungsarbeiten vor dem Opernhaus.jpg

Hallo Firobuz,

die am 12. Dezember 2022 um 20:59:53 Uhr von Dir in die Wikipedia hochgeladene Seite Datei:Földalatti - Schalungsarbeiten vor dem Opernhaus.jpg (Logbuch der Seite Datei:Földalatti - Schalungsarbeiten vor dem Opernhaus.jpg) wurde soeben um 18:25:07 Uhr gelöscht. Der die Seite Datei:Földalatti - Schalungsarbeiten vor dem Opernhaus.jpg löschende Administrator JWBE hat die Löschung wie folgt begründet: „Übertragen nach Wikimedia Commons unter gleichem Namen“.
Keine Angst, die Datei wurde nur lokal in der deutschprachigen Wikipedia gelöscht, zuvor aber in das internationale Projekt Wikimedia Commons verschoben. Dort findest Du die Seite unter demselben Namen. Die Datenbank von Wikimedia Commons ist mit der Wikipedia und anderen Wikimedia-Projekten verknüpft, so dass Datei:Földalatti - Schalungsarbeiten vor dem Opernhaus.jpg künftig direkt aus Commons eingebunden ist und nun auch in anderen Projekten der Wikimedia (beispielsweise der englischsprachigen Wikipedia) eingebunden werden kann.
Solltest Du weitergehende Fragen zu dem Vorgang haben, so kannst Du gerne JWBE auf seiner Diskussionsseite kontaktieren.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 18:27, 24. Dez. 2022 (CET)

Änderungen und Kommentare zum Bahnhof Münsingen

Hallo Firobuz,

wegen Menschen wie Dir verlassen Menschen die Wikipedia. Ich bin trotzdem seit 12 Jahren dabei. Aber Deine überheblichen Kommentare beim Bahnhof Münsingen und die Löschungen, bei denen man absolut geteilter Meinung sein kann, sind unabgesprochen völlig unangebracht. Ich habe nach mehreren Monaten mal wieder einen Artikel verfasst. Es wird vor allem wegen Leuten wie Dir wieder für lange Zeit der letzte sein, wenn ich mir Gehässigkeiten gegenüber Autoren wie diese in der Zusammenfassungszeile durchlesen muss:

• "erstens brauchts für nur eine Linie keine Tabelle, zweitens führt sie teilweise bis Ulm, drittens ist Wikipedia kein Fahrplan. Dafür lieber mal die Höhe ergänzt"
• "Anschrift als wichtigste Info nach dem Streckenkilometer ergänzt, DING nur eingeschränkt gültig, Verbünde sind immer "im Rahmen des ÖPNV" und Fernverkehr gibts ja dort oben nicht, einen ZOB allerdings auch nicht, Zugkreuzungen können in jedem Bahnhof stattfinden"
• "lf, abgesehen davon ist die Wikipedia kein Fahrplan und ein Taktfahrplan besteht auf der Strecke sowieso nicht, also kann auch keine "Taktung ausgedünnt sein", Eröffnungsdatum genauer, Gammertingen hier irrelevant. Ein Bahnhof setzt eine Fahrzeuge ein, das gilt nur für die Strecke."

Viel unfreundlicher, klugscheißerischer und schroffer geht es nicht. Fehlen nur noch persönliche Beleidigungen. --B.Thomas95 (Diskussion) 01:11, 4. Jan. 2023 (CET)

Und an welcher Stelle befand sich im Artikel bisher ein Fahrplan? Das wird in deiner letzten Zusammenfassung behauptet. Der Fahrplan ist lediglich verlinkt. Nirgends tauchte im Artikel je ein Fahrplan auf. Und Tabellen zu den Verbindungen sind der übliche Standard bei Wikipedia-Artikeln zu Bahnhöfen, auch wenn es nur eine Verbindung gibt (z.B. Bahnhof Münchehof, Bahnhof Salzgitter-Bad etc.). Einige Deiner Änderungen und Streichungen sind sinnvoll, viele jedoch nicht. Außerdem schreibst Du in der Zusammenfassungszeile als hättest Du die alleinige Wahrheit für Dich gepachtet. Manches sollte man lieber erst auf der Diskussionsseite besprechen und nicht eigenmächtig verschlimmbessern. Ich werde in den kommenden Tagen einige Dinge, die Du für irrelevant hältst, wieder ergänzen, obwohl ich Edit-Wars hasse. Mehrere relevante Informationen sind verloren gegangen und auch die Aussage "Zugkreuzungen können in jedem Bahnhof stattfinden" ist so nicht richtig, da manche Haltepunkte dennoch die Bezeichnung und das Lemma Bahnhof tragen (Bahnhof Hamburg Dammtor, Bahnhof Salzgitter-Lebenstedt), obwohl sie betriebstechnisch Haltepunkte sind. Insofern impliziert der allgemeinsprachliche Begriff Bahnhof nicht automatisch, dass Zugkreuzungen stattfinden können, um hier auch mal klugzuscheißen. --B.Thomas95 (Diskussion) 01:11, 4. Jan. 2023 (CET)

Hallo B.Thomas95, sorry für den manchmal harten Tonfall, aber das hat ja eine Vorgeschichte. Und zwar tauchen hier reihenweise Bahnhofsartikel über oft recht unbedeutende Landbahnhöfe auf, über die es nunmal wenig zu schreiben gibt. Das wird dann gerne mit Banalitäten wie "dort können Züge kreuzen" und wiedergekäuter Streckengeschichte kompensiert. Für alle Mitlesenden, es geht um diese Änderungen: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Bahnhof_M%C3%BCnsingen&diff=229428456&oldid=229280932 Im Übrigen fehlt noch der Hinweis auf den Denkmalschutz, ohne diesen Nachweis wäre der Artikel leider irrelevant, da Münsingen nur ein einfacher Zwischenbahnhof ist. Nicht dass wir uns falsch verstehen, ich kenne die Örtlichkeit selbst bestens und finde den Bahnhof sogar richtig schön weil er so authentisch ist, von daher bin ich eigentlich sehr froh über den Artikel. Nur müssen wir uns halt alle an die Standards und Anforderungen hier halten, auch wenn die Wikipedia manchmal eine richtig anstrengende Veranstaltung sein kann, keine Frage. Auch der anfängliche Militärverkehr (später nach Oberheutal verlagert) fehlt noch völlig.

Und der Vergleich mit Dammtor hinkt übrigens ganz gewaltig. Dort können sich Züge natürlich beliebig begegnen, wie auf jeder x-beliebigen zweigleisigen Strecke auch. Aber eine signalgesicherte Kreuzung auf einem Dorfbahnhof ist dann doch etwas völlig anderes. Nur ist sowas halt selbstverständlich für einen Landbahnhof und muss nicht gesondert erwähnt werden, nur deshalb wurde er schließlich gebaut. Und natürlich sind Angaben wie "9 Zugpaare täglich (Mo–Fr) und 8 Zugpaare täglich (Sa, So)" Fahrplanangaben. Die werden sich schon in 12 Monaten wieder ändern, wer um alles in der Welt soll das je aktuell halten? Tabellen mit nur einer Zeile finde ich unnötig, sie lenken vom Lesefluss ab und sprengen ohne Not den Text. Sowas macht wirklich erst ab zwei Verkehrslinien aufwärts Sinn. Es steht nirgendwo geschrieben, dass jeder Bahnhof so eine Tabelle haben muss. Und die Angabe mit dem DING war einfach unpräzise. Prinzipiell kann eine Station nämlich immer nur in einem Verbundgebiet (vulgo Landkreis) liegen, alles andere sind Übergangsregelungen. Und nicht jeder Busbahnhof ist ein automatisch ein ZOB. Busbahnhof ist eine Gattungsbezeichnung, ZOB ein Eigenname ähnlich Hauptbahnhof. Ich habs doch nur gut gemeint! Das siehst du doch daran, dass ich nicht nur Angaben gelöscht sondern auch welche ergänzt habe (Anschrift, Höhe, tagesgenaues Eröffnungs- und Verlängerungsdatum, Details zum Einheitsbahnhof und den Hersteller des Stellwerks). Und "Straßenseite" als Gegenteil von "Gleisseite" sind nunmal feststehende Begriffe bei Empfangsgebäuden, da muss man keine neuen wie "Vorplatz-Seite" erfinden. In diesem Sinne nichts für ungut und freundliche Grüße, --Firobuz (Diskussion) 13:17, 4. Jan. 2023 (CET)

Fundstück aus dem Internet: Winterdienst mit dem Trolleybus

Hallo Firobuz, bei diesem Facebook-Post von einem Oberleitungsbus mit Pflug und Streuvorrichtung aus Chicago musste ich sofort an dich denken: https://www.facebook.com/sad.zvolen/posts/pfbid0M4cJfjyTFWEAUpP2okwTisUM9MzS2PEvbWPsjo2TTak9D16mLhwypCDCnHTaDMV9l

In diesem Blogeintrag ist ganz am Schluss ebenfalls ein Foto eines älteren Wagens aus Chicago mit Pflug zu finden: https://thetrolleydodger.com/2015/09/30/more-historic-chicago-buses/

Es scheint nichts zu geben, was es nicht einmal als Trolleybus-Sonderlösung gegeben hat. Schneepflüge an gummibereiften Linienfahrzeugen habe ich bisher nur von den frühen Postautos in der Schweiz gekannt, die sich damals die Strasse selber freiräumen mussten. -- Re 460 (Diskussion) 04:53, 17. Jan. 2023 (CET)

Cool, was es nicht alles gibt, Danke für den Hinweis! Das bei einem Wintereinbruch alle kommunalen Fahrzeuge ran müssen macht ja irgendwie Sinn (in Solingen sogar der Enteisungslastwagen: http://www.obus-online.com/89_Schnee3.JPG ), aber ein Obus ist dann doch das denkbar unflexibelste Fahrzeug zur Schneeräumung, vor allem wenn man mal zurücksetzen muss. MfG, --Firobuz (Diskussion) 16:33, 18. Jan. 2023 (CET)

München-Nürnberg-Express

@Firobuz Lieber Firobuz,

ich möchte dich freundlichst darauf hinweisen, dass es vielleicht ungenau formuliert war, ich habe Tillig und Brawa vergessen, aber als eingefleischter Modellbahnfan fände ich es am besten, wenn es auf jeder Seite eines Zuges, Bahnhofs oder ähnlichen Gebäudes/Fahrzeugs so einen Abschnitt gäbe, damit Modellbahnfans direkt wüssten, wo man ein Modell herbekommt.

Herzliche Grüße

DerTribun753 --DerTribun753 (Diskussion) 10:12, 27. Jan. 2023 (CET)

Hi, und ich habe vergessen zu erwähnen, dass wir nicht nur kein Märklin-Katalog sind, sondern natürlich auch keine Reklame für andere Spielzeughersteller machen. MfG, --Firobuz (Diskussion) 18:59, 27. Jan. 2023 (CET)

In welcher Satzung steht das? Hast du dir das gerade ausgedacht? --DerTribun753 (Diskussion) 14:53, 30. Jan. 2023 (CET)

Das ist nicht ausgedacht, siehe WP:WWNI, Punkt 3. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 16:17, 30. Jan. 2023 (CET)

Vier-Länder-Express

Hallo Firobuz!

Die von dir angelegte Seite Vier-Länder-Express wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:17, 1. Feb. 2023 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

IC 87 (DB)/IC 4 (SBB)

Hallo Firobuz,

du hast meine Änderung an Liste der Intercity-Linien (Deutschland) rückgängig gemacht. Ich verstehe aber nicht so ganz, warum die Linie 87 in Singen enden sollte, hast du eine Quelle dafür? Im Artikel wird als Linienverlauf die komplette Strecke Stuttgart - Zürich angegeben, ebenso im Liniennetzplan der DB ([1]https://assets.static-bahn.de/dam/jcr:71e54c1d-3607-43af-9093-8c60486465b4/220914_Liniennetz%20ICE%20IC%202023%20f%C3%BCr%20Buchungsstart.pdf). Ich würde das so verstehen, dass die gesamte Linie Stuttgart - Zürich von der DB als IC 87 und von den SBB als IC 4 bezeichnet wird.

Viele Grüße, --THE SWAEG (Diskussion) 18:31, 2. Feb. 2023 (CET)

Ganz einfach, weil die nach Zürich "abbiegenden" Züge in Singen ihre Liniennummer wechseln, also von IC87 auf IC4 oder in der Gegenrichtung viceversa. Während die Linie 87 "geradeaus" nach konstanz weiterführt. Also sieht der Bahnhof Schaffhausen sowieso nie einen Zug der Linie 87, so einfach ist das. Wenn wir schon die Liniennumern inflationär benutzen, dann machen wir es bitte richtig, Danke! --Firobuz (Diskussion) 18:36, 2. Feb. 2023 (CET)

Dann ist die Tabelle im Artikel falsch, denn da sind bei der Linie 87 die Bahnhöfe Schaffhausen und Zürich aufgeführt. --18:39, 2. Feb. 2023 (CET) --THE SWAEG (Diskussion) 18:39, 2. Feb. 2023 (CET)

Ist sie auch! Das Zugläufe unterwegs ihre Liniennummer, oder manchmal sogar gleich die ganze Zuggattung, wechseln ist ganz normal. --Firobuz (Diskussion) 18:41, 2. Feb. 2023 (CET)

Verstehe ich immer noch nicht. Wenn die Liniennummer wechselt, warum dann in Singen und nicht im Grenzbahnhof Schaffhausen? Kann man das irgendwo nachlesen? Ich würde es immer noch so verstehen, dass der schweizerische Abschnitt (aus DB-Sicht) komplett zur Linie 87 dazu gehört, sonst hätten sie ihn wohl kaum auf den Liniennetzplan gemacht. --THE SWAEG (Diskussion) 18:56, 2. Feb. 2023 (CET)

Na ja, das macht schon Sinn, so müssen die vielen Züge die nur die kurze Strecke zwischen Schaffhausen und Zürich fahren, nicht auch nochmal die Liniennummer wechseln. --Firobuz (Diskussion) 19:11, 2. Feb. 2023 (CET)

Hast du dafür eine Quelle, dass das so gemacht wird? Hab jetzt noch den Liniennetzplan der SBB angeschaut ([2]), darin endet die Linie IC 4 in Schaffhausen. --THE SWAEG (Diskussion) 19:21, 2. Feb. 2023 (CET)

Na die endet auf dem Plan in Schaffhausen, weil die wirtschaftliche Verantwortung für den Abschnitt Schaffhausen <> Singen bei DB Fernverkehr liegt, Stichwort Privilegierter Eisenbahn-Durchgangsverkehr. Erstmals aufgefallen ist mir ein IC4 in Singen auf den Zuglauschildern, verlinkbaren Beleg hab ich leider grad keinen zur Hand, sorry. --Firobuz (Diskussion) 19:34, 2. Feb. 2023 (CET)

Aber was spricht denn dagegen, dass die Linie zwei Nummern gleichzeitig hat, je nachdem, welche Bahngesellschaft man fragt? Die deutschen Liniennummern sind (meines Wissens) sowieso nie auf den Zuglaufschildern drauf. --THE SWAEG (Diskussion) 19:49, 2. Feb. 2023 (CET)

Richtig, in Deutschland spielt die Liniennummer im SPFV eine untergeordnete Rolle. Bezüglich Liniennummernwechsel meine ich dass im Zug selbst südwärts auch ab Singen "IC 4" kommuniziert wird. --Firobuz (Diskussion) 08:23, 3. Feb. 2023 (CET)

Privilegierter Eisenbahn-Durchgangsverkehr wird laut Wikipedia als Transitverkehr über fremdes Staatsgebiet definiert. Von Transitverkehr kann man bei einem von Stuttgart (D) nach Zürich (CH) verkehrenden Intercity kaum sprechen.

Die Quelle [2] führt die SBB-IC-Linie 4 nur bis nach Schaffhausen. Was nicht durch Quellen belegt werden kann, gilt in der Wikipedia als Theoriefindung. Bringe bitte einen Beleg, dass der IC zwischen Singen und Schaffhausen als IC 4 kommuniziert wird. Viele Grüsse -- Plutowiki (Diskussion) 00:02, 4. Feb. 2023 (CET)

Und da gibt es noch einen Unterschied zu machen. Welche Ansage wird im Zug zwischen Singen und Schaffhausen gemacht?

• Die SBB begrüssen Sie im IC4 nach Zürich und wünschen Ihnen eine gute Reise.
• Die SBB begrüssen Sie im IC4 von Singen (Hohentwiel) nach Zürich und wünschen Ihnen eine gute Reise.

Im ersten Fall begrüssen die SBB ihre Fahrgäste bereits, bevor sie in Schaffhausen eingetroffen sind. Damit wurde aber nicht ausgesagt, dass die Schweizer IC-Linie 4 bis nach Singen führe. -- Plutowiki (Diskussion) 00:40, 4. Feb. 2023 (CET)

Vorlage:Navigationsleiste Bahnstrecken in der Region Nouvelle-Aquitaine

Guten Tag Firobuz, ich hätte schön gefunden, wenn Du mich als Initiator dieser Vorlage erst einmal angesprochen hättest und nicht Deinem Geschmack gefolgt wärest. Darüber hinaus ist keine Eile geboten und die Vorlage existiert schon geraume Zeit. Über Geschmack will ich mit Dir nicht streiten, fest steht aber, dass Symbolbilder in Vorlagen die Orientierung und die Wiedererkennung verbessern. Die meisten Vorlagen, die ich kenne, haben soetwas in der oberen rechten Ecke und viele sind wesentlich bunter (z.B. Wappen) als dieses Bild hier. Kurz gesagt: Ich bin mit Deiner Änderung nicht einverstanden und bitte Dich diese zurückzusetzen. Danke für Dein Verständnis. ※Lantus 19:25, 13. Feb. 2023 (CET)

Hi Lantus, sorry aber ich habe noch keine andere Navi mit diesem Prellbock-Symbol gesehen, ich fand es aufgrund der roten Farbe optisch viel zu aggressiv und domonierend. Lenkt doch nur vom Thema ab. Und einen Prellbock finde ich für noch betriebene Bahnstrecken zudem höchst unglücklich (bei ausschließlich stillgelegten Strecken mag das vielleicht noch anders sein). Dritte Meinuung? MfG, --Firobuz (Diskussion) 08:03, 14. Feb. 2023 (CET)

Obus Eberswalde

Der betreffende Bus hat keinen Dieselmotor, sondern Akkus und reinen Elektroantrieb. Nach und nach sollen alle Diesel raus und durch Batterien ersetzt werden. --Ralf Roletschek (Diskussion) 18:58, 15. Feb. 2023 (CET)

Hmmm, aber 2010 wurden sie doch zunächst alle mit Hilsdiesel abgeliefert nicht wahr? --Firobuz (Diskussion) 19:10, 15. Feb. 2023 (CET)

Richtig. 2012 kam der mit Batterien. --Ralf Roletschek (Diskussion) 19:17, 15. Feb. 2023 (CET)

Ok, dann versuch ich das richtig zu stellen, Danke für den Hinweis! "Hybrid" passte aber auf keinen Fall. --Firobuz (Diskussion) 19:27, 15. Feb. 2023 (CET)

Stimmt. Es ist ein Modewort, das sie hier verwenden und ganz groß an den Bus schreiben. --Ralf Roletschek (Diskussion) 19:41, 15. Feb. 2023 (CET)

So ist es, "Hybrid" sagt oft alles und gar nichts zugleich aus. Vor allem ist die Beschriftung des Wagens falsch, eine hnliche Technik hatte schon der Elektrische Straßenbahn-Omnibus anno 1898, gar nicht so weit weg von EW. Spätestens aber 1975 gabs exakt dasselbe schonmal in Esslingen: http://www.obus-es.de/images/OE302_1975.jpg Erinnert mich ein wenig an den neuesten heißen Scheiß auf Schienen, den Akku-FLIRT von Stadler. Medial dieser Tage total gehypt, dabei hatten schon die alten Preußen sowasw, kein Witz: Wittfeld-Akkumulatortriebwagen. Nur klang das altmodische "Speichertriebwagen" halt weniger sexy ;-) --Firobuz (Diskussion) 19:31, 16. Feb. 2023 (CET)

Hut ab vor deiner Ahnung. Ehrlich. --Ralf Roletschek (Diskussion) 20:03, 16. Feb. 2023 (CET)

Danke, Danke, zu viel der Ehre. Gerade beim Obus geht es mir grad eher so, dass ich in den letzten Jahren eher den Überblick verloren habe, was weltweit (noch) so läuft. Ich glaube mittlerweile nur, dass der Obus endgültig ein totes Pferd ist. Nachdem es dem Dieselbus 100 Jahre lang nicht gelungen ist, den Obus gänzlich zu verdrängen, könnten das jetzt der Batteriebus (technisch) und die Energie-Krise (wirtschaftlich) endgültig schaffen. Wie schnell man das, einst weltgößte, Netz in Moskau abwickelte war auch erschreckend, ich denke viele russische Provinzbetriebe werden diesem Beispiel folgen. --Firobuz (Diskussion) 19:07, 18. Feb. 2023 (CET)

Spannend ist, ob wirklich eines Tages der Verkehr in den Obus-System durch tote Pferde übernommen werden kann. --Global Fish (Diskussion) 22:24, 27. Feb. 2023 (CET)

nochmal Strecke Wetzlar- Gräfenwiesbach

siehe mal diesen Abschnitt aus der Mittelhessenpresse vom 03.September 2022, Holger Sauer: Bahnstrecke reaktivieren: Wetzlarer Historiker macht mobil Die Reaktivierung der Solmsbachtalbahn gilt eigentlich als abgeschrieben. Warum der Wetzlarer Historiker Karsten Porezag dennoch nicht locker lässt und mobil macht. Die Solmsbachtalbahn war 1912 eröffnet worden. Die eingleisige Strecke hatte eine Länge von rund 24 Kilometern. Sie führte von Grävenwiesbach nach Hasselborn und weiter in das namensgebende Tal. Weiter ging es nach Brandoberndorf. Nach einem kurzen Tunnel hinter Oberndorf stieß sie später auf die Lahntalbahn, von wo aus beide Strecken zusammen knapp einen Kilometer weit bis Albshausen verliefen. Die Züge der Solmsbachtalbahn endeten nicht hier, sondern fuhren jahrelang von Frankfurt kommend über den Taunus bis Wetzlar, einige sogar weiter bis nach Gießen. 1985 wurde zunächst der Personen-, drei Jahre darauf auch der Güterverkehr auf der Strecke stillgelegt. 1999 ist der rund acht Kilometer lange Abschnitt zwischen Grävenwiesbach und Brandoberndorf als Teilstrecke der Taunusbahn reaktiviert worden. Gruß -- HIMBA (Diskussion) 18:56, 27. Feb. 2023 (CET)

Ja, der Text kommt mir bekannt vor. Den hat der Journalist nämlich fast wortgleich aus der Wikipedia übernommen: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Solmsbachtalbahn&oldid=231154773 Korrekt ist es trotzdem nicht, weshalb das Lemma Solmsbachtalbahn ja jetzt auch nur noch eine Weiterleitung ist. Und man kann von Wetzlar auch direkt nach Norddeich fahren, trotzdem gibt es keine Bahnstrecke Wetzlar–Norddeich. MfG, --Firobuz (Diskussion) 20:54, 27. Feb. 2023 (CET)

Aber da ist doch gar kein Widerspruch: " Die eingleisige Strecke hatte eine Länge von rund 24 Kilometern" das ist Grävenwiesbach–Albshausen. "stieß sie später auf die Lahntalbahn, von wo aus beide Strecken zusammen knapp einen Kilometer weit bis Albshausen verliefen." - eben, bis Albshausen. "Die Züge ... fuhren von Frankfurt kommend... bis Wetzlar" (oder Gießen). Züge fahren oft auf mehreren Strecke, auch hier. Weder Frankfurt noch Wetzlar oder gar Gießen liegen an der fraglichen Strecke. Grüße, --Global Fish (Diskussion) 22:21, 27. Feb. 2023 (CET)

Danke für die Auflösung des Rätsels, Grüße -- HIMBA (Diskussion) 13:57, 28. Feb. 2023 (CET)

@Global Fish: hast natürlich recht! Die eigentlich problematische Angabe "Solmsbachtalbahn Bahnstrecke Wetzlar-Grävenwiesbach (km 24) stillgelegt" fand sich bis vor kurzem im Artikel Bahnhof Wetzlar, hab die Artikel verwechselt: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Bahnhof_Wetzlar&diff=231262512&oldid=228583438

@HIMBA: kein Ding, deshalb sind wir ja ein Gemeinschaftsprojekt, wir schaffen das alles hier nur mit vereinten Kräften! --Firobuz (Diskussion) 18:40, 28. Feb. 2023 (CET)

Linie vs. Strecke

Du hast im Artikel Bahnhof Konstanz im Zusammenhang mit dem Seehas den Begriff Regionalbahnlinie mit der Bemerkung «"Seehas" ist ja keine Linienbezeichnung sondern die Strecke» gelöscht. Ich habe mir erklären lassen, dass sich in Deutschland eine Eisenbahnstrecke durch die durchgehende Kilometrierung definiert. Die Kilometrierung der Schwarzwaldbahn beginnt jedoch in Offenburg und nicht erst in Engen. -- Plutowiki (Diskussion) 00:33, 2. Mär. 2023 (CET)

Mein Kommentar bezog sich darauf, dass unter "Strecke" der Linienname aufgeführt war. Der hatte dort aber nichts verloren. Wo die Schwarzwaldbahn beginnt ist mir darüber hinaus bestens bekannt, so what? --Firobuz (Diskussion) 08:09, 2. Mär. 2023 (CET)

Speisewagen

Hallo Firobuz. Du hast im zweiten Abschnitt des Artikels Speisewagen den Satz „Ist die Küche aus Platzgründen...“ nicht fertiggeschrieben. Das war vermutlich nicht deine Absicht. Viele Grüsse. -- Plutowiki (Diskussion) 22:04, 13. Mär. 2023 (CET)

Ja, da war was schief gelaufen, Merci! --Firobuz (Diskussion) 19:01, 14. Mär. 2023 (CET)

Verschieben von Kategorien

Moin, du hast vorhin die Kategorie:Vogelsbergbahn nach Kategorie:Bahnstrecke Gießen–Fulda verschoben. Das bringt leider wenig, solange die dort kategorisierten Seiten weiterhin in der ursprünglichen Kategorie einsortiert sind. Dazu hatte ich bereits die Umbenennung der Kategorie vorgeschlagen, dessen Diskussion auf der Seite oben in der Box auch verlinkt ist. Nach Abschluss der Diskussion kümmert sich dann ein Bot um die vollständige Umbenennung. Einfach nur die Seite zu verschieben reicht nicht. --PhiH (Diskussion) 22:30, 13. Mär. 2023 (CET)

Danke für den Hinweis, Kategorien sind irgendwie nicht so meins muss ich immer wieder feststellen... --Firobuz (Diskussion) 19:02, 14. Mär. 2023 (CET)

Hinweis auf Verschiebung von der Obus-Haltestellenfahne-Anfrage

Hi - hab deine Anfrage mal nach Wikipedia:Urheberrechtsfragen#Obus-Haltestellenfahne ich denk da ist es besser angesidelt... An der Grafik selbst muss ja nichts gemacht werden und wenn doch, dann wäre wohl Wikipedia:Fotowerkstatt in dem Fall besser... --Calle Cool (Diskussion) 09:46, 27. Mär. 2023 (CEST)

Danke, aber dort wurde ich jetzt zurück zur Grafikwerkstatt verwiesen!? Jetzt weiß ich erst recht nicht weiter... --Firobuz (Diskussion) 18:34, 27. Mär. 2023 (CEST)

Ich kümmer mich drum. --Ralf Roletschek (Diskussion) 18:45, 27. Mär. 2023 (CEST)

Super, besten Dank Ralf, auf dich ist Verlass!!! --Firobuz (Diskussion) 18:48, 27. Mär. 2023 (CEST)

Dein Importwunsch zu Schnellzug

Hallo Firobuz,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Firobuz/FernExpress (FD)

Viel Spaß wünscht M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 19:53, 3. Apr. 2023 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2023-04-18T17:54:25+00:00)

Hallo Firobuz, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 19:54, 18. Apr. 2023 (CEST)

Merklingen

Hallo Firobuz, ich, sowie auch andere sind der Meinung, daß eine Linientabelle auch nur bei einer Linie nicht überflüssig ist. Großer Vorteil ist, daß man beim Öffnen der Seite sofort die Information sieht. Im vielen Text ist das nicht so einfach/schnell zu finden.

Überlege doch nochmal deine Meinung und setze dann bitte die Tabelle wieder ein. Danke. Gruß --Ursman83 (Diskussion) 15:15, 3. Mai 2023 (CEST)

Sorry, aber das ist reine Spielerei und unnötig. Eine solche Tabelle hat bei nur einer Linie keinerlei informativen Mehrwert. --Firobuz (Diskussion) 18:22, 3. Mai 2023 (CEST)

Danke, dass Du die "Detektivarbeit" fortsetzt

Ich habe Dir für den letzten Beitrag stellvertretend für beide gedankt. Dass Du immer noch Bilder findest und einbaust, damit gleichzeitig auch die Anordnung der Bögen weiter klärst (mit zusätzlichen Listenposten), ist eine wirklich schöne Detailarbeit. Danke dafür (noch einmal) -- Clemens 00:24, 15. Mai 2023 (CEST)

Aber nicht doch Maclemo, ich hab zu danken für die perfekte Zusammenarbeit mit dir zu diesem Thema, das fleißige Vier-Augen-Drüberschauen deinerseits und vor allem die reichhaltige Bebilderung! Das Thema ist auch schier unerschöpflich, zumal es alles irgendwie Unikate sind. Der "Fund" des Bogens 88B war eher Zufall, dabei hat mir die örtliche Gastronomie geholfen: 1, 2. Ich glaube mittlerweile übrigens, dass am Gürtel im Wesentlichen nur die kommerziell nutzbaren Bögen, also die extern vermieteten, Nummern zugeteilt bekamen. Die Nummern sind also wohl doch keine systematischen Bauwerksnummern sondern schlicht "Ersatz-Hausnmmern". Was meinst du, kommt das hin? Was wir auch noch nicht berücksichtigt haben, sind übrigens die einseitigen Bögen, die also nur auf einer Seite ein Gewölbe aufweisen. Nur weiß ich noch nicht, wie man das am besten darstellen kann. MfG, --Firobuz (Diskussion) 18:40, 16. Mai 2023 (CEST)

Verwendung von "Tram" und "Straßenbahn" in der Schweiz

Bei Strassenbahn Basel fand ich [ https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Strassenbahn_Basel&diff=prev&oldid=227124691 diesen Edit] von 2022. Gibt es einen Einzelnachweis für die Beschränkung auf "umgangssprachlich"? (Der Edit wurde später von Gestumblindi geändert).

In der Diskussion:Strassenbahn Zürich vermisse ich eine Erläuterung zur Abweichung vom der Einheitlichkeit entsprechenden "Straßenbahn". Ich nehme an, dass es auch keine Diskussion gab in der man sich auf "Strassenbahn" einigte. --Enhancing999 (Diskussion) 14:45, 15. Jun. 2023 (CEST)

Du kennst WP:CHB?

--Gestumblindi 14:49, 15. Jun. 2023 (CEST)

Eben, alles schon vor Jahren infinit geklärt. --Firobuz (Diskussion) 17:36, 15. Jun. 2023 (CEST)

Das beantwortet weder die eine noch die andere Frage. Zudem wurde der Edit in 2022 getätigt. --Enhancing999 (Diskussion) 19:43, 15. Jun. 2023 (CEST)

Kirnitzschtalbahn

Ich würde den Hinweis, dass die netzweit gültige Monatskarte auf dieser Strecke gilt, schon drinlassen. Andere Verbundfahrkarten gelten eben nicht und die restlichen Ausnahmen werden schließlich auch erwähnt. B‌ei schweizer Bahnen, wo Halbtax- und Generalabo nicht oder nur teilweise gelten, steht das in der Regel auch in den Artikeln. –Falk2 (Diskussion) 17:50, 20. Jun. 2023 (CEST)

Ich hab sie kürzlich mit der Deutschland-Flatrate für den ÖPNV genutzt, meine Freunde haben dagegen 9 Euro gezahlt. Damit war ein Viertel meiner monatlichen Kosten drin. Immer reinschreiben, das bringt "genau dort" Fahrgäste. Die Revolution im öffentlichen Verkehr muss überall spürbar werden. --Rolf-Dresden (Diskussion) 18:35, 20. Jun. 2023 (CEST)

@beide: sicher ist die BahnCard100 für Arme eine tolle Sache, ich hab sie auch. :-) Aber war es im Vorfeld wirklich eine Diskussion die Gültigkeit auf der KTB durchzusetzen? Und es gab doch hier mal einen Konsens, dass wir keine Tarifauskunft sind. Das war die Intention meiner Löschung. Aber das Thema wird bei allen touristisch interessanten Verkehrsmitteln hier noch oft hochkommen, keine Frage. Viel interessanter finde ich jedenfalls die Infos, wo das D-Ticket überall *nicht* gilt obwohl ÖPNV, z. B im RE (!) 2013 von Ulm nch Oberstdorf. --Firobuz (Diskussion) 19:13, 20. Jun. 2023 (CEST)

Ich bin nicht arm und eine Bahncard100 ist es auch nicht. Ich habe ein Jobticket mit erweitertem Gültigkeitsbereich für schlappe 34,60Euro. Man möge es nie mehr abschaffen. --Rolf-Dresden (Diskussion) 21:24, 20. Jun. 2023 (CEST)

Das mit der BahnCard100 für Arme war satirisch gemeint. Ich bin auch nicht arm, aber eine 100er kann ich mir trotzdem nicht leisten. Etwas schade finde ich nur, dass mit dem D-Ticket die tarifliche Trennung zwischen Nah- und Fernverkehr noch weiter zementiert wird. Mann kan ja nicht mal mehr einen Aufpreis bezahlen, wenn man abschnittsweise maal einen Fernzug benutzen will oder muss. Das ist in A und CH weitaus besser gelöst. --Firobuz (Diskussion) 08:26, 21. Jun. 2023 (CEST)

Da wäre sowas wie eine Kombination zwischen Bahncard und Monatskarte sinnvoll, doch dagegen sträubt sich die deutscheste Bahn der Welt heftig. Im Ansatz gab es das mal bei einigen Verbünden, doch nur mit der Mehdornschen BC25 und der so preferierten Vorbucheritis.

Nur möchte ich die Geltung der netzweiten Monatskarten schon gerne wieder einbauen. Die Nichtgeltung bei diesem einen Zug nach Oberstdorf können wir letztlich auch einsetzen, nur muss sowas jemand auf Dauer im Auge behalten. Ein Problem ist eine derartige Regelung erst, wenn dieser Zug in den regionalen Taktfahrplan eingebunden ist. Die Zugnummer lässt jedenfalls vermuten, dass das ein durchgebundener Schnellzug ist. Wirklich sinnvoll ist sowas trotzdem nicht. –Falk2 (Diskussion) 12:48, 21. Jun. 2023 (CEST)

Da ich zufällig diese Diskussion entdeckt habe, möchte ich meine Zustimmung zu Falk2 und Rolf äußern. Die Gültigkeit von Fahrkarten bei der Kirnitzschtalbahn ist schon etwas spezieller, und darauf geht der Artikel ja auch bislang bereits ein. Da sollte auch die Gültigkeit des D-Tickets erwähnt werden. Sicher sind WP-Artikel keine Tarifauskunft, aber ein paar grundlegende Informationen zu diesem Thema sollten schon zu finden sein. Zwar ist die Kirnitzschtalbahn rein rechtlich eine ganz normale Straßenbahn gemäß BOStrab, aber das betrifft eben nicht die Tarifierung (wozu die BOStrab ja auch keine Vorgaben macht). Da zählt sie im VVO als sogenanntes Sonderverkehrsmittel, für die wiederum die D-Tickets mal gelten (u.a. außer der Kirnitzschtalbahn auch auf den beiden Schmalspurbahnen) und mal nicht (bspw. die Dresdner Bergbahnen). Gruß, --Wdd. 🇺🇦 (Diskussion) 12:59, 21. Jun. 2023 (CEST)

Alles klar, nachdem die Diskussion hier so eindeutig ausfällt, habe ich es jetzt wieder eingefügt. Ich war zwar vor Jahrzehnten mal dort unterwegs und wusste auch um den Sondertarif, aber dass dieser gleich so teuer ausfällt hatte ich nicht mehr auf dem Schirm. BTW: viel bemerkenswerter finde ich allerdings, dass es auch auf der Oberweißbacher Bergbahn gilt, die ist ja gefühlt noch teurer als die Kirnitzschtalbahn! @Falk2: Der IC 2013 ist tatsächlich ein "Urlauberschnellzug" (wie es bei euch mal hieß) von Münster nach Oberstdorf. Er fährt ab Ulm als RE damit dort nicht mitten im Berufsverkehr auf der eingleisigen Strecke eine empfindliche Zwei-Stunden-Taktlücke für Pendler entsteht. Mir ist das schon klar, die Frage ist nur wie man das dem Fahrgast mit D-Ticket auf Dauer klar machen wird. Ich jedenfalls möchte kein Zugbegleiter im RE 2013 sein... --Firobuz (Diskussion) 20:47, 22. Jun. 2023 (CEST)

Im entsprechenden Streckenartikel ist die Rede von drei sich überlagernden Linien im Zweistundentakt. Wenn das wirklich so ist, wäre das eine zusätzliche Zugpaar verkraftbar. Einen reinen Zweistundentakt gibt es im Vogtland und das ist schon sehr dünn. Mit Extrawürsten zu Lasten von Berufspendlern macht man sich in keinem Fall Freunde. Das freut letztlich nur die Betreiber von Autohäusern. –Falk2 (Diskussion) 22:38, 22. Jun. 2023 (CEST)

Dein Importwunsch zu Eurofima-Wagen

Hallo Firobuz,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Firobuz/DB Bpmz

Viel Spaß wünscht M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 21:27, 22. Jul. 2023 (CEST)

Problem mit Deiner Datei (10.08.2023)

Hallo Firobuz,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Zwölfeinhalb-Pfennig-Zahlmarke der Strassenbahn Aachen-Burtscheid.jpg - Probleme: Freigabe, Lizenz, Urheber, Hinweis

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Firobuz) auch diese Person bist.
• Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: Freigabe/Lizenz für die Fotografie fehlt (3D-Objekt)

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:54, 10. Aug. 2023 (CEST)

Seit wann hat eine flach aufgelegte und zu Dokumentationszwecken simpel abfotografierte Münze von 1888 eine Schöpfungshöhe? Dass das ein "3-D-Objekt" sein soll ist doch ein schlechter Witz. --Firobuz (Diskussion) 17:40, 15. Aug. 2023 (CEST)

Ich hatte da vor einiger Zeit auch einen ähnlichen Fall, siehe hier. Vielleicht hilft das etwas weiter. --Platte ^{∪∩∨∃∪} 17:50, 15. Aug. 2023 (CEST)

Firobuz: vielleicht solltest Du den Benutzer, der die Dateiprüfung eingetragen hat, @Wdwd: erwähnen, damit er auf Deine Frage antworten kann. Nur als Tipp, viele Grüße, --emha ^d℩^b 10:58, 30. Sep. 2023 (CEST)

Das ist sicher hilfreich, aber eigentlich gehört es zum Abarbeiten von DÜP-Anträgen dazu, die Diskussionsseite der betreffenden Personen zu prüfen und Rückfragen zu beantworten. -- Chaddy · D 14:05, 15. Nov. 2023 (CET)

@Chaddy: meine Rede! --emha ^d℩^b 14:37, 15. Nov. 2023 (CET)

Beispiel Halberstadt

Guten Aben Firobus,

grundsätzlich habe ich gegen deine Streichung des Beispiels nichts einzuwenden. Ich brauchte nur selber einen Beweis, dass es Kreuzungen elektrischer Straßenbahnen mit vollwertigen Eisenbahnstrecken gibt, nicht nur mit Kleinbahnen und Industriegleisen. Vielleicht könntest du ja eine Zusammenstellung einiger Vollbahn-Elektrische-Kreuzungen erstellen.--Ulamm (Kontakt) 23:51, 28. Sep. 2023 (CEST)

Also einen vollständigen Überblick hab ich auch nicht. "Zigfach" war vielleicht etwas übertrieben, aber gibts durchaus öfter:

• Dortmund: https://www.fotocommunity.de/photo/rechts-ist-frei-bahn-im-sucher/39557052
• Leipzig: https://l-nv.info/media/.gallery/News/image198.jpg
• Brandenburg: https://signalarchiv.de/Meldungen/pics/200703_m1_01.jpg
• Japan: https://www.bahnbilder.de/bilder/iyo-bahn-stadt-matsuyama-kreuzung-zug-923311.jpg

Dieser interessante Artikel dazu erwähnt übrigens "mindestens 13" solcher Kreuzungen allein in Deutschland. MfG, --Firobuz (Diskussion) 08:05, 29. Sep. 2023 (CEST)

Bei Matsuyama handelt es sich letztlich um das selbe Bahnnetz. Ja, an der gezeigten Stelle sind es Straßenbahn und Eisenbahn, aber ein Stück weiter nördlich wird die Straßenbahn zur Eisenbahn, fädelt von Südwesten in den Bahnhof der Eisenbahneisenbahn ein und nach Halt nach Nordosten wieder aus. Der Betreiber ist auch der selbe. MBxd1 (Diskussion) 08:24, 29. Sep. 2023 (CEST)

Nun gut, vielleicht nicht das beste Beispiel, aber es gibt ja wie gesagt noch genug andere. Letztlich ist es juristisch auch egal welche Eisenbahnzüge da drüberholpern und wie oft am Tag, E(S)BO ist E(S)BO und BOStrab ist BOStrab. Eine interessante Anlage gibt es übrigens auch bei der Überlandstraßenbahn Arad-Ghioroc, dort sogar mit Schutzgleis für die Straßenbahnzüge auf beiden Seiten der Kreuzung mit der Staatsbahn: https://forum.metrouusor.com/File?id=131018&preview=False&correlationId=52755631-f043-42ea-b926-76b64cb95c2f --Firobuz (Diskussion) 17:25, 29. Sep. 2023 (CEST)

Eigentlich ist es nicht unsere Aufgabe, selbst „Beweise“ zu suchen, um eigene Argumente zu untermauern. Das fällt in den Bereich der Theoriefindung. Diese Passage sollte also so formuliert sein, dass sie nicht einen unbelegten Widerspruch zu einer Aussage aufstellt. Ich bin deshalb dafür, an dieser Stelle lediglich zu erwähnen, dass diese Kreuzung der Oberleitungen notwendig gewesen wäre, ohne dass wir selbst beurteilen, ob das ein kleines oder großes Hindernis dargestellt hätte. --PhiH (Diskussion) 17:47, 29. Sep. 2023 (CEST)

Das Bahnwärterhaus an der Maulbeeralee

Hallo Firobuz,

ich habe ja nichts dagegen, wenn meine Bearbeitung eines zuvor dürftigen Textes verbessert wird. Aber das Streichen des Begriffs Verbindungsbahn ist keine Verbesserung. Dies ist der offizielle Name dieser Strecke durch die Hessische Ludwigsbahn und wird nachfolgend auch allgemein so verwendet. Außerdem wird durch Deine Verbesserung der Charakter dieser Strecke verwischt, denn es war eine Güterzug-Umgehung. Ich halte es daher für sinnvoll, diese Verbesserung wieder rückgängig zu machen. --Air Check One (Diskussion) 12:30, 18. Okt. 2023 (CEST)

Hi, ja sorry wenn ich da etwas übers Ziel hinaus geschossen sein sollte. Hauptproblem aus meiner Sicht ist aber, dass die zugehörige Strecke (noch) gar keinen Artikel hat. Vielleicht wäre es generell sinnvoller, erstmal einen Streckenartikel anzulegen, bevor man dann anfängt, Details zu dieser Strecke zu lemmatisieren. Und so ein Häuschen ist definitiv nur ein Detail einer Strecke. Zum Thema Güterzug: es gibt per se keine Güterzugstrecken, es gibt nur Eisenbahnstrecken. Darauf können dann alle Züge fahren. Und wenn es "nur" mal ein Sonderzug oder ein umgeleiteter Regelzu ist. Nur das war meine Intention. Nichts für ungut und mfG, --Firobuz (Diskussion) 12:53, 18. Okt. 2023 (CEST)

Tut mir leid, Firobuz, aber hier in der Diskussion und bei deinem Edit dort ging einiges durcheinander. Zunächstmal: Vielleicht wäre es generell sinnvoller, erstmal einen Streckenartikel anzulegen, bevor man dann anfängt, Details zu dieser Strecke zu lemmatisieren - das ist völlig richtig. Nur hat Air Check One damit nichts zu tun. Er hat den Artikel nicht angelegt, nur deutlich verbessert (vielen, vielen Dank dafür!). Ich denke auch, dass der ursprüngliche Artikelersteller kein Interessen an Bahnstrecken hat. Er hat die Darmstädter Baudenkmale abgeklappert, und hier zufällig mal ein Bahnwärterhäuschen erwischt.
Was deinen Edit angeht: nein, der Fachbegriff lautet nicht "Verbindungskurve". Der Fachbegriff lautet "Bahnstrecke". Selbst in den Fällen, wo man umgangssprachlich von "Verbindungskurve" (sehr kurz und krumm: Kurve!) sprechen kann, ist Bahnstrecke oder wie hier Verbindungsbahn völlig korrekt. Hier ist "Verbindungskurve" aber viel ungenauer. Die Strecken sind immer noch getrennt, und die heutige ist 7km lang, damals war sie wohl etwas kürzer, aber doch mehrere Kilometer, bis Kranichstein parallel zur Hauptbahn. Und wenn man lokal von Verbindungsbahn spricht, kann man das Wort auch nehmen, es passt sowohl als Eigenname als auch als Gattungsbegriff. Grüße, --Global Fish (Diskussion) 21:59, 19. Okt. 2023 (CEST)

Nun gut, ich gebe offen zu ich hab mich da leider zu wenig in die Materie eingearbeitet, hab den Artikel nur bei uns im Portal bei den Neueingängen gesehen und wollte ihn etwas "optimieren". --Firobuz (Diskussion) 22:06, 19. Okt. 2023 (CEST)

Genau, das war auch meine Motivation dabei ;-). Alles gut, dann sollten wir es m.E. erstmal so lassen. Irgendwie scheint mir bei dem ganzen Streckenkonvolut noch so manches zu tun sein (müsste mal wieder meine eingeschlafenen Kontakte nach Darmstadt reaktivieren ;-)), aber hier gehts ja nur um ein Bahnwärterhäuschen. Grüße, --Global Fish (Diskussion) 22:42, 19. Okt. 2023 (CEST)

Ich danke euch für eure unaufgeregte Behandlung meiner Anmerkung. Ein Artikel zu dieser Verbindungsbahn übersteigt zwar nicht meine Kenntnisse, aber meine Fähigkeiten im Einbinden von Streckendiagrammen etc. Ich lasse daher die Finger davon. --Air Check One (Diskussion) 00:37, 4. Nov. 2023 (CET)

Bahnstrecke Immenstadt–Oberstdorf - Kopieren und Zitieren

Hallo, Kollege, mir (als ehemaliger Abfasser einer Diplomarbeit) ist in Erinnerung, daß längere wortwörtlich übernommene Passagen - zusätzlich zur obligatorischen Angabe der Quelle - mit Anführungsstrichen als Zitat zu kennzeichnen sind. Ich denke, der Einschub bzgl. der Hochwasserkatastrophe 1910 ist lang genug, um dieser Anforderung zu unterliegen. Ich will Dir nicht irgendwie böse oder streng gegens Bein treten, ist nur als Hinweis gemeint. Ich persönlich mache es, um Plagiatsvorwürfen gar nicht erst Nährboden zu bieten, immer so, daß ich versuche, den Inhalt der Quelle zu erfassen und zu verstehen und dann mit eigenen Worten formuliere. Das wirkt dann m. E. eleganter, als einfach markieren, kopieren und (allenfalls mit kleinen Änderungen) einfügen. - Im heutigen (recht informativen, ich arbeite es ggf. ein) Artikel über den Bahnhof Bregenz hat der ORF sich anscheinend gut bei uns bedient. Meinen (selbst formulierten!) Satz über die erschwerten Umstände der Tunnellösung finde ich dort 1:1 wieder :-) --32 Fuß-Freak (Diskussion) 15:07, 12. Nov. 2023 (CET)

Hi, kein Problem, prinzipiell ist mir das schon alles bekannt (und formuliere auch meist selbst), sehe ich aber in diesem konkreten Fall nicht ganz so eng. Dein Hinweis ist absolut berechtigt, nur die Form als versteckten Kommentar fand ich höchst unpassend. Ich selbst weiß ja wer mit "Du" gemeint war, aber es bearbeiten ja auch andere Kollegen den Text, bzw. werden dies in Zukunft tun, die können dann damit wenig anfangen. Das Thema Kleinwalsertal würde ich nicht all zu hoch hängen, vom österreichischen "Kernland" aus tut sich ganz sicher keiner eine Eisenbahn- und Busfahrt mit ÖBB, DB und Walserbus dorthin an. Für soetwas ist das Auto (leider) konkurrenzlos. Letztlich fahren also doch nur deutsche Touristen per DB und Walserbus ins Kleinwalsertal. --Firobuz (Diskussion) 16:40, 12. Nov. 2023 (CET)

Der Kommentar war die primitivste und naheliegendste Lösung. Erst später kam ich darauf, Dich auf Deiner Disk-Seite anzufunken. Das mit der Bedeutung für die Kleinwalsertaler stand so letztens im ORF-Artikel, der über die Biberbauten berichtete. Es gibt wohl einige oder auch etliche Kleinwalsertaler Pendler, die in Bayern arbeiten und die Bahn nutzen. Viel mehr als Arbeitsstellen im Tourismus (und die sind eben oft saisonabhängig) wirds in dem Tal wohl nicht geben. Die paar Gsiberger ohne Auto werden die Verkehrsverbund-Vorarlberg-Busverbindung über Balderschwang und den Riedbergpaß (gibt´s die noch?) nutzen. Die Masse kutscht natürlich im fünfsitzigen Diesel- oder Benzintriebwagen. Es gibt ja Träume, die Bregenzerwaldbahn bis Schoppernau zu verlängern und dann unter dem Allgäuer Hauptkamm hindurch bis ins Kleinwalsertal zu fahren. Steht so im BWB-Artikel. Sollte das in ferner Zukunft gemacht werden, wird man auch die Lücke zwischen Oberstdorf und Mittelberg schließen.--32 Fuß-Freak (Diskussion) 23:24, 12. Nov. 2023 (CET)

Kein Ding! Aber ich persönlich denke, man sollte versteckte Kommentare eh nur äußerst sparsam einsetzen, weil sie den - ohnehin nicht einfachen - Quelltext noch weiter verkomplizieren. Sie eignen sich nur für Hinweise an alle Autoren, z. B. dass etwas sich tatsächlich anders schreibt als man vielleicht denkt oder ähnlich klare Sachverhalte. Die versteckten Kommentare können aber niemals eine Diskussion anregen oder gar ersetzen.

Zum Kleinwalsertal: natürlich ist die Strecke wichtig, um in die nächst größere Stadt zu gelangen! Nur ist das dann eben Sonthofen/Immenstadt/Kempten und nicht Bregenz/Innsbruck/Wien wie deine Ergänzung suggeriert. Von Baad nach Bregenz etwa dauert es mit dem ÖV etwa drei Stunden mit drei Umstiegen, mit dem Auto gerade mal eineinhalb. Und nach Wien... ach lassen wir das ;-) --Firobuz (Diskussion) 22:18, 13. Nov. 2023 (CET)

Eben, weil das Tal vom ö. Kernland abgeschnitten ist, müssen seine Bewohner teils in Kempten und Co. arbeiten und einkaufen. Teils trifft die Formulierung also doch zu, aber Du darfst sie gern perfektionieren. Natürlich wird kaum einer von Bludenz über Bregenz, Lindau und Immenstadt ins Kleinwalsertal zuckeln, um dort z. B. Urlaub zu machen. Und egal, ob "Rest"-Österreich oder Ägypten oder sonstwas südlich des Widdersteins liegt oder nicht - mit der Bahn oder dem Auto kommt man so oder so nur nach Norden aus dem Tal raus.--32 Fuß-Freak (Diskussion) 22:44, 13. Nov. 2023 (CET)

Der Satz kann schon drin bleiben, ich hab ihn ja sogar an prominentere Stelle in die Einleitung verschoben. Nur will ich halt eine (künftige) Doktorarbeit über die geografische Situation des Kleinwalsertals vermeiden, denn das würde in diesem Fall zu weit führen. Die Bedutung der Strecke war früher übrigens viel wichtiger für das Kleinwalsertal als heute, denn sie ermöglichte überhaupt erst das Aufkommens des Tourismus dort. Lang her! Wenn man so will ist die Bahn (mit) Schuld an den heutigen Autoschlangen in den Alpen, denn sie ebnete anno dunnemals überhaupt erst den Weg dorthin bzw. weckte das Interesse an den Alpen. Und ja, man muss immer erstmal gen Norden rausfahren aus dem Kleinwalsertal. Doch mit dem Auto kann man wesentlich früher nach links (Riedbergpass/Balderschwang) oder rechts (Oberjoch/Thannheimer Tal) "ausbrechen" um ins österreichische Kernland zu kommen, mit der Bahn ist der Umweg stets größer. So sind es mit dem Auto von Baad nach Innsbruck nur 2:35 h, mit der Bahn, so Biber und Weselsky sie überhaupt lassen, bewegen wir uns im Bereich von 5,5 bis 6 Stunden! Vollkatastrophe. Vom Tarifabitur das man dafür bräuchte mal ganz zu schweigen. Und einen Tunnel ins Kleinwalsertal werden wir beide sicher nicht mehr erleben, ganz sicher. Reine Hirngespinste. --Firobuz (Diskussion) 21:51, 15. Nov. 2023 (CET)

Paßt. Ich bin ja Deiner Meinung, daß die Bahnfahrt um die ganzen Vorarlberger, Tiroler und bayerischen Gebirge herum mind. eine Halbtagesreise ist. Falls noch alle Loks, Stellwerke usw. besetzt werden können.... Wenn diese Wirtschaftswachstumsvernarrten das lange Loch unter dem Widderstein hindurch bohren oder bohren wollen, würde mich das nicht wundern. Aber es gibt ja Corona, Ölkrisen oder vielleicht seltene Murmeltierarten, die das, analog zum Bregenzerachtal-Radweg, verhindern. Meinetwegen kann der Satz so stehen bleiben. Klar, vor der Massenmotorisierung wars chic, in der Bahn zum Urlaub anzureisen. Der Bahn die "Schuld" für die Erschließung des Allgäus zu geben, naja.... Die Leute in und um Oberstdorf wollten ja auch Wohlstand durch Tourismus. Ich hatte diese Disk schon vergessen und war jetzt aus anderem Grund auf Deine Disk-Seite und Deinen Beitrag vom 15.11. gestoßen.--32 Fuß-Freak (Diskussion) 01:51, 25. Nov. 2023 (CET)

Konferenzwagen

Konferenzwagen für einen bestimmten Wagentyp der ÖBB halte ich nicht für eine gute Bezeichnung, der Begriff taucht in Bezug auf ganz andere Wagen in Officine di Cittadella, Company Train, Blue Train (Südafrika), Connecting Europe Express, DSB S (II) 1, DSB MG auf und auch die ÖBB hatten zwei UIC-Z1 in ASmz 89-90 umgebaut und sogar als Konferenzwagen beschriftet, siehe [3] für Bilder (Umbau 2005, schon 2011 an RegioJet verkauft). Daher sollte der Artikel eher allgemein formuliert werden und die Beschreibung des spezifischen K-Wagens woanders behandelt werden. Alternativ könnte er allerdings auch in einen Unterabschnitt wandern. Siehe meine Überlegungen zum Bezeichnungsdilemma auf Diskussion:Konferenzwagen. --Tobias b köhler (Diskussion) 12:10, 13. Nov. 2023 (CET)

Dein Importwunsch zu de:Schnellzug

Hallo Firobuz,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Firobuz/Schnellzug

Ein Import in den von Dir gewünschten BNR-Artikel Benutzer:Firobuz#Schnellzug des Intercity-Ergänzungssystems war logischerweise nicht möglich, da dieser bereits eine eigene Versiongeschichte aufweist, die sich dann mit der importierten überschnitten hätte. Eine Umbenennung des Artikels während des Imports in den BNR ist in aller Regel völlig überflüssig und erschwert nur die Arbeit des Importierens.

Bitte fülle den Importwunsch demnächst auch im übrigen gemäß der Anleitung aus. Insbesondere heißt es dort:

• das Fremdlemma (dieses darf nicht als Wiki-Link eingetragen werden, die eckigen Klammern werden automatisch ergänzt)

• das Ziel ist in den meisten Fällen der hintere Teil der URL, schau Dir dazu die Beispiele an.

Ein korrekt ausgefüllter Importwunsch erleichtert uns die Abarbeitung ungemein.

Viel Spaß wünscht

-- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 09:55, 16. Nov. 2023 (CET)

Hinweis zur Löschung der Seite Schnellzug des Intercity-Ergänzungssystems

Hallo Firobuz,

die am 21. März 2023 um 21:14:15 Uhr von Dir angelegte Seite Schnellzug des Intercity-Ergänzungssystems (Logbuch der Seite Schnellzug des Intercity-Ergänzungssystems) wurde soeben um 19:35:21 Uhr gelöscht. Der die Seite Schnellzug des Intercity-Ergänzungssystems löschende Administrator Zollernalb hat die Löschung wie folgt begründet: „Begründung Bitte Lemma freimachen für eigenen Artikel zu dieser eigenständigen Zuggattung (in Vorbereitung unter (Benutzer:Firobuz/Schnellzug), Danke (Benutzer:Firobuz/Schnellzug) (Diskussion) #Weiterleitung Schnellzug#City-D-Zug (DC)“.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Zollernalb auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 19:36, 16. Nov. 2023 (CET)

Oedenburg

Reicht es uns als Quelle nicht, wenn "Oedenburg" in zahlreichen Anno-Treffern aufscheint? - Auch solchen, die ich für den Tramwaybeitrag anklicken .. Ganz offen gestanden verstehe ich den Hinweis auf Irrelevanz nicht. --Dieter Zoubek (Diskussion) 09:26, 30. Nov. 2023 (CET)

Sicher, aber die offizielle deutsche Schreibweise des Ortes war nun mal mit "Ö". Könnte man ggf. im Ortsartikel noch vertiefen, dass davon offenbar ab und an abgewichen wurde. Aber für den Straßenbahnartikel sollte die offizielle Schreibweise meines Erachtens ausreichen. --Firobuz (Diskussion) 09:38, 30. Nov. 2023 (CET)

Habe mich nach kurzer Denkpause und Recherche dazu entschlossen, deinen Standpunkt einzunehmen. Im ungarischen WP-Beitrag steht übrigens sinngemäß, dass Oedenburg die alte deutsche Schreibweise wäre.
Übrigens: Sopron ist zweisprachig. "Ödenburg" ist daher eine der aktuellen Namensformen. Ich habe mich anhand einer Ortstafel in commons davon überzeugt. (Davor hatte ich in falscher Erinnerung, dass dort Oedenburg stünde). --Dieter Zoubek (Diskussion) 09:49, 30. Nov. 2023 (CET)

Ist allerdings wirklich etwas merkwürdig warum es so oft mit "Oe" auftaucht, zumal die Ungarn selbst in ihrer Sprache ja auch ein "Ö" kennen. In Österreich selbst ist mir das aber auch schon oft aufgefallen, z. B. Oesterreichische Entwicklungsbank, Oesterreichisch-Alpine Montangesellschaft oder Oesterreichische Volkszeitung. --Firobuz (Diskussion) 11:50, 1. Dez. 2023 (CET)

Spurweitenkategorie

Stehen die Spurweiten(kategorien) außerhalb der Tabelle, dann erscheint das Fahrzeug in der "Kategorie:Wikipedia:Schienenfahrzeug (Spurweite noch nicht kategorisiert)" - also bitte rückgängig machen bei den Typen N, n und n1. --Hattori 15 (Diskussion) 12:03, 9. Dez. 2023 (CET)

Hmmm, war mir nicht klar. Aber abgesehen davon tauchte die 1440-mm-Kategorie alsRotlink auf, warum? --Firobuz (Diskussion) 14:33, 9. Dez. 2023 (CET)

Ganz einfach: Die Kategorie gibts nicht. MBxd1 (Diskussion) 14:36, 9. Dez. 2023 (CET)

Da bleibt die Frage, ob man dafür ein Kategorie anlegen soll oder nicht? Hier (Kategorie:Schienenfahrzeug (Spurweite 1440 mm)) heißt es ja, man soll eine Kat. erst ab 10 Einträgen anlegen, auf der anderen Seite sind bspw. hier (Kategorie:Spurweite) eine Unmenge an Einträgen mit kleinen Anzahlen... --Hattori 15 (Diskussion) 14:52, 9. Dez. 2023 (CET)

Das Mindestanzahlkriterium gilt in solchen Fällen nicht. MBxd1 (Diskussion) 15:10, 9. Dez. 2023 (CET)

ok, wenn das so ist... Gibt's da auch einen Grund dafür? Evt., weil es eine Unterkategorie ist? --Hattori 15 (Diskussion) 15:52, 9. Dez. 2023 (CET)

Die 10 sind keine feste Mindestanzahl, siehe Wikipedia:Kategorien#Umfang der Zuordnungen. Mit 10 Seiten ist die Kategorie groß genug, unter 10 Seiten ist sie in dem Fall auch in Ordnung, weil es so in unsere Kategoriesystem passt. --Der König (Disk.·Beiträge) 20:46, 9. Dez. 2023 (CET)

Ordentlich Potential die Kategorie zu füllen gäbe es trotzdem, im Prinzip alle Wiener Straßenbahn-Typen vor dem Zweiten Weltkrieg. --Firobuz (Diskussion) 21:59, 9. Dez. 2023 (CET)

Lokomotive 1 der Straßenbahn Timișoara

Hallo,

gegen den im Betreff genannten, von Dir angelegten oder erheblich ausgebauten Artikel wurde gestern ein Löschantrag gestellt (nicht von mir). Bitte entnimm den Grund dafür der Löschdiskussion - zu erreichen über den Link im Löschhinweis oben im Artikel. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden.

Du bist herzlich eingeladen, Dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn Du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst Du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem Du Dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst Du Dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die Du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Leider erfolgt aktuell nicht immer die automatische Information per Bot. Daher der Hinweis in dieser Form.

Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 11:25, 9. Jan. 2024 (CET)

Hademarschen

Moin. Wie erklärst Du den Zeilschildanzeiger Hademarschen in Rumänien? Grüße --78.55.31.108 17:56, 19. Feb. 2024 (CET)

Na als Beleg für meine These! Die wurden wirklich einfach so aus der laufenden Produktion übernommen, samt der Programmierung des Zugzielanzeigers! --Firobuz (Diskussion) 17:57, 19. Feb. 2024 (CET)

Schau mal, im Baureihenartikel stht es genauer: DB-Baureihe_628#Rumänien --Firobuz (Diskussion) 17:59, 19. Feb. 2024 (CET)

OK. Dann solltest Du die Bildbeschreibung dennoch anpassen. "Rumänischer TFz-Führer träumt von Hademarschen" oder so. Oder halt sachlich richtig, Erprobung. LG --78.55.31.108 18:30, 19. Feb. 2024 (CET)

Na ja, die Erprobung war 1995, das Bild ist von 1997. Da war das schon Regelbetieb. Die rumänische Eisenbahn hatte damals allerdings wahrlich andere Sorgen als korrekt eingestellte Zugzielanzeiger, alle anderen damaligen Züge hatten eh keine. Von daher hat es auch niemanden interessiert. Ist im Stadtverkehr auch gang und gäbe, dieser Zug fährt weder zum Hauptbahnhof noch zum Flughafen, nur die Liniennummer stimmt: https://www.bahnbilder.de/bild/deutschland~strassenbahn~bremen/707398/in-der-rumaenischen-stadt-timisoara-ist.html --Firobuz (Diskussion) 18:37, 19. Feb. 2024 (CET)

Dein Bildeinschub vom Egger Viadukt in "Bregenzerwaldbahn"

Hallo, die Wikipedia-Bildsammlung gibt zum Viadukt leider wenig her. Hier bei pid.volare sind aussagekräftigere Bilder, die m. E. zudem gemeinfrei sein dürften. Ich weiß bloß nicht, wie man das mit der Lizenz beim Hochladen auf WP macht. Gruß --32 Fuß-Freak (Diskussion) 14:52, 23. Feb. 2024 (CET)

Runden

Dazu: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Schmalspurbahn_Zittau%E2%80%93Kurort_Oybin&diff=242776073&oldid=242775083 Ich habe es in der Schule anders gelernt. Kleiner 5 wird abgerundet und damit ist im vorliegenden Beispiel 1,6 richtig. Wirklich. Abgesehen davon rundet die Bahn bei uns immer ab. Warum das so ist, weiß ich nicht. Gruß; --Rolf-Dresden (Diskussion) 18:20, 3. Mär. 2024 (CET)

Hi, also ich kenne es wirklich nur so, dass man hinten anfängt und sich dann Stelle für Stelle nach vorne durcharbeitet. Also 1,647 > 1,65 > 1,7. Aber dann ist ja die genaue Angabe um so sinnvoller und jeder kann runden wie er mag ;-) --Firobuz (Diskussion) 18:32, 3. Mär. 2024 (CET)

Genaue Angaben sind immer gut. Ich halte aber trotzdem die sozialistische Einheitsschule von Bildungsmininisterin Margot Honecker für nicht so blöd, dass man es ignorieren müsste. --Rolf-Dresden (Diskussion) 18:45, 3. Mär. 2024 (CET)

@Firobuz. Das kannst du auch in Rundung so nachlesen. -- Plutowiki (Diskussion) 00:57, 4. Mär. 2024 (CET)

Na dann, werde ich mir das mal zu Gemüte führen und zukünftig nur noch streng nach Margots Regeln runden... ;-) --Firobuz (Diskussion) 18:13, 4. Mär. 2024 (CET)

Einschub: Man hat auch im Westen so gerundet, wie es von Margot formuliert wurde. -- Plutowiki (Diskussion) 01:53, 9. Mär. 2024 (CET)

Du kannst runden wie du willst. Es kann aber sein, dass es Widerstand anderer gibt. --Rolf-Dresden (Diskussion) 18:02, 8. Mär. 2024 (CET)

Ach Rolf, mit Widerstand ist doch hier immer und überall zu rechnen ;-) Aber im ANR ist doch gar nichts passiert, ich habe dort schließlich nicht falsch gerundet sondern lediglich eine Rundung korrekt aufgelöst. Mich stören aber auch mancherlei Dinge, z. B. dass wir im Streckenband jetzt plötzlich wieder Gesellschaften angeben, in diesem Fall die ZOJE. Wollten wir hier nicht mit gutem Beispiel voran gehen, und in der Infobox konsequent nur Infrastruktur nennen, aber keine Unternehmen? Wie wollen wir den ansonsten jemals den diesbezüglichen Augiasstall in der Schweiz und Österreich ausmisten, wenn wir selbst nicht mit gutem Beispiel vorangehen? --Firobuz (Diskussion) 22:01, 9. Mär. 2024 (CET)

Spiegelverkehrte Datei

Hallo Firobuz,
bist du dir hier sicher? Schau dir mal die Schriftzüge an den Häusern genauer an… :-)
Viele Grüße --Flummi^-2011 (Disk.) 🇺🇦 23:19, 4. Mär. 2024 (CET)

Hmmm, berechtigter Einwand ;-) Ich bin nach der Klasseneinteilung gegangen, die II. war eigentlich immer vorne. --Firobuz (Diskussion) 07:43, 5. Mär. 2024 (CET)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich
Firobuz
zu 15 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Rubin
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 08:20, 6. Mär. 2024 (CET)

Hallo Firobuz! 5 Jahre sind es schon wieder, seit Dir zuletzt zum silbernen Wikiläum gratuliert werden konnte. Heute sind es nun genau 15 Jahre, seit Du am 6. März 2009 hier zum ersten Mal editiert hast. Inzwischen hast Du über 64.000 Edits gemacht und 408 Artikel erstellt, wofür ich Dir heute erneut danken will. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße und frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 08:20, 6. Mär. 2024 (CET) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

Oh, Dankeschön Wolfgang! --Firobuz (Diskussion) 12:29, 6. Mär. 2024 (CET)

Vertauschung?

[4]

Überprüfe nochmal: Berliner Platz --Atamari (Diskussion) 12:52, 23. Mär. 2024 (CET)

Ups, in der Tat! Danke für den Hinweis, gut dass einer aufpasst ;-) --Firobuz (Diskussion) 12:54, 23. Mär. 2024 (CET)

Evtl. hat auch die Wagenhalle (und Werkstatt) in Vohwinkel eine eigene Anschrift? --Atamari (Diskussion) 12:57, 23. Mär. 2024 (CET)

Das habe ich mich auch schon gefragt und wäre in der Tat plausibel! Das ehemalige Postamt hat 14, dann könnte die Station also Vohwinkeler Straße 16, 18 oder 20 haben. --Firobuz (Diskussion) 13:13, 23. Mär. 2024 (CET)

BTW: ich hab heute dieses Bild von dir eingebaut: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Wuppertal_Vohwinkeler_Str_0016.JPG Danke dafür! Meinst du man könnte es vielleicht noch so zuschneiden, dass man nur den Linienplan selbst sieht? --Firobuz (Diskussion) 13:24, 23. Mär. 2024 (CET)

(nach BK) [5] Vohwinkeler Straße 22 42329 Vohwinkel (Werkstatt). --Atamari (Diskussion) 13:28, 23. Mär. 2024 (CET)

Das Bild gibt keine weitere Informationen, das in der OSM-Karte auch gibt. Es ist oben beschnitteen, hat die zwei Befestigungen. Irgendwo müsste das Original vom diesem Bild geben. --Atamari (Diskussion) 13:28, 23. Mär. 2024 (CET)

Genau, Nr. 22 sind Werkstatt und Depot, aber welche Nummer hat die Haltestelle? Rein theoretisch kann es aber auch ein- und dasselbe Grundstück sein.

Zum Bild: richtig eine Original-Grafik wäre natürlich noch schöner, nur wo wurde diese mal veröffentlicht? Aber immerhin ist das Wesentliche trotz Abschneidens drauf. Nur den Text drunter finde ich hier für den Artikel nicht so ganz passend, mir geht es vor allem um die Grafik und die markante Bezeichnung "Schnellverkehr im Wuppertal". --Firobuz (Diskussion) 15:21, 23. Mär. 2024 (CET)

Zum Bild: Links steht: Dari Elberfeld 1926. --Atamari (Diskussion) 19:49, 23. Mär. 2024 (CET)

Falscher Absatz

Hallo Firobuz, ich habe den Eindruck, du bist mit den Einträgen [6] und [7] im falschen Absatz. Passt das nicht eher zu Portal Diskussion:Bahn#Artikel über Bahnstrecken in Deutschland sind de facto unauffindbar? Gruß, --Rolf-Dresden (Diskussion) 18:32, 28. Mär. 2024 (CET)

Ups, in der Tat. Da hab ich den Überblick verloren, Danke für den Hinweis und frohe Ostern! --Firobuz (Diskussion) 19:00, 28. Mär. 2024 (CET)

Danke. Ja, und das kann passieren. Und ich freue mich, hier Ordnung geschaffen zu haben. Frohe Ostern! --Rolf-Dresden (Diskussion) 19:15, 28. Mär. 2024 (CET)

Doldertram

Herzlichen Dank für deine Arbeit am Beitrag Doldertram! Ich habe aber eine grammatikalisch Frage an dich: Du hast Hotelstrassenbahn zu Hotel-Strassenbahn geändert. Aber warum? Verlangt die deutsche Rechtschreibung nicht die Schreibweise ohne Bindestrich? --Dieter Zoubek (Diskussion) 08:55, 4. Apr. 2024 (CEST)

Hübscher Artikel. Ich denke, sowas ähnliches gabs auch in Zermatt. Keine Ahnung, ob wir einen Artikel haben. Aber ein Querverweis wäre dann nicht schlecht. Gruß; --Rolf-Dresden (Diskussion) 12:32, 4. Apr. 2024 (CEST)

Nicht direkt in Zermatt, sondern mit Anschluss an die in Zermatt beginnende Gornergratbahn: Riffelalptram. MBxd1 (Diskussion) 17:27, 4. Apr. 2024 (CEST)

Hallo Dieter, das war nur ein "Kunstkniff" um den Begriff "Strassenbahn" bei erster Nennung im Text verlinken zu können, bei Nichtgefallen gerne revertieren. Allerdings ist "Hotelstrassenbahn" auch kein Gattungsbegriff. --Firobuz (Diskussion) 17:44, 4. Apr. 2024 (CEST)

Hotelstraßenbahn –Falk2 (Diskussion) 18:37, 4. Apr. 2024 (CEST)

Hotelstrassenbahn oder Hoteltram findet sich vor allem in Literatur aus der Schweiz durchaus als Begriff, auch wenn das natürlich ein selten verwendeter Terminus ist und sicher nicht mit anderen Gattungsbegriffen vergleichbar ist. Ich habe mal unter Straßenbahn#Hotelstraßenbahnen einen kurzen Absatz dazu formuliert (einschließlich der WL Hotelstraßenbahn und Hoteltram). Ob es über die von Dieter Zoubek als Entwurf angelegte Benutzer:Dieter Zoubek/Liste von Hotelstraßenbahnen hinaus weitere Hotelstraßenbahnen gab, wäre zu recherchieren. In der von mir verwendeten Quelle waren zwar noch weitere Bahnen benannt, aber mit dem Hinweis, dass sie lediglich vorwiegend von Hotelgästen genutzt wurden, deren Hotels halt an der Strecke lagen (bspw. die Strassenbahn St. Moritz). Als "richtige" Hoteltrams zählen demnach nur solche, die ausschließlich zur Anbindung eines oder mehrerer Hotels erbaut wurden. Gruß, --Wdd. 🇺🇦 🇮🇱 (Diskussion) 17:36, 5. Apr. 2024 (CEST)

Ein spannender kurzer Abschnitt, danke - viel häufiger als Hoteltrams waren aber selbstverständlich Hotelstandseilbahnen. Davon wimmelt es gefühlt bis heute in der Schweiz, wobei sie teilweise weiterexistieren, obwohl das dazu gehörige Hotel längst verschwunden ist (z.B. Sonnenbergbahn). Andere dienen bis heute ausschliesslich Hotelgästen. Obwohl natürlich eigentlich kein direkter Zusammenhang mit Strassenbahnen besteht wäre das ggf. noch eine Erwähnung in diesem Abschnitt wert. Die "Strassenbahn" in Monte Carlo scheint mir eigentlich auch keine solche gewesen zu sein, sondern vollständig eigentrassiert ausserhalb der Strasse verlaufen zu sein. --Re 460 (Diskussion) 02:14, 6. Apr. 2024 (CEST)

Ich denke die jetztige Lösung passt, Danke und Grüße an alle! --Firobuz (Diskussion) 13:19, 7. Apr. 2024 (CEST)

@Re 460: Nur kurz als Nachklapp; ob die Bahn in Monte Carlo wirklich die Straße genutzt hat, kann ich auch nicht sagen, allerdings wird sie in der verwendeten Literatur und auch sonst überwiegend als "Tramway" bezeichnet (auch während ihrer Existenz, siehe die Beschriftung der im Artikel zu findenden Postkarte), von daher passt das m.E. schon. Gruß, --Wdd. 🇺🇦 🇮🇱 (Diskussion) 11:45, 11. Apr. 2024 (CEST)

Railjet Bahnhof Aulendorf

Hallo Firobuz, wie ich gerade gesehen habe, hast du meine Bearbeitung zum Verkehr im Bahnhof Aulendorf nochmal etwas verändert (du hast recht: in Deutschland ist die DB für den railjet zuständig :)) Was mir allerdings nicht wirklich gefällt, ist, dass bei der Linie/Zuggattung jetzt nur noch 'railjet' steht. Daraus kann man weder erkennen, dass es sich um einen RJX handelt, noch welche Linie es ist (Linie 32). Ich würde in dieses Feld die Version vom Bahnhof Friedrichshafen Stadt übernehmen (also RJX 32). Das wäre dann auch einheitlicher mit den Regionalverkehrslinien. Grüße, BR628 (nicht signierter Beitrag von BR628 (Diskussion | Beiträge) 12:33, 10. Apr. 2024 (CEST))

Hmmm, schwierig. Zumindest auf dem Papier gibt es ja in Deutschland werder RJ- noch RJX-Linien sondern nur IC/ICE-Linien. Ich halte von diesen orlagen eh wenig, aber das ist eine andere Geschichte. Keine Ahnung was tun, sorry. --Firobuz (Diskussion) 17:46, 10. Apr. 2024 (CEST)

Einladung

Liebe Wikipedianer in Wuppertal und in der Region,

… es findet am Donnerstag den 18. April 2024 ein kleiner Stammtisch in Wuppertal statt. Du bist eingeladen. --Atamari (Diskussion) 10:27, 16. Apr. 2024 (CEST)