Benutzer Diskussion:Georg Hügler

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

.

Einfordern von Belegen[Quelltext bearbeiten]

Sehr geehrter Herr Georg Hügler,

ich schätze es sehr, dass Sie meine kleinen Beiträge lesen und korrigieren.

Da nun erneut (vergleiche Jakob von Uexküll, zuvor Wilhelm Lubosch, Anatomie etc...)

Für den Fall, dass Sie mit meiner Meinung nicht übereinstimmen, wäre ich Ihnen dankbar, wenn wir das auf den entsprechenden Diskussionsseiten diskutieren könnten. Im Regelfall habe ich mich intensiv mit den entsprechenden Themen befasst; das einfache Rückgängigmachen oder das Einfordern von Belegen in bisher völlig unwissenschaftlich geschriebenen Artikeln empfinde ich doch als etwas unschön. --A. Dittel (Diskussion) 00:24, 12. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]

Das Einfordern von Belegen ist durchaus legitim. Es geht ja nicht um Meinungen, sondern um Inhalte, die den Ansprüchen einer Enzyklopädie gesicherten Wissens genügen sollen. --Georg Hügler (Diskussion) 05:49, 12. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]
legitim durchaus, aber ich bitte um ein bisschen mehr Maß, wo dies nun sinnvoll ist und wo nicht. Dass Petersen die Theorie von von Uexküll rezipiert hat, muss man m. E. nicht extra belegen, dafür gibt es ja wiederum das Schriftverzeichnis von Petersen. Zumal der Verweis auf den nachgenannten Meyer-Abich auch einfach nur ein Selbstzitat ist... --A. Dittel (Diskussion) 06:08, 12. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]
Hallo Georg, wie bereits mehrfach angemerkt, ist das "Einfordern" von Belegen nicht mit einer Löschung der Information durchzusetzen, vor allem, wenn man selbst die Information nicht berechtigt für zweifelhaft hält. ---- Leif Czerny 10:18, 13. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]
Bei Uexküll habe ich nun nochmal Maß genommen (und zudem den im Artikel nicht vorhandenen Beleg "Dittel 2015") herausgenommen. --Georg Hügler (Diskussion) 11:12, 13. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]
Die jetzige Fassung des Artikels finde ich angemessen / OK, wobei es etwas widersprüchlich ist, dass du einen Beleg durch Sekundärliteratur forderst, nur um ihn wieder zu löschen ;-) --A. Dittel (Diskussion) 13:18, 15. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]
Ich hätte die gleiche Bitte an Sie wie schon Herr Dittel. Meine aktuelle Änderung des Artikels habe ich ja belegt (nur nicht im Artikel selbst, da ich keine so große Erfahrungen mit Editierung von Wikipedia-Artikeln habe, und möchte das nicht auf falsche Weise machen). Die Quelle ist: Georg Gaugusch, "Wer einmal War", (Amalthea Verlag Wien, 5 Bände, 2011-2024), Seiten 906 bzw. 5161-5163.
Könnten Sie also, bitte, meine Änderung belassen (und mit dem genannten Beleg zu versehen), statt gleich zu löschen? Mit freundlichen Grüßen aus Tschechien, David Lenhart --2A02:8308:5006:A300:1507:8BB5:B635:806A 20:14, 15. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]
ich kenne mich mit Wikipedia kaum aus, aber denke man sollte solche (durchaus sehr hilfreiche) Rückfragen, z. B. ("was ist eine humane Anatomie" - > siehe Schriften von Herbert Lippert oder "in welchem Sonderband ist der Nachruf von Eggeling erschienen" -> weiß ich nicht, da Quelle nur aus einem Artikel herausgefischt usw.) auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel bearbeiten. Sie haben ja schon recht dahingehend, dass ein Autor hier seine Quellen auch zuverlässig belegen sollte. Ich nehme es jedenfalls als konstruktive Kritik an, mir mehr Mühe beim Schreiben zu geben. Diese Diskussion kann von meiner Sicht aus archiviert werden.... Ein schönes Wochenende! --A. Dittel (Diskussion) 20:47, 15. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]
Danke sehr. --Georg Hügler (Diskussion) 19:14, 16. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]
Sehr geehrter Herr Hügler, habe heute morgen versehentlich ihre Bearbeitungen an den Literaturangaben zum Thema "Dermatom" rückgängig gemacht. Lassen sich diese wiederherstellen? Dank und MfG --A. Dittel (Diskussion) 13:49, 24. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]
Sicher: Man durchsuche die Versionsgeschichte. Dort kann man nach Anklicken des Buttons "Vorherige" die gemeinte Stelle ausfindig machen, die gelöschten Abschnitte kopieren und anschließend wieder an die entsprechene Stelle einsetzen. --Georg Hügler (Diskussion) 13:57, 24. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]
Danke und umgesetzt --A. Dittel (Diskussion) 14:37, 24. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]

Hinweis zu Verlinkung von Bildern[Quelltext bearbeiten]

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Michael F. Feldkamp im Rahmen deiner Ergänzungen einen unkonventionellen Link auf ein Wikipedia-Bild bzw. eine -Mediendatei (wieder-)eingesetzt. Dieser Link ist kein normaler Link auf eine solche Datei und bettet sie auch nicht ein, sondern startet direkt den Wikipedia-Mediaviewer, was nicht bei allen Leuten gleichermaßen gut funktioniert.

Korrektur
Wenn du im Source-Code des Artikels nach #/media suchst, wirst du die Stelle vermutlich schnell finden. Verlinke dann bitte, je nach Kontext, nur den Zielartikel oder den Zielabschnitt oder binde die Mediendatei konventionell ein. Hilfe- und Richtlinienseiten zu den Themen sind:
Ursache
Vermutlich war das keine Absicht von dir und du bist auch nicht der einzige, dem so etwas mal passiert. Wie es letztlich passieren kann, ist unklar, eventuell ein Copy-&-Paste-Fehler, aber zumindest passiert es selten. Also kein Grund zur Sorge.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 05:31, 14. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]

Habs versucht. --Georg Hügler (Diskussion) 05:35, 14. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]

Luzern: Bild "Blick von der Rigi zum Pilatus"[Quelltext bearbeiten]

Guten Abend, Georg Hügler. Bitte entschuldige, dass ich das schöne Bild "Blick von der Rigi zum Pilatus" übereilt ganz entfernte, weil es nicht in den Abschnitt "Geschichte" der Stadt Luzern passt (in welchem Tourismus bisher nicht thematisiert wird). Bestens passen würde das Bild in den Abschnitt "Sehenswürdigkeiten der Umgebung", wo beide Berge erwähnt werden. Wärst du damit einverstanden, es dorthin zu verschieben? Freundliche Grüsse --Entopos (Diskussion) 17:58, 17. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]

Freilich. --Georg Hügler (Diskussion) 17:58, 17. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]

Othenio Abel - aberkannte Ehrenmitgliedschaft PalGes[Quelltext bearbeiten]

Hallo,


danke für das Sichten des Artikels über Othenio Abel. Ich bin der Ansicht, dass die Aberkennung seiner Ehrenmitgliedschaft in der Paläontologischen Gesellschaft eine relevante Information ist. Die PalGes führt auf ihrer Website die Mitgliedschaftsbedingungen auf. Dort steht, dass korrespondierende Mitglieder auf Lebenszeit dabei sind, während Ehrenmitgliedschaften zeitlich unbegrenzt sind. Aufgrund dessen ist die Erwähnung der Aberkennung in Abels Artikel relevant. --Plectranthus23 (Diskussion) 09:15, 21. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]

In den Bedingungen ist unbegrenzt mit ewig gleichgesetzt. --Georg Hügler (Diskussion) 12:44, 21. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]

Deine Ergänzungen im Artikel The Beatles[Quelltext bearbeiten]

Hallo Georg, könntest du nochmal bitte auf deine letzte Ergänzung im o. g. Artikel drauf schauen? Der Satz ist irgendwie komisch. Vor allem das zweimalige „beeinflussten“ lässt sich nicht gut lesen. Vielleicht fällt dir eine etwas flüssigere Formulierung des Satzes ein. Liebe Grüße --Mondra Diamond (Diskussion) 11:24, 23. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]

Versucht hab ichs mal. --Georg Hügler (Diskussion) 16:11, 23. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]
👍 --Mondra Diamond (Diskussion) 20:16, 23. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]

Artikel Evolution[Quelltext bearbeiten]

Hallo Georg, Du hast heute Deine Änderung rückgängig gemacht. Das heißt erstens, ich habe mich geirrt und zweites, mich Dir gegenüber im Ton vergriffen. Das bedaure ich heute. Das Problem warst nie Du oder Dein Reinschneien in den Artikel, sondern die Atmosphäre der Disk, geprägt durch Dritte. Oder meine Ungeduld. Sorry! grim (Diskussion) 12:01, 26. Mär. 2024 (CET)[Beantworten]