Benutzer Diskussion:HvW

Dies ist der SUL-Account von Benutzer:Harro von Wuff.

Ältere Diskussionen sind unter Benutzer Diskussion:HvW/Archiv zu finden.

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2022-03-19T23:12:09+00:00)

Hallo HvW, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 00:12, 20. Mär. 2022 (CET)

Druck machen

Schon wach oder noch wach? Carpe noctem, -- Achim Raschka (Diskussion) 03:57, 1. Apr. 2022 (CEST)

Ich schreibe im Halbschlaf. Jetzt ist aber auch genug ... -- Harro (Diskussion) 04:17, 1. Apr. 2022 (CEST)

Bonez

Hi, zu meinem Edit von eben: die Änderung von Kategorie:Musiker (Hamburg) zu Kategorie:Musik (Hamburg) und die Entfernung von Kategorie:Träger der 1 Live Krone versuchst du ja schon länger durchzudrücken: Spezial:Diff/221824270, Spezial:Diff/208086443 und Spezial:Diff/206267606. Wärst du bitte so gut, das entweder bleiben zu lassen oder außer dem kryptischen „-bdsm“, „div“ oder „WP:Quellen“ (da steht nichts dazu drin…) eine Begründung zu liefern? Danke, –IWL04 • 16:38, 6. Apr. 2022 (CEST)

Selbiges gilt für dein Geschiebe von EPs in der Chartbox: Spezial:Diff/222397969, Spezial:Diff/221304773 und jüngst Spezial:Diff/223580955. –IWL04 • 13:40, 11. Jun. 2022 (CEST)

…und auch für die Entfernung der Kronen-Kat in RIN (Rapper), im Fließtext stand der Preis nämlich (und jetzt auch in der Liste). –IWL04 • 18:19, 17. Aug. 2022 (CEST)

Hinweis zur Löschung der Seite Dodie

Hallo HvW,

die am 6. April 2022 um 23:55:33 Uhr von Dir angelegte Seite Dodie (Logbuch der Seite Dodie) wurde soeben um 14:27:45 Uhr gelöscht. Die die Seite Dodie löschende Administratorin CaroFraTyskland hat die Löschung wie folgt begründet: „Redundanz ist aufgelöst, bitte löschen, damit Dodie Clark hierher kann (Benutzer:HvW) (Diskussion) 14:13, 12. Apr. 2022 (CEST)“.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst CaroFraTyskland auf ihrer Diskussionsseite kontaktieren. Sie wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 14:28, 12. Apr. 2022 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Frühling 2022

Hallo HvW, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 1. Mai (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 12:03, 18. Apr. 2022 (CEST) im Auftrag von Gripweed

Billboard-Charteinstiege

Hallo! Mir ist soeben bei Liste italienischer Interpreten in den US-Charts aufgefallen, dass wir den Charteinstieg von Nel blu dipinto di blu dort mit 09.08.1958 angeben, laut NR1-Liste erreichte das Lied die Spitze allerdings am 18.08.1958. Es scheinen da also zwei verschiedene Wochenzählungen verwendet zu werden (Samstag vs. Montag). Haben wir das WP-weit öfter bei US-Daten oder lassen sich die in eine Richtung vereinheitlichen? Ich habe jetzt keine weiteren Stichproben überprüft, aber ich vermute mal, dass es noch mehr Abweichungen gibt. Ach ja, und zum letzten italienischen Album Chosen fehlt mir das Einstiegsdatum komplett, mit der neuen Billboard-Seite kriegt man ohne Abo gar nichts mehr. Bin um eine entsprechende Ergänzung dankbar, falls du das Datum findest. Gruß--XanonymusX (Diskussion) 16:19, 24. Apr. 2022 (CEST)

Hallo, der 9. war wohl einfach ein falscher Fehler, das Buch sagt 4., das täte passen tun. Von Abweichungen jenseits der Fehlerschwelle weiß ich auch nichts. Einstieg von Måneskins Chosen war der 17. Juli, da hat die Quelle im en-Artikel geholfen ;-) Gruß -- Harro (Diskussion) 16:45, 24. Apr. 2022 (CEST)

Ah, okay! Ja, ich hatte erwartet, dass zumindest die US-Daten schon einigermaßen einheitlich sind. Perfekt, danke! Gruß --XanonymusX (Diskussion) 17:11, 24. Apr. 2022 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2022-05-01T09:41:09+00:00)

Hallo HvW, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 11:41, 1. Mai 2022 (CEST)

Assemani

Nur mal eine Frage wie bist du hier Spezial:Diff/222675680 auf dieses Simone Assemani (gq|13.2|-5% wg. Vorlagensyntax|H) Ergebnis gekommen? Wo ist der Altbausteinbonus eingeflossen? Für mich wäre das eher so Simone Assemani (gq|15.92|-5% wg. Vorlagensyntax, Alt15|H) richtig. Also du kannst das so lassen, mich interessiert nur, wie du das errechnet hast. Ich bearbeite ja nicht grundlos Uraltbausteine, wenn das dann verloren geht, weil …. Danke fürs Aushelfen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:57, 9. Mai 2022 (CEST)

Sorry, mein Fehler. Ich glaube ich habe zugemacht und bin dann noch ein zweites Mal ins Tool wegen der Syntax. Dabei habe ich Alt15 vergessen. Also mir immer auf die Finger kucken ;-)

Mich hatte verwirrt, dass du so viele leere Vorlagenparameter eingebaut hast. Die Unsitte war eigentlich aus dem WBW zuletzt verschwunden :-( Kann natürlich keine Ausrede fürs Vergessen sein. Gruß -- Harro (Diskussion) 15:48, 9. Mai 2022 (CEST)

So viele leere Parameter? Eigentlich nicht die leeren Parameter der Vorlage:DBI |SeiteVon=|SeiteBis=|Kommentar=|kurz= waren da schon vorher, die lasse ich mir nun nicht ankreiden zumal ich diese Vorlage in der Form nicht mag. Einzig einmal |Ort= ist leer weil ich vergessen habe dnach zu schauen. Dafür 5% ist aber etwas arg viel. und für 24 Leerzeichen finde ich auch 5% viel zu viel zumal ich schon darauf achte beispielsweise die URL bei google immer einzukürzen

• https://books.google.de/books?id=5IteAAAAcAAJ&pg=PA21&dq=Simone+Assemani so

und nicht

• https://books.google.de/books?id=e8FRAAAAcAAJ&pg=PA144&dq=Elia+Antonio+Assemani#v=onepage&q=Elia%20Antonio%20Assemani&f=false

zu verwenden. Aber wie gesagt, du musst das nicht ändern. Ich verwende eigentlich immer möglichst wenig Syntax, auch wenn das anders weit mehr Punkte ergeben würde. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:01, 9. Mai 2022 (CEST)

5 %, das reduziert gerade mal 20 Punkte auf 19, das ist eher symbolisch, das machen viele mit der "Gestaltungsfreiheit" wett. Ich habe bei dir noch einmal nachgeprüft, du verlierst 0,39 Punkte mehr als bei einer manuellen Bereinigung. Gegenüber einer vorlagenfreien Version stehst du sogar immer noch minimal besser. Und viele, vielleicht sogar die Mehrzahl, verwenden gar keine Vorlage. Die verschenken freiwillig Punkte. Die Literatur-Vorlage mit Umbruch und mehreren Leerzeichen auf viele Zeilen zu verteilen, das macht umgekehrt so gut wie niemand. Gruß -- Harro (Diskussion) 03:16, 10. Mai 2022 (CEST)

Auszeichnung zum Wartungsbausteinwettbewerb im Frühling 2022

HvW, du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im Frühling 2022 den 20. Platz in der Gesamtwertung und außerdem den 12. Platz in der Einzelkämpferwertung erreicht. Du hast 1 Artikel verbessert. Herzlichen Glückwunsch! Harro (Diskussion) → zur After-Show-Party

Vorlage:Census 2021 AUS

Moin Moin HvW, ich habe gesehen, du hast die obige Vorlage angelegt, ich würde es gerne komplett zu einer Vorlage aus allen Jahren umbauen, hättest du da was dagegen? Wenn nicht, dann bitte noch etwas Geduld ;) mfg --Crazy1880 11:15, 30. Jun. 2022 (CEST)

Prima, hatte schon selbst daran gedacht, habe nur nicht die Zeit. Ich wollte möglichst schnell mit den neuen Daten loslegen und ausprobieren, wie das mit der gleichzeitigen Wikidata-Aktualisierung klappt. Ich verwende die 2021 erst einmal weiter, umgestellt werden muss ja später sowieso. Ggf. kann ich bei der Umstellung auch mit meinem Botilein helfen. Vielen Dank für deine Bemühungen, das ist eine große Hilfe. Gruß -- Harro (Diskussion) 12:12, 30. Jun. 2022 (CEST)

Hätte ich das sowieso bei Botanfragen eingekippt ;) Würde es dich stören auf die Vorlage Internetquelle zu gehen? mfg --Crazy1880 12:27, 30. Jun. 2022 (CEST)

Bevorzuge ich ohnehin. Gruß -- Harro (Diskussion) 12:33, 30. Jun. 2022 (CEST)

Moin Moin Harro, hier der erste Testedit: Albury City Vorlage ist dann live, Doku mache ich gleich noch. Viel Spaß beim Befüllen --Crazy1880 07:07, 1. Jul. 2022 (CEST)

Großartig, danke. Ist ab sofort bei mir im Einsatz. Gruß -- Harro (Diskussion) 12:50, 1. Jul. 2022 (CEST)

Kann ich diese Vorlage dann zum Löschen geben? mfg --21:44, 1. Jul. 2022 (CEST) (unvollständig signierter Beitrag von Crazy1880 (Diskussion | Beiträge) )

Welche? Die 2021? Wenn du noch nen Platz für den SLA findest ... ;-) Gruß -- 22:59, 1. Jul. 2022 (CEST)

Jason Ferguson

Moin Harro, irgendwo in meinem Hinterkopf habe ich abgespeichert, dass du mal meintest, Ferguson anlegen zu wollen. Ist das noch aktuell? Ansonsten würde ich den Artikel in den nächsten Tagen mal erstellen. Bringt wenigstens gute Punkte für den WikiCup... Vorlage:Smiley/Wartung/grins  Grüße, --Snookerado (Diskussion) 19:01, 4. Jul. 2022 (CEST)

Klaro, Cup geht vor und ich bin ja raus. Für mich ist Update-Season. Habe früher im Jahr 100 Artikel am Stück geschrieben und 2 Wochen später festgestellt, dass ich Ferguson vergessen hatte. Das nehm ich ihm übel Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  Viel Spaß mit ihm -- Harro (Diskussion) 00:48, 5. Jul. 2022 (CEST)

Danke, hatte ich... sehr unterhaltsam, diese ganzen WPBSA-Intrigen ;-) Grüße, --Snookerado (Diskussion) 14:24, 6. Jul. 2022 (CEST)

Deutsche Jahrescharts

Hallo Harro, du hattest ja mal damit begonnen die einzelnen Jahrgänge der Listen der Nummer-eins-Hits in Deutschland auf die Vorlage:Nummer-eins-Hits umzustellen. Ich habe mal eine Aufstellung für Singles der Top-3-Jahrescharts in Deutschland angelegt (siehe hier). Ich habe bisher die Liste bis 1959 angelegt, bis zu diesem Zeitpunkt sind die Jahrescharts auch auf offiziellecharts.de aufrufbar, also wie beim Chartarchiv, ab den Daten vom Musikmarkt. In den Jahrgängen zwischen 1959 bis 1976 gab es einige Abweichungen zwischen unseren Jahreshitparaden und den Angaben von offiziellecharts.de, die ich an offiziellecharts.de angepasst habe. Im Jahr 1958 hast du z.B. die Daten von Wolfgang Gröhl übernommen. Seine Daten ab 1959 stimmen auch nicht mit denen von offiziellecharts.de überein, mir stellt sich auch die Frage, auf welcher Grundlage seine "Top Charts" ab 1930 basieren, weißt du etwas darüber? Meinst du es macht generell überhaupt Sinn, Jahrescharts vor 1959 abzubilden? Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 16:40, 15. Jul. 2022 (CEST)

Hallo Chris, es gibt noch eine zweite Quelle: die Hitbilanz-Bücher von Taurus Press, immerhin lange Jahre der deutsche Chartstandard, bevor das Internet übernommen hat. Allerdings erst ab 1956 und als Quelle: die "Taurus-Press-Archive". Für Fans ist so etwas zwar interessant, aber enzyklopädisch ist es nicht ohne Zuordnung, da hast du recht. Für die Zeit davor habe ich noch ein Büchelchen getrennt deutsch/international. Das passt nicht so recht zu Gröhl, also alles eher fragwürdig. Gruß -- Harro (Diskussion) 12:48, 16. Jul. 2022 (CEST)

Stimmt, das Hitbilanz-Buch habe ich auch, aber da sind die Jahreschartsangaben teilweise auch etwas dubios. Die ersten drei „Plätze“ werden bei deinem Jahrgang angeführt und unter dem dritten Punkt aufeinmal ein Sammelsorium weiterer Titel, schon bissl komisch. Aber dann sehen wir das beide ja ähnlich. Ich werde die Aufstellung dann so lassen, wie ist ist, ab 1959. Sollten wir dann nicht hingehen und in den Nummer-eins-Listen nach Jahr die Jahre 1955 bis 1958 rausnehmen? Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 11:24, 18. Jul. 2022 (CEST)

Anmerkung am Rande: Wenn sich die Situation einigermaßen belegt darstellen lässt, bietet sich eine Überblicksliste mit Erklärungen nach dem Vorbild von Liste der Jahres-Nummer-eins-Hits in Italien an.—XanonymusX (Diskussion) 13:18, 18. Jul. 2022 (CEST)

"Beleg" wäre Taurus/Ehnert, das ist in den 1990ern noch durchgegangen, in Wikipedia-Zeiten ist das zu wenig. Die Bücher hatten im Übrigen noch ganz andere Datenprobleme, weshalb sie nicht nur wegen besser verfügbarer Internetquellen heute nicht mehr verwendet werden. Also okay, können raus. Gruß -- Harro (Diskussion) 14:05, 18. Jul. 2022 (CEST)

@ChrisHardy: danke für die Liste, gefällt mir soweit gut. Als Lemma fände ich aber statt Liste der Top 3 der deutschen Single-Jahrescharts – wie von XanonymusX angeregt – Liste der Jahres-Nummer-eins-Hits in Deutschland besser, dann würde die Liste wohl auch in Vorlage:Navigationsleiste Nummer-eins-Hits in Deutschland erscheinen… VG in die Runde –IWL04 • 19:05, 23. Jul. 2022 (CEST)

@IWL04: Für Verbesserungsvorschläge bin ich gerne offen, hänge nicht an dem Lemma, allerdings habe ich bei Liste der Jahres-Nummer-eins-Hits in Deutschland etwas bedenken, weil der Titel nur von den Nummer-eins-Hits spricht, aber ja die Top 3 dargestellt werden … da würde der Titel nicht direkt zum Inhalt passen, oder? Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 22:24, 23. Jul. 2022 (CEST)

Tut mir leid, wenn ich da Wasser in den Wein gieße, aber die Liste ist so wenig "enzyklopädisch" wie die Gröhl-Listen. Nur weil die Angaben statistisch "belegbar" sind, fehlt jeder Nachweis, dass ausgerechnet die Top 3 eine besondere Rolle spielen, von den anderen Auswertungen ganz zu schweigen. Und die "Nationenwertung" mit den seltsam krummen Zahlen erinnert einfach nur noch an die Hung-Bestenlisten, wo für Platzierungen willkürlich Punkte vergeben und zusammengerechnet werden, um die Besten aller Zeiten zu ermitteln. Grundphilosophie einer Enzyklopädie ist die Abbildung der Welt da draußen, nicht das Schaffen neuer Ansichten und schon gar nicht das eigenständige Bewerten. Vom Prinzip her ist das ein "Essay" oder eine "Hausarbeit", nur eben in Statistikform. Ich will kein Spielverderber sein und bin ja eigentlich selbst ein Fan solcher Spielereien – ich habe selbst für mich oder für Foren so etwas auch schon oft erstellt –, aber ich muss doch darum bitten, das in der Wikipedia nicht mit immer künstlicheren Auswertungen noch weiter auf die Spitze zu treiben. Gruß -- Harro (Diskussion) 13:05, 24. Jul. 2022 (CEST)

@ Lemma: Hätte ich erstmal keine Bedenken, wenn da die Top 3 dargestellt werden, da ist zB der Inhalt der Liste der Top-10-Singles in Deutschland noch viel weiter vom eigentlichen Lemma entfernt…

@ Inhalt: Grundsätzlich muss irgendwo immer ein Cut gesetzt werden, sonst wird jede Liste irgendwann uferlos. Ob das jetzt wie in Liste der Nummer-eins-Hits in Deutschland (2021)#Jahreshitparaden nach den ersten 10 Plätzen oder nach 3 geschieht, ist erstmal zweitrangig. Generell sind die Top 3 (vgl. Siegertreppchen) aber ein ganz sinnvoller Richtwert – finde ich.

@ Nationenwertung: Womit ich tatsächlich schon länger ein Problem habe, sind die Nationenwertungen und -angaben (als Flagge in der Tabelle) in solchen Listen, von denen es im Chartbereich unzählige gibt. Sowas halte ich auch für Theoriefindung, ganz besonders wenn jemandem mit 2 oder 3 Staatsbürgerschaften dann nur 0,5 oder 0,33 oder was auch immer an Punkten gegeben wird. Zudem sind Staatsbürgerschaften oft nur schwierig herauszufinden – nur dass jemand in Deutschland lebt, heißt noch lange nicht, dass er auch Deutscher ist. Bestes Beispiel hierfür ist Capital Bra, der in gefühlt jeder dieser Listen eine andere Nationalität hat (und: welche Aussagekraft hat eine ukrainische Flagge, wenn er seine ganze Karriere Deutsch rappt?). Was anderes ist es im Sport, wo die Nation, für die angetreten wird, klipp und klar ist. Deshalb fände ich es sinnvoll, diese Flaggen/Wertungen aus solchen Listen herauszunehmen.

Grüße, –IWL04 • 17:05, 24. Jul. 2022 (CEST)

Nachdem jetzt paar Tage keine Rückmeldung mehr kam, verschieb ich die Seite mal. Sollte zur Nationenwertung weiter kein Einspruch / keine andere Meinung mehr kommen, würde ich die Nationenwertung definitiv und die Flaggen im Allgemeinen ggf. auch aus solchen Listen rausnehmen. Grüße, –IWL04 • 15:08, 29. Jul. 2022 (CEST)

von BD:ChrisHardy hierher verschoben –IWL04 • 16:36, 29. Jul. 2022 (CEST) @IWL04: Ohne Ping gehen die Diskussionen gerne mal unter, vorallem wenn ich nicht jeden Tag online bin. Sry dafür, deswegen mal kurz hier die offenen Fragen. Wobei, erstmal danke fürs Verschieben. Ob man die Nationenwertungen am Ende in den Statistiken braucht, darauf poche ich nicht, die können gerne entfallen, wobei die natürlich schon was über den Musikmarkt aussagen. Aber die Flaggen bei den Interpreten bzw. in den Statistiken würde ich gerne beibehalten, die zeigen schließlich auf, welche Musik auch im Trend war … deutsch vs. europäisch vs. (US-)amerikanisch. Es lässt sich z.B. so gut rauslesen, dass es starke englisch geprägte Jahrgänge gibt, vorallem US-amerikanisch, aber das es oft nur “Eintagsfliegen” waren, weil bei den Statistiken diese dann doch eher vergleichsmäßig moderat auffallen. Auch lässt sich so schneller ablesen, wann und wo zuletzt ein einheimischer Erfolg vorzufinden war. Finde ich auch gerechtfertigt, in den Hauptartikeln (Einleitung, Privat oder Kategorien) sprechen wir diese ja auch an. Capital Bra ist natürlich ein heißes Thema & perfektes Beispiel, haha … bei unklarer Staatsbürgerschaft, lassen wir diese normal weg, auch die Flaggen … aber dadurch das iwelche Benutzer immer wieder iwelche Flaggen bei ihm eingesetzt haben, haben wir wohl auch die Lust auf die ständigen Rücksetzungen verloren. Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 15:38, 29. Jul. 2022 (CEST)

Habe die Nationenwertung dem Artikel entnommen. Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 15:42, 29. Jul. 2022 (CEST)

Ende Übertrag

@ChrisHardy: Ich hab die Diskussion mal hierher verschoben, damit alles schön zambleibt… Danke dir, mir passt die Liste dann soweit. Mit den anderen Ranglisten hab ich weniger ein Problem, solche Zusammenstellungen – wer am häufigsten oben stand – sind grundsätzlich doch relativ üblich. Schönes Wochenende –IWL04 • 16:36, 29. Jul. 2022 (CEST)

Norwegische Charts

Die norwegischen Charts sind doch derzeit alle kaputt, oder? VG-Lista schreibt die Künstler als Liednamen und auch sonst passt da von der Darstellung nichts. Laut der norwegischen Wiki ist VG-Lista aber mittlerweile nicht mal mehr die offiziellen Chartliste, sondern Topplista. Die scheinen zu stimmen, aber wenn man auf die Künstler klickt, kommt auch nur Mist raus (die Lieder und Alben werden unvollständig bis gar nicht gelistet). Und norwegiancharts.com ist auf dem Stand 21/2022... Da du aber die Liste der Nummer-eins-Hits in Norwegen (2022) weiter aktualisierst, wollte ich dich fragen, was du eigentlich als Quelle nimmst. Mich nervt das nämlich zunehmend, dass man vor allem die Chartwochen kaum noch zuverlässig rausbekommt... --CaroFraTyskland (Diskussion) 00:03, 26. Jul. 2022 (CEST)

Hallo, du wirst es nicht glauben, aber die Topplista-Seite ist an mir vorbeigegangen. Dabei gibt es die schon mindestens seit 2019. Beruhigend, dass der Datenpfleger von norwegiancharts die wohl auch nicht kennt oder ihr nicht traut. Dabei ist "IFPI" der Qualitätsstempel schlechthin und das werde ich jetzt als Quelle eintragen. VG-Lista hat sich selbst disqualifiziert, die haben offensichtlich kein Interesse mehr an ihrer Website, die lassen nur noch ihre Künstliche Dummheit unbeaufsichtigt arbeiten.

Für die Singles habe ich zuletzt den Verdensgang bei Schpottifei genommen. Darum habe ich die weiter aktualisiert. Alben gibt es dort nicht und der VG-Seite habe ich gar nicht mehr getraut, deshalb stehen die noch bei Woche 25.

Ich stecke aber selbst im Sommerloch und mache gerade nur das Notwendigste. Darum habe ich es erst einmal locker genommen. Wenn bei norwegiancharts nichts passiert, werde ich versuchen, die mal anzuhauen. Hoffentlich sind die dann bald wieder aktuell. Seufz, so schwer, nimms leicht.

Vielen Dank für die Nachfrage, ohne dich hätte ich bestimmt noch länger herumgerätselt, bis ich auf Topplista gekommen wäre. Ich hatte schon eine "skandinavische Sommergrippe" vermutet, weil kurz darauf auch Sverige Topplistan die Aktualisierung eingestellt hat. Gerüchteweise soll es dort aber ab Woche 30 wieder weitergehen. Kommt Zeit, kommt Fahrrad. Sommerliche Grüße -- Harro (Diskussion) 02:42, 26. Jul. 2022 (CEST)

Danke für deine Antwort, dann hoffe ich einfach mal, dass eine der beiden Seiten irgendwann auch wieder die Möglichkeit bietet, für einen Sänger die ganzen Chartinfos auf einer Seite korrekt bereitzustellen. Wenigstens widersprechen sich Topplista und VG-Lista in ihren Angaben nicht. --CaroFraTyskland (Diskussion) 10:37, 26. Jul. 2022 (CEST)

Hui. Der Artikel Norwegische Musikcharts war immer schon eher wackelig, aber ist jetzt vermutlich der falsche Zeitpunkt, um ihn neu zu verfassen, wenn noch alles unklar ist. Der Verweis auf Nielsen als Chartherausgeber im Modul scheint mir auch eher zweifelhaft, aber passen wir besser erst nach dem Sommer an, wenn die Lage hoffentlich wieder übersichtlicher geworden ist. Gruß—XanonymusX (Diskussion) 11:46, 26. Jul. 2022 (CEST)

Wobei, so unklar ist die Lage gar nicht, om oss ist ja recht eindeutig. Und Ranger Charts sind offenbar schon seit 2011 für die Ermittlung zuständig, Nielsen ist also schon länger falsch. Ich passe mal das Modul an. Chartartikel und WP:FVC müssen wir dann sukzessive ändern. Wenn die auf der neuen Seite noch die Datenbank reparieren könnten, bräuchte es Norwegiancharts gar nicht mehr, aber erfahrungsgemäß ist auf Hung da eher Verlass als auf die IT-Experten von den IFPI-Landesgruppen. --XanonymusX (Diskussion) 12:17, 26. Jul. 2022 (CEST)

Witzig, die Seite hab ich auch komplett verschlafen. Und mich stattdessen über den Datensalat bei VGlista aufgeregt. Nun gut, es freut mich, dass wir zumindest wieder brauchbare Einzelcharts haben. Eine Künstlerdatenbank wäre jetzt aber noch schön, weil Hung/norwegiancharts.com da für Norwegen nur Mist baut. Und anscheinend kann man bei Topplista auch die Vorwochenplatzierungen außerhalb der Top 40 sehen, aber diese werden nicht in die Wochenzahl eingerechnet. Also das klassische "es wird mehr ermittelt, aber nur die Top 40 veröffentlicht"... --Ali1610 (Diskussion) 11:56, 26. Jul. 2022 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2022-07-27T12:20:16+00:00)

Hallo HvW, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 14:20, 27. Jul. 2022 (CEST)

Tschechische Nummer-eins-Hits 2011–2013

Servus. Magst du dir mal die tschechischen Nummer-eins-Hitlisten von 2011, 2012 und 2013 anschauen? Die ham eine ganz grausige Formatierung, auch bei den Infos wärs glaub ich gut, wenn da jemand mit Expertise mal drüberschauen könnte… Eilt absolut nicht, kannst dir mal anschauen wenn dir langweilig werden sollte ;) Schönes WE –IWL04 • 15:05, 29. Jul. 2022 (CEST)

Was heißt grausig? ;-) Das war der manuelle Vorläufer für die heutige Vorlage, XanonymusX hat sie daraus entwickelt. Eigentlich wollte ich erst die noch älteren Aufzählungsartikel umstellen, bei den Alttabellen wäre es ja nicht so dringlich. Aber das Projekt läuft ... seufz ... auch das Projekt ist am Laufen ... Gruß -- Harro (Diskussion) 17:01, 29. Jul. 2022 (CEST)

Jaja, Design von vor 10 Jahren wirkt schnell grausig. Vorlage:Smiley/Wartung/:d  Wobei ich finde, dass sich die Tabellen eh ganz gut gehalten haben. Drei unterschiedliche Formate innerhalb eines Landes sind natürlich bisschen ungeschickt, aber reines Umstellen ist halt einfach öde. Die Entwicklung eines Konverters ist mir allerdings auch zu aufwändig ... Gruß --XanonymusX (Diskussion) 17:35, 29. Jul. 2022 (CEST)

Hm, gut zu wissen, dass das damals die Vorlage für die Vorlage war – und gut, dass wir die mittlerweile haben, sieht doch deutlich besser aus ;) Danke schonmal für 2013. Schönen Abend –IWL04 • 18:26, 3. Aug. 2022 (CEST)

Problem mit Deiner Datei (04.08.2022)

Hallo HvW,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Northern Ireland Open 2021 Logo.png - Problem: Urheber

• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also HvW) auch diese Person bist.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:54, 4. Aug. 2022 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Sommer 2022

Hallo HvW, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 28. August (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 13:15, 14. Aug. 2022 (CEST) im Auftrag von Gripweed

Liste (Filme)

Hi. Willst du die Kategorie komplett erledigen ? Wäre vielleicht nicht die schlechteste Maßnahme, da man die Sache danach neu angehen kann - müsste nur kurz wissen, was du im Sinn hast. CU --Koyaanis (Diskussion) 14:04, 31. Okt. 2022 (CET)

Nein, ganz weg wäre etwas viel, auch zuviel Arbeit. Aber Teillisten (bspw. Unterlisten nach Jahr) gehören nicht in die Listenkats, für Genrelisten nach Jahr gibt es die Kat:Jahresübersicht. Die nehme ich raus, alles andere bleibt (erst einmal). Gruß -- Harro (Diskussion) 14:07, 31. Okt. 2022 (CET)

Ich fragte nur, weil meine Beo-Leiste gerade tiefblau leuchtet... :):) Aber sag ama, siehst du für die Afrikaner wirklich keine Chance ? Damit konnten wenigstens ein paar wild umherfliegende Listen eingetütet werden. --Koyaanis (Diskussion) 14:23, 31. Okt. 2022 (CET)

Im Listenbaum dürfen sie gerne wild herumfliegen. Wichtig ist, dass sie im Themenbaum richtig und treffsicher eingeordnet sind, damit man sie dort bspw. über Nationalkategorien gut findet. Was nützt dir das im Listenbaum, wenn du dich für den afrikanischen Film interessierst? Da findest du das ja nie oder zumindest nur zufällig. Listenkategorien werden überschätzt und damit leider übermäßig eingesetzt. Am besten auf die thematische Einordnung konzentrieren und Listenartikel als Übersichtsartikel einer thematischen Kategorie begreifen. Und Liste (xy) weitgehend ignorieren. Das hält das Gesamtsystem sauber und übersichtlich. Gruß -- Harro (Diskussion) 14:34, 31. Okt. 2022 (CET)

1er-Kategorien

Hallo! Dort wollte ich Finnlandschwedisch, und nicht Samisch, diskutieren. Die 1er-Kategorien wie Kategorie:Literatur (Inarisamisch) sind entstanden, weil ich die Literatur in der Einzelsprache Inarisamisch unter die Kategorie:Literatur nach Sprache sortieren wollte. Ich sehe keinen anderen Weg, und bisher wurde das nicht infrage gestellt oder korrigiert. Was wäre der bessere Ansatz? Ich kann das gerne umsetzen, wenn ich es nur besser verstehe. Z.B. könnte der Artikel Marja-Liisa Olthuis direkt unter Kategorie:Literatur nach Sprache stehen? Oder ich sammle die Artikel aus den 1er-Kategorien in einer Kategorie:Literatur (Samische Sprachen) unter Kategorie:Literatur nach Sprache? Oder sollen sie gar nicht unter Kategorie:Literatur nach Sprache kategorisiert werden? --Rießler (Diskussion) 07:15, 3. Nov. 2022 (CET)

Hallo Rießler, ohne jeden Kontext funktioniert das Prinzip so, dass man erst 10 Artikel sammelt, dann eine Kategorie anlegt. Wenn es 10 Artikel für Kategorie:Literatur (Samische Sprachen) gibt, dann wäre das die richtige Wahl. Erst wenn es für eine der Untersprachen wieder 10 Artikel gibt, ist eine der Einzelsprachkategorien angebracht. "Nach"-Kategorien wie Kategorie:Literatur nach Sprache enthalten gar keine Artikel, sondern nur Unterkategorien. Kategorie:Literatur (Samische Sprachen) gehört unter Kategorie:Literatur nach Sprache und nicht unter Kategorie:Literatur (Sápmi). Wenn ich das richtig verstehe ist Sápmi nur geografisch und nicht (auch) die Sprachfamilie, Geografie (/Kulturraum) und Sprache sind aber getrennt zu halten. Das heißt dann aber auch, dass die Artikel beide Kategorien, Kategorie:Literatur (Samische Sprachen) und Kategorie:Literatur (Sápmi) bekommen können. Ich Übrigen freut es mich immer sehr, wenn sich jemand so engagiert um unterrepräsentierte Gebiete und Wissensbereiche kümmert. Danke dafür! Wesentlich bleiben aber immer die Artikel. Zusätzliches wie Kategorien werden m.E. überschätzt und da wird dann schnell übertrieben. Gruß -- Harro (Diskussion) 14:15, 4. Nov. 2022 (CET)

Danke! Ich verstehe. "Samisch" ist zwar eine Sprachfamilie, siehe Samische Sprachen, aber ich kann es so machen. Dann wird es vorerst nur die Kategorie:Literatur (Nordsamisch) für eine samische Einzelsprache geben. Diese Kategorie und alle Einzelartikel gehen dann unter Kategorie:Literatur (Samisch) (unter Kategorie:Literatur nach Sprache). --Rießler (Diskussion) 15:01, 4. Nov. 2022 (CET)

Kategorie:Literatur (Kemisamisch) ist jetzt gelöscht. Gegen die Löschung von Kategorie:Literatur (Pitesamisch) hatte Benutzer:Prüm das Argument „Teil einer Systematik“. --Rießler (Diskussion) 14:42, 18. Dez. 2022 (CET)

Danke dir. „Teil einer Systematik“ ist natürlich Unsinn bei unterbesetzten Kategorien. Es gilt die generelle Mindestgröße und außerdem die Zuständigkeit des Literaturportals. Das muss anders begründet werden, ich kümmere mich darum. Gruß -- Harro (Diskussion) 14:59, 18. Dez. 2022 (CET)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Herbst 2022

Hallo HvW, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 20. November (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 21:12, 8. Nov. 2022 (CET) im Auftrag von Gripweed

Österreichische Lücke

Hallo! In Liste der Nummer-eins-Hits in Österreich (1972) hatten wir ja bislang nur die alternativen Jahrescharts angeboten. Mittlerweile wurde aber ein einzelner Nummer-eins-Hit nachgetragen, der so auch tatsächlich bei Austriancharts steht, womit die Informationen jetzt leicht widersprüchlich sind. Wie sollten wir damit umgehen? Gruß --XanonymusX (Diskussion) 20:38, 17. Nov. 2022 (CET)

Hallo, war vorher eigentlich schon fragwürdig, da über die Ermittlungsmethoden des Kuriers nichts gesagt wird und deshalb völlig unklar ist, ob das auch nur annähernd konsistent zu den regulären Charts ist. Und dass es aus der Zeit nur diese eine Liste gibt und nichts über mehrere Jahre, macht es noch schlimmer. Fürchte ich komme zu dem Ergebnis, dass ein Rausschmiss angesagt wäre. Gruß -- Harro (Diskussion) 04:18, 18. Nov. 2022 (CET)

Einladung zum Artikelmarathon

Zum Jahreswechsel findet vom 21. Dezember 2022 bis zum 8. Januar 2023 wieder ein Artikelmarathon statt. Wie immer geht es darum, innerhalb eines 3-Tage-Abschnitts möglichst viele, gut geschriebene Artikel neu anzulegen. Wenn du Interesse hast, dann trage dich auf der Seite des Artikelmarathons für eine oder mehrere der 6 Etappen ein. Gruß Harro 01:01, 16. Dez. 2022 (CET)

Flo (Band)

Hallo HvW!

Die von dir angelegte Seite Flo (Band) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:19, 5. Jan. 2023 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Winter 2023

Hallo HvW, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 22. Januar (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 22:33, 11. Jan. 2023 (CET) im Auftrag von Gripweed

Welsh Open 2023

Hallo, du warst der letzte Bearbeiter. Machst du bitte mal den Fehler in den Einzelnachweisen raus - ganz unten siehst du die roten Hinweise. Danke. --Mef.ellingen (Diskussion) 23:51, 13. Jan. 2023 (CET)

Danke für den Hinweis. Gruß -- Harro (Diskussion) 00:10, 14. Jan. 2023 (CET)

Sag mir

bitte nur einen einzigen Grund. --Tommes ^✉ 03:28, 16. Jan. 2023 (CET)

War gerade bei dir. Gruß -- Harro (Diskussion) 03:32, 16. Jan. 2023 (CET)

Snookerdatabase

Hallo Harro, die Webseite https://www.snookerdatabase.co.uk/ ist leider derzeit nicht nutzbar. Siehe Vorlage Diskussion:Snookerdatabase. Den Vorlagenautor habe ich angeschrieben, aber ich weiß nicht, ob er irgendetwas mit der Webseite zu tun hat. Vielleicht kennst du den Grund für den Webseitenfehler oder kannst einen Kontakt herstellen? Ich würde in der Vorlage einen Hinweis hinterlassen, daß der Server derzeit nicht erreichbar ist. --Tommes ^✉ 15:41, 17. Jan. 2023 (CET)

Nur mal so als Einwurf: Imho stand vor einiger Zeit mal auf der Website, dass der damalige Eigentümer (wer auch immer das war) die Domain / das Projekt verkaufen wolle. Meine Vermutung wäre fast, dass die Nicht-Erreichbarkeit nicht gerade temporär ist. Müssten wir ggf. auf der Portal-Disk besprechen, ob wir die Links generell noch für sinnvoll erachten – so oder in der Webarchiv-Version, falls vorhanden – oder ob CueTracker und snooker.org nicht ausreichen. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 21:22, 17. Jan. 2023 (CET)

Ich glaube, ich habe Anfang letzten Jahres gemerkt, dass das tot ist. Ob das nach so viel Zeit noch was wird, wird immer zweifelhafter, zumal das ja auch alles nachgepflegt werden müsste. Und andere Seiten aktuell besser sind. Für alte Turniere war es ab und zu hilfreich, dafür gibt es aber das Webarchiv. Wenn man die Vorlage auf Webarchiv umschreiben könnte, könnte sie noch bleiben, falls die Seite tatsächlich wiederkommt. Irgendwann sollten wir uns aber vielleicht davon trennen, falls nichts mehr passiert. Gruß -- Harro (Diskussion) 00:49, 18. Jan. 2023 (CET)

---

Ich kopiere das mal nach PD:Billard#Snookerdatabase.

Etwas anderes, Harro, nicht daß Du dich wunderst, ich gehe die Snookerserien durch und vereinheitliche die Navileisten und mache kleinere Weblink"korrekturen". Ich habe mich dafür entschieden, die Seriennavileisten über die Saisonnavileisten zu sortieren. Es ist in manchen Serienartikel wild durcheinander, bei anderen aber einheitlich anders. Für ein einheitliches Erscheinungsbild… --Tommes ^✉ 12:38, 18. Jan. 2023 (CET)

Mich wundert gar nichts mehr   Das wächst ja alles dynamisch nach dem aktuellen Designstand verschiedener Autoren, auch ich ziehe meine alten Artikel nicht glatt. Das ist eine prima Sache, vielen Dank. Natürlich ist da noch der Unterschied zwischen gewünschter und unerwünschter Vereinheitlichung wie bei den Refs. Falls es so ein Fall sein sollte, erkennst du das bei dir an der roten Glocke im Seitenkopf Vorlage:Smiley/Wartung/teufel  Gruß -- Harro (Diskussion) 18:27, 18. Jan. 2023 (CET) P.S. 46 Benachrichtigungen bei mir, du gehst ganz schön ran Vorlage:Smiley/Wartung/b  (aktueller Designstand: max. 3 Smileys pro Beitrag)

Jeanne Mas

Hab da was trallaariges. Trau ich mich nicht so recht ran. Baustein 5 Jahre alt.... falls Du magst. Drängeln will ich nicht. VG --Goldmull (Diskussion) 23:29, 25. Jan. 2023 (CET)

Mach ich, prima, genau mein Fall. Danke! Gruß -- Harro (Diskussion) 00:20, 26. Jan. 2023 (CET)

noch einer: Damu Ridas, sind eigentlich nur Belege die seit 10 Jahren fehlen, aber ist sicher ausbaufähig. im enl könnten Belege unter en:Bloods & Crips was zu finden sein. vg--Goldmull (Diskussion) 00:20, 27. Jan. 2023 (CET)

Hatten Iko Iko und Krystian Ochman einen Baustein??? Trau mich nicht sie mit in die Bonusgruppe zu packen.... VG --Goldmull (Diskussion) 19:24, 31. Jan. 2023 (CET)

Hinter dem fwl steckt der Link zur Wartungsliste. Das ist eine Liveauswertung vorhandener Fehler in den Infoboxen ... die natürlich nichts mehr anzeigt, sobald der Fehler behoben ist. Ich verwende das zum ersten Mal (gerade erst (wieder-)entdeckt). Im Zweifelsfall warten, was die bewertenden Schiris sagen ... Gruß -- Harro (Diskussion) 21:47, 31. Jan. 2023 (CET)

o.k. --Goldmull (Diskussion) 22:15, 31. Jan. 2023 (CET)

Kleine Arbeitsliste für den nächsten WBW

• And Also the Trees Belege fehlen seit 10 Jahren
• Global Metal ü-Baustein--Goldmull (Diskussion) 11:20, 11. Feb. 2023 (CET)

Auszeichnung zum Wartungsbausteinwettbewerb

Wenn du einen Preis (USB-Stick oder Tafel Schokolade) erhalten möchtest, schreibst du eine E-Mail an vereinwikimedia.at, in der du deinen Wunsch und deine Adresse nennst.

HvW, du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im Winter 2023 den 1. Platz in der Gesamtwertung (zusammen mit Goldmull, Z thomas) erreicht. Dein Team hat 331 Artikel verbessert. Somit habt ihr einen wesentlichen Beitrag zur qualitativen Verbesserung unserer Enzyklopädie geleistet. Herzlichen Glückwunsch! Gripweed (Diskussion) → zur After-Show-Party

Mein Artikelentwurf für den Schiedsrichter Rob Spencer

Hallo Haro, für den Schiedsrichter Rob Spencer gibt es bislang keinen Artikel. Das wollte ich jetzt nachholen Benutzer:Elrond/Rob spencer, musste aber feststellen, dass es zu seiner Person so gut wie keine privaten Angaben im Netz zu finden sind. also Geburtstag, -ort etc. Hast Du da weitere Informationen? Dann kann der Artikel weitergeführt und veröffentlicht werden. Gruß --Elrond (Diskussion) 14:11, 19. Feb. 2023 (CET)

Hallo Elrond, außer dass er auf seiner Facebook-Seite Stockport als Herkunftsort nennt, habe ich leider keine persönlichen Informationen. Laut dem war/ist er "Chef" der englischen Schiedsrichter und Schiedsrichter-Co-Koordinator, was auch immer das heißt. Gruß -- Harro (Diskussion) 23:08, 19. Feb. 2023 (CET)

Danke für Deine Mühen. Dann habe ich wohl doch nicht mangelhaft gesucht - immerhin. Mal schauen, ob ich doch irgendwo weitere Informationen finde/kriege.--Elrond (Diskussion) 00:53, 20. Feb. 2023 (CET)

zurücksetzten

sehr sinnvoll feheler wieder einzufügen, und doppelte arbeit zu erzeugen. wenn es dir um die position der weblinks ging dann ändere es wieder ohne drama, ist aber es kein grund eine komplette bearbeitung zurückzusetzten und fehler wieder einzufügen. --Wetterwolke (Diskussion) 17:32, 23. Mär. 2023 (CET)

Konnte unter H:LINT nichts zu deinen Änderungen finden, sehe demnach auch keine Fehler, sondern vorwiegend Geschmacksedits. Deshalb "kein konsens". Im Übrigen ist das ein "Serienartikel", wenn ich mal erfahren sollte, was genau tatsächlich auszusetzen ist und tatsächlich geändert werden sollte, dann setze ich das sogar selbst in den betreffenden und dazu noch in den verwandten Artikeln um. Gruß -- Harro (Diskussion) 17:42, 23. Mär. 2023 (CET)

Ich sehe zwei Syntaxfehler:

• Tour Championship wird fett ausgezeichnet und als Spaltenüberschrift definiert, das ist doppelt gemoppelt
• ein br kann nicht in ein nowrap eingehüllt werden, das widerspricht dem Sinn dieser Tags (das dürfte den Linterfehler auslösen)

Dazu kommt noch ein bisschen veraltete Tabellensyntax (width="50%" align="left" valign="top"), die wurde aber noch gar nicht angefasst. Gruß --XanonymusX (Diskussion) 17:54, 23. Mär. 2023 (CET)

Ach so, mittlerweile wurde es behoben, da war ich zu langsam. :) Die Entfernung der Spaltenbreiten ist eher unnötig, aber mag als Ersatz für responsive Tabellen herhalten. Gruß --XanonymusX (Diskussion) 17:56, 23. Mär. 2023 (CET)

Danke. Das Problem ist, dass sich der Artikelaufbau immer wieder wiederholt, weshalb die alten Fehler aus den Vorlagen weiterkopiert werden. Wenn ich weiß, worauf ich achten muss, kann ich das beheben. Ein anderes Problem ist, dass die Turnierartikel ja "unfertig" sind. Das br im nowrap behebt sich also von selbst, ebenso die Leerzeichen am Zeilenende. Da ist das vorzeitige Entfernen sogar kontraproduktiv, aber gut, ein Interessenskonflikt. Ich merke zukünftig darauf. Gruß -- Harro (Diskussion) 18:02, 23. Mär. 2023 (CET)

Ja, wir hatten in den händischen Charttabellen von Anno dazumal auch ein paar solcher Syntaxfehler drin, zum Beispiel die Verschränkung von br und small. Zum Glück haben wir die mittlerweile alle ausgemerzt. :) Solange manuelle Kopiervorlagen im Umlauf sind, muss einfach immer mal wieder Syntax aufgeräumt werden, es gibt Schlimmeres. Gruß --XanonymusX (Diskussion) 18:15, 23. Mär. 2023 (CET)

Night Lovell

Hallo HvW!

Die von dir überarbeitete Seite Night Lovell wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 00:04, 26. Mär. 2023 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Durchstreichung

Hallo Harro, da hast du irgendwas kaputtgemacht. Ab KW 23/2022 ist alles komplett durchgestrichen. Viele Grüße --Dentalum (Diskussion) 18:40, 28. Mär. 2023 (CEST)

Danke, wollte nur sehen ob noch jemand die Liste ankuckt. Vorlage:Smiley/Wartung/pfeif  Gruß -- Harro (Diskussion) 18:48, 28. Mär. 2023 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Frühling 2023

Hallo HvW, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 23. April (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 22:49, 9. Apr. 2023 (CEST) im Auftrag von Gripweed

Ich habe mir mal die Liste der serbischen Fußballnationalspieler angesehen. Kann es sein, dass sie sehr unvollständig ist? Kann man sich aus der ital. Wiki "bedienen"? Ich bin ja kein Fußballexperte, aber hier eine ordentliche Liste draus zu machen, würde mich schon reizen. VG --Goldmull (Diskussion) 07:27, 3. Mai 2023 (CEST)

Stand 2010 ist sehr unvollständig, die ganze Liste ist ja sehr alt, "ordentlich" ist bspw. die Liste der kroatischen Fußballnationalspieler, aber diese Erweiterung ist Kür und keine Pflicht. Andere WPs können bestenfalls als Gegenprobe dienen. Die Angaben müssen sich schon extern belegen lassen. Quellenwahl und Zuverlässigkeit wäre jetzt auch das Problem, das ich hätte. Gruß -- Harro (Diskussion) 02:56, 4. Mai 2023 (CEST)

Die Quellen stelle ich erstmal hintenan. Viele Spieler haben einen eigenen Artikel und lassen sich so belegen. Den Q-Baustein kann ich ja drin lassen. VG --Goldmull (Diskussion) 08:47, 4. Mai 2023 (CEST)

PS: Wir feiern außerdem 15 Jahre WBW, also hoch die Tassen!

Auf Wiederseh’n

Hallo Harro, wenn ich mich richtig erinnere, hast du doch Infos zu den US-amerikanischen Bestseller-Charts und DJ-Charts, den Vorläufern der Billboard Hot 100, oder? Ich überarbeite gerade den Artikel zu Auf Wiedersehen und habe leider nur die Infos, das der Titel dort in der Interpretation von Vera Lynn für neun Wochen auf Rang eins war … hättest du evtl. paar mehr Infos wie Charteinstieg, Top-10-Wochen, Chartwochen oder Chartaustritt? Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 16:52, 23. Apr. 2023 (CEST)

Hallo Chris, folgende Chartläufe habe ich verzeichnet:

• Records Most Played by Disk Jockeys
  • 21.06.1952 - 14-9-5-7-3-1-1-1-1-1-1-3-4-4-9-9-19-X-24 - 25.10.1952 (= 6/15/18 Wo.)
• Best Selling Pop Singles
  • 21.06.1952 - 12-5-3-1-1-1-1-1-1-1-1-1-2-4-6-8-13-12-21-21-28 - 08.11.1952 (= 9/15/21 Wo.)
• Most Played Juke Box Records
  • 28.06.1952 - 25-13-8-7-2-2-1-1-1-1-2-6-6-6-6-8-10-25 - 25.10.1952 (= 4/15/18 Wo.)

Gruß -- Harro (Diskussion) 05:13, 24. Apr. 2023 (CEST)

Super, vielen Dank :) Gruß ChrisHardy (Diskussion) 21:24, 25. Apr. 2023 (CEST)

Boah, Leude - macht mir doch nicht so'ne Angst mit solch einer Überschrift ... -- Achim Raschka (Diskussion) 21:38, 25. Apr. 2023 (CEST)

Aber echt … :D –IWL04 • 15:30, 26. Apr. 2023 (CEST)

Snooker-WM-Artikel

Hallo Wuffi,

da ja nun Top68 statt 64 auf der Tour bleiben, stimmen einige Angaben im WM-Artikel nicht mehr. Z.B. dass Miah und Burns ihren Profi-Status verloren haben. Miau, --2A01:41E1:60A0:3300:C9B0:3857:DE5A:F777 14:42, 4. Mai 2023 (CEST)

Auszeichnung zum Wartungsbausteinwettbewerb

HvW, du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im Frühling 2023 den 18. Platz in der Gesamtwertung und außerdem den 14. Platz in der Einzelkämpferwertung erreicht. Du hast 2 Artikel verbessert. Herzlichen Glückwunsch! Gripweed (Diskussion) → zur After-Show-Party

Belgien

Hallo! Dank des neuen Artikels A far l’amore comincia tu habe ich zufällig entdeckt, dass offenbar auch 1977 schon getrennte wallonische Singlecharts auf der Ultratop-Seite verfügbar sind. Das war definitiv nicht immer so, im Modul hatte ich bis jetzt 1974 als Stichdatum stehen. Mir fehlt jetzt jedenfalls der Durchblick.

• In Musikcharts in Belgien ist nur von den Charts ab 1995 die Rede. Seit damals kann sicher von flämischen und wallonischen Single- und Albumcharts gesprochen werden.
• Laut Liste der Nummer-eins-Hits in Belgien und Jahreslisten gab es 1954–1995 einheitliche belgische Singlecharts.
• Gemäß Ultratop/Hung scheinen hingegen flämische Singlecharts durchgehend seit 1954 zu existieren, und zusätzlich wallonische Singlecharts 1956–1977 (sofern ich das jetzt vollständig ins Modul übernommen habe).

Hast du hier tiefere Einsichten? Aktuell stellen wir das leider widersprüchlich dar. Gruß --XanonymusX (Diskussion) 17:18, 30. Jun. 2023 (CEST)

Das ist etwas dubios. In dem Bestreben, immer noch ältere Charts auszugraben, werden auch gerne Mal Hitlisten herangezogen, die weder entsprechende Bedeutung hatten, noch den Anforderungen an repräsentative Charts genügten. Ultratop beruft sich auf Het Belgisch hitboek von Robert Collin, und das verwendet offenbar von 1954 an eine Songparade, 1956 bis 1965 Juke-Box-Charts und danach die Humo-Charts (eine belgische Zeitschrift). In Music & Media wird von IFPI-Charts gesprochen - das wären dann auf jeden Fall offizielle -, die aber vor 1995 das Problem hatten, dass sie wegen der Einheitscharts nicht in die Radio- und Fernsehsender der einzelnen Landesteile passten. Klingt für mich also eindeutig so, dass flämische oder wallonische Hitlisten vor 1995 auf jeden Fall nicht "offiziell" gewesen sein können. Gruß -- Harro (Diskussion) 19:05, 30. Jun. 2023 (CEST)

Na toll, jetzt durfte ich auch noch feststellen, dass die BEA längst BRMA heißt. Man kommt echt nicht hinterher.

Hm, heißt das, Ultratop ignoriert bestehende Einheitscharts vor 1995? Unsere NR1-Listen habe ich jetzt noch nicht abgeglichen, sie verweisen aber auf die flämische Ultratop-Website und stellen diese als belgische Charts vor. In M&M (S. 12) war 1990 in der Tat auch von Flemish charts der IFPI Belgium die Rede. Ist wohl wieder so ein Fall, bei dem der Status quo unhaltbar ist, aber sich auch keine (historisch) saubere Lösung anbietet. --XanonymusX (Diskussion) 00:44, 1. Jul. 2023 (CEST)

Komme jetzt nicht dazu, genauer zu recherchieren, aber in dem UKmix-Thread sind Hinweise. Die Flemish Charts waren wohl eine temporäre Aktion um 1990 herum, wohl ohne wallonische Entsprechung. Die offiziellen (gesamtbelgischen) Verkaufscharts hätten demnach 1984 begonnen, ohne flämische Spezialwertung. Mit dem Vorbehalt "Forumswissen". Gruß -- Harro (Diskussion) 01:45, 1. Jul. 2023 (CEST)

Wollte mal schauen, was die niederländischen Kollegen daraus gemacht haben, aber ist leider auch recht chaotisch: Laut nl:Ultratop 50 Singles (Vlaanderen) bestehe Ultratop seit 1954 (in der Formulierung natürlich Unsinn). Unten kommt man über die Navi zu den Radio2 Top 30, ebenfalls flämisch, die als BRT Top 30 seit 1970 bestanden. Die nl:Lijst van nummer 1-hits in de BRT Top 30 / Ultratop 50 nimmt diese BRT Top 30 als Vorläufer der flämischen Singlecharts an. Das widerspricht dann vermutlich dem Ultratop-Archiv mit den Daten aus dem Belgisch Hitboek. Auf den Diskussionsseiten finde ich auch nichts Erhellendes. Humo dürfte laut nl:TTT (Humo) ziemlich einflussreich gewesen sein, aber die Charts basierten laut dieser interessanten Masterarbeit wohl lediglich auf Abstimmungen von Lesern. Soll heißen, ich weiß noch immer nicht mehr. Das Hitboek könnte ich mir wohl zulegen, aber nur für das Vorwort ist es das vermutlich auch nicht wert. --XanonymusX (Diskussion) 01:09, 7. Jul. 2023 (CEST)

Die Masterarbeit bietet tatsächlich Einiges. Humo und Radio 2 haben siebenstellige Leser-/Hörerzahlen, auch ein Faktor. Worüber ich stolpere: Het Belgish hitboek gibt es ab 1959 und ab 1954, mit runder Jahreszahl. Lässt leichte Zweifel an der Seriosität aufkommen. Am einfachsten wäre es zu sagen: wirklich offiziell ist nur Ultratop, und was Ultratop auf seiner Seite hat, ist für uns maßgebend. Andernfalls versuchten wir uns ja da an "original research" und eigener Festlegung. Wenn nichts Erhellenderes auftaucht, und wir sind sicher nicht die ersten Suchenden, ist es wohl das. Gruß -- Harro (Diskussion) 02:15, 7. Jul. 2023 (CEST)

Ich fühle mich sehr an die italienische Situation erinnert, nur dass in Belgien noch die regionale Teilung dazukommt. Wir haben ab 1995 offizielle Charts, davor weit zurückreichende, miteinander konkurrierende Charts mit verschiedenen Erhebungsmethoden und unterschiedlicher Bekanntheit. Robert Collin war wohl der belgische Guido Racca, der all diese gesammelten historischen Charts zusammengetragen und verarbeitet hat. Soweit ich die Beschreibungen in UKmix verstehe, enthält das Belgisch Hitboek wie HitParadeItalia größtenteils kompilierte Charts: »Dec 54 - Mar 56: Songparade; Apr 56 - Dec 65: Juke-Box; Jan 66 - Apr 70: Humo; May 70 - Mar 81: Compilation Humo/BRT-Top 30; from Apr 81 Compilation-List Humo / Ultrapop VRT /Jopie«. Die Monatscharts vor 1966 sind sowieso zu obskur, um sie enzyklopädisch zu verwerten. Die Charts von 1966 bis 1970 könnte man aufgrund ihrer Bekanntheit rechtfertigen, danach müssten wir aber wohl sinnvollerweise auf die reinen BRT Top 30 ausweichen (scheinen vollständig archiviert worden zu sein). Ultratop hat bei seiner Gründung ja auch gezielt diese Top 30 übernommen bzw. ersetzt, das ließe sich also wohl am besten rechtfertigen. Daneben gibt es dann aber die wohl zusammengerechneten belgischen Charts, die über Billboard / M&M / evtl. IFPI Belgium (?) verbreitet wurden, aber deren genaue Herkunft unklar zu sein scheint. Wallonische Daten scheinen ja ein einziges großes Fragezeichen zu sein (die alten auf Ultratop haben überhaupt keine Quellenangabe). Man könnte natürlich argumentieren, dass Ultratop durch die Übernahme des Belgisch Hitboek (und der wallonischen Daten) diese kompilierten Charts nachträglich offiziell gemacht hat.

Für unsere Zwecke würde ich Folgendes vorschlagen:

• Musikcharts in Belgien sollten wir ein wenig ausbauen, um (ähnlich wie im italienischen Fall) zumindest kurz in einem Absatz auf die Vorgänger einzugehen. Dabei können das Hitboek und die Masterarbeit wohl als Quellen herhalten, Hinweise auf M&M können auch nicht schaden.
• Bei den Chartvorlagen lasse ich Wartungslinks erzeugen, um mal zu überblicken, wie weit verbreitet belgische Daten vor 1995 sind. Dann können wir schauen, ob wir da restriktiver sein wollen.
• Die NR1-Listen vor 1995 könnten wir eigentlich löschen lassen, dort wird mit Link auf die flämischen Ultratopcharts von einheitlichen belgischen Charts gesprochen, die angeblich seit 1955 von BRT ermittelt worden seien. Das ist eindeutig falsch.

Gruß --XanonymusX (Diskussion) 15:44, 7. Jul. 2023 (CEST)

Zum zweiten Punkt siehe Spezial:Linkliste/Vorlage:Infobox Chartplatzierungen/Wartung/Belgien und Spezial:Linkliste/Vorlage:Charttabelle/Wartung/Belgien vor 1995. --XanonymusX (Diskussion) 20:01, 7. Jul. 2023 (CEST)

Auch wenn ich offenbar eine schlummernde Löschlust geweckt habe, kann ich dem nicht folgen. Ultratop ist nun einmal die offizielle Instanz und ich sehe keinen Grund, deren Entscheidung infrage zu stellen. Die können Gründe gehabt haben, von denen wir mit unserem Fragmentwissen keinerlei Ahnung haben. Immerhin haben die diese Buchdaten erst einmal erfassen und übernehmen müssen, die haben sich sicherlich eigene Gedanken dazu gemacht. Wir können darauf hinweisen, dass die Charts vor 1995 nicht offiziell ermittelt wurden, sondern nachträglich von Ultratop zu Vorgängercharts gemacht wurden. Auch den chartbegleitenden Artikel kann man entsprechend mit offenen Aussagen ausbauen. Aber Ultratop ist die Autorität, die über die gültigen Charts und damit Nummer-eins-Hits entscheidet. Gruß -- Harro (Diskussion) 02:25, 9. Jul. 2023 (CEST)

Deswegen tauschen wir uns ja aus. Ich bereite mal den neuen Chartartikel vor.

Es wäre schön, wenn Ultratop ihre Archiverweiterung irgendwo erklärt/kommentiert hätte, aber soweit ich das verstanden habe, haben die drei Mitarbeitenden der Organisation (die mittlerweile entlassen wurden – mir scheint, dass die Website nur noch von Hung gepflegt wird) das im Alleingang durchgezogen. Und statt die Hintergrundinformationen auf der Website zu erweitern, wurden sie komplett zusammengestrichen.

Auch wenn ich das Vorgehen insgesamt sehr unseriös finde (vor allem die wallonischen Daten sind überhaupt nicht nachvollziehbar), wäre es wohl sinnlos, belgische Daten vor 1995 hierzupedia ausschließen zu wollen. Aufgrund des Ultratop-Archivs kämen wir bloß in Erklärungsnot (bei FIMI-Downloadcharts 2006–2007 ist die Situation einfacher zu erklären). Daher ist lediglich nachzubessern, dass es nie belgische Charts gab, wie das aktuell noch in einigen Diskografien angegeben wird. Belgische Daten werden zum Glück eh nicht so viel verwendet, wie die Wartungslinks zeigen.

Bei den NR1-Hits habe ich größere Zweifel. Die aktuellen Listen sind wie gesagt sowieso löschfähig, da sie behaupten, belgische Nummer-eins-Hits abzubilden, obwohl es sich wohl durchgehend um die flämischen aus dem Belgisch Hitboek handelt. Das lässt sich mit einer einheitlichen Erklärung in der Einleitung natürlich reparieren. Aber welche Aussagekraft hat die Spitzenposition nachträglich kompilierter Charts? Kompilierte Charts geben einen statistisch sicher interessanten Überblick über die erfolgreichsten/populärsten Titel eines bestimmten Zeitraums, die genauen Positionen sind aber aufgrund der unterschiedlichen Datengrundlagen recht zufällig. Nummer eins in einem bestimmten, existierenden Ranking zu sein, hat in meinen Augen eine ganz andere Bedeutung als die zufällige Nummer eins einer kompilierten Liste. Außerdem wurden sie in dieser Form natürlich nie rezipiert. Da fände ich Nummer-eins-Listen der BRT Top 30 eigentlich sinnvoller.

Aber gut, letzten Endes ist es ja bloß Belgien, das Interesse wird so oder gering sein. Was belegbar ist, mag stehenbleiben. Gruß --XanonymusX (Diskussion) 12:24, 9. Jul. 2023 (CEST)

Ach ja, und wie man es nicht machen sollte: en:List of number-one hits (Belgium) behauptet, die BRT Top 30 ab 1980 zu verwenden, gibt dann aber die kompilierten Charts an. Nicht sehr vertrauenswürdig, wenn sich Lemma und Einleitungssatz gleich komplett widersprechen. --XanonymusX (Diskussion) 12:31, 9. Jul. 2023 (CEST)

So, Musikcharts in Belgien habe ich erneuert! Kann gerne verbessert und ergänzt werden, es ist immer eine Gratwanderung bei den vielen Wissenslücken. Bleibt die Frage nach dem Umgang mit den bestehenden NR1-Listen vor 1995. Gruß --XanonymusX (Diskussion) 03:28, 12. Jul. 2023 (CEST)

Danke, dass du dir die Arbeit gemacht hast. Sorry, ich habe angesetzt, aber ich kann erstmal nichts weiter dazu beitragen. Auch zu den älteren NR1-Listen habe ich keine neue Erkenntnis. Wie gesagt, ich sehe ein Rechtfertigungsproblem, wenn wir "Ultratop"-Listen löschen wollten. Das muss schon definitiv sein, schließlich können wir nicht später sagen, wir haben jetzt wieder andere Erkenntnisse, jetzt wollen wir sie doch wieder. Gruß -- Harro (Diskussion) 03:21, 17. Jul. 2023 (CEST)

Rufus & P

Hallo HvW!

Die von dir überarbeitete Seite Rufus & P wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 21:25, 1. Jul. 2023 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Komiker

Hallo Kategoriepapst, ich habe da eine konstruktive Frage an dich. Wenn du dir mal die Kategorie:Komiker anschaust, gibt es da neben der Haupkategorie mit den meisten Einsortierungen vier kleinere Kategorien, die die Herkunft und/oder Wirkungsort von Komikern abbilden sollen. Der Sinn erschließt sich mir nicht. Die Auswahl der vier Großräume scheint willkürlich, viele andere Großräume werden nicht berücksichtigt. Sinnvoll wäre es nur alle Komiker Großräumen zuzuordnen oder viel sinnvoller die vier Unterkategorien einzustampfen. Wie siehst du das? Viele Grüße --Dentalum (Diskussion) 21:30, 15. Jul. 2023 (CEST)

Hallo, meinen Segen hat es nicht. Allerdings ist die Kategorie:Person nach Tätigkeit und Ort der Extrabratwurstzipfel am Ende der Artikelverwurstung genannt Kategoriebaum für unsere Lokalpatrioten. Irgendwann hielten es die Götter des Kategoriesystems für eine gute Idee, die umfangreichen Kategorien Person nach Ort zu unterteilen. Obwohl schon die Zuordnung nach Ort nie richtig funktioniert hat. Und in Verbindung mit der Tätigkeit gibt es nicht einmal eine vernünftige Definition, was hineingehört. Im Prinzip ist nur die Frankfurter Extrawurst angreifbar, weil zu wenig Artikel vorhanden sind. Ich fürchte, gegen die anderen Kategorien bzw. gegen diese Kategorisierung fehlt eine Handhabe. Gruß -- Harro (Diskussion) 23:31, 15. Jul. 2023 (CEST)

Hallo Harro, hm schade. Sehr unbefriedigend. Aber wenn es keine Handhabe gegen diese Kategoriegötter gibt, hilft wohl auch kein Aufbegehren gegen sie. Grüße --Dentalum (Diskussion) 10:26, 16. Jul. 2023 (CEST)

"Help! I need somebody!"

Moin Harro,

nein, es geht nicht um die Pilzköpfe. Aber kannst Du dir vlt. bitte mal KTEE anschauen; als Katharina Aigner hat Sie ein Album veröffentlicht und als KTEE am Vorentscheid zu ESC in österreich teilgenommen; lt. Discogs gibts aber noch ein(e) andere KTEE, die musikalisch aktiv ist. Und vlt. auch ein Blick auf bandWG; ebenso Teilnehmer der Vorausschweidung zum Ösi-ESC. Reicht das für unsere RK? Danke für deine Meinung   --freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 20:03, 16. Jul. 2023 (CEST)

Hallo, ich hoffe, ich verstehe das richtig: Du willst wissen, ob ich KTEE für relevant halte? Ich selbst bin immer auf der sicheren Seite, ich nehme mir Chartinterpreten vor. Alles andere kann im LA-Fall immer zu einer ziemlich unangenehmen Schlammschlacht werden. Ich finde es durchaus anerkennenswert, was sie auch in der Menge und über längere Zeit erreicht hat, auch wenn der markante Erfolg fehlt. Im Zweifel würde ich vielleicht für Behalten plädieren. Ich habe aber schon lange nicht mehr an Löschdiskussionen beteiligt, deshalb kann ich keine Prognose abgeben. Gruß -- Harro (Diskussion) 01:00, 17. Jul. 2023 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Sommer 2023

Hallo HvW, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 27. August (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 21:25, 12. Aug. 2023 (CEST) im Auftrag von Benutzer:Gripweed

Hallo Harro. Wie gehe ich mit den Bonuspunkten im Team für die Wertung beim WikiCup um? Diesmal waren es recht viele, was ca. 25 Punkte beim Cup ausmachen würde, wenn ich sie nicht durch 2 teile....VG --Goldmull (Diskussion) 09:36, 11. Sep. 2023 (CEST)

Hallo Goldmull, also ich habe immer grundsätzlich nur die von mir bearbeiteten Artikel genommen und ihre Bewertungspunkte addiert. Über VS- oder Minibonus habe ich mir noch nie Gedanken gemacht. Persönlich bin ich skeptisch, weil diese Bonüsse von der Artikelauswahl abhängen und nicht von tatsächlichen Artikelleistungen. In den WikiCup-Regeln heißt es "nur die selbst erarbeiteten Punkte". Spricht schon mal gegen eine pauschale Halbierung. Den Bonus müsstest du also konkret alleine für dich nachweisen. Aber wie das genau auszulegen ist, können und müssen die Regelfüchs:innen beim WikiCup entscheiden. Gruß -- Harro (Diskussion) 12:19, 11. Sep. 2023 (CEST)

Danke schon mal, Ich bleib dann bei meiner Halbierung, was auch ziemlich meiner Arbeits-Leistung entsprechen dürfte. Hast Du hier schon mal reingeguckt? VG --Goldmull (Diskussion) 13:24, 11. Sep. 2023 (CEST)

Xxxx-Jahre mit Bindestrich

Auch im heutigen Artikel des Tages sind die 1950er-Jahre wieder mit Bindestrich. Also ist „einheitlich“ vielleicht doch angebracht. --O.Gnilssud (Diskussion) 13:39, 24. Aug. 2023 (CEST)

kat: Liste (Flüsse nach Staat)

Moin Harro, ich verstehe nicht so ganz die Aktion alle Listen der Flüsse in Staat x von dieser Kat zu befreien. Magst du mir beim Verstehen helfen? Gruß --Peter in s (Diskussion) 19:15, 11. Sep. 2023 (CEST)

OK, ich ahne so langsam was du da machst, aber unter den nunmehr knapp 11.000 Listen die zu finden die man sucht? Gruß --Peter in s (Diskussion) 19:34, 11. Sep. 2023 (CEST)

Habe jetzt mal in den alten Diskussionen geschmökert und festgestellt, dass darüber schon debattiert wurde bevor ich meinen ersten Edit gemacht habe. Werde die nächste Liste die ich erstelle dann wohl dort ablegen, auch wenn die „Wartung“ keinesfalls meine einzige Intension beim Erstellen einer Liste ist. Aber gut, dafür ist sie ja auch noch in entsprechenden weiteren Kats – in meinem Fall bei den Flüssen… Gruß --Peter in s (Diskussion) 20:09, 11. Sep. 2023 (CEST)

Nur weil da "Liste" vornedran steht, wird das gerne überschätzt. Sowohl was die Bedeutung des Artikels angeht, als auch die Bedeutung der entsprechenden Kategorien. Es nützt nur nichts, wenn man die tollste Liste erstellt, aber sie wird nicht gefunden, weil sie nicht in den entsprechenden Hauptkategorien ist. Und leider führen die Listenbäume dazu, dass genau das vernachlässigt wird. Bewährt haben sie sich nicht. Gruß -- Harro (Diskussion) 03:07, 12. Sep. 2023 (CEST)

Auszeichnung zum Wartungsbausteinwettbewerb im Sommer 2023

HvW, du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im Sommer 2023 den 13. Platz in der Gesamtwertung und außerdem den 6. Platz in der Einzelkämpferwertung erreicht. Du hast 4 Artikel verbessert. Herzlichen Glückwunsch! Harro (Diskussion) → zur After-Show-Party

--Harro (Diskussion) 00:53, 12. Sep. 2023 (CEST)

Tabellen zusammenführen

Hallo Harro, ich greife hier mal einen Punkt aus der aktuellen Diskussion um die Toten-Hosen-Diskografie auf. Ich habe bei einigen Diskografien in den letzten Tagen Jahrzehnte-Aufteilungen bei Alben und Singles wieder in eine Tabelle zusammengeführt so wie hier. Ich gehe davon aus, dass das in deinem Sinne ist? Ich würde dies dann in den restlichen betroffenen Diskografien auch noch zusammenführen. Viele Grüße --Dentalum (Diskussion) 11:29, 22. Sep. 2023 (CEST)

Interessant, dass es die noch gab. In meinen Augen sollten die einheitlich zusammengeführt werden, ja, außer die jeweiligen Hauptautoren haben sich mehr dabei gedacht. Eventuell könnte man bei überlangen Tabellen dann übers Aktivieren der Sortierung nachdenken, nur als Idee. Das Ausgangsproblem der zusätzlichen Zersplitterung durch Veröffentlichungstypen wird dadurch natürlich nicht gelöst, aber es ist wenigstens etwas. So, ich steig mal für ein Weilchen aus den Diskussionen aus, die Grundsatzfragen kosten mich immer Energie. Gruß --XanonymusX (Diskussion) 11:42, 22. Sep. 2023 (CEST)

Aus meiner Sicht eine gute Idee, um die Zersplitterung zu verringern. Das vom Umfang her größte noch vorhandene Beispiel, das mir aktuell einfällt, ist Madonna. Hier wurde wohl aufgrund der zahlreichen Veröffentlichungen die Singles nach Jahrzehnten getrennt. Das ändert aber natürlich nichts am Gesamtumfang. Andere Beispiele sind Tom Jones und Cliff Richard. --YGO24895 (Diskussion) 11:53, 22. Sep. 2023 (CEST)

O.k., wenn ich mir die betroffenen Diskografien anschaue, sehe ich keinen tieferen Grund der Hauptautoren, außer das man keine überlangen Tabellen haben wollte. Ich werde die letzten Fälle in nächster Zeit zusammenführen. Danke YGO24895 für die Beispiele. Klar die Sortierbarkeit kann ja per Vorlage ohne großen Aufwand aktiviert werden in besonderen Fällen. Die weitere Zusammenführung der verschiedenen Typen, sollte später geklärt werden. Ich hänge da auch nicht dran. Ich vermute mal zum Hintergrund, dass die Typen verschiedene "Wertigkeiten" haben und damit getrennte Tabellen angelegt worden sind. Wenn dem nicht so wäre, würde ja die Typangabe in der Anmerkungsspalte völlig ausreichen. Ich halte mich auch weitgehend aus den Grundsatzdiskussionen heraus, da sehr anstrengend und zeitaufwändig. Am Ende ist nur eine gute Mischung als Leserfreundlichkeit und möglichst geringen Bearbeitsaufwand für die Autoren wichtig. Grüße --Dentalum (Diskussion) 12:06, 22. Sep. 2023 (CEST)

Ja, danke. Natürlich war die Absicht dahinter, ewig lange Tabellen in leichter erfassbare Abschnitte zu unterteilen. Das stammt aber aus der Zeit, als die Tabellen noch nicht sortierbar waren. Die Argumente haben sich also geändert. Dazu kommt, dass leichter und mehr veröffentlicht wird, bedeutet mehr Chartplatzierungen. Anders als vorgesehen wird mittlerweile auch noch jede unplatzierte Veröffentlichung in die Tabelle aufgenommen, auf die Tabellenlänge wird also keine Rücksicht mehr genommen. Leserfreundlichkeit ist kaum noch ein Thema, an den Hosen sieht man ja, dass die Vorstellungen eines Autors sogar über die Vorstellungen der Community gestellt werden. Leider führt das zurückhaltende Engagement der Community dazu, dass sich die mit viel Zeit und wenig Gemeinsinn immer wieder durchsetzen. Gruß -- Harro (Diskussion) 13:06, 22. Sep. 2023 (CEST)

Hallo Harro, ich hoffe du zählst mich nicht bzw. nicht mehr zu dieser Gruppe, zumal ich auch weitgehend konsequent nicht platzierte Tonträger aus den Charttabellen wieder entferne. Bei den anderen Punkte konnten wir ja zwischenzeitlich hoffentlich weitgehend Konsens erreichen. Grüße --Dentalum (Diskussion) 13:18, 22. Sep. 2023 (CEST)

Nein, alles okay, ich meinte die Diskussionen, bspw. die aktuelle Songtextdiskussion auf RMU, wo erst viel Zustimmung da ist und dann der Initiator allein gelassen wird, sobald jemand Gegenstimmung macht. Gruß -- Harro (Diskussion) 13:24, 22. Sep. 2023 (CEST)

Ich häng’s mal hier an: Unter Benutzer:XanonymusX/Diskografien habe ich ein bisschen was zusammengeschrieben. Mein Gedanke war, das Für und Wider der Chartvorlagen in Diskografien aus meiner Sicht darzulegen und die ‚historische‘ Entwicklung zu zeigen. Falls jemandem noch was Interessantes einfällt, lasst es mich wissen (aber das darf gern in meinem BNR bleiben, ich nehme mir nicht heraus, hier allgemeingültige Einschätzungen vorzunehmen). Gruß --XanonymusX (Diskussion) 19:39, 24. Sep. 2023 (CEST)

Nicolas Binder (Musiker)

Der Artikel zum Musiker Nicolas Binder der auf der Wunschliste steht befindet sich unter Benutzer:Proberaum/Nicolas Binder (Musiker). Die Chartplatzierung müsste noch eingearbeitet werden. Relevanz wäre damit gegeben. --Triplex11 (Diskussion) 16:44, 7. Okt. 2023 (CEST)

Als Information weil du dich scheinbar um die Wunschliste kümmerst. Die Chartplatzierung ist jetzt drin. --Triplex11 (Diskussion) 17:02, 7. Okt. 2023 (CEST)

Prima, danke. Hoffentlich findet sich noch etwas biografische Information. Gruß -- Harro (Diskussion) 21:58, 7. Okt. 2023 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Herbst 2023

Hallo HvW, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 5. November (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 21:38, 23. Okt. 2023 (CEST) im Auftrag von Gripweed

C.Gambino

Hallo Harro. Schau Dir mal alle Einzelnachweise seines schwedischen Artikels an. Der wird grundsätzlich ohne Leerzeichen geschrieben. Da "C" sowieso kein vollständiger Vorname ist, sind hier auch keine Namenskonventionen anwendbar. Wie sollten die denn überhaupt für schwedische Namen lauten? Die werden in der de.wp ja 1 zu 1 übernommen. Deshalb verstehe ich Deinen Revert nicht. Gruß, --Gereon K. (Diskussion) 08:23, 30. Okt. 2023 (CET)

Hallo Gereon, wir richten uns grundsätzlich erst einmal nicht nach der Typografie der betreffenden Personen, Gruppen etc. Je nach Lust und Laune können die nämlich schreiben, wie sie wollen, ohne eine eigene feste Linie zu haben. Die widersprechen sich dann bei Schreibung des eigenen Namens, bei der Schreibung anderer Begriffe auf der eigenen Seite, oder sie können das jederzeit aus "Designgründen" wieder ändern. Ginge es nach einer grundsätzlichen Norm, dann müsste jedem Punkt ein schmales Leerzeichen folgen. Das schmale Leerzeichen ist aber kein Standardzeichen auf der Tastatur. Ganz unbedarft lassen es dann viele ganz weg, nach anderen Punkten setzen sie dann aber wieder willkürlich Leerzeichen, und es kommen dann Mischformen wie H.P. Baxxter heraus. Wir haben uns in der Wikipedia dafür entschieden, grundsätzlich mit ganzen Leerzeichen zu arbeiten, bei der Abkürzung z. B. zum Beispiel. Und analog nach WP:NK bei O. W. Fischer, George W. Bush und auch C. Gambino. Wohlgemerkt, es geht es nicht um konkrete Personen, bestimmte Darstellungen mal hier, mal dort, oder besondere Bedeutungen des Einzelbuchstabens. Es ist ausschließlich eine Frage der Typografie. Und schon alleine deshalb, weil es andernfalls unmöglich wäre, in einem solch umfassenden Projekt eine einheitliche und verlässliche Linie ohne ständige Auseinandersetzungen und Diskussionen hinzubekommen, gilt in der deutschen Wikipedia grundsätzlich das Leerzeichen nach dem Punkt. Punkt. Im Übrigen heißt er lt. Genius alternativ Casey Gambino, es ist also überhaupt nichts Besonderes hinter dem C. (Wobei ich mutmaße – gem. Gema –, dass er Karar Ali Salem Ramadan mit richtigem Namen heißt.) Gruß -- Harro (Diskussion) 14:18, 30. Okt. 2023 (CET)

In diesem Fall sehe ich aber Verwechselungsgefahr mit Childish Gambino, da wäre es vielleicht besser, auf Casey Gambino zu verlinken. --Gereon K. (Diskussion) 15:34, 30. Okt. 2023 (CET)

Die Verwechslungsgefahr wäre wohl ohne Leerzeichen auch nicht kleiner; wie gesagt, es geht nur um Typografie, nicht um Bedeutung. Aber wie die Schweden schreiben: "Inte att förväxla med den amerikanska artisten Childish Gambino." Anders gesagt, ein Fall für einen Begriffshinweis im zukünftigen C.-Gambino-Artikel. Die Schweden kennen "Casey" gar nicht, deshalb ist das wohl eher zu speziell und zu wenig bekannt für das Lemma. Gruß -- Harro (Diskussion) 18:39, 30. Okt. 2023 (CET)

Archivierung Wikipedia:Kategorien/Fachbereiche?

Hallo HvW,
Du hast vor einigen Jahren die Seite Wikipedia:Kategorien/Fachbereiche angelegt, die neben der Seite Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Fachbereiche existiert. Wenn Du nichts dagegen hast. würde ich sei gerne ins Archiv verschieben, damit in der Kategorie:Wikipedia:WikiProjekt Kategorien direkt nur noch aktuelle Einträge verbleiben. -- Perrak (Disk) 18:52, 19. Nov. 2023 (CET)

@Perrak: Du merkst schon, aktuell geht bei mir nicht viel, darum komme ich nicht dazu, mich gleich darum zu kümmern. Im Grunde sind beide Seiten nicht sehr hilfreich, wobei meine immerhin von 2018 ist, während die Projektseite vom Stand her noch zwei Jahre älter ist. Was auch immer mit den Seiten passiert, ein Fall für die Archivierung ist es eigentlich nicht. Gruß -- Harro (Diskussion) 21:28, 22. Nov. 2023 (CET)

Okay, dann nicht. Aber wir sollten uns irgendwann mal drum kümmern ;-) Aber nachdem da jahrelang nichts passiert ist, eilt es nicht unbedingt. Danke auf jeden Fall für Deine Antwort. -- Perrak (Disk) 21:34, 22. Nov. 2023 (CET)

Einladung zum Artikelmarathon

Der Artikelmarathon-Wettbewerb dieses Winters beginnt am 21. Dezember 2023 und endet am 7. Januar 2024. Hoffentlich gibt es viele Teilnehmer.

Wikipedia:Städtemarathon/Advents-Weihnachts-Silvestermarathon 2023/24

Hi, ich finde es ungünstig, das du ebenfalls einen Wettbewerb den Artikelmarathon veranstaltest, denn es läuft gerade mein Wikipedia:Städtemarathon/Advents-Weihnachts-Silvestermarathon 2023/24 vom 11. Dezember 2023 bis zum 1. Januar 2024. Als ich den Wettbewerb ins Leben gerufen habe war zur Zeit kein anderer Wettbewerb der mir da zwischen funkt. Ich denke du hast seit 2019 als ich den Wikipedia:Städtemarathon ins Leben gerufen habe, noch nie was davon gehört. --कार (Diskussion) 15:40, 19. Dez. 2023 (CET)

Stimmt, tut mir leid. Das gilt aber wohl in beide Richtungen, weil du uns offenbar nicht auf dem Schirm hattest. Anfang Dezember hat sich schon jemand bei uns gemeldet. Traditionell ist das ja unser Termin und leider haben auch die anderen Teilnehmer nichts gewusst oder nicht reagiert. Ich habe das eigentlich auch nur auf Wunsch aufgesetzt und nicht von mir aus, weil ich derzeit gar nicht sonderlich aktiv bin. Offenbar wollen aber wieder einige bei uns mitmachen. Mit den 3-Tages-Etappen und freier Themenwahl haben wir auch einen etwas anderen Ansatz.

Wir könnten beide einen Vorteil daraus ziehen, wenn wir uns gegenseitig bewerben. Wenn es dir um Städteartikel geht, so kommt bei deiner großzügigen Definition sicher auch bei unseren Teilnehmern Einiges zusammen. Allerdings ist dann auch klar, dass es deinen Wettbewerb deutlich verändern wird. Andererseits werden wir es ohnehin nicht mehr verhindern können, dass sich der ein oder andere für beide Wettbewerbe anmeldet. Und Überkreuzteilnahme ausschließen würde Ärger bringen. Also sollten wir vielleicht das Beste daraus machen. Wenn du einen Werbekasten für den Städtemarathon bei uns einbauen willst, wäre ich einverstanden. Gruß -- Harro (Diskussion) 19:17, 19. Dez. 2023 (CET)

Also findet immer der Artikelmarathon im Dezember statt odert gibt es noch einen anderen Termin? Noch was anderes: Wie baue ich für meinen Wikipedia:Städtemarathon eine Verteilerliste, damit die Benutzer in Zukunft immer informiert werden, wenn einen Städtemarathon gibt? --कार (Diskussion) 19:58, 19. Dez. 2023 (CET)

Ja, der Dezembertermin ist übrig geblieben, siehe Kategorie:Wikipedia:Artikelmarathon, auch wenn das Format wechselt. Für eine Verteilerliste kopierst du am besten die Wikipedia:Artikelmarathon/Verteilerliste und ersetzt die Namen. Allerdings brauchst du einen Admin, der die Funktion zum Versenden von Massennachrichten ausführen kann. Gruß -- Harro (Diskussion) 21:18, 19. Dez. 2023 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2024-01-25T13:35:26+00:00)

Hallo HvW, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 14:35, 25. Jan. 2024 (CET)

Vorlage:Internetquelle/Wartung/Archivdatum nicht im ISO-Format

Selbstverständlich ist das eine Verbesserung, wenn die Artikel aus der Fehlerliste draußen sind. Grüße --Mef.ellingen (Diskussion) 00:28, 27. Jan. 2024 (CET) Wenn du weiter zurücksetzt, müssen wir über einen anderen Weg reden! --Mef.ellingen (Diskussion) 00:30, 27. Jan. 2024 (CET)

Das mit den Fehlerlisten wird immer dreister, das wird immer mehr zur Durchsetzung von Geschmacksedits genutzt. Es gibt keine Verpflichtung zum ISO-Format, also ist es kein Fehler. -- Harro (Diskussion) 00:31, 27. Jan. 2024 (CET)

Sorry, nattürlich sind das Wartungslisten und Wartung darf durchgeführt werden. Willst du das verbieten? Dann werden die Listen auch kleiner. --Mef.ellingen (Diskussion) 00:34, 27. Jan. 2024 (CET)

Unter Vorlage Diskussion:Internetquelle/Archiv/004#Datumsformat hatte ich das mit ISO reklamiert. Tatsächlich bin ich aktuell mehr auf Wikidata unterwegs und finde es ehrlich gesagt beschämend, dass dort das normale Datum gilt und bei uns Leute herumgehen sollen und auf das im Alltag ungebräuchliche und nicht dem offiziellen WP-Standard entsprechende Format umändern sollen. Da läuft definitiv etwas schief. Gruß -- Harro (Diskussion) 00:56, 27. Jan. 2024 (CET)

Ich lass jetzt mal deine Listen - allerdings sind unter der Wartungsliste zahlreiche richtige Fehler, also auch ISO-Format, aber z. B. 2012-121-06 - also klassische Tippfehler oder auch in der deutschen Internetvorlage englische ausgeschriebene Daten wie 6 May 2023, aber so wird das auch angezeichg, also nicht in deutscher Sprache, obwohl alle Daten deutsch sind - dann ist das in der Liste. --Mef.ellingen (Diskussion) 01:32, 27. Jan. 2024 (CET)

Gibst du mir bitte mal den Link zur Wartungsliste? Es geht übrigens nicht nur um die Snookerlisten, sondern um alle meine Artikel ... du kannst dir vorstellen, was auf meiner Beo los ist. Gruß -- Harro (Diskussion) 01:35, 27. Jan. 2024 (CET)

https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Linkliste/Vorlage:Internetquelle/Wartung/Archivdatum_nicht_im_ISO-Format - da sind viele Artikel von dir. Ich schau mir noch die anderen nach echten Fehlern an. --Mef.ellingen (Diskussion) 16:49, 27. Jan. 2024 (CET)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Winter 2024

Hallo HvW, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 11. Februar (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 23:28, 30. Jan. 2024 (CET) im Auftrag von Gripweed

Ergebnisse 5. Gruppe Championship League

Hallo Harro, Du schreibst bei den Ergebnissen der 5. Gruppe, dass Barry Hawkins zum einen das höchste Break erzielt hat und dass er zum anderen 4600 Pfund erhält. Higgins soll 6200 Pfund kriegen. Nun hat Higgins in der Finalrunde ein 147er und ein 143er Break gespielt, da würden 500 Pfund fehlen. Hawkins hat in der ko-Runde ein 139er. Zählen für die Prämie nur die der KO-Runde? Aber auch wenn Hawkins die 500 Pfund gewonnen hat, komme ich nur auf 3600 Pfund, ohne Prämie 3100. Oder habe ich mich völlig verrechnet? --Elrond (Diskussion) 23:41, 10. Feb. 2024 (CET)

Hallo Elrond, danke fürs Aufpassen. War mein Fehler, hatte bei snooker.org nur den (veralteten) Hinweis auf Hawkins gelesen und die K.-o.-Phase nicht kontrolliert. Normalerweise checke ich noch einmal gegen en:, die waren nur so langsam. Aber es gibt ja zum Glück noch dich als Century-Experten   Gruß -- Harro (Diskussion) 23:56, 10. Feb. 2024 (CET)

Kategorie:Wikipedia:Überarbeiten

Hallo Harro! Der Artikel Betano ist in dieser versteckten Kategorie verzeichnet, aber warum? Kriegst Du das irgendwie raus? Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 21:23, 20. Feb. 2024 (CET)

Oh, das hätte ich selbst sehen können. Danke sehr, – Doc Taxon • Disk. • 22:49, 20. Feb. 2024 (CET)

Auszeichnung zum Wartungsbausteinwettbewerb im Winter 2024

HvW, du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im Winter 2024 den 14. Platz in der Gesamtwertung und außerdem den 9. Platz in der Einzelkämpferwertung erreicht. Du hast 17 Artikel verbessert. Herzlichen Glückwunsch! --Nordprinz (Diskussion) 22:43, 27. Feb. 2024 (CET) → zur After-Show-Party

Error

Hallo HvW, in Snooker-Saison 2024/25 fehlt noch ein Einzelnachweis (Fehlermeldung unten). Gruß --tsor (Diskussion) 18:53, 23. Mär. 2024 (CET)

Danke. War eine Abschnittsbearbeitung und noch nicht fertig. Ist erledigt. Gruß -- Harro (Diskussion) 21:46, 23. Mär. 2024 (CET)

Preisgeld Snooker Weltmeisterschaft

Hallo Harro, Du schriebt im Artikel zur WM 23/24, „Gesetzte Spieler, die ihr Auftaktspiel verlieren, erhalten kein Preisgeld.“ In den Jahren zuvor war es doch so, dass diese Spieler zwar Geld kriegten, es aber nicht für die Wertung der Rangliste zählte. Hat sich da was geändert? --Elrond (Diskussion) 14:45, 8. Apr. 2024 (CEST)

Du hast wahrscheinlich recht. Snooker.org ist leider die einzige Quelle bisher und die ist missverständlich. Ich suche mal nach einer besseren Quelle. Gruß und Dank -- Harro (Diskussion) 15:08, 8. Apr. 2024 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Frühling 2024

Hallo HvW, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 28. April (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 21:19, 10. Apr. 2024 (CEST) im Auftrag von Gripweed