Benutzer Diskussion:Khatschaturjan

Ein altes Lied: https://www.youtube.com/watch?v=gAas_7qGXMc

Zum Archiv

Zum Gerichtsverfahren

Namenskonventionen Ivrit

Hallo Khatschaturjan, im Rahmen des Bausteinwettbewerbs habe ich die Liste der Kibbuzim wie gewünscht anhand der WP-Namenskonventionen für Ivrit vereinheitlicht. Man fragt sich, ob bei WP früher andere Ivrit-Konventionen geherrscht haben oder warum es z.B. Kibbuz und nicht Kibbutz heißt. Es wäre gut, wenn du bei Zeit und Interesse mal drüberschaust. Viele Grüße: --Ktiv (Diskussion) 20:36, 27. Feb. 2020 (CET)

Hallo Ktiv, danke für die Nachfrage und das damit verbundene Vertrauen. Ich bin nicht sicher, ob ich nach meiner Entsperrung nächste Woche genügend Kraft und Nerven habe, um an einer Vereinheitlichung von Namenskonventionen, egal in welcher Sprache, mitzuwirken. Gerade im Hebräischen gibt's da bestimmt noch viel zu tun, ich persönlich sehe allerdings erstmal in Extremfällen Handlungsbedarf. Die Schreibweise Maʿabbarōt zum Beispiel scheint mir schlicht und ergreifend falsch. Heutiges Ivrit kennt bekanntlich kaum Konsonantenverdopplungen und hat auch keine langen Vokale, und deshalb habe ich vor kurzem Maʿabarot als Weiterleitung angelegt. Ein anderes Beispiel: vor vielen Jahren habe ich mich in einer anderen Inkarnation beim leider verstorbenen Admin Martin Vogel dafür eingesetzt, dass aus Hertzlija Herzlia wurde. Vielen Dank fürs Verständnis, bis bald und alles Gute --Khatschaturjan (Diskussion) 21:03, 27. Feb. 2020 (CET)

Nachtrag: Der Kibbuz Cheftzi-Bah ist in der Liste der Kibbuzim unter Cheftzibbah zu finden. Mit beiden Schreibweisen kann ich nicht viel anfangen und würde stattdessen zum Beispiel Chefziba oder auch Cheftziba vorschlagen. Über die Notwendigkeit des Schluss-H kann man diskutieren, Netanja oder Naharija haben ja auch keins. --Khatschaturjan (Diskussion) 23:20, 27. Feb. 2020 (CET)

Neuste Sperrung

Toni Müller Sperrprüfung gewünscht. Es ist mir mehr als unverständlich, warum ich nach einer VM-Meldung von Hans Koberger für eine Woche gesperrt werde. Dies umso mehr, als der Gemeldete Icodense99, der nachweislich auf seiner Diskseite meine vollständige Beseitigung plant, nur drei Tage verlangt hat. Ich bin in dieser Sache weder als Melder noch als Gemeldeter beteiligt - ich hab schlicht nichts damit zu tun. --Khatschaturjan (Diskussion) 23:15, 16. Mär. 2020 (CET)

Freigegeben ausschließlich für SP.

Ich habe deine Infinite Sperre wegen KPA-Verstößen erst vor kurzem auf drei Wochen beschränkt. Diese lief erst gerade aus, jetzt schon wieder ein PA (ob als Artikellink getarnt, ist wurscht). Mindestens drei Tage sind virfeschrt, angesichts der gerade erst ausgelaufenen verkürzten Sperre ist eine Woche imho OK. Gruß, -- Toni (Diskussion) 23:29, 16. Mär. 2020 (CET)

Entschuldigung die Frage, aber was meintest du mit "virfeschrt"? --Khatschaturjan (Diskussion) 23:31, 16. Mär. 2020 (CET)

Verzeihung: vorgegeben (vom SG). Gruß, -- Toni (Diskussion) 23:33, 16. Mär. 2020 (CET)

OK, da muss man ja erst mal drauf kommen. Nichts für ungut, bis morgen. --Khatschaturjan (Diskussion) 23:39, 16. Mär. 2020 (CET)

Guten Morgen, es tut mir leid, aber mir ist gerade erst bewusst geworden, dass du laut SG-Entscheid ja gar keine SP oder kein AP initiieren darfst. Daher musste ich die Sperre wieder einsetzen. Du sollst dich bei Bedarf direkt ans SG wenden. Gruß, -- Toni (Diskussion) 09:11, 17. Mär. 2020 (CET)

Danke Toni. Ich habe soeben eine Mail an das SG geschrieben. Schaun wer mal. --Khatschaturjan (Diskussion) 09:26, 17. Mär. 2020 (CET)

Moin, ich befürchte das ist ein Missverstädnis: Siehe hier. Viele Grüße, Luke081515 09:54, 17. Mär. 2020 (CET)

Toni, würdest Du mir bitte die nötigen Schreibrechte erteilen, damit ich eine Sperrprüfung beantragen kann. Mit bestem Dank zum Voraus. --Khatschaturjan (Diskussion) 10:11, 17. Mär. 2020 (CET)

Hallo zusammen, ich muss mich entschuldigen, dass hätte ich sehen müssen. Tut mir leid. Der Weg für die SP steht dir frei. Gruß, -- Toni (Diskussion) 13:20, 17. Mär. 2020 (CET)

Vielen Dank. Das hat jetzt aber etwas Zeit, ich geh erstmal spazieren, inzwischen scheint bei uns die Sonne. Bis später --Khatschaturjan (Diskussion) 13:28, 17. Mär. 2020 (CET)

Weitere Sperren

Für eine Woche, ich denke es ist ein extrem unkluger Einfall im Artikel deines Konfliktgegners zu editieren. SPP kannst du anstrengen, dafür bist du nicht gesperrt. Gruß --Itti 22:32, 28. Mär. 2020 (CET)

Guten Morgen Itti, und danke für die Mitteilung. Bitte ermögliche mir eine Sperrprüfung. Ich habe dort noch einiges zu sagen - ohne jeden Bezug zur 'Konfliktpartei'. Gruß --Khatschaturjan (Diskussion) 08:30, 29. Mär. 2020 (CEST)

Du wurdest nur für die Bearbeitung des Artikels gesperrt, mehr nicht. Jede andere Seite der Wikipedia, des Metabereiches, usw. kannst du bearbeiten. --Itti 10:31, 29. Mär. 2020 (CEST)

Ach so, das ist ja mal ganz was Neues. Na ja, dem Artikel über Aleš Březina wird wohl nichts passieren, Löschantrag oder so, der ist mir nach meinem persönlichen Dafürhalten auch recht gut gelungen. Den Aleš kenne ich nicht persönlich, aber mit seinem verstorbenen Bruder war ich gut befreundet. Einmal als ich ihn in Prag zu Hause besuchte, sagte er: "Du bist ein ganz normales jüdisches Genie." – Hätte jemand was dagegen, wenn ich zum Beispiel weiterhin Artikel über jüdische Themen schreibe, oder auch über was Musikalisches? Irgendwas wird mir dazu bestimmt einfallen. Schönen Sonntag. --Khatschaturjan (Diskussion) 11:08, 29. Mär. 2020 (CEST)

Dagegen dürfte kaum jemand ein ernstzunehmendes Argument haben. LG --Roxanna (Diskussion) 11:12, 29. Mär. 2020 (CEST)

Wenn wir grad dabei sind, ein Kommentar aus Israel zur aktuellen Lage: "Es ist momentan verboten, in eine Depression zu geraten, weil sich dort schon mehr als zehn Leute befinden." --Khatschaturjan (Diskussion) 12:03, 29. Mär. 2020 (CEST)

Ein durchaus sinnvolles Verbot. Aber sobald einer rauskommt, darf wieder einer hineinfallen? LG --Roxanna (Diskussion) 13:25, 29. Mär. 2020 (CEST)

Die aktuelle Massenpanik in Israel ist unvorstellbar, obwohl dort bisher landesweit aktuell "nur" 10 Tote gemeldet werden. Das hat aber auch politische Gründe, die ich an dieser Stelle lieber nicht erörtern möchte. --Khatschaturjan (Diskussion) 15:05, 29. Mär. 2020 (CEST)

Jetzt versteh ich die Teilsperre erst richtig: Sie bezieht sich ja gar nicht auf den oben erwähnten Aleš, sondern auf Otto Šling, ein Opfer des Slánský-Prozesses. Da liesse sich allerdings stunden- oder auch tagelang darüber diskutieren. Das mach ich jetzt aber nicht, sondern überlasse das Feld den Anwesenden. Vielleicht hat Roxanna etwas dazu zu sagen? --Khatschaturjan (Diskussion) 17:14, 29. Mär. 2020 (CEST)

Wer mir an dieser Stelle etwas mitteilen möchte, bitte bis auf weiteres per Wikimail. Danke. --Khatschaturjan (Diskussion) 12:52, 7. Apr. 2020 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2020-05-11T08:48:04+00:00)

Hallo Khatschaturjan, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 10:48, 11. Mai 2020 (CEST)

Danke für Deine Mail. Behalte Deinen Humor und Deine Gelassenheit. Sie sind nicht jedem gegeben. Auch sonst: Volle Zustimmung. --Hardenacke (Diskussion) 19:11, 11. Mai 2020 (CEST) Übrigens: Schön, die Geusenhymne oben auf dieser Seite.

Begriffsklärung Neuschottland

Hallo Khatschaturjan,

ich habe gesehen, dass du auf Neuschottland eine neue Begriffsklärung angelegt hast. Allerdings verweisen noch sehr viele Links darauf, die eigentlich auf einen Artikel zeigen sollten. Es wäre schön, wenn du diese noch korrigieren kannst. Wobei das eigentlich ein Fall für eine BKL II sein dürfte. Grüße --Alfrejg (Diskussion) 14:21, 23. Mai 2020 (CEST)

Hallo Alfreig,

Danke für den Hinweis, ich denke ich mache in diesem Fall eine BKL II. Es sind ja knapp 200 Links, da wären individuelle Verlinkungen mit recht viel Aufwand verbunden. Gruß und weiterhin schönes Wochenende --Khatschaturjan (Diskussion) 16:17, 23. Mai 2020 (CEST)

Der Aufwand ist nicht relevant, sondern ob die Kriterien zutreffen. Aber in diesem Fall läuft es auf das Gleiche hinaus. --Alfrejg (Diskussion) 23:59, 23. Mai 2020 (CEST)

Todesfall George Floyd

Hallo Khatschaturjan,

vielleicht kannst Du hierzu etwas sagen. Gruß --Der Unbestechliche (Diskussion) 22:04, 10. Jun. 2020 (CEST)

Ich habe hierzu alles gesagt. Gruß zurück --Khatschaturjan (Diskussion) 22:40, 10. Jun. 2020 (CEST)

Tonarten-Beispiele

Hallo, ich habe gerade gesehen, dass du dich der Tonarten-Beispielen annehmen möchtest. Dazu gab es vor einiger Zeit mal die Einigung, diese Beispiellisten nicht anzuzeigen, weil die Auswahl willkürlich ist. Solange wir keine Belege dafür haben, welche Werke für bestimmte Tonarten tatsächlich "repräsentativ" sind, würde ich es gern dabei belassen. Danke und Gruß, --Gnom (Diskussion) Wikipedia grün machen! 23:30, 1. Jul. 2020 (CEST)

Hallo Gnom, danke für die Benachrichtigung. Kannst du mir einen Link angeben, wann und wo diese Einigung erreicht wurde? --Khatschaturjan (Diskussion) 23:54, 1. Jul. 2020 (CEST)

Gute Frage – lang ist es her: hier. Gruß, --Gnom (Diskussion) Wikipedia grün machen! 11:01, 7. Jul. 2020 (CEST)

Mehr habe ich leider nicht gefunden. Die Argumentation ist aber dieselbe wie damals: Eine willkürliche Auswahl an Titeln in die Artikel aufzunehmen, ist Theoriefindung. --Gnom (Diskussion) Wikipedia grün machen! 16:14, 13. Jul. 2020 (CEST)

Das kann man sicher so sehen. Dann stellt sich aber die Frage, was eine auskommentierte Liste von Werken mit der entsprechenden Tonart dem Leser für einen Nutzen bringt? --Khatschaturjan (Diskussion) 18:10, 13. Jul. 2020 (CEST)

Eine auskommentierte Liste hat keinen Mehrwert. Vielleicht kann man sie auf die Diskussionsseite verschieben. --Gnom (Diskussion) Wikipedia grün machen! 19:05, 13. Jul. 2020 (CEST)

Hallo nochmal - ist es okay, wenn ich diese Listen auf die Diskussionsseiten verschiebe? Gruß, --Gnom (Diskussion) Wikipedia grün machen! 15:13, 5. Aug. 2020 (CEST)

Kein Problem. --Khatschaturjan (Diskussion) 15:44, 5. Aug. 2020 (CEST)

Artikel

Da du sie überarbeitet hast: Würdest du die Artikel zur Religionspolizei des Iran und zum Siegel des Salomo in den ANR verschieben wollen?--94.218.206.45 19:43, 2. Jul. 2020 (CEST)

Hallo Dribbler,

stell die Frage doch lieber zuerst Koenraad bzw. PaFra. Wie ich schon gesagt habe, müsste bei der "Religionspolizei des Iran" unbedingt der Titel geändert werden. Grüße --Khatschaturjan (Diskussion) 20:41, 2. Jul. 2020 (CEST)

ZQ

„...das Dunkelfeld ist nicht an der Charité“. Woher weißt Du? Vorlage:Smiley/Wartung/teufel  --Andrea (Diskussion) 08:09, 11. Jul. 2020 (CEST)

Vor allem weiss ich nicht was ZQ sein soll. Zentrum für Qualitätsmanagement? Zusatzqualifikation? Wie auch immer, guten Morgen. --Khatschaturjan (Diskussion) 08:58, 11. Jul. 2020 (CEST)

Huch? Bist doch alter Hase! Guckstu hier. Un btw: Du schreibst doch gern kurze Artikel. Magste nicht einen über Ilany Kogan schreiben? Die hat ein paar tolle Bücher geschrieben, u.a. Der stumme Schrei der Kinder. --Andrea (Diskussion) 09:05, 11. Jul. 2020 (CEST)

Das will ich gerne glauben. Kennen tu ich die Dame bisher nicht, mich würde für Wiki-Zwecke vor allem ihre Biographie interessieren, und da finde ich bisher bei einer flüchtigen Google-Suche hauptsächlich dieses: גב' אילני קוגן- פסיכולוגית קליניתבכירה, פסיכואנליטיקאיתמנחה בחברה הפסיכואנליטיתהישראלית.מורה ומדריכה במכונים פסיכואנליטיים ברומניה ובגרמניה. פרסמה חמישה ספרים ומאמרים רבים.זוכת פרס אליס מ. היימן על חקר השואה ורצח עם ופרס סיגורניי. Gegebenenfalls könnte man sie auch anmailen oder sogar anrufen. Aber das tu ich bestimmt nicht, dafür bin ich zu schüchtern. --Khatschaturjan (Diskussion) 10:02, 11. Jul. 2020 (CEST)

Immerhin! Ist doch schon was! Ich geb mal noch etwas Butter bei die Fische, sorry, unsortiert. Ich fand darunter manch Interessantes.

• https://prabook.com/web/ilany.kogan/552813
• https://www.psychosozial-verlag.de/catalog/autoren.php?author_id=1470
• https://books.google.de/books?id=YX1aDwAAQBAJ&pg=PT38&lpg=PT38&dq=ilany+kogan+israel&source=bl&ots=m8lidrJDlF&sig=ACfU3U1JGgEA_uUlktAKpZqaaW4jG9mKzw&hl=de&sa=X&ved=2ahUKEwi-l5SQ4sTqAhVRmqQKHeJ4CiE4ChDoATABegQICBAB#v=onepage&q=ilany%20kogan%20israel&f=false
• https://traumaresearch.yale.edu/ilany-kogan
• https://www.aviva-berlin.de/aviva/content_Literatur.php?id=14191918
• http://www.anna-freud.de/illany-kogan/
• https://www.lptw.de/archiv/vortrag/2005/Kogan-Ilany-Aus-der-Vergangenheit-lernen-zur-Ueberwindung-von-Trauma-Uebertragung-Lindauer-Psychotherapiewochen2005.pdf
• https://www.socialnet.de/rezensionen/7592.php
• https://www.dpv-psa.de/fileadmin/downloads/Archiv/DPV-Tagungen/2019/HG_abstracts/2019-11_ABSTRACTS.pdf
• https://logoi.de/wp-content/uploads/2014/10/AG-Anna-Freud-Vortrag-Ilany-Kogan-Kopie-3.pdf
• Verstehe ich leider nix: https://www.youtube.com/watch?v=UMsl0AMOHmc

Sie hat leider keine Webseite. Diese Berufsgruppe ist oft so bescheiden. Wenn ich anrief hörte ich oft, das Leben funktioniere auch ohne Artikel in der WP. Egal. Ich hoffe, dis erschlägt Dich nicht. Wenn doch: nimm den Löschknopf!   Gruß --Andrea (Diskussion) 10:55, 11. Jul. 2020 (CEST)

Das YouTube-Video ist aus einem rumänischen Programm namens "Ein Buch pro Tag". Das hier vorgestellte Buch heisst Der stumme Schrei der Kinder, das du bestimmt besser kennst als ich. Weiteres später. --Khatschaturjan (Diskussion) 15:03, 11. Jul. 2020 (CEST)

Ich schreibe übrigens nicht nur kurze Artikel, sondern bereite im BNR auch einen längeren Entwurf vor, der wahrscheinlich gegen Ende August in den ANR gestellt werden wird. --Khatschaturjan (Diskussion) 20:40, 11. Jul. 2020 (CEST)

Zum Dank ein Schleck aus Dresden

Dis haste aber fein jemacht! Dankeschööön für den feinen, kleinen Artikel über die Ilany! Anonsten: ich wollte Dich mit den kurzen Artikeln nicht kränken, das bezog sich auf Deine Bemerkung auf meiner Disk. Deinen längeren Artikel habbich jesehn! Feinieini! Sonntagsgruß von --Andrea (Diskussion) 06:31, 12. Jul. 2020 (CEST)

Ein süsser Gruss aus den Alpen

Vielen Dank auch für Deine Ergänzungen! Weiterhin einen sonnigen Sonntag. --Khatschaturjan (Diskussion) 11:49, 12. Jul. 2020 (CEST)

Dank für Kuchengruß aus den Bergen. Btw: Du musst vorsichtig sein mit Deinem Artikel! Ich halte die Holocaust-Nachfolgegeneration ja für eine Begriffsetablierung. AFAIK hab ich das noch in keiner Veröffentlichung als etablierten Begriff gelesen. Aber vielleicht haste ein Entkommen. *daumendrück!* Und: „Unmittelbar nach Ende des Zweiten Weltkrieges bestand weder die Bereitschaft noch die Fähigkeit, sich mit der Katastrophe der millionenfachen Menschenvernichtung auseinanderzusetzen.“ Markig formuliert! Mit dem Satz haste zwar recht, aber er müsste natürlich dringend belegt werden! Und wenn wir schon mal dabei sind: ich halte es für eine ziemlich missliche Angelegenheit, dass es uns bis heute nicht gelungen ist, für den Holocaust ein deutsches Wort zu etablieren! Nationalsozialistischer Völkermord wäre doch vielleicht geeignet. Obwohl die Juden dann vermutlich jaulen würden, dass sie mit den Anneren in einen Topf geworfen werden. Ach, is schwääär! --Andrea (Diskussion) 07:28, 13. Jul. 2020 (CEST)

Die Sache selbst ist immer noch unaussprechlich, und das hat auch seine Gründe. Ich benutze "Holocaust" auch nicht gern. Als Alternative steht "Schoa", "Shoa" oder wie auch immer geschrieben, zur Verfügung. Es bleibt unbegreiflich, egal welche Ausdrücke man dafür verwendet, schlimmstenfalls auch den Nazi-Begriff „Endlösung der Judenfrage“, natürlich immer in züchtigen Anführungszeichen. In Israel ist für die "Nachfolgegeneration" der Begriff "zweite Generation" üblich, sogar umgangssprachlich. Fachleute ergänzen dann: "zweite Holocaust-Generation". Aber so kann man dies hier bestimmt nicht übernehmen. Jetzt geh ich aber frühstücken. Gruss nach Berlin. -Khatschaturjan (Diskussion) 08:27, 13. Jul. 2020 (CEST)

Völkermord an den Juden, siehe Shoa. --Arieswings (Diskussion) 08:50, 13. Jul. 2020 (CEST)

Ja natürlich. Shoa ist eine Weiterleitung nach Holocaust, das ist auch völlig richtig so, viel mehr hab ich dazu nicht zu sagen. Irgendwelche Ergänzungen?

Noch zu Andrea: Den mit „Unmittelbar nach Ende des Zweiten Weltkrieges...“ beginnenden Satz hab ich, so wie er hier steht, aus der neuen Ausgabe der Encyclopedia Judaica aus der Sprache Shakespeares in die Sprache Goethes übertragen. Ob das als Beleg akzeptiert würde, lasse ich mal im Raum stehen. --Khatschaturjan (Diskussion) 11:24, 13. Jul. 2020 (CEST)

Du und die Sprache Goethes? Hastis nich ne Nummer kleiner? Vorlage:Smiley/Wartung/pfeifen  Egal. Das is doch bima. Wieso sollte das nicht als Beleg akzeptiert werden? Gib mir Daten (Ausgabe, S. etc.), dann mach ich daraus n Beleg mit frei übersetzt nach... --Andrea (Diskussion) 11:39, 13. Jul. 2020 (CEST)

Von mir aus auch die Sprache Gottfried Kellers, wenn Goethe zu hoch gegriffen wäre. Wie auch immer. Die Aussage findet sich in der besagten EJ, Band 09, Second Edition, ab S. 382. Hier als PDF, Seite musste selbst suchen. Bis dann --Khatschaturjan (Diskussion) 11:51, 13. Jul. 2020 (CEST)

Na Du bist ja n Herzchen! Wenn ich Dir schon die Ehre erweise, Dir die Sekretärin zu geben, denn kannste wenigstens Butter bei die Fische geben, sprich: englische Schlüsselwörter aus dem Satz. --Andrea (Diskussion) 12:00, 13. Jul. 2020 (CEST)

Erstes Schlüsselwort - Du wirst es nicht glauben - Holocaust. Zweiten Schlüsselwort: Children of Jewish Survivors. Any further questions? --Khatschaturjan (Diskussion) 12:32, 13. Jul. 2020 (CEST)

Vera... kannich mich alleine. Gib mal Deine Schlüsselwörter ein und schau, wie weit Du damit kommst. Ich hab Deinen Satz rückübersetzt und nu ca. halbe Stunde gesucht. Deinen Satz nicht gefunden. Na denn halt nicht. Schade. --Andrea (Diskussion) 12:39, 13. Jul. 2020 (CEST)

„Vera... kannich mich alleine.“ - versteh ich nicht. Wer oder was ist Vera? Muss man euch eigentlich alles auf die Nase binden? Sorry wenn ich etwas ungeduldig werde, du bist ja offenbar Fachfrau und ich blutiger Laie, oder was auch immer. Dann versuch ichs jetzt nochmal. Auf Seite 382, in der linken Kolonne, findet die wissenshungrige Leserin folgendes: „Neither the Jewish community nor the world at large was prepared to confront the catastrophe. Consequently, many survivors were reluctant to speak publicly about their shattered lives, fearing, often correctly, they would not receive an empathetic hearing.“ Ich hoffe das reicht für deine Bedürfnisse. --Khatschaturjan (Diskussion) 12:59, 13. Jul. 2020 (CEST)

Nun musst Du aber nicht extra meinetwegen auf so ein Ross steigen! Da ich in jeder Hinsicht in Schrumpfung begriffen bin, können die meisten Männer auch ohne Hilfsmittel auf mich herabschauen. Deine Bemerkung mit der Fachfrau und dem blutigen (!) Laien halte ich in diesem Zusammenhang für geschmacklos. Kein Wunder, dass ich nix fand, denn Dein Satz macht eine ziemlich andere Aussage als das Original. Aber ist nur meine Meinung. --Andrea (Diskussion) 17:37, 13. Jul. 2020 (CEST)

Dass „die meisten Männer auch ohne Hilfsmittel auf dich herabschauen können“, find ich nun meinerseits eher geschmacklos. Bedeutet dies, dass Frauen im Allgemeinen zu dir heraufschauen? Wie auch immer, lassen wir das, es wird sonst einfach zu kindisch. Wenn du am Artikel was ändern möchtest, bist du herzlich eingeladen, er ist in der vorliegenden Form sicher nicht der Weisheit letzter Schluss, und eine hoffentlich massgebliche Quelle liegt ja nun vor. Der Entwurf hat dem Ehud, wie ich verstehe, ganz gut gefallen, er scheint mir in diesem Bereich ein echter Fachmann. Nichts für ungut, und schönen Abend. --Khatschaturjan (Diskussion) 19:04, 13. Jul. 2020 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2020-07-15T08:02:54+00:00)

Hallo Khatschaturjan, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 10:02, 15. Jul. 2020 (CEST)

Ein bißchen Frieden wäre auch nicht schlecht, aber wenn die wilden Reiter angerufen werden (neun) ist es schon fast eine Horde :) MfG --Arieswings (Diskussion) 22:08, 15. Jul. 2020 (CEST)

Wem sagst du das. --Khatschaturjan (Diskussion) 22:30, 15. Jul. 2020 (CEST)

@He3nry: - ich beantrage eine Sperrprüfung. --Khatschaturjan (Diskussion) 22:59, 15. Jul. 2020 (CEST)

Aber nicht bei einem Admin, siehe die Einleitung von WP:SPP, --He3nry Disk. 06:39, 16. Jul. 2020 (CEST)

Bei wem denn sonst? Beim SG?? --Khatschaturjan (Diskussion) 07:14, 16. Jul. 2020 (CEST)

Yep, da ist das SG zuständig. Der "vorgelagerte Instanzenweg" ist durch, --He3nry Disk. 07:58, 16. Jul. 2020 (CEST)

He3nry, wie ist das zu verstehen?

„Solltest du komplett oder für Bearbeitungen im Wikipedia-Namensraum gesperrt sein und deshalb diese Seite nicht bearbeiten können, musst du dich für die Sperrprüfung entsperren lassen. Speichere dazu die folgende Zeile auf deiner eigenen Benutzer-Diskussionsseite ab: {{Ping|Name eines Admins}} – Sperrprüfung gewünscht.“

fragt --Andrea (Diskussion) 06:55, 16. Jul. 2020 (CEST)

"Nicht behandelt werden Sperren, die auf eine Abstimmung der Community oder eine Entscheidung des Schiedsgerichts zurückgehen." --He3nry Disk. 07:56, 16. Jul. 2020 (CEST)

Dankeschön! Brille mit Lupe ist beauftragt! Vorlage:Smiley/Wartung/pein  --Andrea (Diskussion) 08:15, 16. Jul. 2020 (CEST)

@Ghilt: - ich beantrage eine Sperrprüfung. Der sperrende Admin ist offenbar in diesem Fall nicht zuständig. --Khatschaturjan (Diskussion) 08:51, 16. Jul. 2020 (CEST)

@He3nry: auf der VM schrieb der SGler Benutzer:Ghilt: „Wir werden das heute Abend besprechen. Grüße,“]]. Dafür kritisiertest du ihn postwendend heftigst mit: „Eine Beschäftigung Eurerseits im Rahmen einer VM (auf der Ihr ehrlich gesagt Euch qua Funktion raushalten solltet) empfinde ich als unangemessen“. Meines Erachtens ist deine Argumentation nicht analytisch sondern verfolgt ein Ziel. U.a. wohl auch das Ziel das SG mandig zu machen das vor wenigen Stunden noch mit „Ich hoffe halt immer noch, dass Prozesse und Ergebnisse des SG mit der Zeit mal das Qualitäts- und Professionalitätslevel erreichen, das der Bedeutung eines SG in unserer Community angemessen ist" angegriffen hast. --Summer • Streicheln • Note • Am 21.03.2019 rettete WMDE die Welt • 13:32, 16. Jul. 2020 (CEST)

Guten Morgen, meine Kollegen haben auf der Diskussionsseite der Anfrage geantwortet. Und ich kann den der Äußerung zugrunde liegenden Verdruss nachvollziehen, und selten sind in einer SG-Anfrage alle zufrieden. Auch trotz dieser Äußerungen schätze ich He3nry und seine fast immer gute Arbeit sehr. Grüße, --Ghilt (Diskussion) 11:04, 17. Jul. 2020 (CEST)

Die Diskussion auf der dortigen Seite ist noch nicht abgeschlossen. Das letzte Wort hat momentan Benutzer:Hardenacke. --Khatschaturjan (Diskussion) 15:57, 17. Jul. 2020 (CEST)

Quelltext

Hallo.[1] Solche Quelltextbearbeitungen sind nicht erwünscht, die kann man nur machen, wenn man gleichzeitig anderes ändert. Siehe Hilfe:Kleine Änderungen. Danke und Gruss --KurtR (Diskussion) 20:20, 31. Jul. 2020 (CEST)

Asahel C. Beckwith

Hallo Khatschaturjan,
Deine Änderung im Artikel Asahel C. Beckwith habe ich rückgängig gemacht bzw. den Text anders formuliert. Senatoren, die ernannt oder gewählt wurden, dann aber nicht amtiert haben, gab es einige, Beckwith wurde gar nicht offiziell als Senator anerkannt. Ich hoffe, die jetzige Formulierung ist klarer. -- Perrak (Disk) 16:10, 7. Sep. 2020 (CEST)

Hallo Perrak,

mir gefällt die jetzige Formulierung auch besser, ich hab da nichts hinzuzufügen. Momentan schau ich mich etwas auf dem USA-Projekt um, auf das ich zufällig oder nicht zufällig durch die Geschichte in Kenosha gelandet bin. Einige Neuanlagen scheinen mir sehr gelungen, andere könnten wohl noch etwas bearbeitet werden. Bis später --Khatschaturjan (Diskussion) 16:29, 7. Sep. 2020 (CEST)

Deutsche Dienststelle (WASt) – 1943 nach Thüringen verlegte Abteilungen:

Hallo Khatschaturjan, du schreibst: „und 1945 den sowjetischen Truppen übergeben; seither galten sie als verschollen.“ Kannst du das etwas präzisieren. Jetzt liest es sich so als galten die Abteilungen als verschollen. Was heißt "galten"? Gelten (ich nehme an die Unterlagen?) jetzt nicht mehr als verschollen? Und wenn du noch eine Quelle dazu angibst wäre das ideal.--Hajotthu (Diskussion) 08:58, 15. Okt. 2020 (CEST)

Hallo Hajotthhu, ich habe das aus dem Artikel Schießplatz Hebertshausen übernommen. Dort ist auch eine Quelle dafür angegeben: https://www.gedenkstaettenpaedagogik-bayern.de/schiessplatz_hebertshausen.php, eine ausführliche Darstellung der KZ-Gedenkstätte Dachau. Grüße --Khatschaturjan (Diskussion) 09:39, 15. Okt. 2020 (CEST)

Betrifft : Melanie Klein

Hallo Khatschaturjan danke für deine kritischen durchsichten. Ich möchte dich gerne dazu einladen meinen geplanten weiteren ausbau dieses artikels (s.o.) zu begleiten, so du dazu kapazitäten und lust hast. Schon mal danke und grüsse--Zusasa (Diskussion) 20:03, 2. Nov. 2020 (CET)

Hallo Zusasa, ich muss mich da erst mal einlesen, aber vielen Dank schon jetzt fürs Vertrauen. --Khatschaturjan (Diskussion) 11:42, 3. Nov. 2020 (CET)

Bestens danke für die korrekturen. Grüsse--Zusasa (Diskussion) 18:32, 3. Nov. 2020 (CET)

Getrennt marschieren – vereint schlagen

Hallo Khatschaturjan, bei der wohl versehentlichen Verletzung der SG-Auflage [2] ist dir ein Missgeschick unterlaufen. Mohammeds Schwiegersohn Ali war nicht der siebte Imam. Es gibt auch keinen siebten Imam, der Ali hieß. Gruß Koenraad 12:01, 13. Dez. 2020 (CET)

Wieso korrigierst dus dann nicht? --Khatschaturjan (Diskussion) 12:20, 13. Dez. 2020 (CET)

Aserbaidschanische Moscheen und Schwestern von Imamen hab ich keine Ahnung von. Ich denke, du solltest, den Lapsus selbst ausbessern. Ich werde es auf jeden Fall nicht melden, solltest du deswegen Bedenken haben. Gruß Koenraad 14:34, 13. Dez. 2020 (CET)

Ich werde es nicht rückgängig machen. Wie ich den Kollegen kenne - ich will ihn nicht beim Namen nennen - wird er die Gelegenheit benützen, mich auf VM zu Melden. Sperrwillige Admins finden sich bestimmt genug. --Khatschaturjan (Diskussion) 14:38, 13. Dez. 2020 (CET)

Im Übrigen glaube ich auch Dir nicht. Aseris sind den Türken ziemlich nahestehend, um es hoffentlich politisch korrekt auszudrücken. Du bist doch ein ausgewiesener Fachmann für Türkei und Umgebung? --Khatschaturjan (Diskussion) 14:55, 13. Dez. 2020 (CET)

Mir egal, was du glaubst. Melden kann dich auch jetzt schon jeder. Offenbar bist du nicht willens, Verantwortung für die Korrektheit eigener Edits zu übernehmen und lässt den Blödsinn stehen. Gruß Koenraad 15:08, 13. Dez. 2020 (CET)

Hallo Khatschaturjan, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 15:35, 13. Dez. 2020 (CET)

@Funkruf: – Sperrprüfung gewünscht. --Khatschaturjan (Diskussion) 19:08, 13. Dez. 2020 (CET)

Kannst du gerne machen. Funkruf ^WP:CVU 19:10, 13. Dez. 2020 (CET)

Danke, nach dem Abendessen. Bis dann. --Khatschaturjan (Diskussion) 19:12, 13. Dez. 2020 (CET)

Weinlesefest am Montmartre

Mon Dieu, oui, tu a raison; wie lange es gedauert hat, bis jemand merkt, dass das Weinfest nicht "mein Marder" ist... merci pour la correction! En gude vun Wo(r)ms, --Pratz53 (Diskussion) 11:59, 8. Apr. 2021 (CEST)

Merci bien ! --Khatschaturjan (Diskussion) 12:45, 8. Apr. 2021 (CEST)

-ismus, Antisemitismus

Hallo Khatschaturjan

deinen wahrscheinlich gut gemeinten edit, jedoch sachlich falsche Ergänzung
im von mir die letzten Jahre massiv ausgebauten Lemma -ismus habe ich wieder entfernt

und gleich mal die Gelegenheit ergriffen und Folgendes geschrieben:

problematische unzureichende Definition(en)

sowie den Bewertungsbaustein im Lemma Antisemitismus ohne Juden mit folgender Begründung eingefügt:
in diesem Lemma geht es bisher nur um physische, regionale Anwesenheit von Juden, der immens zentrale Komplex der Verschwörungs-Erzählungen, -Erfindungen, -Fantasien, -Geschichten, -Märchen, -Mythen, -Ideologien..., deren Strukturmehrmal durchweg Antisemitismus ist, für deren Plot es jedoch keine realen Juden bedarf, wird hier im Lemma nicht erwähnt

btw noch ein alter Beitrag von mir
Antisemitismus ist keine Unterkategorie von Rassismus !

und bezügich dem israel-bezogenen Antisemitismus die von mir massiv ausgebaute Chronologie des israelisch-palästinensischen Konflikts

Gruß --Über-Blick (Diskussion) 00:20, 23. Apr. 2021 (CEST)

Hallo Über-Blick

Ein weites Feld.

Antisemitismus ohne Juden ist meiner Meinung nach immer noch pauschale Judenfeindlichkeit, mit Schwerpunkt in diesem Fall auf Hass gegen tote Juden. Ich bin dem Phänomen erstmals auf einer Polenreise begegnet, auf einem jüdischen Friedhof in Lublin.

Israel ist ein Kapitel für sich, und der Israel-Palästina-Konflikt sowieso. Und ja, ich weiss, nicht jede Kritik an Israel ist Antizionismus oder gar Antisemitismus. Momentan ist Israel ja gerade weltweites Corona-Vorbild, aber das gehört wohl nicht hierher.

Wie würdest du Antisemitismus (in Kürze) definieren?

Grüsse --Khatschaturjan (Diskussion) 08:39, 23. Apr. 2021 (CEST)

Hallo Khatschaturjan

erstmal danke das du meinem verbeamteten "Intimfeind" P h i widersprochen hast :-)

ansonsten der Komplex Antisemitismus ist so riesig, das zeigt ja schon die lange Zusammenfassung des Lemmas

vor einigen Jahren war das Lemma ärgerlicherweise sogar nur eine Weiterleitung auf das Lemma Judenfeindschaft

Antisemitismus läßt sich einfach nicht kurz definieren

du schreibst ja selber ganz zurecht "Ein weites Feld."

Liebe Grüße --Über-Blick (Diskussion) 15:49, 23. Apr. 2021 (CEST)

Eine andere Möglichkeit wäre, auf Definitionen in dieser Liste ganz zu verzichten, wie das zum Beispiel die französischen Kollegen tun. Aber das ist hier wohl kaum durchführbar. --Khatschaturjan (Diskussion) 18:20, 23. Apr. 2021 (CEST)

die -ismus-Tabelle war ja schon in der Form jahrelang vorhanden,
bevor ich sich dann entdeckt und massiv ergänzt habe
ich finde die Definitionsspalte recht praktisch, wenn sie inhaltlich sinnvoll gefüllt ist
und letztens konnte ich einen Kollegen dazu motivieren ne ganze Menge der Begriffs-Definitionen einzufügen
da mir dafür bisher die Zeit fehlte

was die Antisemitismus-Kurz-Definition angeht, fällt mir dazu ein Augenzwinkerndes "Mut zur Lücke" ein

--Über-Blick (Diskussion) 19:55, 23. Apr. 2021 (CEST)

so nun haben sich zwei meiner Verstoß gegen WP:KPA entfernt, --Φ (Diskussion) 21:03, 23. Apr. 2021 (CEST) auf einer Diskussionsseite vereint: Diskussion:Awa Ly

--Über-Blick (Diskussion) 20:01, 23. Apr. 2021 (CEST)

Fjodor Ignatjewitsch Strawinski

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Fjodor_Ignatjewitsch_Strawinski&curid=9743976&diff=211729762&oldid=200327469

Hat auch niemand behauptet - aber lies mal die angegebene Quelle! Berihert ♦ ^(Disk.) 10:29, 8. Mai 2021 (CEST)

Das ist wirklich interessant. Strawinskys Grossvater väterlicherseits hiess Ignaz Strawinsky. Die polnische Schreibweise Ignacy wird auf ukrainisch meist lautgetreu wiedergegeben, Beispiel Paderewski oder Mościcki. In den Ausführungen dieser Lokalhistorikerin erscheint er nun aber als Федір Гнатович, d.h. Fedor Gnatowitsch bzw. Hnatowitsch o. ä. Könnte das einen Grund haben? --Khatschaturjan (Diskussion) 11:46, 8. Mai 2021 (CEST)

Fällt dir einer ein?? 20:38, 8. Mai 2021 (CEST) (unvollständig signierter Beitrag von Berihert (Diskussion | Beiträge) )

Ich habe einfach nicht viel Vertrauen zu dieser Hanna Tscherkaska. Hast du ihren ersten Satz gelesen? Der Komponist Igor Strawinsky war nicht erfreut darüber, dass der größte Konzertsaal der Schweiz nach ihm benannt ist. Völlig unbelegtes Zeug. --Khatschaturjan (Diskussion) 22:33, 8. Mai 2021 (CEST)

Aus den Fingern wird sie es ja nicht gesogen haben. Aber lassen wir es mal draußen, bis es sich von einer weiteren Quelle bestätigen lässt. Gruß , Berihert ♦ ^(Disk.) 01:01, 9. Mai 2021 (CEST)

Die Nationalitätenfrage ist oftmals Ansichtssache, auch und gerade in den Grenzen des ehemaligen Russischen Reiches. Ilja Repin gilt in der Ukraine als waschechter Landsmann. --Khatschaturjan (Diskussion) 19:16, 9. Mai 2021 (CEST)

Deine Verschiebung des Lemmas Jewish Thought

Hallo Khatschaturjan, vielen Dank für die Bearbeitung des Artikeltextes. Die Verschiebung des Lemmas, eines in der englischsprachigen Welt etablierten Begriffes, auf das jetzige finde ich jedoch nicht optimal, und ich hätte mich gefreut, wenn Du mich vorher darauf angesprochen hättest. Mich juckt es in den Fingern, das zu revertieren. Viele Grüße --Maimaid ✉ 23:17, 10. Mai 2021 (CEST)

Hallo Maimaid, vielen Dank für deine Nachricht und nichts für ungut. Ich fand es auf ersten Blick schade, dass das Studienfach hier in der englischen Version wiedergegeben wird, und habe wohl etwas vorschnell die Verschiebung bewerkstelligt. Nun soll aber der neue Titel nicht das letzte Wort sein. Hättest du andere Vorschläge? Wenn möglich in einer deutschen Version. Danke fürs Verständnis, beste Grüsse --Khatschaturjan (Diskussion) 23:26, 10. Mai 2021 (CEST)

Kandidatur

Hallo Khatschaturjan, zu Deiner Info: Wikipedia:Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen#Jüdische Speisegesetze. Grüße --Partynia ^{∞ RM} 12:52, 3. Jul. 2021 (CEST)

Сотрудничество

Доброго времени суток, уважаемый коллега Khatschaturjan!

Пишу вам по-русски, поскольку в вашей анкете указано, что вы неплохо владеет русским языком.

Хочу предложить вам сотрудничество в создании страниц в немецкой Википедии по следующим направлениям: русская и иностранная литература, русское и иностранное кино. Почему я обратился к вам? В 2018 году вы делали правки на странице Бориса Акунина, и я предположил, что вам интересно его творчество.

Какой формат сотрудничества я предлагаю? Я САМ, БЕЗ ЧЬЕЙ-ЛИБО ПОМОЩИ, ПОЛНОСТЬЮ делаю новую страницу, пишу сам текст и прочее, а затем перевожу ее с помощью гугл-переводчика. Разумеется, перевод получается не совсем правильным, "машинным", и вот тут как раз мне требуется помощь носителя языка, который делает итоговые исправления и корректировку, и тем самым окончательно формирует "правильную" страницу. Именно по такому принципу я уже сделал 50 страниц в англоязычной википедии и 185 страниц в болгарской википедии. Люди, знающие английский и болгарский языки помогали мне как раз ПРАВКАМИ текста.

На днях я написал одному коллеге из немецкой Википедии, он поначалу согласился, и мы даже сделали одну страницу (Das Baby und der Teufel - https://de.wikipedia.org/wiki/Das_Baby_und_der_Teufel, но потом он написал, что его не устроил объем правок, мол, очень много работы. Что ж, каждый выбирает свое.

Если мое предложение вас не заинтересовало, то прошу прощения за беспокойство!

Если вас заинтересовало мое предложение - жду вашего ответа!

с уважением, Ulugbeck1 (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Ulugbeck1 (Diskussion | Beiträge) 11:53, 16. Jul. 2021 (CEST))

Спасибо за запрос. Я готов поправить статьи, но только из литературной области, пожалуйста. С уважением, --Khatschaturjan (Diskussion) 15:49, 16. Jul. 2021 (CEST)

Elisabeth Noelle-Neumann

Hallo Khatschaturjan

Von Deinen Änderungen von Formulierungen im Lemma mag man ja halten, was immer man möchte. Aber Moritz von Schirrmeister mit Wilhelm Burmeister gleichzusetzen, ist schlicht indiskutabel. Moritz von Schirrmeister war persönlicher Pressereferent von Joseph Goebbels. Wilhelm Burmeister leitet einige Jahre den Deutschen Akademischen Austauschdienst.

Kein Wunder, daß sich bei solchen groben Fehlern in der Öffentlichkeit langsam aber sicher der Eindruck entwickelt, Wikipedia wird in zunehmenden Maße unzuverlässig.

--2A02:8108:3E3F:F608:C470:4EB2:C351:7983 20:40, 30. Jul. 2021 (CEST)

In der Tat. Der Hinweis auf Moritz von Schirmeister steht jetzt im Artikel, dank meines Irrtums und Deiner Korrektur, für die ich mich nachträglich bei Dir bedanken möchte. Im Übrigen finde ich es bemerkenswert, dass Du dich extra für die Mitarbeit in diesem Themenbereich ausgeloggt hast. Ich geh mal davon aus, dass du an und für sich ein Benutzerkonto Dein Eigen nennst? Schönen Abend. --Khatschaturjan (Diskussion) 21:07, 30. Jul. 2021 (CEST)

Es soll ja Leute geben, die beim Lemma Elisabeth Noelle-Neumann überhaupt keinen Spaß kennen und diesen rund um die Uhr mit Argusaugen beobachten. Im übrigen heißt es nicht Schirmeister, sondern Schirrmeister. Das weiß ich aus seiner Personalakte im Bundesarchiv. Hier ist also noch eine Berichtigung zu tätigen. Und nein - ich brauch kein Benutzerkonto bei Wikipedia.

--2A02:8108:3E3F:F608:C470:4EB2:C351:7983 21:25, 30. Jul. 2021 (CEST)

Wer sollte bzw. könnte denn nun die Berichtigung bei Schirmeister oder wie er immer heisst tätigen? Du nicht, weil Du als IP den Artikel nicht verschieben kannst. Ich auch nicht, weil ich Deinem Wort nicht blind vertrauen kann und die Akte im Bundesarchiv natürlich belegt werden müsste. Schaun mer mal. --Khatschaturjan (Diskussion) 21:31, 30. Jul. 2021 (CEST)

Es gibt manchmal auch schnelle Lösungen. Ich habe den Nachnamen mit Google books und mit Bundesarchiv Invenio geprüft - es muß tatsächlich Schirmeister heißen. Also alles gut...

--2A02:8108:3E3F:F608:C470:4EB2:C351:7983 21:42, 30. Jul. 2021 (CEST)

Hallo Khatschturjan, das könnte Sie vielleicht interessieren: O-Ton Elisabeth Noelle-Neumann

During zee var ve vere not very nize to the Chews

--2A02:8108:3E3F:F608:B168:E83D:E541:8642 16:18, 31. Jul. 2021 (CEST)

Interessante Geschichte. Dazu fällt mir einiges selbst Erlebtes ein, nicht alles ist für die Öffentlichkeit geeignet. Hier eine Anekdote aus meinem ersten Russischkurs:

Mein Einstieg in die russische Sprache erfolgte an der Volkshochschule, bei einer tschechischen Lehrerin. In der Klasse sass auch eine ältere jüdische Frau, nennen wir sie Ruth, mit der ich mich in den Pausen jeweils auf hebräisch unterhielt. Dann gabs noch eine Kursbesucherin, nennen wir sie Dagmar, die durch ihre norddeutsche Sprachfärbung und ihr Pally-Tuch auffiel. Einmal fragte Dagmar Ruth und mich:

Was sprecht ihr für eine Sprache?

Ich blinzelte Ruth zu und antwortete: Wir sprechen Birobidschanisch.

Genau, fügte Ruth hinzu. Birobidschanisch!

Ich gehe davon aus, dass Dagmar es damals geglaubt hat.

Grüsse --Khatschaturjan (Diskussion) 18:51, 31. Jul. 2021 (CEST)

Nun, ich habe Sie auf Robert Schreiber aufmerksam gemacht, weil ich damit aufzeigen wollte, mit wem man es bei Elisabeth Noelle-Neumann zu tun hat. Außerdem finde ich, daß man immer nachsichtig sein sollte, wenn eine Person eine gesprochene Sprache nicht sofort zuordnen kann. Oder würdest Du sofort erkennen, wenn sich zwei Personen auf schottisches gälisch unterhalten? Oder georgisch? Noch schwieriger wird es bei den baltischen Sprachen. Am schlimmsten benehmen sich definitiv die Amis - die erwarten im Allgemeinen doch tatsächlich, daß alle Welt ihr furchtbares Kaugummigequatsche verstehen muß.

--2A02:8108:3E3F:F608:90F9:48D7:3E7C:1304 20:34, 31. Jul. 2021 (CEST)

Als ich mich in den Artikel über EN-N etwas gründlicher eingelesen habe, fiel es mir wie Schuppen von den Augen und es wurde mir klar, dass man es hier in der Tat mit einer „standfesten“ Antisemitin zu tun hat. Aber das darf man wohl heute noch nicht laut sagen. --Khatschaturjan (Diskussion) 21:04, 31. Jul. 2021 (CEST)

Mir sind derartige unausgesprochene Verbote schnuppe. Elisabeth Noelle-Neumann verfasste vor ihrem Tod eine Autobiographie, die noch nicht mal das Papier wert ist, auf dem diese gedruck wurde. Der Publikation hätte eigentlich massivste Kritik folgen müssen - diese blieb aber weitestgehend aus. Und genau aus diesem Grunde ist die Person Elisabeth Noelle-Neumann seit Jahren Gegenstand kontinuierlicher Forschung. Hätte sie einfach mal ihre Klappe gehalten und wäre leise und bescheiden abgetreten...

--2A02:8108:3E3F:F608:7D46:BF83:BE37:E06C 21:14, 31. Jul. 2021 (CEST)

Sie kannte bestimmt genügend wichtige Leute, die bis heute dafür zu sorgen wissen, dass an ihrem Ruf nicht gekratzt wird. --Khatschaturjan (Diskussion) 21:19, 31. Jul. 2021 (CEST)

Du bist nicht auf dem Laufenden. Zu Elisabeth Noelle-Neumann gibt es seit einiger Zeit ein umfangreiches und frei zugängliches Archiv im Internet. Und da findest Du so einiges, was diese Gestalt mehr als in Frage stellt. Wirf auch mal einen Blick auf die Diskussionseite und vorallem ins Archiv der Diskussionsseite. Auch her wirst Du feststellen, daß die mutmaßlichen Connections von Elisabeth Noelle-Neumann heute keinen Pfifferling wert sind.

--2A02:8108:3E3F:F608:7D46:BF83:BE37:E06C 21:29, 31. Jul. 2021 (CEST)

Ein Blick auf die Disk-Seite zeigt mir zum Beispiel, dass das von Dir erwähnte Zitat nicht im Artikel erwähnt werden soll, mit irgendwelchen Begründungen zur Herkunft der Quelle, Primär- oder Sekundärliteratur, was weiss ich, auf die ich mich hüten werde näher einzugehen. --Khatschaturjan (Diskussion) 22:18, 31. Jul. 2021 (CEST)

Exakt... "mit irgendwelchen Begründungen...". So geht es eben bei Wikipedia zuweilen zu. Irgendwelche Admins, die von der Materie keine fundierten Kenntnisse haben, entscheiden, was paßt und was nicht. Wenn Du Dich dazu kritisch äußerst, bist Du Dein Wikipedia-Ticket schneller los, als Dir vielleicht lieb ist.

--2A02:8108:3E3F:F608:7D46:BF83:BE37:E06C 22:39, 31. Jul. 2021 (CEST)

Wem sagst Du das. --Khatschaturjan (Diskussion) 23:31, 31. Jul. 2021 (CEST)

Flensburg / Sonderbereich Mürwik

Hallo,

du hast jetzt in mehreren Artikeln Flensburg durch Sonderbereich Mürwik ersetzt, und damit weitergemacht, obwohl per Rücksetzung in mindestens einem Artikel Widerspruch kam (von Benutzer:BurghardRichter).

Auch mir ist nicht klar, wie das Entfernen von Flensburg eine Verbesserung sein soll. Wir müssen davon ausgehen, das vielen Lesenden Mürvik nichts sagt, während die meisten Flensburg leicht verorten dürften. M.E. wäre es also deutlich hilfreicher, zumindest „bei Flensburg“ nicht zu entfernen. Könntest du damit leben? Gruß, Willi P • Disk • 18:37, 16. Okt. 2021 (CEST)

Guten Abend Willi,

Selbstverständlich werde ich nicht alle Hinweise auf Flensburg-Mürwik umbiegen. Aber wenn es um die letzten Kriegstage im Mai 1945 geht, scheint mir der Hinweis auf den damaligen Sonderbereich Mürwik schon wichtig, hauptsächlich für den historischen Zusammenhang. Wenn Du da was ändern willst, sei's dir unbenommen. Schönen Abend --Khatschaturjan (Diskussion) 21:45, 16. Okt. 2021 (CEST)

Ich weiß nicht genau, was du mit "umbiegen" meinst. Mir geht es darum, dass der Hinweis auf Flensburg überall erhalten bleibt. Die Richtigkeit und Notwendigkeit, auf Mürwik hinzuweisen steht ausser Frage. Wärest du also so lieb, in den von dir jüngst bearbeiteten Artikeln den Hinweis auf Flensburg wiederherzustellen? Vielen Dank und Gruß, Willi P • Disk • 16:36, 17. Okt. 2021 (CEST)

Vielleicht wäre das ja eine einfachere Lösung:
"... geschäftsführende Reichsregierung in [[Sonderbereich Mürwik|Flensburg]]..." bzw. "... geschäftsführende Reichsregierung in [[Sonderbereich Mürwik|Flensburg-Mürwik]]..." oder so
LG --Roxanna (Diskussion) 21:04, 17. Okt. 2021 (CEST)

ja, warum nicht? --Khatschaturjan (Diskussion) 22:14, 17. Okt. 2021 (CEST)

Khatschaturjan, wärest du also so nett, in den von dir jüngst bearbeiteten Artikeln den Hinweis auf Flensburg wiederherzustellen – gerne auch so, wie Roxanna es vorschlägt? Willi P • Disk • 19:25, 19. Okt. 2021 (CEST)

Wenn nicht sonst jemand es macht, übernehme ich das irgendwann. Jedenfalls scheint mir, dass solche Änderungen dir wichtiger sind als mir. --Khatschaturjan (Diskussion) 19:49, 19. Okt. 2021 (CEST)

Arche Zürich

Hallo Khatschaturjan. Zuallererst ganz herzlichen Dank für Dein Engagement. Wie Du sicher bemerkt hast, bin ich/sind wir als "Seitenbefüller" neu auf Wikipedia. Ich nutzte Wikipedia bis anhin wie die meisten "nur" als Nachschlagewerk. (Wie immer sehr begeistert) Deshalb weiss ich auch nicht, ob ich mit dieser Nachricht (diesem Kommunikationskanal) überhaupt korrekt agiere, um Dich zu kontaktieren. Falls dies nicht der 'richtige Weg' ist... Pardon, nichts für Ungut ;-). Ich bin auf jeden Fall sehr dankbar um Tipps dazu, was ich meinerseits noch machen kann/soll/darf, damit unsere Seite auf Wikipedia verbleiben darf. Aus unserer Sicht ist die Arche natürlich relevant und es ist schwierig zu verstehen, dass andere Zürcher Themen auf Wiki sind und die Arche aber zu lokal sei und deshalb zuwenig Relevanz für Wikipedia habe... Einen schönen Tag und herzliche Grüsse --Arche.zuerich (Diskussion) 10:24, 17. Nov. 2021 (CET)

Liebe Arche,

Nun ist der Artikel leider doch gelöscht worden, was ich natürlich sehr bedauere. Technisch gesehen könnte man trotzdem noch versuchen, ihn aus der "Löschhölle" zu befreien, und zwar mit einer "Löschprüfung", siehe dazu Wikipedia:Löschprüfung. Ob das dann hinhaut, lässt sich jetzt natürlich noch nicht sagen. Gewünscht werden in der Löschbegründung "externe Quellen, die eine Relevanz, eine Vorreiterrolle o.ä. belegen." Wenn sich irgendeine Beschreibung oder ein Kommentar zur Arche findet, vorzugsweise in einer Fachzeitschrift aus Deutschland, könnte man das allenfalls in so einer Löschprüfung angeben. Was denkst du darüber? Wenn du willst, kannst du mir auch ein Wikimail schicken, meine Mailfunktion ist offen. Es Grüessli und schöns Wuchenänd --Khatschaturjan (Diskussion) 20:02, 19. Nov. 2021 (CET)

P.S. Ein Artikel aus dem Tagi oder der NZZ wäre natürlich auch gut genug! Beide Zeitungen haben bekanntlich "überregionale Bedeutung". Gruss --Khatschaturjan (Diskussion) 20:15, 19. Nov. 2021 (CET)

Geschichte der Juden in Kulmbach

magst dann bitte auch einen versionsimport machen? danke!-- Donna Gedenk 15:30, 22. Nov. 2021 (CET)

hallo, ich nehme an du meinst dieses? --Khatschaturjan (Diskussion) 17:04, 22. Nov. 2021 (CET)

Offenbarung

Lieber Khatschaturjan, Ich habe eben eine Bearbeitung von Dir revertiert, weil sie mir in dieser Form unhaltbar erscheint. Vielleicht finden wir eine Lösung, Teile Deines Beitrages zu erhalten. Im Buch שְׁמוֹת Schemot, nach unserer Zählung in Exodus 24,12  beginnt der Bericht darüber, dass Mose Gesetzestafeln (הָאֶבֶן וְהַתּוֹרָה וְהַמִּצְוָה haÄwän wehaTora wehaMizra) erhalten soll. Zuvor hatte Mose jedoch bereits Gesetze empfangen. Natürlich wurde im Folgenden der Begriff Tora auf die Bücher Mose ausgedehnt. Natürlich werden dieselben als von Gott inspiriert verstanden. Natürlich haben diese 5 Bücher eine herausragende Bedeutung im Judentum. Einen Anlass anzunehmen, dass Mose die 5 Bücher am Horeb empfangen habe, gibt der Text jedoch keinesfalls. Ganz im Gegenteil. Mose hat ausdrücklich dort die Tafeln des Gesetzes und der Satzung empfangen, keinesfalls aber den Text des nachfolgenden Verlaufes der israelitischen Geschichte, auf den im Nachgang der Begriff "Tora" ausgedehnt wurde. Vielleicht kannst Du das ja in irgendeiner Form noch mal einbringen, wenn Du möchtest und wenn Du Einzelnachweise hierfür anfügen kannst. Viel Erfolg! --Vollbracht (Diskussion) 02:09, 20. Jan. 2022 (CET)

Guten Morgen Vollbracht,

Sowohl für Christen als auch für Juden ist das eine sonnenklare Angelegenheit. Die Zürcher Bibel überschreibt Kapitel 19 des Buches Exodus, Ex 19  mit „Offenbarung Gottes am Sinai“, siehe dazu auch die Überschrift in der Einheitsübersetzung. Auch nach allgemein jüdischer Auffassung (egal ob orthodox oder liberal) wurde die Tora am Sinai nicht nur Mose offenbart, sondern dem gesamten - damaligen und künftigen - Volk Israel, d.h. den Juden. Schawuot wird, was in entsprechenden Gebetbüchern nachzulesen ist, als chag matan toratenu, d.h. als „Fest der Gabe unserer Tora“ gefeiert, Gabe hier im Sinn von Offenbarung. Ich hoffe das reicht fürs erste, wir können aber gerne weiter diskutieren. Bis dann, beste Grüsse --Khatschaturjan (Diskussion) 09:10, 20. Jan. 2022 (CET)

Hallo Khatschaturjan,

sonnenklare Angelegenheit ist, dass Gott sich am Sinai offenbart hat. Sonnenklar ist, dass diese Offenbarung Tafeln ("Äwän"), ein Gesetz ("Tora") und eine Weisung("Mizra") einschloss. Sonnenklar ist, dass es sich dabei nicht um die 5 Bücher Mose handelte, die in ihrer Gesamtheit ebenfalls als "Gesetz" ("Tora") bezeichnet werden. Und sonnenklar ist, dass Du nicht einfach Inhalte löschen darfst, um sie durch inkorrekte andere Aussagen zu ersetzen. Und die Arroganz, als Revertierungskommentar zu schreiben, dass Deine Aussage doch durch die Bibel in Gen. 19 belegt sei, obwohl ich Dich hier bereits mit größerer Präzision und genauerem Bibelbeleg auf Deinen Fehler hingewiesen hatte, kommt nicht gut an. Versteh das hier bitte als Verwarnung. --Vollbracht (Diskussion) 17:17, 20. Jan. 2022 (CET)

Ich werde eine dritte Meinung erbeten. --Khatschaturjan (Diskussion) 18:15, 20. Jan. 2022 (CET)

Das ist Dein gutes Recht, auch wenn mich Dein Umgang mit meiner Kritik bislang nicht überzeugt. Vielleicht gehst Du einfach mal auf das ein, was ich Dir geschrieben habe. Vielleicht wird es Dir aber in der Artikeldiskussion noch mal klarer. Also: mit Belegen und neuem Mut an die Inhalte! --Vollbracht (Diskussion) 22:56, 20. Jan. 2022 (CET)

Daniel Blake

Zu diesem Edit: In der deutschen Sync liest Katie als letzten Satz des ganzen Films eindeutig „Ich, Daniel Blake, bin ein Bürger, nicht mehr und nicht weniger. Danke.“. Das Original liegt mir nicht vor, sagt sie da wirklich „a man“ und nicht „a citizen“? Selbst wenn, würde ich in der de-WP mich an die Sync halten und ggfs. eine Fußnote auf einen inhaltlich abweichenden Begriff setzen. --Kreuzschnabel 13:31, 23. Jan. 2022 (CET)

Bei dieser Änderung habe ich mich an die englische Wiki-Version gehalten. Dort wird Blakes Abschlussrede wie folgt wiedergegeben: "I am not a blip on a computer screen or a national insurance number, I am a man." Übrigens lebe ich in einem Land, wo die meisten Filme in der Originalsprache gezeigt werden, Synchronfassungen kennt man hierzulande kaum. --Khatschaturjan (Diskussion) 16:09, 23. Jan. 2022 (CET)

Dann reden wir von zwei unterschiedlichen Stellen. Du bist im ersten der zwei Sätze, die im Artikel indirekt zitiert werden (wo es auch in der deutschen Version „Mensch“ heißt), ich im zweiten. Ich darf das dann mal zurückändern. --Kreuzschnabel 16:41, 23. Jan. 2022 (CET)

Kann ja sein. Ich editiere selten im Filmbereich - Ausnahmen bestätigen die Regel - und werde mich wohl am besten daraus zurückziehen, weil mir die Synchronfassungen eben nicht geläufig sind. --Khatschaturjan (Diskussion) 16:53, 23. Jan. 2022 (CET)

Deine Beiträge in einigen Synagogenartikeln

Bei den meisten deiner Beiträgen handelt es sich sicher um Verbesserungen. Die in den von mir bearbeiteten Artikeln angegebene Quelle gibt deine Änderungen aber nicht immer her; für mich waren sie aber plausibel, deshalb habe ich sie auch stehengelassen.

Bei deiner Änderung bezüglich des Baujahrs hier: [3] ist es aber so, dass in der Quelle (Maria und Kazimierz Piechotka) steht: Construction of the synagogue was most probably completed in 1771. Das habe ich mit sehr wahrscheinlich fertiggestellt beschrieben. Die von dir vorgenommene Änderung auf das Jahr 1774 ergibt sich aus dem Text: There is a supposition that the synagogue was designed by Pawel Antoni Fontana (1696–1765). Es wird nur von einer Vermutung gesprochen, und wenn er 1765 starb, kann er sie nicht bis 1774 erstellt haben. Sollte es für deine Änderung glaubwürdige Quellen geben, gib diese bitte an.

Noch eine Nachbemerkung: wäre dies die englische Wikipedia, wäre (wie ich selbst mehrere Male erfahren musste), fast alles sofort als unbelegt zurückgesetzt oder mindestens mit einem Quelle-nötig-Baustein versehen worden. (Da werden sogar Sätze wie: London ist eine Großstadt als unbelegt moniert). Deshalb schreibe ich dort auch fast nichts mehr. Aber auch hier sollten Aussagen und angegebene Quelle schon übereinstimmen.

Gruß--Wanfried-Dublin (Diskussion) 11:33, 8. Feb. 2022 (CET)

Czy mówisz po polsku? --Khatschaturjan (Diskussion) 12:17, 8. Feb. 2022 (CET)

Ich spreche deutsch und recht gut englisch. Für polnisch brauche ich einen Übersetzer. --Wanfried-Dublin (Diskussion) 12:50, 8. Feb. 2022 (CET)

Also dann. Die Deckenmalereien in Sandomierz habe ich seinerzeit mit eigenen Augen gesehen, das ist natürlich keine zitierfähige Quelle. Aber es war mir schon wichtig, die - recht einzigartige - Innenausstattung des dortigen Gebäudes zumindest zu erwähnen. Bei Baudenkmälern in Polen scheint es mir sinnvoll, die polnische Wikipedia zumindest als Arbeitsgrundlage zu benutzen, ohne natürlich die Suche nach präziseren Einzelnachweisen zu vernachlässigen. Maschinelle Übersetzungen aus dem Polnischen sind übrigens heutzutage recht zuverlässig, https://www.deepl.com/translator ist da einiges besser als Google. Die Liste von Synagogen in Polen finde ich beeindruckend und würde, falls du damit einverstanden bist, da gerne mitarbeiten, sei es in Form von kleinen (hauptsächlich historischen) Präzisierungen bzw. Erweiterungen. Beste Grüsse --Khatschaturjan (Diskussion) 17:46, 8. Feb. 2022 (CET)

Zu Sandomierz habe ich auch nicht geschrieben; das kam mir plausibel vor und stand (teilweise) auch so in der von mir genutzten Quelle. Bei Włodawa habe ich Probleme, weil ich die Piechotka-Quelle für sehr zuverlässig halte. (Auch wenn mir selbst dort schon Kleinigkeiten aufgefallen sind, die wahrscheinlich nicht stimmen). Aber im Großen und Ganzen wohl das Beste, was es gibt.

Bei der Synagoge (Wieniawa) bin ich mit einer Fußnote auf verschiedene Jahreszahlen eingegangen. Vielleicht ist das auch hier eine Möglichkeit. Wenn ich was in anderssprachigen Wikis finde, versuche ich über die dort angegebenen Quellen selbst rauszufinden, was sinnvoll ist. Aber direkt übernehme ich Aussagen von dort nicht.

Zur Synagogenliste: da kann natürlich jeder mitarbeiten. Was mir dabei (wie in ähnlichen Listen) wichtig ist: die Bemerkungsspalte nicht mit Text aufblähnen; hier gehört nur das Wichtigste hin. Der Rest steht dann in den Artikeln. Und beim Bild: immer das neueste; wie die Synagoge früher aussah, gehört auch in den zugehörigen Artikel. Auch führe ich nur Synagogen auf, die einen Artikel haben. Sonst wird die Liste wahrscheinlich mit Rotlinks überladen.

Bei Synagogenartikeln habe ich mir auch vorgenommen, dass es erstens sinnvolle Literatur dazu gibt und zweitens ein Bild auf Commons. (Ist aber wohl mehr ein perönliches Kriterium). Wenn du dort was änderst oder einfügst und ich anderer Meinung bin, sage ich es schon.

Ich hatte die Liste auch in die englische Wikipedia übertragen; kurz danach wurde sie in den Draft-Bereich verschoben: en:Draft:List of synagogues in Poland. Seitdem habe ich dort keine Lust mehr.

Gruß --Wanfried-Dublin (Diskussion) 18:15, 8. Feb. 2022 (CET)

Noch eine kleine Bitte. Ich komme noch aus der EDV-Zeit, als Rechnerkapazität und besonders Speicherplatz ein rares Gut waren. Deshalb ändere ich (meist) nur bei gröberen Fehlern oder wenn ich größere Einfügungen mache. Deshalb habe ich auch nicht durvhgängig ein Siehe auch --- Liste von Synagogen in Xy-Land eingefügt, sondern nur, wenn ich den Artikel sowieso anfasse. Da du gerade einige Synagogenartikel erweitert hast, könntest du das dann bitte dort einfügen, wo es noch nicht vorhanden ist. Schonmal Danke und Gruß. --Wanfried-Dublin (Diskussion) 18:42, 13. Feb. 2022 (CET)

Eine weitere 'Fleißarbeit' sind die Weblinks zu den Beschreibungen in Virtuelles Schtetl, die entweder neu eingefügt oder ersetzt werden müssten, weil sie in der Zwischenzeit geändert wurden und jetzt meist auch auf Deutsch verfügbar sind. Aber ich schaue was ich machen kann. Grüße --Khatschaturjan (Diskussion) 19:27, 13. Feb. 2022 (CET)

Sammeln russischer Erde - Russki Mir

Das Sammeln russischer Erde hast du leider entlinkt: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Geschichte_Russlands&diff=prev&oldid=220689865

Das ist in Russland ein +/- stehender Begriff und tödlich aktuell. Allenfalls hiesse der Artikel Russki Mir, aber ich komme nicht dazu. Wäre nett, wenn du einfach den Rotlink wieder rein machst (auf Russki Mir). Der Text war übrigens gar nicht von mir aber eben; ist ein stehender Begriff, darum hat ihn wohl der Benutzer verwendet und fiel es auch mir auf. Und ich meine eigentlich auch als Abschnittstitel. Vieli Grüess--Anidaat (Diskussion) 09:49, 2. Mär. 2022 (CET)

Endlich reagiert mal jemand! Danke für den Hinweis. Русский мир existiert auf deutsch noch nicht, wäre auch schwierig zu übersetzen. Auf englisch hiesse es "Russian world". "Russische Welt" klingt irgendwie - naja. Ich habe zunächst nach Русская Земля gesucht und dabei einen altrussischen Begriff aus dem frühen Mittelalter gefunden. Mal schauen was ich mit diesem Titel anfangen kann. Schöns Tägli --Khatschaturjan (Diskussion) 12:02, 2. Mär. 2022 (CET)

Neue Synagogenartikel, eine Bitte

Guten Morgen. Wenn du neue Synagogenartikel (in Mittel- Osteuropa) anlegst, könntest du die dann bitte entweder in die entsprechende Liste aufnehmen oder mich informieren, damit ich sie nachtragen kann. Sonst entdecke ich sie meist eher zufällig. Die in den letzten Tagen erstellten kann ich demnächst selbst aufnehmen. Auch ein "Siehe auch"-Hinweis auf die jeweilige Liste wäre schön. Gruß--Wanfried-Dublin (Diskussion) 09:18, 25. Mär. 2022 (CET)

Black Supremacy

Hallo Khatschaturjan!

Die von dir überarbeitete Seite Black Supremacy wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:15, 26. Mär. 2022 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Raschismus

Hallo Khatschaturjan!

Die von dir überarbeitete Seite Raschismus wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:12, 1. Jun. 2022 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Schon gewusst?

Hallo Khatschaturjan, wäre dein Artikel Jerrold Post vielleicht etwas für Schon gewusst? Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 12:06, 9. Jun. 2022 (CEST)

Ja, warum nicht? So weit hab ich noch gar nicht gedacht, aber von mir aus gerne. Bin gespannt auf Teaservorschläge, vielleicht kommt dann von meiner Seite auch noch was. Mit Dank und Gruss --Khatschaturjan (Diskussion) 12:36, 9. Jun. 2022 (CEST)

Oh, der neue Teaser ist auch nicht schlecht! --Brettchenweber (Diskussion) 13:43, 9. Jun. 2022 (CEST)

Hallo Khatschaturjan, der Artikel hatte 20.094 Seitenaufrufe. Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 08:14, 9. Jul. 2022 (CEST)

Super - danke! bin selbst überrascht. Liebe Grüsse --Khatschaturjan (Diskussion) 15:49, 9. Jul. 2022 (CEST)

Andrés Orozco-Estrada

Hallo! Der gesamte Abschnitt zu seiner Ausbildung ist im Artikel nicht belegt - woher stammt Deine Ergänzung mit dem Universitätsstudium? Vielleicht lässt sich über diese Quelle ja auch die restliche Ausbildung belegen... Grüße--Nadi (Diskussion) 23:07, 16. Jun. 2022 (CEST)

Kein Wunder, wenn die bisherigen Nachweise hauptsächlich aus Wien stammen... soweit mal fürs Erste. Grüße --Khatschaturjan (Diskussion) 23:18, 16. Jun. 2022 (CEST)

Vielen Dank, ich hab die EN mal nachformatiert. Schönen Abend noch!--Nadi (Diskussion) 23:21, 16. Jun. 2022 (CEST)

Neues Portal

Hallo Khatschaturjan, Dich spreche ich an, weil Du von Zeit zu Zeit Beiträge leistest, die zur Judaistik / Hebraistik gezählt werden können. Kannst Du etwas zur Verwendung von קָטֹן, bzw. קָטוֺן (plene) an Stelle von קָטָן sagen? Ich würde mich freuen, wenn Du Dich mit in Diskussionen unter Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Judaistik einklinken würdest. Dieses Projekt habe ich aus der Taufe (Mikwe) gehoben, weil ich keinen passenderen Platz für derartige Fragen gefunden hatte. Gruß! --Vollbracht (Diskussion) 11:54, 27. Jun. 2022 (CEST)

Hallo Vollbracht, siehe meine Antwort auf der Projektseite. Grüße --Khatschaturjan (Diskussion) 12:08, 27. Jun. 2022 (CEST)

Lied der Lieder

Hallo Khatschaturjan,

Du hast ein weiteres Beispiel bei Paranomasie eingefügt, das strittig ist. Die Weiterleitung "Lied der Lieder" auf Hld. ist von einer IP angelegt worden. Mich würde an der Stelle mal interessieren:

• Wo wurde/wird Hld als "Lied der Lieder" bezeichnet?
• Wo ist "Genitivus Hebraicus" definiert?

Auch unter Genitiv steht unbelegt:

„Genitivus superlativus, auch Genitivus hebraicus oder Paronomastischer Intensitätsgenitiv Dieser Genitiv steigert die Bedeutung des Objekts und drückt seinen höchsten Grad aus: „das Spiel der Spiele.““

Ich halte "Genitivus superlativus" für eine subjektive Umdeutung von pertinentialen Genitiven basierend auf Beispielen aus christlichem Kontext: König der Könige (=Herrscher über viele Könige, Titel von z. B. Artaxerxes I.) und Buch der Bücher (=Buch, in dem tatsächlich viele Bücher enthalten sind: Bibel).

• Wo ist der "Genitivus superlativus" (erstmals) wissenschaftlich beschrieben worden?
• Wo ist wissenschaftlich dargelegt, dass das etwas mit Paranomasie zu tun hat?

Hast Du eine Vorstellung, wo wir hierzu etwas finden können? Gruß! --Vollbracht (Diskussion) 18:41, 6. Jul. 2022 (CEST)

Guten Abend Vollbracht,

"König der Könige" ist im Orient in verschiedenen Zusammenhängen überliefert. Im jüdischen Bereich bezieht sich der Begriff stets auf Gott, beispielsweise in Sprüche der Väter:

(3. Kapitel).

Schir haschirim (Lied der Lieder) ist die traditionelle hebräische Bezeichnung für das Hohelied Salomos, und so beginnt auch der Text. Sowohl Luther als auch die Einheitsübersetzung schreiben im ersten Vers "Das Hohelied". Wie Moses Mendelssohn bzw. die Buber-Rosenzweig-Übersetzung an dieser Stelle verfährt, müsste ich nachprüfen.

Wer den Ausdruck "Genitivus hebraicus" erfunden hat? Da muss ich passen.

Schönen Abend --Khatschaturjan (Diskussion) 19:47, 6. Jul. 2022 (CEST)

Dankbarkeit

Lieber Khatschaturjan! Für Ihre ehrliche und kompetente Haltung bei der Diskussion des Artikels von Gali Adilbekowitsch Adilbekow möchte ich Ihnen meinen herzlichen Dank aussprechen! Danke für die Bearbeitung des Artikels. Ich wünsche Ihnen viel Erfolg bei all Ihren Unternehmungen und viel Gesundheit! Ich helfe Ihnen in allen Belangen gerne weiter! (Entschuldigen Sie meine deutsche Sprache) Viele Grüße, --Don-Doka (Diskussion) 20:28, 13. Jul. 2022 (CEST)

Lieber Don-Doka,

Herzlichen Dank für Ihre Mitteilung. Vermutlich haben Sie den russischen Artikel zusammengefasst? Das ist natürlich eine schwierige Aufgabe, er ist ja viel länger und ausführlicher. Im Moment bin ich aber optimistisch, dass Adlibekow aus der "Löschhölle" befreit werden kann. Alles Gute --Khatschaturjan (Diskussion) 21:41, 13. Jul. 2022 (CEST)

Danke für deine lieben Worte und guten Taten! --Don-Doka (Diskussion) 06:18, 15. Jul. 2022 (CEST)

Forstern

Hallo, bitte um Info, wo genau das mit dem Zusammenhang zwischen der Burg und dem Fremdv. Kinderheim steht, ich konnte es in der Quelle nicht finden... danke! --M202080 (Diskussion) 13:10, 23. Jul. 2022 (CEST)

Was sich während des Krieges dort ereignet hat, ist in der Beschreibung ausgespart. Ich lese aber: "Nach dem Zweiten Weltkrieg beherbergte das Schloss mehrere Kleinstwohnungen ohne Strom- und Wasseranschluss, in denen Bedürftige der Gemeinde untergebracht waren." Naheliegend, dass dort in den Jahren zuvor eine ähnliche Nutzung stattgefunden hat. Ich habs jetzt aber im Artikel noch etwas abgeschwächt. Grüße --Khatschaturjan (Diskussion) 16:36, 23. Jul. 2022 (CEST)

Soweit ich informiert bin, existiert das Gebäude, in dem sich das Heim befand, nicht mehr und war es nicht dieses Schloss. Kann aber (noch) keinen schriftlichen Beleg dafür liefern.--M202080 (Diskussion) 18:18, 23. Jul. 2022 (CEST)

Ich gehe davon aus, dass konkrete geschichtliche Informationen schwierig zu erhalten sind. Das Schloss ist bis heute in Privatbesitz. --Khatschaturjan (Diskussion) 18:22, 23. Jul. 2022 (CEST)

Das Kinderheim war in der Straße "Eglsee" (siehe https://books.google.at/books?id=2cRnAAAAMAAJ&q=%22eglsee%22+%22nationalsozialismus%22&dq=%22eglsee%22+%22nationalsozialismus%22&hl=de&sa=X&ved=2ahUKEwjGwtuzuI_5AhW68LsIHSfzBHkQ6AF6BAgJEAI), meines Wissens ein Bauernhaus, das vor nicht allzu langer Zeit abgerissen wurde. Schloss Forstern ist mehrere Kilometer davon entfernt (siehe https://www.google.at/maps/dir/Eglsee+6,+Burgkirchen/Schloss+Forstern,+5274+Burgkirchen/@48.2079607,13.0999877,14.46z/data=!4m13!4m12!1m5!1m1!1s0x4774312b933f5fab:0x8bab0e5a02155faf!2m2!1d13.124648!2d48.2045364!1m5!1m1!1s0x477431483712f6af:0x90009c6c42ebd7e9!2m2!1d13.0984874!2d48.2119661).

--M202080 (Diskussion) 18:37, 23. Jul. 2022 (CEST)

ich habs inzwischen nachgetragen. Vielen Dank für die Nachforschungen! --Khatschaturjan (Diskussion) 19:54, 23. Jul. 2022 (CEST)

Kritik an Neulingen bitte konstruktiv, nicht vernichtend

Wir brauchen neue Autoren, bitte ermuntere sie, statt sie zu demotivieren. -- Wegner8 (Diskussion) 12:01, 30. Aug. 2022 (CEST)

Hallo,

Demotivieren ist ein vielschichtiger Begriff. In diesem Fall wissen wir wohl kaum, über wen wir reden. Mit einem Löschantrag einzufahren, scheint mir schlicht und einfach schlechter Geschmack, warum kann man sich nicht zuvor auf der Disk-Seite des Artikels bemerkbar machen? Zudem würde ich es begrüßen, wenn anonyme IPs ihre Tätigkeit bei Wikipedia mit Änderungen, Zusätzen oder auch (begründeten) Streichungen im Artikelbereich beginnen würden. Grüße --Khatschaturjan (Diskussion) 14:56, 30. Aug. 2022 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2022-09-18T08:25:29+00:00)

Hallo Khatschaturjan, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 10:25, 18. Sep. 2022 (CEST)

Albert Einstein orthodox?

Hallo Khatschaturjan, Albert selber war offensichtlich nicht orthodox, aber wie steht es mit seiner Familie? Du hast nicht orthodox entfernt, gibt es für die eine oder andere Angabe Belege? -- Heribert3 (Diskussion/Talk) 17:30, 6. Okt. 2022 (CEST)

Hallo Heribert, Albert Einstein war nicht orthodox, und seine Familie auch nicht. Sein erster Schulbesuch im Alter von fünf Jahren erfolgte in einer katholischen Schule in München, was in irgendeiner seiner zahlreichen Biographien nachzulesen wäre. Deshalb, dachte ich, schafft ein Hinweis auf orthodoxes Judentum an dieser Stelle eher Verwirrung als Klärung. Beste Grüsse --Khatschaturjan (Diskussion) 17:38, 6. Okt. 2022 (CEST)

Ich sehe das genau andersrum: Weglassen bedeutet im Unklaren lassen, da keinerlei Angabe. Was ist denn verwirrend oder unverständlich an nicht strenggläubig? -- Heribert3 (Diskussion/Talk) 18:05, 6. Okt. 2022 (CEST)

Das ist dann letzten Endes wohl Ansichtssache. Wenn Du die Änderung zurücksetzen willst, hätte ich auch nichts dagegen. Schönen Abend --Khatschaturjan (Diskussion) 18:51, 6. Okt. 2022 (CEST)

Natürlich gibt es einen Unterschied zwischen nicht strenggläubig und überhaupt nicht gläubig. Auch Trotzki war beispielsweise nicht einfach nur nicht strenggläubig. --Roxanna (Diskussion) 22:14, 6. Okt. 2022 (CEST)

Bei Trotzki ist es noch etwas komplizierter. Sein Vater war religiös gleichgültig, seine Mutter war jüdisch-orthodox. Er selbst hat noch den Cheder besucht und sich dann von der Religion immer mehr losgelöst. --Khatschaturjan (Diskussion) 22:25, 6. Okt. 2022 (CEST)

Ich warte erstmal noch weitere Stellungnahmen ab. -- Heribert3 (Diskussion/Talk) 00:47, 7. Okt. 2022 (CEST)

Herrlingen

Hallo Khatschaturjan,

Vielleicht weißt du die Antwort auf meine Frage unter Diskussion:Albert_Einstein#Herrlingen.

Gruß,

 --Knottel (Diskussion) 10:09, 13. Okt. 2022 (CEST)

Ohmu Shinrikyo

Guten Tag.

Du hast im Rahmen der Qualitätssicherung meine Edits an diesem Artikel als, "vor sinnentstellenden Fehlern strotzend" kritisiert. - Ich habe in der Zwischenzeit gemeinsam mit anderen Nutzern Anpassungen vorgenommen.

Würdest du dir die entsprechenden Edits einmal anschauen?

MfG, --Alaska Saedaere (Diskussion) 10:27, 13. Okt. 2022 (CEST)

Hallo,

das war natürlich nicht persönlich gemeint, sondern sachlich. Aber ich schaus mir bei Gelegenheit an. Mit der Bitte um etwas Geduld und besten Grüssen --Khatschaturjan (Diskussion) 11:10, 13. Okt. 2022 (CEST)

Dankeschön. Alaska Saedaere (Diskussion) 05:50, 14. Okt. 2022 (CEST)

Umbenennung Demokratische Volkspartei Afghanistans

Kannst du dich mal bei den Änderungen bitte einbremsen? Dafür gibt's keinerlei Konsens. In der wissenschaftlichen Literatur wird sie so nicht geschrieben. Danke. --Jo1971 (Diskussion) 22:14, 23. Okt. 2022 (CEST)

Deine Zurücksetzung im Artikel Saurrevolution ist genaugenommen ein Edit-War. Muss das jetzt zu einer VM eskalieren? --Jo1971 (Diskussion) 22:20, 23. Okt. 2022 (CEST)

Nö, muss nicht. Die Umbenennung hat doch eine gewisse Logik, die ich dir gerne erklären kann, wenn du magst. Aber mit den Änderungen lass ich es jetzt sein. Schöne Woche --Khatschaturjan (Diskussion) 07:44, 24. Okt. 2022 (CEST)

WP Library

... das schreibe ich mal hier, weil es mit dem Lemma nichts zu tun hat. Es ist i.d.R. nicht sinnvoll, Personen oder Stichwörter über die ganze WP Library zu suchen. Man geht auf das Verlagsportal, in dem Fall Brill, und gibt dort am besten den Buch- oder Artikeltitel mit " " in die Suche ein. Außer Brill ist auch Muse in deinem judaistischen Interessengebiet sehrt gut aufgestellt. Grüße: --Ktiv (Diskussion) 08:40, 20. Nov. 2022 (CET)

Als Zwischenziel kann ich inzwischen die erste Seite lesen (https://brill.com/display/book/9789004521896/BP000016.xml) und habe nun zwei Möglichkeiten: 30 € für die Lektüre des ganzen Artikels auf den Tisch legen oder "Über Institut einloggen". Das mach ich, "so Gott will", im Laufe der kommenden Tage in der UB. Beste Grüße --Khatschaturjan (Diskussion) 11:49, 20. Nov. 2022 (CET)

Dann stimmt irgendwas nicht. Falls du mit der Library arbeiten möchtest, was mit strikter Anonymität allerdings nicht geht, solltest du das von zuhause aus tun können und natürlich ohne irgendwas zu zahlen. Vielleicht kann Benutzer:Martin Rulsch (WMDE) ein eventuelles technisches Problem ausräumen. Auf der Portal Diskussion:Judentum wurde gerade erst bekannt gegeben, dass umfangreiche neue Inhalte hinzugekommen sind, und du gehörst doch zu dem Autorenkreis, den das interessieren würde. Viele Grüße: --Ktiv (Diskussion) 13:49, 20. Nov. 2022 (CET)

Das Problem liegt vielleicht auch darin, dass die Erstausgabe des Buches offenbar am 14. November anni currentis herausgegeben wurde und momentan, zumindest in dieser UB, nur online einsehbar ist. René Bloch hat ja auch einige Zeit und etwas externe Hilfe gebraucht, um das Werk zum Abschluss zu bringen, wie auf der oben erwähnten Titelseite nachzulesen ist. Ich hoffe zu einem späteren Zeitpunkt darauf zurückzukommen. Beste Grüsse --Khatschaturjan (Diskussion) 10:43, 21. Nov. 2022 (CET)

@Ktiv, Khatschaturjan: Hm, ich habe Zugriff. Müsste sogar über diesen Direktlink funktionieren. Wenn ihr bei TWL angemeldet seid respektive euer Wikipedia-Konto nun (erstmalig) mit The Wikipedia Library verknüpft. Grüße, —Martin (WMDE) (Disk.) 12:53, 21. Nov. 2022 (CET)

Ich habe auch über die WP-Library Online-Zugriff auf das Buch und den Artikel, andernfalls hätte ich Porträtkopf eines Mannes (Ny Carlsberg Glyptotek 770) ja gar nicht schreiben können. --Ktiv (Diskussion) 13:06, 21. Nov. 2022 (CET)

Die 25 Seiten sind inzwischen auf meiner Harddisk, jetzt muss ich sie nur noch lesen. Vielen Dank an alle. --Khatschaturjan (Diskussion) 15:35, 21. Nov. 2022 (CET)

Sehr gut, freut mich! :) Bei Fragen zu The Wikipedia Library gern am besten die Diskussionsseite verwenden: WD:TWL. Grüße, —Martin (WMDE) (Disk.) 14:35, 28. Nov. 2022 (CET)

Kibbutz Hazorea/Hasorea - Wilfrid Israel

Guten tag. Du hast den folgenden auf der Wilfrid Israel seite geschrieben: " 21:56, 25. Dez. 2021‎ Khatschaturjan Diskussion Beiträge‎  13.269 Bytes −17‎  Hazorea ist eine üblicherweise hier nicht geduldete englische Umschrift. Der Ort heisst Hasorea rückgängig [automatisch gesichtet]. " Das stimmt einfach nicht. Der Ort heisst Hazorea (oder HaZorea). Let me move to English to better explain the following. In Israel, when people wanted to make fun of the Kibbutz founders who came obviously from Germany, they used to pronounce the name Hazorea as Hasorea as you would pronounce 'S' in Duesseldorf. They did it because indeed at first it was difficult for anyone coming from Germany to pronounce it in the right way. That is why it still sound SO WRONG to anybody who was born there like me. We simply heard this 'joke' too many times in the past, and never liked it. --185.139.140.82 11:06, 4. Dez. 2022 (CET)

• Das Eingangsschild zum Kibbuz Zorea. Bezieht sich auch auf das Wilfrid Israel Museum.
  Das Eingangsschild zum Kibbuz Zorea. Bezieht sich auch auf das Wilfrid Israel Museum.

--Ophirbaer (Diskussion) 11:24, 4. Dez. 2022 (CET)

?מה הבעיה שלך --Khatschaturjan (Diskussion) 11:32, 4. Dez. 2022 (CET)

Zitat

Hallo Khatschaturjan, darf ich dich bei Bedarf mit folgender Aussage zitieren?:

„AC ist ein gehätschelter Premiumautor mit diversen Vorrechten, von denen andere bestenfalls träumen mögen. Hier darf er, wann immer es ihm beliebt, Werbung für seinen Bezahlaccount betreiben, oder andere Benutzer als Rassisten, Antisemiten, Fremdenfeinde, Menschenfeinde usw. titulieren und als Sahnehäubchen noch von Entmenschlichung etc. pp. schwadronieren. Man kennt dafür die Bezeichnung Doppelstandard.“

Das hattest du mal irgendwo geschrieben und ich fand das damals inhaltlich sehr treffend. Es wäre aber auch kein Problem, dich nicht zu erwähnen. Hintergrund meiner Anfrage ist diese Diskussion. Schöne Grüße und ein gesundes neues Jahr! --Urgelein (Diskussion) 17:07, 2. Jan. 2023 (CET)

Hallo Urgelein, ich habe dir eine Wikimail geschickt. Bis dann, beste Grüsse --Khatschaturjan (Diskussion) 18:59, 2. Jan. 2023 (CET)

Das war wieder mal keine Sternstunde von dir, und ich meine nicht die obige Aussage, die deine klare Meinung und als solche ok ist, die darfst du haben, sondern der Beitrag von wegen einen Artikel zum Unschuldslamm schreiben, wenn längst der Inhalt von vielen Benutzern diskutiert wird (Inhalt des Artikels, eben nicht die Personen) und das betraf somit dann Mehrere und nicht die von dir vielleicht trefflich beschriebene Person. Zum Ausgleich trampelte ich da auch noch rein, aber ist typisch deutsche Wikipedia dort... Ich hatte nie was mit EmH, aber wenn Phi angegriffen wird, werde ich wütend, weil er mich auch schon revertiert hat und ich mich prinzipiell also freuen sollte, wäre ich ein typischer Wikipedianer, während ich genau das aber nicht mache, weil es mir um die Sache geht und alles Andere nur stört, weshalb es ja auch so heftig rechtfertigt werden muss... und so weiter.... du weisst schon, was mich meine, von wegen Wikipedia und so weiter. Nein im Ernst; du magst ein Problem mit einem Benutzer haben aber dann ziele auf den Benutzer und nicht auf einen von anderen geprüften Artikel. Gruss--Anidaat (Diskussion) 08:34, 5. Jan. 2023 (CET)

Jänu, gschäch nüt Bösers. Heb der Sorg, u blyb dra! --Khatschaturjan (Diskussion) 10:05, 5. Jan. 2023 (CET)

Das war auch keine Sternstunde, denn das werden nicht alle richtig verstehen, nicht alle werden sehen, dass MBurch wörtlich schrieb "Entschuldigt mich also bitte" und darum er gemeint war. Wer nämlich schon einmal auf MBurchs Gish-Galopp rein fiel, könnte meinen, du meinst mich, wenn ich nur schon gezwungen bin, zurückweisen, was es nie gab. Glauben wir, dass es vorbei ist? Auch im heutigen letzten(?) Rundumschlag kommt doch tatsächlich wieder dieselbe Falschaussage eines "Kontrahenden", was ich vor 11 Tagen schon zurück gewiesen hatte. Hast du meine Definition (respektive die der Nowaja Gaseta) gesehen zu solchen "Wiederholten Falschaussagen"? --Anidaat (Diskussion) 10:32, 2. Mai 2023 (CEST)

I säg jitz nüt. Oder doch? Wenn Du mich aufforderst etwas zu sagen, und ich dann der Aufforderung Folge leiste, kann nicht garantiert werden, dass es von allen "richtig" bzw. in deinem Sinn verstanden wird. PS: Ich lese prinzipiell keine Zeitungen, und sicher nicht die Nowaja Gaseta. Nüt für unguet und schöns Tägli. --Khatschaturjan (Diskussion) 12:03, 2. Mai 2023 (CEST)

Es geht nicht um meinen Sinn. Du reagiertest auf MBurchs direkt an dich gerichtetes "Entschuldigt mich also bitte, wenn ich Eure Frage in Zukunft komplett ignorieren werde". Es ist doch dann in deinem Sinn.

Ja ich hatte dich am Sonntagmorgen per Mail darauf hin gewiesen mit Zitat "MBurch behauptet auf SGA, man würde etwas in einen Satz lesen können, was man schon zuvor hinein lesen konnte, weil der Satz schon zuvor da stand." Da hatte MBxd1 schon auf MBurch reagiert und ich hatte mich verwundert gefragt, warum er eigentlich nicht erwähnte, dass der vermeintlich theoriefinderische Satz schon zuvor da stand. Ich dachte, das müsste doch das Auffälligste sein. Lustigerweise war das für dich auch nicht das Auffälligste, sogar trotz meines Fingerzeigs genau darauf. So sieht es jeder etwas anders und redet aneinander vorbei (und eine Aufforderung gab es seither auch nicht).

Theoriefindung sollte aber nicht der Satz sein, laut MBurch, sondern der Zusammenhang. Darauf konnte ich gar nicht kommen, wo doch das Prinzip von MBurch zuvor war: "nichts darf ohne Beleg ergänzt werden, auch wenn es schon anderswo im Artikel steht". Die Prinzipien werde ich nie durchschauen, weil das wohl "situationsflexibel" ist: Ich hätte laut ihm einen Kausalzusammenhang erstellt durch die Texteinfügung vor einem existierenden Satz. Er beachtete also in diesem Fall ausschliesslich den Zusammenhang: Dann ist es "Theoriefindung". In den anderen Artikeln behauptete er "nicht belegt", was nur möglich war, wenn er den Zusammenhang nicht beachtete. Fazit: Wenn es um "Belege" gehen soll, lässt MBurch keine Zusammenhänge gelten zu Sätzen hinter dem Beleg. Hier macht er hingegen selber einen Zusammenhang. Das meine ich mit "situationsflexibel" - einmal dies, einmal dessen exaktes Gegenteil; eines passt einfach immer zur Beschuldigung von Anidaat...--Anidaat (Diskussion) 13:19, 2. Mai 2023 (CEST)

Reservierte Zone

Hallo Khatschaturjan, ich habe deine Änderung des Satzes "für die Franzosen war sie ein Teil der Verbotenen Zone" in "in Frankreich selbst hieß sie Verbotene Zone" revertiert, da die eigentliche Verbotene Zone ja nur das nordfranzösische Kohlerevier umfasste. Diesbezüglich habe ich einen eigenen Artikel begonnen (siehe Benutzer:Roehrensee/Baustelle 2). Falls du darüber schreiben möchtest, bin ich gern bereit, diese Aufgabe an dich abzugeben. Gruß, --Roehrensee (Diskussion) 09:41, 13. Feb. 2023 (CET)

Hallo Roehrensee, vielen Dank für dein Angebot, aber ich werde mich am Ausbau dieser Baustelle nicht beteiligen, aus zwei völlig unterschiedlichen Gründen:

1. Die französische Wikipedia bezeichnet "zone réservée" und "zone interdite" als Synonyme, mit Bezugnahme auf das Buch 1940, l’année noire von Jean-Pierre Azéma.
2. Ein Teil meiner Familie stammt aus Elsass-Lothringen, wurde Ende 1939 oder im Frühling 1940, so genau weiss ich das nicht mehr, ins Innere Frankreichs evakuiert, was dann auch eine "illegale" Überquerung der sogenannten Demarkationslinie zur Folge hatte. Das alles ist natürlich sehr persönlich und keineswegs schriftlich belegbar, erklärt aber hoffentlich, warum ich mich in diesem Fall raushalten möchte. Vielen Dank fürs Verständnis und schönen Tag. --Khatschaturjan (Diskussion) 11:58, 13. Feb. 2023 (CET)

Mourir pour Dantzig?

Hallo, du hast den Abschnitt über die Légion des volontaires français contre le bolchévisme gestrichen, weil die Einheit bereits 1944 aufgelöst wurde. Sie ist dann aber in der 33. Waffen-Grenadier-Division der SS „Charlemagne“ aufgegangen und die hat, so die Wikipédia, an der Schlacht um Danzig teilgenommen. Da aber auch diese Teilnahme nur in der französischen Wikipédia erwähnt und auch dort nicht belegt wird, schlage ich vor, dass wir es trotzdem draußenlassen. --Gerald Fix (Diskussion) 15:06, 21. Feb. 2023 (CET)

Alles klar. Dann sind wir uns ja offensichtlich einig. --Khatschaturjan (Diskussion) 15:09, 21. Feb. 2023 (CET)

WP: Hounding

Aus irgendeinem Grund arbeitest Du relativ systematisch an von mir erstellten Artikeln. Das ist unter dem Begriff "Hounding" unerwünscht und kann zu personalisierten Konflikten führen. Bitte höre damit auf. --5glogger^Disk 19:35, 5. Mär. 2023 (CET)

Hounding? Gehts vielleicht etwas weniger dramatisch? Umgekehrt wird ein Schuh draus. Deine Vandalismusmeldung, für deren schnelle und kompetente Erledigung durch Gardini ich mich hier nochmals bedanken möchte, war ein Schlag ins Wasser, um es höflich auszudrücken. Gerne hoffe ich, dass ich auch in Zukunft die von dir angelegten Artikel bearbeiten darf, ohne irgendwelche negativen Aktionen deinerseits befürchten zu müssen. Schönen Abend --Khatschaturjan (Diskussion) 19:51, 5. Mär. 2023 (CET)

Nachtrag: Du bearbeitest ja inzwischen auch den von mir angelegten Völkermord an den Serben im Unabhängigen Staat Kroatien. Ich will die letzten Bearbeitungen in den nächsten Tagen anschauen und hoffe du hast nichts dagegen. --Khatschaturjan (Diskussion) 21:52, 5. Mär. 2023 (CET)

Danke!

Für Deine Ergänzungen, schaut sehr gut aus! --Wienerschmäh Disk 13:42, 30. Apr. 2023 (CEST)

Bittä sähr, es war mir ein Vergnigen.   --Khatschaturjan (Diskussion) 13:52, 30. Apr. 2023 (CEST)

Falls Du es noch nicht gemerkt hast: heute ist der Rabbi auf der Hauptseite. In diesem Sinne Masel tov! --Khatschaturjan (Diskussion) 11:59, 24. Mai 2023 (CEST)

versionen ana roldan

Salut: Ich kämpfe gerade ein wenig mit der übersetzung von archivierten links für eine englisch übersetzung, habe ich (zu viele offene seiten), eine alte version von ana roldan aktualisiert. Weil du dort Michael Pfister aufdatiert hast, kann ich nicht zurück setzten auf Version vom 17. Mai 2023, 22:48 Uhr? Oder, falls es nicht klappt, deine Version rückgängig machen. Dann kann ich zurück setzten. Ich korrigiere dann Pfister. Merci beaucoup.Haemmerli (Diskussion) 10:46, 18. Mai 2023 (CEST)

Ein neuer Nachbar, jä so öppis. Hab ich etwas falsch gemacht? Sonst kann ich auch zurücksetzen, wenn du möchtest. Was noch besser wäre: ein neuer Artikel über Michael Pfister, der offenbar Philosoph und Übersetzer ist. Sonst weiss ich bisher nichts über ihn. Gib mir doch Bescheid, dann sehen wir weiter. Bis dann --Khatschaturjan (Diskussion) 11:07, 18. Mai 2023 (CEST)

Hat sich erledigt, habe es hingekriegt. Danke.Und aus Gwunder. Schreibst du den Artikel über Michael Pfister?Haemmerli (Diskussion) 12:20, 18. Mai 2023 (CEST)

Ah, Pfister, da weiss ich einiges. Er müsste qua veröffentlichungen die relvanzkrierien erfüllen. Aufgetaucht ist er, als er - noch als Gymnasiast - zusammen mit Stefan Zweifel Justine und Juliette von de Sade für Matthes & Seitz neu überetzte. Meine letzte Info (länger her), er macht sein Geld als Lehrer. Ich hätte noch einen Zugang zur Schweizerischen Mediendatei u könnte ggf mal für dich reinschauen, was es gibt.Haemmerli (Diskussion) 12:23, 18. Mai 2023 (CEST)

Stefan Zweifel ist ja schon da, Justine und Juliette ebenfalls, da sollte doch einem ganzen Artikel nicht mehr viel im Wege stehen. Du hast ja selbst hier auch schon einiges veröffentlicht und weisst bestimmt was man bei einem neuen Artikel tun oder auch lassen soll, da würde ichs dir eigentlich lieber selbst überlassen. Ab und zu bin ich hier auch im literarischen Bereich tätig, hab gestern das Anne Bäbi Jowäger erstellen können. Hatte mich nur gewundert, dass das bisher niemand sonst getan hatte. Egal ob man Gotthelf mag oder nicht, es scheint mir immer noch eines der wichtigsten Bücher des 19. Jahrhunderts. Weiterhin schönen Tag --Khatschaturjan (Diskussion) 13:59, 18. Mai 2023 (CEST)

Wow! Todah :)

Hallo erstmal. Damit es am anderen Ort nicht zu sehr ins Off-Topic abrutscht, darum eben hier: Das ist doch mal ein Wort :) . Zu Zel Etz Tamar. Ach ja der Song, aber ich musste doch tatsächlich erst dem YouTube-Link im Artikel folgen, damit es bei mir "Klick" gemacht hat. Da gibts auch ganz gute Versionen von Shlomi Shabbat, Karolina und Zehava Ben, wenn ich es richtig im Kopf habe. An dieser Stelle liebste Grüsse und Layla Tov --עפרה「Ofra」• Geredt mit di Ofra du vunderlakhe Mentsh 22:07, 21. Jun. 2023 (CEST)

Awade schejn! (ich kenn ojchet jiddisch, bei der jeweiligen Rechtschreibung fantasiere ich ziemlich frei...) Dann haben wir noch Sini platotschek im Repertoire, ursprünglich ein russisches Lied, wie so viele Lieder aus Israel. Hier mit dem unvergesslichen Arik Einstein. לילה טוב --Khatschaturjan (Diskussion) 22:56, 21. Jun. 2023 (CEST)

בוקר טוב

Zu meiner grossen Schande muss ich an dieser Stelle gestehen, dass mir zu älteren Liedern und Künstlern oftmals der Bezug fehlt, da ich ja nicht damit aufwuchs, mal abgesehen von Abi & Esther Ofarim, Daliah Lavi, Ofra Haza und Dana International, eigentlich all jene die in irgendeiner Weise damals in DACH in Erscheinung traten, weil ihre Lieder in den Hitparaden der damaligen Zeit auftauchten. So habe auch ich Im Nin'Alu gekannt (aber hier muss es für mich unbedingt die Version von 1978 sein). Wie schön hebräische Gedichte und Gebete gesungen klingen, stellte ich aber erst 2019 bei Dikla Orbach Hacmons Version von Ana b'Koach fest, als damals meine Reise zur israelischen Musik begann. Ein Artikel über dieses Pijjut fehlt noch in der deutschen Wiki, wäre das nicht etwas für dich? Der Grund weswegen ich bei hebräischer Musik landete war eigentlich recht simpel. Zu meinem persönlichen Vergnügen schreibe ich in meiner Freizeit Kurzgeschichten und die Hauptperson in jener war ein 20-jähriges Mizrahi-Mädchen, dass unter der Dusche ein Lied vor sich hinträllert. Hier stellte sich die Frage, was hört sie für Musik? Folgt sie dem westlichen Mainstream oder steht sie doch eher auf israelische Künstler? Nach kurzer Suche landete ich schliesslich bei Eden Ben Zakens Chayim Sheli. Jedenfalls das Ergebnis war "Wow bitte mehr davon!" und setidem habe ich meine persönlichen Favoriten auf YouTube aboniert oder höre mir Galgalatz an. Und ja, einige von denen hätten sicherlich einen Eintrag bei Wikipedia verdient, auch wenn man sie hierzulande eben nicht kennt, aber im Gegenzug wird ein Schuh draus, ein hebräischer Artikel für die Sängerin Sina oder für Polo Hofer würden dort wohl auch angezweifelt werden. Liebste Grüsse --עפרה「Ofra」• Geredt mit di Ofra du vunderlakhe Mentsh 08:16, 22. Jun. 2023 (CEST)

Polo Hofer gibts immerhin auf Afrikaans, vielleicht wäre es einen Versuch wert, ihn auch ins Hebräische zu übersetzen. Auch Ana b'Koach gibts schon in mehreren Sprachen. In meinem grösstenteils zweisprachigen Siddur findet sich der Pijjut auf Seite 35, leider ohne deutsche Übersetzung, die müsste ich mir im schlimmsten Fall aus den Fingern saugen, vielleicht findet sich ja sonst irgendwo ein Übersetzungsversuch. Das Liebeslied Chayim sheli kannte ich bisher nicht, der Text scheint relativ neu zu sein, ohne biblische oder mittelalterliche Bezüge. Auf deine Frage, welche Musik das Mädchen aus deiner Kurzgeschichte unter der Dusche vor sich hinträllern würde, wäre meine spontane Antwort: sowohl als auch. Israelische Musik lässt sich mit jeder anderen denkbaren Musik kombinieren, Juden waren schliesslich schon fast überall auf der Welt und haben auch immer die dortige Musik auf- bzw. mitgenommen. Hier ein Clip mit Giorgos Dalaras bei seinem ersten Auftritt in Israel zusammen mit seinem Freund Poliker, dessen Eltern ebenfalls aus Griechenland stammen. Schönen Tag! --Khatschaturjan (Diskussion) 10:20, 22. Jun. 2023 (CEST)

Schon traurig..

..wenn jemand seit einem Jahrzehnt nichts mehr Substanzielles zur Wikipedia beigetragen hat und sich nur mehr als Diskseiten-Beschreiber und BNS-LD-Kommentierer betätigt. Es muss schon bitter sein, wenn man nicht mehr ernstgenommen werden kann, weil man sich so verhält, dass man nicht mehr ernst genommen werden kann, aber debkt, dass man mit einer kleineren Anzahl von Artikeln, die von einem Fachkollegen längst um das zigfache übertroffen wurde, das lebenslange Anrecht hat, auf Wikipedia rumzustänkern. Ignorieren? --Wienerschmäh Disk 15:31, 23. Jun. 2023 (CEST)

Das wäre wohl das Beste. Mich hat er unlängst auch schon wieder öffentlich angesprochen, aber diese Unterhaltung ist glücklicherweise ohne Blutvergiessen zu Ende gegangen. Bei Freund Dudu, der offenbar noch einige Tage oder Wochen in der Löschhölle schmoren muss, liegt das Problem etwas anders. Er ist als Meister-Konditor bisher halt noch nicht in der FAZ, der SZ, der "Zeit", der "Welt" oder sonstwo erwähnt worden, aber was nicht ist, kann ja noch werden. Schönes Wochenende. --Khatschaturjan (Diskussion) 16:24, 23. Jun. 2023 (CEST)

Da lag er wohl genauso krass daneben, wie in der LD („völlig unbekannt“) oder zuletzt in der Diskussion:Allah sowie bei zahlreichen anderen Anlässen, als er mit Fachliteratur belegten (sic!) Tatsachen widersprach. Maududis Tafsir wollte er angeblich ebenso wenig kennen wie den Plural von Tafsir, Tafsirat. Es geht bei ihm nur noch ums Aufmischen und dabei nimmt er alles in Kauf. Ich werde weiter Artikel schreiben gemäß dem Sprichwort [4] und ihm einfach keine Beachtung mehr schenken. Shabbat Shalom! --Wienerschmäh Disk 17:27, 23. Jun. 2023 (CEST)

Wenn wir schon dabei sind: Mit dem Lied "Shalom aleichem" wird traditionell der Schabbat begrüsst. Hier eine Aufnahme mit christlichen Georgiern. Ich dachte zuerst, das Lied sei in Jerusalem aufgenommen worden, das ja bekanntlich auch von Bergen umgeben ist, aber die Aufnahme stammt tatsächlich aus Tiflis. Beste Grüsse --Khatschaturjan (Diskussion) 17:59, 23. Jun. 2023 (CEST)

Wow, das ist wirklich wunderschön! Einen schönen und gesegneten Shabbat Dir und Deinen Lieben! --Wienerschmäh Disk 18:49, 23. Jun. 2023 (CEST)

Dein Diskussionsbeitrag in der LD zu Johann Knieriem (Politiker)

Hallo Khatschaturjan, beim Anblick deines Benutzernamens fiel mir spontan der "Säbeltanz" ein, aber Hiebwaffen werden wir hier hoffentlich nicht benötigen. Zunächst danke für dein "Pro behalten" in der LD. Auch ich (wechselnde IP in der Range 2A02:3037:6...) beteilige mich seit 2007 mit Edits in Artikeln, Artikeldiskussionen, auch an LDen, allerdings ohne jemals einen LA gestellt zu haben. Auch im vorliegenden Fall habe ich versucht, durch kleinere Arbeiten am Artikel, wie auch durch Äußerung in der LD, den Artikel zu retten. Wie du bin auch ich der Ansicht, dass Unangemeldete keine LA stellen dürfen sollten. Zu oft werden hier Sockenpuppen vorgeschoben, denn ich habe mich auch auf etlichen Metaseiten umgetan und leider feststellen müssen, dass hinter den Kulissen der WP Mobbing fast schon an der Tagesordnung ist, Intrigen gesponnen und zum Teil regelrechte Komplotte geschmiedet werden, um Artikel missliebiger Benutzer über die LD "rauszuschießen". Vielleicht bin ich da zu empfindlich, aber dieser Umgang hat mir die Lust verleidet, mich anzumelden. Was aber die Beteiligung von IPs an LDen angeht, bin ich (naturgemäß) anderer Ansicht: Wenn WP, die freie Enzyklopädie, ihrem Namen gerecht bleiben soll, darf dies nicht alleine für Artikeledits gelten. Bin übrigens Jhg. 1966 und lebe im Rhein-Neckar-Dreieck. Falls du mir antworten möchtest, gerne hier, auf meine Diskseite kann ich dich aus nachvollziehbaren Gründen nicht einladen. Viele Grüße, --2A02:3037:613:B60C:821:43EB:31BA:1316 14:14, 3. Aug. 2023 (CEST)

Zunächst herzlichen Dank für deine Mitteilung. Ich war wohl etwas voreilig, nehme gerne einige Behauptungen zurück und stimme mit dir überein, dass IPs keine Löschanträge stellen dürfen sollten, aber sich ruhig an den entsprechenden Diskussionen beteiligen mögen. Für einen kurzen Sprachvergleich habe ich die russische Version zu Rate gezogen. Dort scheint es tatsächlich so, dass Unangemeldete keinen LA stellen können, aber ohne weiteres bei der Löschdiskussion mitmachen dürfen. Momentan läuft schon seit einiger Zeit, d.h. seit Dezember 2019 (!) ein Löschantrag zum Eintrag Putsch. Allgemein scheinen mir nach einem flüchtigen Einblick die dortigen Umgangsformen um einiges höflicher und besser verdaulich als in "unseren" Breiten- bzw. Längengraden. Viele Beiträge, auch und gerade auf Löschdiskussionen, werden mit С уважением (wörtlich "Mit Hochachtung" bzw. "Freundliche Grüße") abgeschlossen, ohne ironisch-herablassende Nebentöne, von wegen "wilder Osten" und so. In diesem Sinne gute Fortsetzung --Khatschaturjan (Diskussion) 15:58, 3. Aug. 2023 (CEST)

Hallo Khatschaturjan, danke für deine prompte Antwort. Leider kann ich mit kyrillischer Schrift nichts anfangen, denn die von dir geschilderte Diskussion hätte ich mir nicht nur gerne angeschaut, sondern auch verstanden, aber ich wünsche dir alles Gute weiterhin. Viele Grüße, --2A02:3037:613:B60C:821:43EB:31BA:1316 17:14, 3. Aug. 2023 (CEST)

Es gibt heute ganz gut funktionierende Übersetzungsprogramme, Beispiel "Google Übersetzer" oder Deepl. Für Deepl braucht man nicht mal zu wissen, um welche Sprache es sich handelt. Du kopierst irgendeinen Text, das Programm erkennt viele Sprachen automatisch und übersetzt sie in die gewünschte Sprache, vorzugsweise auf Deutsch. So sieht es aus: https://www.deepl.com/translator. Gutes Gelingen wünscht --Khatschaturjan (Diskussion) 17:36, 3. Aug. 2023 (CEST)

...und nochmal "Danke!" Problem: Ich verfüge weder über PC, noch über einen Internetzugang oder WLAN, nur über ein noch recht aktuelles Smartphone mit noch bis 02/24 reichender Jahresflatrate für Telefonie und SMS, aber wegen inzwischen aufgebrauchten Datenvolumens gedrosselter Datenrate — also nix mehr "Highspeed". Bei Downloads entsteht der Eindruck, es gehe rückwärts... Egal, nicht dein Problem. Da ich heute noch einen Brief schreiben möchte (ja, von Hand!), ziehe ich mich für heute aus der WP zurück. Viele Grüße, --2A02:3037:613:B60C:821:43EB:31BA:1316 21:10, 3. Aug. 2023 (CEST)

Edit War bei Annalena Baerbock

Hi, du solltest eigentlich schon lange genug in der Wikipedia zu sein, um zu wissen, dass man, statt einen Edit-War zu führen, die Diskussionsseite benutzen sollte. Jetzt ist der Artikel zum ich-weiß-nicht-wie-vielten Mal gesperrt. Das ist doch unnötig. --Discostu (Disk) 11:19, 17. Aug. 2023 (CEST)

Hallo Discostu. Hab keine Angst, ich werde in absehbarer Zukunft vielleicht noch etwas Kleines zum Artikel beitragen, aber sicher nichts mehr revertieren. Edit-War ist zugegebenermassen für alle Betroffenen mehr oder weniger unangenehm, aber andererseits auch nicht das schlimmstmögliche Übel. Man geht ja in solchen Fällen nicht mit Messern, Gewehren oder Panzern aufeinander los, sondern "nur" mit Worten - solange es zumindest im sachlichen Rahmen bleibt. Schönen Nachmittag --Khatschaturjan (Diskussion) 13:32, 17. Aug. 2023 (CEST)

at-Turtuschi

Dir als spiritus rector des Artikels überlasse ich die Entspr. Korrektur der span. Übersetzung natürlich Dir. Neuigkeiten gibts im ganzen Buch natürlich nicht. --Orientalist (Diskussion) 17:33, 21. Aug. 2023 (CEST)

Neuigkeiten nicht, aber vielleicht Ereignisse?

Wenn wir schon dabei sind: Könntest du bitte die Seitenzahlen bei Lane und Wehr (5. Auflage) angeben, wo die Übersetzung von الحوادث angegeben ist? Vielen Dank und schönen Abend. --Khatschaturjan (Diskussion) 18:50, 21. Aug. 2023 (CEST)

Lane 1, s. 528, mittlere spalte. dort unten auch : نوائب

Wehr habe ich aus der DDR-Zeit von Harrasowitz. wir trennen uns nie. :- --Orientalist (Diskussion) 19:07, 21. Aug. 2023 (CEST)

شكرا جزيلا --Khatschaturjan (Diskussion) 19:10, 21. Aug. 2023 (CEST)

ach so: Ereignisse leugne ich nicht. Aber nicht im Werktitel bei at-Turtuschi. Dort steht keine Episode im Sinne von Ereignisse. Das Wort passt außerdem nicht zu bida‘. Ich unterscheide sogar zwischen ahdāth und hawādith. im moment habe ich keine arab. Transkription für h usw. --Orientalist (Diskussion) 19:20, 21. Aug. 2023 (CEST)

Ich war drauf und dran, auf der Diskseite von Bidʿa einen Hinweis zu hinterlassen. Wie Du dort richtig sagst, wird ein Korantext nicht im herkömmlichen Sinn gelesen, sondern in einer bestimmten, schriftlich festgelegten Kantillationsweise vorgetragen. Zum Thema Kantillation gibt es einen Artikel Teamim, der aber meiner Meinung nach für eine allgemein informierte Leserschaft nur schwer verständlich bzw. mehr oder weniger unverständlich geschrieben ist, und ich hätte auch keine Lust ihn zu verbessern. Deshalb werde ich bei Bidʿa einen Hinweis darauf unterlassen, und das wars dann von meiner Seite. Danke fürs Interesse und die Geduld. Grüsse --Khatschaturjan (Diskussion) 19:37, 21. Aug. 2023 (CEST)

Polnische Märtyrer

Hallo, diese Änderung begründest du damit, dass nicht alle Opfer Christen gewesen seien. Laut Artikel Polnische Märtyrer des deutschen Besatzungsregimes 1939–1945 handelte es sich aber um 108 Katholiken. Und warum hast du überhaupt so viele Personenartikel in die Kategorie aufgenommen, die zumindest auf den ersten Blick gar nichts mit diesen Märtyrern zu tun haben? Bitte liefere dafür Belege! Viele Grüße, DynaMoToR (Diskussion) 13:06, 29. Aug. 2023 (CEST)

Hallo DynaMoToR, ich sehe ein, dass das ein schwieriges Thema ist. Jedenfalls habe ich mich dabei nach der englischen en:Category:Polish people executed by Nazi Germany gerichtet, nachdem ich die Verlinkung zu den anderen Sprachen gesetzt habe. Von mir aus kann das auch gerne auf der Disk-Seite zur entsprechenden Kategorie besprochen werden, falls gewünscht. Liebe Grüsse --Khatschaturjan (Diskussion) 13:26, 29. Aug. 2023 (CEST)

Aha, dann mach bitte deine Änderungen einfach rückgängig und entferne die von dir vorgenommene Kategorienverknüpfung. Wie das Lemma schon sagt, geht es um eine spezielle Gruppe christlicher Märtyrer und nicht allgemein um von den Nazis exekutierte Polen. Die müssten dann schon eine eigene Kategorie bekommen, von mir aus kann sie auch zur Oberkategorie der hier diskutierten Kategorie werden. Bitte prüf beim nächsten Mal den Zweck und Inhalt einer Kategorie genauer (bspw. durch einen Blick aufs Lemma bzw. in enthaltene Artikel und Oberkategorien oder auch durch Nachfrage beim Ersteller), bevor du sie dermaßen abänderst. Aktuell nämlich passen weder das Lemma zum Inhalt, noch der Bezug zur Oberkategorie. Danke und viele Grüße, DynaMoToR (Diskussion) 21:31, 29. Aug. 2023 (CEST)

Und wie wäre es wenn Du die Änderungen rückgängig machst? Ich werde mich auf keinen Fall dagegen stellen. --Khatschaturjan (Diskussion) 21:38, 29. Aug. 2023 (CEST)

Meine ehrliche Meinung dazu: Finde ich unkollegial. Du hast zwar in guter Absicht gehandelt, aber einen offensichtlichen Fehler gemacht. Sich dann einfach hinzustellen und zu sagen, mach du doch, ist nicht ok. Andere Benutzer sind nicht dazu da, um dir was nachzuräumen. Aber bevor das jetzt noch länger so bleibt, werde ich es eben dem Projekt zuliebe tun. DynaMoToR (Diskussion) 08:20, 30. Aug. 2023 (CEST)

Da bin ich dir sehr dankbar dafür und kann deine restliche Aussage auch gerne bestätigen: ich habe in guter Absicht gehandelt, aber einen offensichtlichen Fehler gemacht. Die Wikipedia ist ein ständiger Lernprozess - vor der Erstellung des Artikels wusste ich nicht, wer Bolesław Piechowski ‎ist, und ebensowenig wusste ich, dass die 108 polnischen Märtyrer in der deutschen Wikipedia eigens kategorisiert sind. Ich hoffe auf weitere gute Zusammenarbeit und verbleibe --Khatschaturjan (Diskussion) 15:43, 30. Aug. 2023 (CEST)

War ja letztlich alles auch halb so wild. Von meiner Seite Schwamm drüber und viele Grüße, DynaMoToR (Diskussion) 23:18, 30. Aug. 2023 (CEST)

Bitte jetzt keinen EW

Dies und das sollten ausreichen, oder? --mpns _{Rede gerne mit mir} 23:26, 9. Sep. 2023 (CEST)

Guten Morgen. Es ist letzten Endes eine Geschmackssache, mir scheinen beide Versionen vertretbar - in der Quelle steht ja "Mein Ex-Lehrer". Wenn der Herr aber unbedingt noch politisch verortet werden soll, dann halt. --Khatschaturjan (Diskussion) 08:05, 10. Sep. 2023 (CEST)

Wie kommt es, dass Du Dein Revert mit der falschen Begründung "Gerücht" revertiert hast?[5] --KurtR (Diskussion) 02:08, 11. Sep. 2023 (CEST)

Das Thema ist doch schon abgeschlossen. Warum trittst Du hier noch einmal nach (falsche Begründung)? Sorry, aber so etwas muss wirklich nicht sein. --mpns _{Rede gerne mit mir} 07:19, 11. Sep. 2023 (CEST)

Danke, das wollte ich hören. Schönen Tag. --Khatschaturjan (Diskussion) 07:22, 11. Sep. 2023 (CEST)

Ich frage nach wie es zur Begründung kam, mit der er mich revertierte. @Khatschaturjan, Du kannst es doch einfach kurz erklären und gut ist. --KurtR (Diskussion) 18:58, 11. Sep. 2023 (CEST)

Ich kann mich nur wiederholen, siehe oben: „Es ist letzten Endes eine Geschmackssache, mir scheinen beide Versionen vertretbar - in der Quelle steht ja "Mein Ex-Lehrer". Wenn der Herr aber unbedingt noch politisch verortet werden soll, dann halt.“ PS: "Sein ehemaliger Lehrer" ist eine unwiderlegbare Tatsache - eine "SPD-Nähe", auch wenn sie in irgendwelchen Medien nachgewiesen ist, hat für mich einen nebulösen Beigeschmack. Wenn aber die überwiegende Mehrheit das so haben will, stelle ich mich nicht mehr dagegen. Im übrigen wohnst du wahrscheinlich nicht in Bayern, genausowenig wie ich. Wahrscheinlich können wir beide die aktuelle dortige Lage gar nicht richtig einschätzen. Schönen Abend. --Khatschaturjan (Diskussion) 19:16, 11. Sep. 2023 (CEST)

Danke für Deine ausführliche Antwort, Lassen wir das Thema jetzt sein, Gruss --KurtR (Diskussion) 22:09, 11. Sep. 2023 (CEST)

Blame the messenger

Bettina Röhl brachte Joschka Fischers dunkle Vergangenheit auf. Bereits vorher zeigte er eine aggressive und hetzerische Sprache im Jugoslawienkrieg. --Ineptesz (Diskussion) 00:16, 12. Sep. 2023 (CEST)

Hast du hier sonst noch was zu sagen? Bisher seh ich nichts. --Khatschaturjan (Diskussion) 08:03, 12. Sep. 2023 (CEST)

Ghusl

Shalom! Ich hoffe es geht Dir gut, ich habe den o.g. Artikel, der vorher ziemlicher Pfusch war, auf einen akzeptablen Stand gebracht, würde mich aber freuen, wenn Du dort mal vorbeischauen würdest. Es ist einfach manchmal schwierig, wenn Anspruch und Realität mancher Benutzer hier auseinanderklaffen! Lg. --Wienerschmäh • Disk 15:12, 3. Nov. 2023 (CET)

Hallo Bruder,

ich bin im Moment noch etwas benommen, aus diesen und jenen Gründen. Zunächst mal wurde ich heute nach einer knappen Woche aus dem Krankenhaus entlassen und erhole mich jetzt wieder zu Hause. Wie ich sehe, habt ihr beide am besagten Artikel schon recht kräftig mitgewirkt. Ausser einigen Verlinkungen hab ich bisher nichts dazu beigetragen.

Bei näherem Hinschauen bemerke ich nun einige Meinungsverschiedenheiten zwischen euch beiden. Zur Diskussion auf der Rückseite habe ich nichts beizutragen, aus dem einfachen Grunde, weil ich nichts von der Thematik verstehe. Ich hoffe auf wohlwollendes Verständnis und wünsche schönen Abend. Machs gut --Khatschaturjan (Diskussion) 19:50, 8. Nov. 2023 (CET)

Oh freut mich zu hören, dass es Dir wieder besser geht! Ruh Dich aus und mach langsam! Alles Liebe! --20:56, 8. Nov. 2023 (CET) P.S. Paralellen zum Thema Tahara und Mikwot könnten vielleicht noch eingefügt werden, aber davon habe ich wiederum nicht so viel Ahnung! 🌝 --Wienerschmäh • Disk 20:56, 8. Nov. 2023 (CET)

Netilat Jadajim gibts auch noch. Der hiesige Artikel scheint mir aber stark - ähm - verbesserungsbedürftig und vor allem - hust - streckenweise kaum verständlich... Wie auch immer, beste Grüsse... --Khatschaturjan (Diskussion) 23:13, 8. Nov. 2023 (CET)

Gesundheitliches und Flugtechnisches

Gute Besserung! Und erhol dich woanders, hier ist kein Kuraufenthalt... - naja, vielleicht aber doch hilfreich, denn als Ablenkung taugt die Tätigkeit hier alleweil.--Anidaat (Diskussion) 12:23, 9. Nov. 2023 (CET)

naja, das war eine Bemerkung, bevor es wieder nicht eine schöne Ablenkung war; in dem Zusammenhang:

Lieber Laie, der von der Fliegerei so viel versteht wie eine Kuh vom Velofahren (deine Aussage im Mai) - du könntest doch jetzt genau als Laie den zuvor laienhaften Artikel nach seinen Umarbeitung mal lesen – also ganz bewusst niemand mit Vorwissen vom Portal Luftfahrt. Der Artikel bleibt etwas seltsam, weil die Geschichte des Schleppfliegens in der Schweiz vorläufig als Einschub im Staffelartikel abgehandelt wird. Das kommt immer noch daher, dass der Artikel (als Verbreiter «alternativer Fakten») einen Übergang einer Frontstaffel in eine Zielflugstaffel behauptet hatte, der aus der Luft gegriffen war. Ob das so bleibt, kann man später im Portal Luftfahrt regeln, aber zuerst hätte ich wie gesagt einen Laien, der nur den Inhalt liest und mir mitteilt, wo er stolpert, oder ob er sich im Grossen und Ganzen vorstellen kann, was da gemacht wird. Wenns halt passt. Gruss--Anidaat (Diskussion) 17:44, 12. Jan. 2024 (CET)

Henusode. Gestolpert bin ich soeben über dieses. Schönes Wochenende --Khatschaturjan (Diskussion) 17:48, 12. Jan. 2024 (CET)

Sorry, ich hatte den Artikellink in den Text eingearbeiet, er war in "Artikel bleibt" und hier Klarlink, damit du den Weg findest: Zielflugstaffel 12--Anidaat (Diskussion) 18:03, 12. Jan. 2024 (CET)

Du scheinst ja gerade damit beschäftigt zu sein. Irgendwann werd ichs durchlesen, vielleicht hab ich dann sogar was dazu zu sagen, kann aber für nichts garantieren. Bis später --Khatschaturjan (Diskussion) 18:10, 12. Jan. 2024 (CET)

Nein, das ist nur noch Kosmetik, du wirst mir keine gigantische Bearbeitung stören, also nur zu.--Anidaat (Diskussion) 18:27, 12. Jan. 2024 (CET)

Siehst du; du hast geholfen. Danke für die Inputs und das Lesen. Zwar gab es in den 30er-Jahren noch keine Luft-Luft-Lenkwaffen aber das ist ein guter Hinweis darauf, dass das Luft-Luft-Schiessen mit Lenkwaffen fehlte im Artikel. Das gibt es nämlich nicht in der Schweiz. C U Anidaat (nicht signierter Beitrag von Anidaat (Diskussion | Beiträge) 09:11, 15. Mär. 2024 (CET))

Ist das ein Fall von Blindschiessen? Wie auch immer - danke für den Dank und schönes Wochenende --Khatschaturjan (Diskussion) 09:23, 15. Mär. 2024 (CET)

Francis Yockey

Bin gestern auf ein Podcast über Francis Parker Yockey gestoßen, den ich überhaupt nicht kannte, und so auf Deinen Link, Danke dafür. Der Pete Quinones (issue 752) Podcast über Yockey ist von einem Paul Fahrenheidt, nicht wahnsinnig spannend; aber der hat einen wirklich guten Substack (Archiv für seinen Vater), verlinkt bei Spotify P. Q. # 752, vielleicht ist da was für Sie dabei.--Ralfdetlef (Diskussion) 06:09, 18. Feb. 2024 (CET)

Vielen Dank für den Hinweis. Bei Gelegenheit nehm ich mir vor, in den Podcast von Quinones weiter reinzuhören, wenn ich Zeit und Geduld dafür aufbringe... Faschisten gibts ja mittlerweile immer noch, und leider immer mehr. Mal schauen, ob sich für den Artikel was daraus machen lässt. Schönen Sonntag --Khatschaturjan (Diskussion) 10:03, 18. Feb. 2024 (CET)

Ja, ich verstehe Dich gut, ich hatte heute morgen auch ganz übersehen, daß sie dort schon seit Wochen diesen Yockey pushen. --Ralfdetlef (Diskussion) 15:21, 18. Feb. 2024 (CET)

Shalom

Sorry, ich hab mich gar nicht gemeldet, zur Zeit stecke ich bis zum Kopf in Arbeit und anderen Herausforderungen, sorry! Wenn es wieder ruhiger wird, schreibe ich Dir! Lg! --Wienerschmäh • Disk 13:32, 18. Feb. 2024 (CET)

Nimm dir Zeit und nicht das Leben. --Khatschaturjan (Diskussion) 15:01, 18. Feb. 2024 (CET)

Nee, alles gut! Wir hören uns! 👍🏼 --Wienerschmäh • Disk 08:52, 19. Feb. 2024 (CET)

1. Marine-Brigade

Du hast vor einiger Zeit, leider von mir erst jetzt bemerkt, die folgende Änderung vorgenommen: Von: "Die Truppe wurde kurz nach der Aufstellung nach Berlin geschickt. Dort kam sie am 9. Januar 1919 an und wurde in der Folge in wechselnden Orten, u. a. auch gegen die Bremer Räterepublik, eingesetzt." In: "Dort kam sie am 9. Januar 1919 an und wurde tags darauf gegen die Bremer Räterepublik eingesetzt." Das ist ja ganz offensichtlich unsinnig. Bitte gehe doch nächtes Mal etwas überlegter vor. --Kuhl-k (Diskussion) --Kuhl-k (Diskussion) 10:49, 6. Mär. 2024 (CET)

Das war eine recht komplizierte Überarbeitung, bei der mir tatsächlich ein Fehler unterlaufen ist. Unter anderem habe ich damals "Oberster Soldatenrat" zu "Soldatenrat" abgeändert. Dass die Brigade am 9. Januar 1919 zunächst im Spartakusaufstand in Berlin eingesetzt wurde, konnte ich nicht wissen - theoretisch hätte man wohl schon 1919 in einem oder auch zwei Tagesmärschen von Berlin nach Bremen gelangen können. Jedenfalls vielen herzlichen Dank für deine Korrekturen. --Khatschaturjan (Diskussion) 11:07, 6. Mär. 2024 (CET)

Parameter sprache=de bei Vorlage Internetquelle

Hallo Khatschaturjan,

auf der Diskussionsseite der Vorlage:Internetquelle wurde und wird regelmäßig über Sinn (den gibt es tasächlich in bestimmten Fällen) und Unsinn der Verwendung des Parameters sprache=de-DE diskutiert. Letztlich geht die Empfehlung dahin, bei deutschsprachigen Belegen nur sprache=de zu schreiben. Dann wird die Sprache Deutsch zwar nicht angezeigt, sie kann aber maschinell ausgewertet werden. Leider wird mit der expliziten Bekanntgabe dieser Regelung ziemlich rumgeiert aus Sorge, dass sprache=de dann massenweise eingefügt werden könnte. Ich persönlich füge sprache=de nicht extra ein, wenn ich Belege im Rahmen von QS bearbeite, kürze aber sprache=de-DE zu sprache=de. Das nur zur Info, es ist keine Handlungsaufforderung. (Der Hinweis bezieht sich auf [6].) --Eduevokrit (Diskussion) 13:59, 16. Apr. 2024 (CEST)

Zu diesem Thema wurde ich schon mal angesprochen, siehe oben. Die Richtlinien scheinen da nicht ganz einheitlich zu sein. Wenn aber in Belegen eines Artikels sprache=de nicht gerade massenweise auftaucht und ich sonst nichts zu ändern finde, lasse ich den Text in aller Regel unangetastet. Ich hoffe das geht so in Ordnung. --Khatschaturjan (Diskussion) 15:53, 16. Apr. 2024 (CEST)

Na ja, es ist halt eine Arbeitsbeschaffungsmaßnahme, wenn die einen die Information löschen und die anderen sie wieder einfügen. Der nur im Quelltext, nicht aber im Artikel sichtbare Parameter ist im Prinzip in allen Artikeln wünschenswert, aber eben mit einer sehr geringen Priorität. Das ist zum Beispiel bei Übersetzung oder maschinellen Auswertungen der Belege hilfreich. Das wird so nicht publik gemacht aus Sorge, dass dann massenweise nur diese Änderung vorgenommen wird. Anders ausgedrückt: Es ist besser, den Parameter stehen zu lassen, auch dann, wenn sonst nicht am Artikel zu ändern ist, als ihn zu löschen. --Eduevokrit (Diskussion) 19:00, 16. Apr. 2024 (CEST)

Ich habe noch nie irgendwelche Belege maschinell ausgewertet. Wozu soll das gut sein? --Khatschaturjan (Diskussion) 19:02, 16. Apr. 2024 (CEST)

Hand aufs Herz: Ich auch nicht! :-) Ich habe über einen längeren Zeitraum die Diskussionen auf Vorlage:Internetquelle verfolgt, dort wurde es explizit als sinnvoll erachtet. Immerhin steht jetzt in der Anleitung zur Verwendung des Sprachparameters: „de für „deutsch“ ist nicht erforderlich und wird auch nicht angezeigt. Gleichwohl definiert es für die Weiterverwertung explizit die Sprache der Ressource und soll, wo ohnehin richtig vorhanden, auch belassen werden.“ Meinetwegen könnte man das auch eindeutiger schreiben, auch auf die Gefahr hin, dass dann ein paar Millionen (?) Nachweise geändert werden. So what. Andererseits kann man ja Belege auch ohne diese Vorlage formatieren, und so weit ich es überblicke, gibt es dann keine entsprechende Empfehlungen. --Eduevokrit (Diskussion) 19:19, 16. Apr. 2024 (CEST)