Benutzer Diskussion:Maclemo

siehe auch:Benutzer Diskussion:Maclemo/ Archiv 03-04, Benutzer Diskussion:Maclemo/ Archiv 05, Benutzer Diskussion:Maclemo/ Archiv 06, Benutzer Diskussion:Maclemo/ Archiv 07, Benutzer Diskussion:Maclemo/ Archiv 08, Benutzer Diskussion:Maclemo/ Archiv 09, Benutzer Diskussion:Maclemo/ Archiv 10, Benutzer Diskussion:Maclemo/ Archiv 11, Benutzer Diskussion:Maclemo/ Archiv 12, Benutzer:Maclemo/ Archiv 13, Benutzer:Maclemo/ Archiv 14, Benutzer:Maclemo/ Archiv 15, Benutzer:Maclemo/ Archiv 16, Benutzer Diskussion: Maclemo/ Archiv 17, Benutzer Diskussion:Maclemo/ Archiv 18, Benutzer Diskussion:Maclemo/ Archiv 19, Benutzer Diskussion:Maclemo/ Archiv 20, Benutzer:Maclemo/ Archiv 21, Benutzer:Maclemo/ Archiv 22

Wikipedia-Geburtstagsjause + WikiDienstage

Wikipedia ging am 15. Jänner 2001 online – wird also 22 Jahre alt. Der Geburtstag fällt diesmal auf einen Sonntag. Das bietet sich für eine nachmittägliche Jause aus, um gemütlich über alte und neue Zeiten zu plaudern oder sich vielleicht überhaupt erst kennenzulernen. Wikimedia Österreich lädt alle interessierten Wikipedianerinnen und Wikipedianer in die Geschäftsstelle nach Wien ein. Damit für das rechte Maß an Jausengrundstock gesorgt ist, meldet euch bitte nach Möglichkeit schon vor dem Wochenende an.

• Wikipedia-Geburtstagsjause am So, 15. Jänner 2023

Ab Februar 2023 möchten wir auf vielfachen Wunsch auch die WikiDienstage wieder aufleben lassen.

• WikiDienstage 2023

Wir freuen uns auf ein (Wieder-)Sehen nach einer langen Pause ohne Community-Treffen in der Wiener Geschäftsstelle!

Herzliche Grüße,
Manfred für das WMAT-Team. 21. Dezember 2022

(Du hast diese Einladung erhalten, weil du auf der Wien-Einladungsliste eingetragen bist.)

Kriegerdenkmale in der Südwestpfalz

ich wäre durchaus daran interessiert, einen Teil der Infos des gelöschten Artikels zu Artikeln einzelner Objekte in neue Artikel unterzubringne, von daher wäre ich daran interessiert, den Inhalt im BNR temporär wiederherstellen zu lassen AF666 (Diskussion) 13:30, 13. Jan. 2023 (CET)

Bitteschön, Du hast ihn jetzt unter Benutzer:AF666/Kriegerdenkmale in der Südwestpfalz. Grüße -- Clemens 14:56, 13. Jan. 2023 (CET)

Bitte um Erläuterung

Bitte um Präzisierung deiner Entscheidung, ich habe etwa darauf hingewiesen, dass es nicht mal eine klare Benennung des Platzes gibt. Das Straßenschild heißt anders, als der Artikel bei uns, und auch anders als auf der Homepage der Gemeinde, deshalb sehe ich den Artikel mit Bindestrich als Begriffsetablierung. Unterstützt du soetwas wirklich? Gruss, --Bauer Alfons (Diskussion) 22:16, 18. Jan. 2023 (CET)

Nun - es ist natürlich nicht die Verkehrsfläche als solche bedeutend. Sondern die Diskussion drumherum - die sich in Medienberichterstattung ausdrückt. Wie der genaue Name lautet, lässt sich einigermaßen am dortigen Verkehrsschild eruieren. Jedenfalls sind Nenennungs-Nuancen keine Löschgründe. TF liegt ja auch nicht vor, weil keine Variante (ich gebe zu, es gibt einige) erst in der WP entstanden wären - sondern immer erst außerhalb. Wo würdest Du denn den Löschgrund ansetzen? -- 03:35, 19. Jan. 2023 (CET)

Es ist halt ein Unterschied, ob es tatsächlich um die Verkehrsfläche geht, oder um den Namen der Verkehrsfläche. Und wenns da nicht mal eine feststehende Schreibweise gibt, kanns nicht so relevant sein. Und historisch oder architektonisch konnte ich bislang keine Relevanz feststellen, im Dehio etwa werden der Platz und seine Gebäude nicht erwähnt. Was mich auch sehr stört, ist die Tatsache, dass da derzeit ein paar Prozesse im Laufen sind, etwa gestern Abend eine Informationsveranstaltung. Ich find allgemein, auch um den Wartungsaufwand möglichst gering zu halten, den (prägnanten) Ausbau des Abschnitts im Personenartikel zielführender, weil kompakter. --Bauer Alfons (Diskussion) 15:31, 19. Jan. 2023 (CET)

Es gibt viele Dinge mit variierenden Schreibweisen, die trotzdem relevant sind. Mir persönlich hätte eine Erwähnung im Personenartikel auch gereicht, aber als Admin muss ich entscheiden, ob ein Löschgrund für diesen Artikel vorliegt. Und dem ist m.M.n. eben nicht so. Und Dehio - naja. Ich arbeite gerade mit dem Dehio Steiermark. Was da alles nicht erwähnt ist... (aber das nur nebenbei) -- Clemens 15:35, 19. Jan. 2023 (CET)

„Liste der Wiener Gemeindebauten/Währing“

Ich würde ja gerne belegen, denn ich habe als einziger lebender Mensch Rosa Toeplers Testament gelesen. Aber warum nur ich? Auf der ganzen Seite sind sämtliche Detailinformationen unbelegt. Wo ist der Beleg für die Behauptung: "Rosa Toepler, Grundbesitzerin, hinterließ der Gemeinde den Grund für den Hof"?--Suessmayr Diskussion 21:27, 25. Jan. 2023 (CET)

Ablenken gilt nicht. Entweder Du kannst es belegen - oder eben nicht. Und nein, es sind nicht "sämtliche Details unbelegt", da ja die Datenblätter der Bauten verlinkt sind (ganz links bei den Identifikationsnummern). Beleg ist nicht unbedingt gleich Fußnote. Aber wenn es wirklich sachlich zweifelhaft ist, kann ich den Halbsatz mit "hinterließ der Gemeinde den Grund für den Hof" auch hinausnehmen. -- Clemens 21:39, 25. Jan. 2023 (CET)

Es geht hier nicht um Ablenken, sondern um homogene Bedingungen für Quellenangaben. Wenn man Belege fordert, muss man sie immer forden, oder nie. Halbe Sachen gibt es hier nicht.--Suessmayr Diskussion 23:36, 18. Mai 2023 (CEST)

Der Text wurde von expliziten Behauptungen befreit, insofern existiert das Problem nicht mehr. Aber auch solche Versuche, das Ganze auf eine Metaebene zu heben, wenn man etwas nicht beweisen kann, sind ein wenig fadenscheinig. Man könnte sogar den Spieß umdrehen und sagen, dass es jetzt schlechter belegt ist: die von Dir kristisierte Version gibt nämlich einfach das wieder, was in den Datenblättern steht, die in jedem Eintrag verlinkt sind. Da ich allerdings die Sachlage nicht beurteilen kann (und ich Deine Version für glaubwürdig halte), habe ich eben eine neutrale Formulierung eingefügt. Aber ich hätte das nicht tun müssen. -- Clemens 00:20, 19. Mai 2023 (CEST)

Neuer freier Adminchat

Wir möchten dich zum neuen Adminchat auf Mattermost einladen. Der Zugang ist über diesen Link möglich (gelöschte Version).

Bedarf an einem stärkeren Austausch wurde mehrfach geäußert. Ziel ist eine niederschwellige datenschutzkonforme Austauschplattform zu schaffen. Beitritt ist ausschließlich für Admins per Einladungslink möglich (ebenfalls SG-A, CU-A). Das Wikipedia-Benutzerkonto zu verknüpfen ist leider nicht möglich. Weitere Informationen im WikiProjekt Administratoren. Der Chat wird bereits gerne genutzt wird. Schaue vorbei und probiere es aus   Gruß, --Wnme (Diskussion) 09:07, 5. Feb. 2023 (CET)

---

Verteiler zur einmaligen Einladung aller Admins zum neuen Adminchat.

79. Stammtisch mit de.wikipedia-Geburtstagsfeier am Do, den 16. März 2023

Seit 16. März 2001 schreiben wir Wikipedia Edit für Edit auch auf Deutsch. Den 22. Geburtstag feiern wir im Rahmen des Wiener Stammtischs am 16. März 2023 im Cafe Benno in der Josefstadt.

• Details auf Wikipedia:Wien

Wir freuen uns auf euch! Liebe Grüße, Manfred, 15. Februar 2023

Du erhältst diese Nachricht, weil du auf der Wiener Einladungsliste stehst.

Einladung zur Preisverleihung von WikiDaheim und zum 80. Wiener Stammtisch

Hallo,

gerne laden wir dich zur feierlichen Preisverleihung von WikiDaheim 2022 am 9. Mai 2023 (15 Uhr) im ehrwürdigen Ahnensaal im Bundesdenkmalamt ein!
Danach lassen wir den Tag im Wirtshaus & Bierhaus Zattl im Rahmen des 80. Wiener Stammtischs ab 18 Uhr ausklingen.

Wir freuen uns auf dein Kommen, Annemarie Buchmann (WMAT) für das Team von Wikimedia Österreich, 6. April 2023

Du erhältst diese Nachricht, weil du auf der Wiener Einladungsliste stehst.

WL malakh

Hast du gelesen was in dem Abschnitt auf den du weitergeleitet hast drin steht? Was die wissenschaftliche Literatur sagt, habe ich in der LD dargestellt, das ist das was das THAT sagt. Naja, sinnlos. --Andreas Werle (Diskussion) 13:41, 28. Mai 2023 (CEST)

Habe ich. Und eine LD ist der falsche Ort, wissenschaftliche Literatur darzustellen. Was du in der LD gescdhrieben hast kann durchaus auch im Artikel Engel erwähnt werden, zumal es ja um einen gewissen Wandel des Engel/ Boten-Konzepts geht (und das kommt dort durchaus auch vor). Aber wie explizit gesagt: der Text kann ja in einen BNR verschoben und ausgebaut werden. -- Clemens 13:57, 28. Mai 2023 (CEST)

Einladung zum 81. Wiener Stammtisch am Do, den 22. Juni 2023

Servus,

Der Wiener Stammtisch macht eine Landpartie nach Mauer! Wir würden uns freuen dich am 22. Juni ab 18:30 beim Heurigen Edlmoser (Maurer-Lange-Gasse 123, in 1230 Wien) zu treffen! Damit auch alle Platz haben, bitten wir um (zahlreiche) Anmeldungen. Wie immer sind Angehörige und Freunde jeglicher Art herzlich willkommen.

→ Alle Details und die Anmeldung zum Stammtisch

Liebe Grüße,
Annemarie, Manfred und Raimund, Christian

Alles klar?

Der Seitenschutz beim „Kaiserthum“ scheint nicht zu funktionieren. Was ist da los? Grüße, WissenBleibtMacht (Diskussion) 01:32, 18. Jun. 2023 (CEST)

Frage ich mich auch. -- Clemens 01:34, 18. Jun. 2023 (CEST)

Könnte daran liegen, dass der Benutzer sein Account schon vor Monaten angelegt hat. lg --Invisigoth67 (Disk.) 11:29, 18. Jun. 2023 (CEST)

Dachte immer, das hat auch mit Sicherrechten zu tun, die hatte der Account nämlich nicht... Naja, vorläufig ist jedenfalls Ruhe. -- Clemens 12:32, 18. Jun. 2023 (CEST)

WikiDaheim 2023

Servus,

Preisverleihung im Bundesdenkmalamt

du hast 2022 mit deinen Bildern an unserem Fotowettbewerb WikiDaheim 2022 teilgenommen – nochmals ein herzliches Danke dafür – und eines oder mehrere dieser Bilder haben die Vorjuryhürde genommen und wurden der Jury zur Auswahl der schlussendlich prämierten Gewinner*innen vorgelegt. Damit waren deine Bilder unter den besten rund 6 % aller eingereichten Bilder. Alle Bilder, die von der Vorjury ausgewählt wurden, findest du unter Wikipedia:WikiDaheim/Vorjury 2022. Falls du auch in der Endrunde einen der Preise gewonnen hast, nochmals herzliche Gratulation!

Nun, Jurysitzung und Preisverleihung 2022 sind vorbei, ein neues Jahr, ein neues Spiel: WikiDaheim 2023 beginnt am 1. Juli und läuft heuer bis zum 8. Oktober nach der WikiCon in Linz. Neu im Bewerb sind das Immaterielle Kulturerbe gemeinsam mit der Österreichischen UNESCO-Kommission (hier gibt es teilweise Veranstaltungen mit fixen Terminen).

Wir würden uns auch 2023 über deine Beiträge freuen.

Liebe Grüße,
Christian für WMAT

Erwähnung des Annenhof ohne Freigabe

Hallo, leider kann sich hier jeder mit Abkürzungen verstecken, dazu habe ich weder Lust noch Laune.

Sie erwähnen meinen Besitz mit Angaben die öffentlich zwar vom BDA zu entnehmen sind, aber deshalb berechtigt es Sie nicht diese Informationen mit anderen wie von meiner Webseite weiter zu veröffentlichen und schon gar nicht mit einem veraltetem Foto mit Angabe des genauen Standort und Adresse. Obendrein stufen Sie meine Verbesserungen als Vandalismus ein ...

Ich erwarte eine entsprechende Erklärung an meine Email Adresse ds@Xlum.at

MfG --DC Stoess-Rasella (Diskussion) 13:48, 28. Jun. 2023 (CEST)

<einmisch>Lieber User DC Stoess-Rasella, mich würde da eher interessieren, nach welcher Berechtigung eine Nichterwähnung erfolgen sollte? -- danke K@rl du findest mich auch im RAT 14:06, 28. Jun. 2023 (CEST)

Niemand braucht irgendeine Freigabe von Ihnen. Alle Angaben sind aus öffentlich einsehbaren Quellen, die Beschreibung aus dem Dehio, der in fast jeder öffentlichen Bücherei aufliegt. Ein neueres Bild kann gerne zeitnah aufgenommen werden (danke für die Anregung). Wenn es von einer öffentlich zugänglichen Stelle aufgenommen wird, braucht auch das Bild keine Freigabe. Ansonsten: der Besitz eines Objekts berechtigt sie nicht, die Informationen darüber zu kontrollieren. Ihr Handeln hat keinerlei Rechtsgrundlage, daher ist Ihnen Niemand auch nur die allergeringste Erklärung schuldig. Und auf Ebene der Wikipedia ist es tatsächlich Vandalismus, weil dadurch der der Inhalt einer Seite verstümmelt wird. -- Clemens 14:19, 28. Jun. 2023 (CEST)

Wenn es Ihnen wirklich um eine Aktualisierung von Inhalten geht, schlage ich vor, dass sie das erst einmal auf die Diskussionsseite der Liste schreiben. Ein Bild können Sie über das dortige Kamera-Symbol hochladen. Falls es sich um enzyklopädisch brauchbare Informationen handelt, können wir das durchaus in den Beschreibungstext des Artikels übernehmen. -- Clemens 15:22, 28. Jun. 2023 (CEST)

Hallo Clemens,

nachdem Sie sich hier hinter einen Synonym verstecken sagt das bereits einiges aus. Weiter müssen Sie akzeptiere, dass Ihr Hobby einfach mit den Interessen Anderer anonym zu bleiben kolidiert, auch wenn es auf den ersten Blick machbar ist.

Es sind einfach die Übergriffe und Ihre geistige Haltung - aber wenn Sie möchten werde ich unnötig Zeit damit verschwenden Ihre Person aufzudecken und eine Wikipedia Seite eröffnen mit einem Foto Ihres Wohnortes, Arbeitsstelle etc.- es geht darum, dass Sie etwas über mein Leben im Internet veröffentlichen in einer Art und Weise, dass Sie glauben Herr über diesse Angaben zu sein und noch die Frechheit besitzen dies zu erklären Sie dürfen das. Es besteht an meiner Person und meinem Haus kein öffentliches Interesse bis auf dem Denkmalschutz und gestatte maximal Dritten die Erwähnung wie in der veröffentlichten Liste des BDA https://www.bda.gv.at/dam/jcr:d9745190-ce0a-46d5-8228-4dbd0458e063/_Nieder%C3%B6sterreich_DML_2023.pdf

Sollten Sie Ihr Hobby Daten suchmaschinenfreundlich weiterhin von mir für Ihr Eigentum halten, werde ich weitere Schritte unternehmen,

MfG

P.S. nachdem ich hier nicht versteckt hinter einem Synonym schreibe, ist dieser Beitrag nach Beilegung dieser Aufforderung zu löschen --81.217.116.136 08:24, 30. Jun. 2023 (CEST)

Aber sie wissen schon, dass wir in Österreich zwar nicht so transparent sind, wie es eigentlich wünschenswert wäre, ein schon lange öffentlich einsehbares Grundbuch haben. Es werden also immer wieder ob es ihnen passt oder nicht, öffentlich belegte Dinge in Wikipedia stehen, denn das ist unser Prinzip, auch wenn es sich um ein Hobby handelt. --K@rl du findest mich auch im RAT 09:23, 30. Jun. 2023 (CEST)

Ich habe das Bild in der Denkmalliste gegen das ausgetauscht, das Sie hochgeladen haben. Vielen Dank dafür! Im Übrigen geht es nicht um eine Person, sondern um ein Gebäude und im Rahmen der Wikipedia (bzw. der Denkmalliste von Brunn am Gebirge) ist nie auch nur ein einziges Wort über Personen in diesem Zusammenhang verloren worden. Oder geht es um den Text im vorher eingebundenen Bild? Den habe ich entfernt - nur so, dass es darum ging, kann ich mir Ihre Reaktion überhaupt erklären. Ganz außerdem: es gibt diese Seite, in der wesentlich mehr steht, als jemals auch nur annähernd in der Wikipedia. Das macht die ganze Geschichte für mich noch unverständlicher. Denn das sind doch Informationen, die Sie selber in die Öffentlichkeit tragen? Aber wie gesagt: mit dem Austausch des Bildes in der Denkmalliste ist der Fall für mich erledigt. -- Clemens 13:46, 30. Jun. 2023 (CEST)

Dein Importwunsch zu St. Michael am Zollfeld

Hallo Maclemo,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Maclemo/Kirche St. Michael

Viel Spaß wünscht Itti 11:50, 22. Jul. 2023 (CEST)

Eisenhammer Erlau

Mit Verwunderung habe ich Deine Bleibt-Entscheidung zur Kenntnis genommen. Ich vermute, Du hast vor der Entscheidung nicht Diskussion:Eisenhammer_Erlau und nicht den Einzelnachweis "Ortsverzeichnis" gelesen.
Du beziehst Dich ausdrücklich den Eisenhammer auf "als historische Ortslage". Ich möchte darauf hinweisen, dass im Artikeltext weder eine "Ortslage" behauptet noch beschrieben ist. Wo soll sie denn sein, diese Ortslage? Der Einzelnachweis "Ortsverzeichnis" bezieht sich nicht auf Erlau (Schleusingen), sondern auf Erlau (Obernzell) (unweit Wegscheid). Bitte überdenke Deine Entscheidung und ändere sie auf Löschen. --Kabelschmidt (Diskussion) 04:39, 9. Aug. 2023 (CEST)

Ich nehme an, dass das der Einleitungsprozess einer LP ist. Die Entscheidung war natürlich knapp, und sie hätte auch gegenteilig ausfallen können. Was die Begründung mit Ortslage betrifft: sie beruht durchaus nicht allein auf dem EN, sondern ist allgemeiner begründet (der EN ist im Artikel auch tatsächlich nicht notwendig, da er nur eine (auch sonst bestehende) Homonymie illustriert). Die Diskussionsseite habe ich gelesen. Da werden fehlende Belege moniert, was kein Löschgrund per se ist. Und Dinge, die durch die ÜA geklärt wurden (dafür sind LDs eben manchmal gut - Stichwort "Power-QS"). Zumal nebenbei bemerkt auch die Löschbegründung eher flapsig und wackelig war ("Start-up des 18. Jahrhunderts"). Aber Du kannst das gerne als Adminansprache vor der LP verwenden. -- Clemens 12:34, 9. Aug. 2023 (CEST)

Frage zu LA Arnstein (Arnstein)

Hallo Maclemo, wenn ich das richtig sehe, hast du meinen Löschantrag zu Arnstein (Arnstein) zurückgesetzt. Allerdings bin ich der Meinung, dass ein eigener Artikel über den Hauptort einer Stadtgemeinde wenig bringt, wenn alles Wichtige zur Stadt selbst schon im übergeordneten Artikel Arnstein (Unterfranken) steht. Soll ich da lieber einen Überschneidungsbaustein setzen? Oder gibt es eine Richtlinie, wie man Doppelungen vermeidet? (Den Hauptartikel zu einer bloßen Weiterleitung auf die Gemeindeteile zu kürzen, finde ich nämlich auch nicht zufriedenstellend.) Viele Grüße! --Partonopier (Diskussion) 18:17, 9. Aug. 2023 (CEST)

Zuerst der springende Punkt: "Ich halte das nicht für sinnvoll" ist keine akzeptierte Löschbegründung - solche müssen schon anhand des Regelwerks gesteltl werden. Das ist schon auf formaler Ebene verfehlt, ein solcher LA kann gar nicht anders als zurückgewiesen werden.

Zu Deiner Frage: Du könntest den Artikel ausbauen und dafür den Gemeindeartikel kürzen. Das muss nicht soviel sein, dass dann im Gemeindeartikel ein bloßer Hauptartikellink übrigbleibt, es können ruhig ein paar Sätze mehr sein. Du kannst auch einen Redundanzbaustein setzen (was, wenn jemand darauf reagiert, auf dasselbe hinausläuft). Grundsätzlich sind Artikel zu Gemeindeteilen (sofern sie nicht anderweitig keine Artikel sind, also nur z.B. aus Daten und Zahlen bestehen) erwünscht und notwendig. Zumal Gemeinden etwas anderes sind als geographische Ortschaften und (im Idealfall) sollte jeder Artikel nur einen Gegenstand haben. Für Geschichte des Titularortes einer Gemeinde, Besonderheiten u.s.w. sind solche Auslagerungen auch typischerweise sinnvoll, auch wenn sie vielleicht am Anfang weniger umfangreich sind. Das einmal auf grundsätzlicher Ebene. Dazu kommt, dass ich im konkreten Fall eigentlich keine grandiose Redundanz sehe. Der Artikel Arnstein (Arnstein) ist sicher sehr minimalistisch, aber man kann nicht behaupten, dass Arnstein (Unterfranken) soviele Informationen mehr bietet. Der Geschichtsteil z.B. dort ist für einen Gemeindeartikel äußerst lückenhaft und bricht im Jahr 1818 abrupt ab (der Abschnitt "Geschichte der Juden in Arnstein" wäre übrigens auch ein klassischer Auslagerungsfall, da er schlicht viel zu lang für den restlichen Artikel ist). Ich kann die Argumentation daher nur teilweise nachvollziehen. -- Clemens 18:42, 9. Aug. 2023 (CEST)

Danke, dann gucke ich mal, ob ich aus den Artikeln etwas machen kann! Viele Grüße! --Partonopier (Diskussion) 11:42, 10. Aug. 2023 (CEST)

Koordinatenänderung

Hallo Maclemo, Du hast diese Koordinate geändert. Die Koordinate war vorher im Zentrum des Gebäudekomplexes, beim Haupteingang. Was war der Grund für die Änderung? Grüße, --Hans Koberger 22:26, 9. Aug. 2023 (CEST)

Ist der Altbau etwa im Zentrum des Gebäudekomplexes, beim Haupteingang? Ich bin nach der Kameraposition hier gegangen, und die sagt etwas anderes. Ich gebe aber zu, keine Ortskenntnis zu haben. -- Clemens 22:29, 9. Aug. 2023 (CEST)

Oha, ja, Du hast recht! Die Koordinate stimmt exakt. -- Hans Koberger 23:00, 9. Aug. 2023 (CEST)

Danke. Ohne diese Kamera-Positionskoordinaten wäre ich aber tatsächlich eher angestanden. Das Grundstück umfasst die ganze Klinik und rundherum sind nur Privatstraßen, d.h. auch Google Streetview kann man sich in die Haare schmieren. --Clemens 23:27, 9. Aug. 2023 (CEST)

WikiDaheim 2023 - Vorjury

Hallo Maclemo,

derzeit läuft wieder der Fotowettbewerb Wikidaheim, bei dem Fotos zu österreichischen Themen gesucht werden. Du hast in den letzten Jahren immer wieder mit Fotos am Wettbewerb teilgenommen. Vielleicht magst Du dich auch an der Bewertung der 2023 eingereichten Fotos beteiligen. Schau mal auf auf dieser Seite vorbei. Wenn Du im Vorjury-Tool mitarbeiten möchtest, trag Dich in die Liste der Interessenten ein und Du bekommst die notwenigen Informationen zugesandt.

PS: Wenn Du auch aktiv am Fotowettbewerb teilnimmst, ist das auch kein Problem, Du bekommst deine eigenen Fotos nicht vorgelegt, sondern bewertest nur die Fotos der anderen.

Liebe Grüße und viel Spaß beim Fotografieren und Bewerten der Fotos – Christian Philipp und --TheRunnerUp 22:28, 13. Aug. 2023 (CEST)

Dankeschön - aber es ist Mitte August... --Clemens 01:25, 14. Aug. 2023 (CEST)

Ja - was willst Du damit sagen? Zu warm zum editieren? Das Arbeiten mit dem Vorjury-Tool ist jedenfalls ab sofort (bzw. bereits seit Juli) bis 31. Oktober möglich. Je früher Du beginnst, umso kleiner werden die "Häppchen", die Du jeden Tag abarbeiten kannst. --TheRunnerUp 08:22, 14. Aug. 2023 (CEST)

Nein *lol*. Ich meinte, dass der Wettbewerb eigentlich schon zur Hälfte vorbei ist. Aber gut, ich seh's mir an. -- Clemens 14:59, 14. Aug. 2023 (CEST)

Ja, die Frist zum Hochladen von Bildern schon. Aber eine Jury, die hochgeladene Bilder bewerten soll, ist natürlich immer hintennach. Außerdem ist nach der Hochladefrist noch drei Wochen länger Zeit zum bewerten - bis Ende Oktober. --TheRunnerUp 21:43, 14. Aug. 2023 (CEST)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich Benutzer
Maclemo
zu 20 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihm den

Wikiläums-Verdienstorden in Gold
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 13:49, 1. Sep. 2023 (CEST)

Hallo Clemens! 5 Jahre sind es schon wieder, seit Dir zuletzt zum Rubin-Wikiläum gratuliert werden konnte. Heute sind es nun genau 20 Jahre, seit Du am 1. September 2003 hier zum ersten Mal editiert hast und es ist mir daher eine besondere Freude, Dir als einem der ersten Wikipedianer zum goldenen Wikiläum gratulieren zu können. Inzwischen hast Du über 56.400 Edits gemacht und 490(!) Artikel erstellt, wofür ich Dir heute erneut danken will. Danke auch für Deine Arbeit als Admin seit 2004. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße und frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 13:49, 1. Sep. 2023 (CEST) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

Gratulation auch von mir! Viele Grüße von Wien nach Wien. ;-) --Invisigoth67 (Disk.) 16:29, 1. Sep. 2023 (CEST)

Stimmt nicht, momentan bin ich in Millstatt :-). Aber vielen Dank! -- Clemens 17:49, 1. Sep. 2023 (CEST)

Einladung zu Stadtspaziergang Alsergrund und 82. Stammtisch am Do, den 23. November 2023

Wir erkunden den Alsergrund

Servus,

Am 23. November treffen wir uns schon um 16:00 im 9. Bezirk und machen einen von Maclemo fachkundig geführten Stadtspaziergang durch den Alsergrund, zu dem wir dich gerne einladen! Teil des Programms ist ein Besuch des jüdischen Friedhofs in der Seegasse, bis wir schlussendlich im Restaurant D’Landsknecht zum Stammtisch einkehren. Damit auch alle Platz haben, bitten wir um (zahlreiche) Anmeldungen. Wie immer sind Angehörige und Freunde jeglicher Art herzlich willkommen.

→ Alle Details und die Anmeldung zum Stadtspaziergang und/oder Stammtisch

Liebe Grüße,
Annemarie, Manfred und Raimund

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Löschkandidaten/16._September_2023#Liste_österreichischer_Privatbrauereien_(gelöscht)

Servus Maclemo, ich kann die Entscheidung nicht nachvollziehen, zumal es entgegen der Begründung auch andere Quellen im Artikel gab. Nun, Deine Entscheidung beruht meines Erachtens nach nicht auf Fakten, die auch in der Liste dargestellt wurde. Ich würde also sehr gerne die Liste in meinem BNR haben, um sie überarbeiten zu können und natürlich auch, um die Behauptungen Deinerseits in der Begründung anhand der Fakten im Artikel nachzuvollziehen, um dann gegebenenfalls eine LP anzustrengen. Gruß --SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 12:20, 23. Sep. 2023 (CEST)

Welcher Fakten sollen denn da dargestellt gewesen sein? Aber bitteschön. Wenn Du die Liste gem. WP:LIST umarbeitest (mit nachvollziehbarer Auswahl der Listenelemente und über eine reine Ansammlung von Links hinausgehend), soll es einen Versuch wert sein. Allermindestens solltest Du versuchen darzustellen, was eigentlich eine Privatbrauerei sein soll (abgesehen von einem Eigennamen bzw. der Zugehörigkeit zu einem gemeinsamen Marketingverband - das wäre nämlich eben ein versteckter Wiedergänger). Du findest es hier: Benutzer:SlartibErtfass der bertige/Liste österreichischer Privatbrauereien. -- Clemens 12:42, 23. Sep. 2023 (CEST)

welche Fakten, siehe Artikel, zwei Tageszeitungen benennen die Brauereien auch als Privatbrauereien. Analog zu den russischen Übersetzern, habe ich die Liste umbenannt, leider mußte ich feststellen, dass Du die Liste offensichtlich gegen diese Verbesserungen gesperrt hast, seufz. Und eine Bitte: lies erneut Deine Begründung, ist diese herablassende Art wirklich notwendig? Entspricht das der WP:Q für Administratoren? Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 14:53, 23. Sep. 2023 (CEST)

Ich hab sie gegen das Verschieben gesperrt, sonst nichts. Du kannst sie ganz normal bearbeiten. -- Clemens 15:18, 23. Sep. 2023 (CEST)

Nein, ich wollte die Liste umbenennen, ging nicht. Das ist nicht ganz normal. Zudem, wer sperrt eine Liste im BNR fürs verschieben? Wozu? Warum? Welche Begründung? SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 16:33, 23. Sep. 2023 (CEST)

Wozu sollte man einen im BNR befindlichen Text "umbenennen" wollen? Entweder er wird irgendwann wieder in den ANR verschoben, dann kann man das Lemma ohnehin ändern, oder nicht und dann ist es egal. Das ist entweder unlogisch oder aber ... -- Clemens 17:57, 23. Sep. 2023 (CEST)

warum machst Du einen Verschiebeschutz? Darum geht es. Das ist unüblich, was soll das? Gut, eine Tendenz scheinst Du ja zu haben und an Vertrauen scheint es auch zu fehlen, also, was soll das? SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 09:42, 24. Sep. 2023 (CEST)

Deine BNS-Versuche sind jedenfalls nicht geeignet, Vertrauen zu erwecken. Dass Du de facto eine Löschumgehung versucht hast, auch nicht. -- Clemens 11:07, 24. Sep. 2023 (CEST)

So, lies Deine Löschbegründung erneut und dann die Listen, die Du angelegt hast, dann komm mit einer Entschuldigung und einer Verbesserung Deiner Listen. BNS wäre es maximal, wenn ich LA´s gestellt hätte, oder SLA´s. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 12:00, 24. Sep. 2023 (CEST)

Aber im Ernst: das mache ich bei Texten, die nur über den Weg einer LP zurück in den ANR finden können, eigentlich routinemäßig. Insofern ist das sicher nicht "unüblich" oder "abnormal". Aber wenn Dir das wirklich solche Schmerzen bereitet, hebe ich von mir aus den Schutz wieder auf. -- Clemens 11:48, 24. Sep. 2023 (CEST)

schmerzen bereitet? Komm Du lieber mal von Deinem hohen Ross runter, jeder Vorgarten Wiens könnte in Deine "Listen" kommen... Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 12:01, 24. Sep. 2023 (CEST)

Du hast eine interessante Art, Dich zu bedanken. -- Clemens 12:05, 24. Sep. 2023 (CEST)

Danke, dass Du mich nach Aufforderung nicht mehr wie einen Neuling behandelst. Danke auch vorab fürs reflektieren Deiner Handlungen und das Überdenken Deiner Löschbegründung in einer Deines Amtes würdigen Art. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 12:13, 24. Sep. 2023 (CEST)

Liste der Wiener Parks und Gartenanlagen

So, da sind wir wieder, nun, habe mir diese Listen angeschaut, will ja was lernen. Nun, was sehe ich da, Parks werden mit Garten vermischt, eine genaue Abgrenzung ist nicht ersichtlich, warum sind da manche Gärten drin, andere nicht? Sind die privat? --SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 17:08, 23. Sep. 2023 (CEST)

Ja. Alles weitere kann auf der dortigen Diskussionsseite erörtert werden. -- Clemens 02:22, 24. Sep. 2023 (CEST)

nein, keineswegs, wir können das gerne in den einzelnen LA´s diskutieren, analog zu den Listen der Brauereien, siehe WP:List. Oder hast Du die Diskussion schon begonnen. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 09:43, 24. Sep. 2023 (CEST)

WP:BNS sinnerfassend lesen. Danke. -- Clemens 11:14, 24. Sep. 2023 (CEST)

jetzt mal ganz konkret, das ist kein BNS, ich weise auf die fehlende Qualität mancher Listen hin. Du hast diese Kriterien an meiner erstellten Liste angewendet. Umgekehrt wird also ein Schuh draus, somit ist Deine LD Entscheidung BNS. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 12:03, 24. Sep. 2023 (CEST)

WikiDaheim 2023 Endspurt (ein bisschen Nudging)

Servus,

Burg Deutschlandsberg - das am öftesten eingebundene Foto - manchmal auch ganz einfach

du hast mit dem einen oder anderen Bild oder mit ganz vielen Bilder (die Bandbreite ist riesig) schon an unserem großen Fotowettbewerb WikiDaheim 2023 in Österreich teilgenommen. Viele Leute, viele Perspektiven und viele unterschiedliche Objekte - große Fülle. Danke für deine Bildspende! Danke für das Hochladen! Insgesamt sind wir großartig unterwegs, es sind schon mehr als 14000 Bilder zusammengekommen, davon wurden von euch rund 8500 für den Wettbewerb nominiert. Ungefähr 10% der Bilder haben auch schon eine Verwendung in den verschiedensten Projekten gefunden, vielleicht ist ja eines von deinen Bildern dabei (sonst magst du gerne in den verschiedenen Projekten an den passenden Stellen, wo noch Bilder fehlen, Bilder einfügen. Wikidata ist dabei ein dankbares Ziel).

Bis zum 8. Oktober 2023, 24:00 MESZ (eine Woche länger als sonst, um Raum für Fotos von der WikiCon in Linz und Umgebung zu haben) hast du noch Zeit, deine Festplatten nach weiteren Fotos zu durchforsten und noch Fotos hochzuladen oder bereits hochgeladene Fotos für den Wettbewerb zu nominieren (mit der Vorlage WikiDaheim auf Commons), oder rauszugehen und noch Fotos zu machen.

Die Bilder zum Immateriellen Kulturerbe in Österreich (650 Bilder) wurden schon mit 15. September an die österreichische UNESCO-Kommission weitergeleitet, die hat die ehrenvolle Aufgabe übernommen, Bilder für die internationale Jury zu nominieren (Darstellung des österreichischen immateriellen Kulturerbes auf Meta).

Die Vorjury hat die meisten Bilder schon 5 oder 6 mal bewertet, aber da geht noch was. Die Vorjury beendet ihre Arbeit erst mit dem 31. Oktober. Anmeldungen zur Vorjury werden noch gerne unter WikiDaheim/Jury entgegengenommen. Die Anmeldedaten der letzten Jahre sind weiterhin gültig. In der Vorjury geht es um das Trennen der Spreu vom Weizen.

Danach geht's zur Hauptjury und zur Preisverleihung. Viel Erfolg für eure gelungenen Bilder.

Liebe Grüße,
Christian für WMAT

Betr. Rathausturm (gelöscht)

Hi,

durch diese heutige Löschung stehen nun mindestens zwei Klammerartikel isoliert da: Rathausturm (Krakau) und Rathausturm (Strathmiglo). Kannst Du mir bitte erklären, wie nun WP:BKL#Anlegen von Artikeln mit Klammerzusätzen erfüllt werden kann, wo zu jedem Klammerartikel "Immer und ausnahmslos" (Zitat) ein klammerfreier gefordert wird? Das heißt, Rathausturm muss nach den Regeln existieren und auf die Klammerlemmata verweisen. Zur Homonymie habe ich mich schon in der Diskussion geäußert. --Alossola (Diskussion) 16:30, 8. Okt. 2023 (CEST)

Ganz einfach: Du schreibst einen Artikel, der erklärt was ein Rathausturm ist, wo Rathaustürme vorkommen, wie die Abgrenzung zu Belfried ist u.s.w. -- Clemens 16:38, 8. Okt. 2023 (CEST)

Nach der Löschung bist Du dafür verantwortlich ;)

Die gelöschte BKS erfüllte perfekt die erste der in der genannten Regel geforderten "Belegungen", um "bei einem Stichwort mit mehreren Bedeutungen", nämlich mehreren Bauwerken, das rasche Auffinden zu erleichtern. Alternativ könnte Rathausturm auf Rathausturm (Begriffsklärung) weiterleiten *schudder*, aber der jetzige Zustand ist - mit Verlaub - irregulär (wie tausende andere, zugegeben). --Alossola (Diskussion) 16:52, 8. Okt. 2023 (CEST)

Damit kann ich leben, da die BKS nun einmal auch irregulär war. Noch kurz zur Homonymie: die greift nur bei Eigennamen, was "Rathausturm", wie der LA korrekt festgestellt hat, eben nicht ist. -- Clemens 16:57, 8. Okt. 2023 (CEST)

NAK, aber EOD. --Alossola (Diskussion) 17:18, 8. Okt. 2023 (CEST)

Betrifft gelöschten Artikel "Wert des Lebens"

Hallo Clemens, ich bitte dich, die Löschung dieses Artikels nochmals zu überprüfen bzw. es zu ermöglichen, den Artikel an die Wikipedia-Kriterien anzupassen, z.B. als "Wert des Lebens (Ausstellung)".

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22._Mai_2023&diff=prev&oldid=234129863#Wert_des_Lebens_(gel%C3%B6scht)

Die Ausstellung wird z.B. hier rezipiert:

https://books.google.at/books?id=pjkfEAAAQBAJ&pg=PA141&dq=%22wert+des+lebens%22+%22schloss+hartheim%22&hl=de&newbks=1&newbks_redir=0&sa=X&ved=2ahUKEwjU3P6tzeuBAxVMZ_EDHYWpB30Q6AF6BAgJEAI#v=onepage&q=%22wert%20des%20lebens%22%20%22schloss%20hartheim%22&f=false

https://books.google.at/books?id=DM7vy5N7aTIC&pg=PT152&dq=%22value+of+life%22+%22hartheim%22&hl=de&newbks=1&newbks_redir=0&sa=X&ved=2ahUKEwjlwJfjz-uBAxUyQ_EDHXaJCioQ6AF6BAgLEAI#v=onepage&q=%22value%20of%20life%22%20%22hartheim%22&f=false

https://books.google.at/books?id=y13IEAAAQBAJ&pg=PA159&dq=%22value+of+life%22+%22hartheim%22&hl=de&newbks=1&newbks_redir=0&sa=X&ved=2ahUKEwjlwJfjz-uBAxUyQ_EDHXaJCioQ6AF6BAgKEAI#v=onepage&q=%22value%20of%20life%22%20%22hartheim%22&f=false

https://books.google.at/books?id=Ng6MDwAAQBAJ&pg=PA150&dq=%22value+of+life%22+%22hartheim%22&hl=de&newbks=1&newbks_redir=0&sa=X&ved=2ahUKEwjlwJfjz-uBAxUyQ_EDHXaJCioQ6AF6BAgNEAI#v=onepage&q=%22value%20of%20life%22%20%22hartheim%22&f=false

Danke im Voraus für die Prüfung! --M202080 (Diskussion) 15:56, 10. Okt. 2023 (CEST)

Ich kann es in Deinem BNR wiederherstellen. Der Artikel müsste allerdings so gründlich überarbeitet werden, dass es auf ein Neuschreiben hinausläuft. So war das der Form nach eher ein Text für einen Ausstellungskatalog (mit allen möglichen assoziativen Überlegungen über Biopolitik und verwandte Themen, die in der Ausstellung thematisiert werden, was aber in dieser Form (Nacherzählung, Aneinanderreihung von Schlagwörtern) völlig unenzyklopädisch daherkam). -- Clemens 16:37, 10. Okt. 2023 (CEST)

ok, ist klar, danke! ich werde ihn grundlegend überarbeiten! --M202080 (Diskussion) 20:38, 10. Okt. 2023 (CEST)

Okay, Du findest ihn unter Benutzer:M202080/Wert des Lebens. -- Clemens 01:46, 11. Okt. 2023 (CEST)

vor 13 Jahren gelöschter WP-Artikel über Christoph Bouet

Moin Moin Maclemo,

dieses Jahr sah ich erstmals Bilder von Christoph Bouet. Über diesen Künstler schrieb ich die letzten Tage einen eigenständigen und völlig neuen WP-Artikel in meinem Benutzerraum. Da der frühere WP-Artikel von Dir gelöscht wurde, besagen die Regeln, dass Du einem allfällig neuen WP-Artikel zustimmen musst. Schau‘ Dir dazu bitte nicht nur den Artikel selber an, sondern gerne auch die entsprechende Diskussionsseite. Dort erläuterte ich ausführlich die Relevanzkriterien mit Bezug auf diesen neuen Artikel. Danke für die Prüfung. Über einen positiven Bescheid würde ich mich sehr freuen.

Herzlichen Dank vorab an Dich und mit besten Grüßen --Oelwanne (Diskussion) 12:58, 18. Nov. 2023 (CET)

Das ist jedenfalls ein ganz anderer, viel besser geschriebener Text als der, den ich seinerzeit gelöscht habe. Wiedergänger ist es damit keiner. Die Relevanz scheint mir (zumindest auf dem ersten Blick) mittlerweile auch gegeben, aber das kann und will ich nicht abschließend beurteilen. Von meiner Seite aus gibt es damit keine Einwände, den Text in den ANR zu verschieben, damit übernehme ich allerdings keine Garantie, dass es nicht etwa zu erneuten Relevanzdiskussionen (bis hin zu einem LA) geben könnte. Aber wie gesagt: auf dem ersten Blick sieht das für mich in Ordnung aus. -- Clemens 13:48, 18. Nov. 2023 (CET)

Tadel wegen Unhöflichkeit

Hallo, du hast heute eine Änderung [1] zum Großteil rückgängig gemacht mit der Begründung "das braucht man sicher nicht in dieser epischen Breite inklusive Selbstdarstellung"

1. " Sicher nicht" ist eine sehr apodiktische Wertung, die überheblich wirkt.

2. "inklusive Selbstdarstellung" scheint mir pure Spekulation zu sein. Woher willst du wissen, dass der Beitrag von jemandem kommt, der selbst beteiligt war?

Ich bitte dich, neutraler zu formulieren und keine Vorurteile walten zu lassen, sowie neutraler zu agieren und deine Macht als Sichter gerecht zu benutzen. --RabbitFromMars (Diskussion) 23:50, 20. Nov. 2023 (CET)

"Tadel". Diese Oberlehrer-Sprache illustriert den Punkt gar nicht so schlecht. Das ist aber jetzt das letzte Stöckchen, über das ich springe. -- Clemens 20:56, 22. Nov. 2023 (CET)

Religionen in Asien

Hallo,

ich zitiere dich und mich unten in voller Länge in der Löschdebatte dazu Ich bitte um kontrastierende Erläuterung. Gruß Sarcelles (Diskussion) 20:03, 14. Dez. 2023 (CET)

Ein Artikel über ein relevantes Thema kann nur dann gelöscht werden, wenn andere wichtige Gründe bestehen. Erfüllt ein Thema die nachfolgenden Kriterien nicht, so muss das nicht zwingend zum Ausschluss dieses Artikelgegenstands führen, es müssen dann aber andere stichhaltige Argumente für dessen Relevanz angeführt werden. Die Relevanzkriterien sind also hinreichende, nicht aber notwendige Bedingungen für enzyklopädische Relevanz. Nicht jeder Gegenstand eignet sich als Thema für einen Enzyklopädieartikel. Das Thema eines Artikels muss für größere Gruppen von Menschen interessant sein. Ein Artikel muss inhaltlich sein Thema definieren. Sehr kurze Artikel stellen aber dann ein Problem dar, wenn sie nicht nur kurz, sondern auch noch schlecht sind: Ein Artikel, der beispielsweise nach einer halbherzigen Definition, die womöglich nur einen Nebenaspekt nennt, gleich zur Kritik übergeht, ist in den meisten Fällen sehr unausgewogen.

• Wikipedia ist kein Wörterbuch
• Wikipedia dient nicht der Theoriefindung
• Wikipedia ist keine Gerüchteküche
• Wikipedia ist kein Ort für Essays und kein Ort für Fan-Seiten
• Wikipedia ist kein allgemeines Diskussionsforum
• Wikipedia ist kein Webspace-Provider
• Wikipedia ist keine Rohdatensammlung großer Mengen strukturierter Daten wie Telefonbücher, Bibliografien, Linkverzeichnisse, Adressverzeichnisse und so weiter
• Wikipedia ist kein Newsticker oder Veranstaltungskalender
• Wikipedia ist keine Sammlung von Anleitungen und Ratgebern
• Wikipedia ist kein Veröffentlichungsort für Seminararbeiten

Vielen lieben Dank für so eine angemessene Verhaltensweise. Ich habe die entsprechenden Wikipedia-Seiten zusammengefasst. Verstoße ich gegen diese mit dem Artikel? Ich habe mir den exzellenten Artikel Enzyklopädie angesehen. Dort ist kein drastischer Unterschied zum Artikel festzustellen. Ich bitte um Erläuterung des LA-Texts anhand des Regelwerks. Das ist keine Antwort auf meine Bitte. Wie gesagt, der Artikel Enzyklopädie begründet nicht die Ansicht unenzyklopädisch. Mittlerweile ist der Artikel belegt. Das war ich. Zur Beleglage eines größeren Teil des Inhalts des Artikels habe ich mich des Weiteren auf der Diskussionsseite des Artikels geäußert. Wenn irgendwelche Inhalte des Artikels weder im Artikel noch auf der Diskussionsseite belegt sind, kannst du sie ja aus dem Artikel entfernen. Ich gehe hochgradig davon aus, dass eine solche Entfernung erfolgreich sein wird. Ich habe mich oben bereits zur Beleglage geäußert. Ich habe alle von mir gefundenen Religionen des im Artikel definierten Merkmals aufgenommen. Der Artikel Indische Volksreligion fängt an mit: Indische Volksreligion ist allgemein gesehen im Unterschied zum brahmanischen Sanskrit -Hinduismus, der über ganz Indien verbreitet ist, lokale oder regionale Religion. Warum stelltst du Fragen wie Religionen aus Asien?? Ich zitiere Benutzer_Diskussion:Jergen#LA_Religionen_in_Asien in voller Länge: Hallo Jergen, hast du von Wikipedia:Löschregeln#Prüfung des Artikels dabei etwas beachtet? Gruß --Sarcelles Ja. Das ist absolut hoffnungslos unrettbar. Nur mit dem Autor habe ich nicht gesprochen: Wenn du nach 19 Jahren immer noch nicht weißt, wie ein guter Artikelanfang aussieht, solltest du dir ein anderes Hobby suchen. Ich zitiere mich gestern in der Löschdebatte: Ich bitte um Erläuterung des LA-Texts anhand des Regelwerks. Bei Wikipedia:Artikel bzw. derartigen detaillierteren Seiten stieß ich lediglich auf die folgende Diskrepanz zum Regelwerk bezüglich des Artikels: Unmittelbar nach der Definition sollte eine kurze Einleitung mit einer Zusammenfassung der wichtigsten Aspekte des Artikelinhalts folgen. Die Einleitung soll einen kurzen Überblick über das Thema ermöglichen und das Lemma in Grundzügen erklären. Das wundert mich beim Antragsteller in keinster Weise. Ich weise mal darauf hin, dass eine ansatzweise vollständige Liste der Religionen in Asien über 1 Million sonst quasi nirgends vorhanden ist. Weißt du was, ich habe den Artikel weit anders angelegt als du geschrieben hast -Liste von in Asien entstandenen Religionen verschiebt (so war er wohl angedacht)- und die bereits angekündigte Überarbeitung mit hoher Geschwindigkeit angefangen. Beantworte mal selber die Frage, wie üblich ein zwölfzeiliger Fließtext bei Kategorienseiten ist. Das ist ein typischer Fall von Löschdebatte zu solchen Themata:

1. Monotheismusbehandlung im Artikel ist ein relevanter Löschgrund
2. Da das Thema im Grenzsaum Europa/Asien angesiedelt ist, muss genörgelt werden
3. 10 KB sind die Richtgröße
4. Triviale Aussagen müssen belegt werden
5. Fast alle anderen Aussagen sind belegt, ungewöhnliche Quellenkritik erfolgt
6. Auch ohne Grammatikfehler werden Formfehler gesucht
7. Pauschalaussagen über den Artikel müssen sein, am Besten ohne Erklärung
8. Gleichgewichtige Behandlung von Unterinhalten ist in vielen Artikeln nicht gegeben, in solchen Fällen wird aber danach geschrieen
9. Eine Löschung ist das erste Mittel

Ich habe zwei Merkmale solcher Löschdebatten vergessen:

1. Von Anfang muss der historische Gesamtzusammenhang im Artikel vorhanden sein
2. Schrott über den Ersteller muss sein

In Löschdebatten werden die Regeln für die Löschung festgelegt Das ist regelwidrig Die Frage, was Asien sei, spielt für den aktuellen Inhalt des Artikels keine Rolle. Weißt du, wenn dir irgendetwas im Artikel nicht passt, kannst du es ja löschen. Als dies im Artikel getan wurde, gab es, wie von mir prophezeit auch keinen Terz. Kein enzyklopädischer Artikel. Einige Faktoide zu christlichen Gruppen ohne Herstellung irgendeines Kontextes. Zudem komplett ohne Belege. Man hat mir mit dem Löschantrag Beine gemacht, trotz der ganzen Beseitigungen von Inhalten ist der Artikel ist größer als je zuvor. Die Beleglage ist nicht sehr auffällig, für die Ausnahmen gibt es den aktuellen Stand der Versionsgeschichte und der Diskussionseite. Des Weiteren gab es bisher gar keinen Widerstand gegen Beseitigungen von Inhalten, wie oben erläutert. Es handelt sich um größere Inhalte im Artikel, die ich großflächig ergänzen würde, wenn die Löschdebatten nicht zur Festlegung der Löschregeln benutzt würden. Der Gegenseite gedhen nicht erst jetzt die Argumente aus. Natürlich werde ich erst Arbeit in den Artikel stecken, wenn er -um eine komischer Weise in dieser Löschdebatte noch nicht aufgetretene Plattitüde zu bringen- wider Erwarten behalten werden sollte. Eine der Wikipedia:Löschregeln#Pauschale Löschbegründungen ist der aktuelle Grund, warum der LA noch nicht entfernt wurde, Sammlung von drei unkommentierten Listen und einigen Faktoiden zu christlichen Gruppen ohne Herstellung irgendeines Kontextes. Zudem komplett ohne Belege. ist nämlich nicht aktuell. Das von mir hier gesammelte Regelwerk dürfte kein Nach LD gelöscht verhindern.

Und dich

gelöscht gem. Disk.

Kein Artikel, sondern eine konzeptlose, rein assoziative Aneinanderreihung mehrerer Listen, deren Gültigkeit als solche auch mindestens grenzwertig war. Kurz: kein enzyklopädischer Inhalt.

--Sarcelles (Diskussion) 20:03, 14. Dez. 2023 (CET)

Ich habe die Diskussion bereits gelesen, vielen Dank. -- Clemens 21:42, 14. Dez. 2023 (CET)

Frohe Weihnachten

So sah es kürzlich auch Am Hof wieder aus. Wien bleibt Wien, allerdings scheint das Reiterstandbild ein Anachronismus zu sein, falls das Bild wirklich den Platz im Entstehungsjahr 1925 abbilden will. Der Radetzky stand nämlich schon ab 1912 am Ring.

...und weiterhin eine gute Zusammenarbeit im Jahr 2024 wünscht dir und sich --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 23:29, 25. Dez. 2023 (CET)

Einladung zu Parlamentsführung und 83. Wiener Stammtisch am Do, den 8. Februar 2024

Servus,

Unser neues Format Stammtisch plus (Stammtisch mit Vorprogramm) geht in die nächste Runde! Wir laden dich ein, mit uns am 8. Februar 2024 um 17:00 das Parlament bei einer Sonderführung zu besichtigen und danach mit uns den Abend bei einem Stammtisch (dem 83.!) im Restaurant Marienhof ab 19:00 ausklingen zu lassen.

Es gibt eine getrennte Anmeldung, die bei der Parlamentsführung aus Sicherheitsgründen ein bisschen anders als gewohnt funktioniert. Wie immer sind Angehörige und Freunde jeglicher Art herzlich willkommen.

→ Alle Details und die Anmeldung zu Parlamentsführung und/oder Stammtisch

Liebe Grüße,
Annemarie, Manfred und Raimund

Einladung zur Preisverleihung von WikiDaheim und zum 84. Wiener Stammtisch

Servus,

Wir laden dich herzlich zur heurigen Preisverleihung von WikiDaheim im Ahnensaal des Bundesdenkmalsamts in der Hofburg ein! Danach lassen wir den Abend beim 84. Wiener Stammtisch ausklingen. Wir freuen uns über deine Teilnahme!

→ Alle Details und die Anmeldung zur Preisverleihung und/oder zum Stammtisch

Liebe Grüße,
Annemarie, Manfred und Raimund (12:38, 22. Feb. 2024 (CET))

Bauprojekte

Bei [2], könntest Du noch ergänzen warum dies eine nicht "gültige" Liste ist? --Enhancing999 (Diskussion) 15:38, 26. Feb. 2024 (CET)

Wollte ich eigentlich, wurde abgelenkt, sorry -- Clemens 16:13, 26. Feb. 2024 (CET)

Kein Problem. Danke für die Begründung. Sollte auch der Ersteller etwas damit anfangen können. Dass wir nicht erwarten, dass Listen abschliessend sind, sollte er/sie auch anderswo nachlesen können. --Enhancing999 (Diskussion) 16:23, 26. Feb. 2024 (CET)

Dein Importwunsch zu Liste der denkmalgeschützten Objekte in Wien/Hernals

Hallo Maclemo,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Maclemo/Heubergsiedlung

Viel Spaß wünscht Ameisenigel (Diskussion) 15:36, 5. Apr. 2024 (CEST)

Das ist ja flott gegangen. Danke! -- Clemens 15:41, 5. Apr. 2024 (CEST)

Recover

Hallo Maclem, kannstz du mir bitte Èv van Hettmer in meinen BNR wiederherstellen, er ist momentan in der LP, schaut aber nicht so aus, dass er wieder hervorgeholt wird, deshalb möchte ich ihn gleich ins RAT holen. danke K@rl du findest mich auch im RAT 19:54, 13. Apr. 2024 (CEST)

Du hast den Text jetzt unter Benutzer:Karl Gruber/Èv van Hettmer. Viele Grüße -- Clemens 21:17, 13. Apr. 2024 (CEST)

Danke habe ich transferiert, kann wieder gelöscht werden. --lg K@rl du findest mich auch im RAT 22:05, 13. Apr. 2024 (CEST)

Explosion in Ratingen

Hallo Clemens, es dürfte ein ausreichend großes Medienecho in allen relevanten Zeitungen gegeben haben für einen Wiki-Artikel [3] Wie siehst du das? Viele Grüße, -- Toni 19:59, 15. Apr. 2024 (CEST)

Ist diese Berichterstattung auch nachhaltig? Jetzt geht es um die Verurteilung des Täters. Ob das in einigen Jahren noch wen interessiert, steht auf einem anderen Blatt. Aber ich bestehe auf meiner Entscheidung nicht, es kann gerne eine LP eingeleitet werden. -- Clemens 12:02, 16. Apr. 2024 (CEST)

Recover

Hallop Maclemo, kannst du mir bitte Bernhard Zwielehner noch einmal für den Export herstellen. danke --K@rl du findest mich auch im RAT 14:55, 16. Apr. 2024 (CEST)

Benutzer:Karl Gruber/Bernhard Zwielehner. Viele Grüße -- Clemens 14:57, 16. Apr. 2024 (CEST)

Danke erledigt, kann wieder weg. --lg--K@rl du findest mich auch im RAT 15:02, 16. Apr. 2024 (CEST)

Einladung zur Nachmeeting Ideenwerkstatt WikiDaheim 2024 am 23.4.2024 (Zukunft WikiDaheim)

Ich mag dich herzlich zum Nachmeeting Ideenwerkstatt WikiDaheim 2024 am 23.4.2024 einladen. Siehe Wikipedia:WikiDaheim/Nachmeeting Ideenwerkstatt WikiDaheim 2024. Die Teilnahme ist vor Ort oder Online möglich, inhaltliche Beiträge sind auch abseits des Treffens asynchron auf der Diskussionsseite willkommen.

lg Christian Philipp (WMAT) (Diskussion)

Hm. Ich war am 9. 4. gar nicht dabei... -- Clemens 16:46, 18. Apr. 2024 (CEST)