Benutzer Diskussion:Millbart
| Willkommen auf meiner Diskussionsseite, wenn ich Dir auf Deiner Diskussionsseite geschrieben habe befindet sich Deine Seite in meiner Beobachtungsliste. Du kannst mir also auf Deiner Seite antworten. Ansonsten freue ich mich natürlich über Nachrichten, die ich auch hier beantworten werde. Neue Nachrichten bitte nach unten und mit --~~~~ unterschreiben. Andernfalls kann es passieren, dass ich sie ungelesen lösche.
Grundsätzlich gelöscht werden persönliche Angriffe und Beleidigungen die ggf. auch zu einer Sperrung führen können. Sollte Dein Beitrag hier im Zusammenhang mit meiner Admintätigkeit auf der Wikipedia stehen, verlinke bitte den entsprechenden Zusammenhang, bzw. die Artikel (auch wenn sie gelöscht sind) oder Diskussionen (ggf. mit Diff.). Das kann die Bearbeitung und Antwort erheblich beschleunigen, da ich mittlerweile aber keine Adminrechte mehr habe, kann ich gelöschte Artikel weder einsehen noch wiederherstellen. Dafür müsstest Du Dich an die Löschprüfung, die Adminanfragen oder einen Admin Deines Vertrauens wenden. Ältere, bzw. erledigte Beiträge sind entweder gelöscht oder im Archiv. |
|
Digital Postcards[Quelltext bearbeiten]
Das Thema Digital Postcards® hat sehr wohl eine, sogar entscheidende, enzyklopädische Relevanz. Es wurde 1993 beim Bundespatentamt in München mit Warenzeichen anerkannt und veröffentlicht. Es bleibt eine der ersten digitalen Postkarten, weltweit, die den weiteren Entwicklungsgang digitaler fundamental Postkarten Medien elementar beeinflussten. --Juniperi (Diskussion) 23:12, 4. Apr. 2024 (CEST)
- Moin, eine mögliche enzyklopädische Relevanz (z.B. den "elementaren Einfluss" auf was auch immer) müsstest Du anhand unabhängiger WP:Belege darstellen. Außerhalb der Wikipedia springt einem diese nicht gerade ins Gesicht, ich würde hier sogar von erkennbarer enzyklopädischer Irrelevanz sprechen. Patente oder Marken spielen bei sowas keine Rolle. Ich möchte Dir übrigens noch die Lektüre von WP:Interessenkonflikte empfehlen. Grüße --Millbart talk 15:55, 5. Apr. 2024 (CEST)
CHEMOGRAMME[Quelltext bearbeiten]
International anerkannte wissenschaftliche Belege aus einer Promotionsschrift an der Universität Granada --Juniperi (Diskussion) 23:35, 4. Apr. 2024 (CEST)
- Ich weiß ehrlich gesagt nicht, was Du mir damit sagen möchtest. --Millbart talk 15:56, 5. Apr. 2024 (CEST)
Otto A. Strecker[Quelltext bearbeiten]
Lieber Millbart, ich betreue meine eigene Seite, lege das offen und bemühe mich dabei um Sachlichkeit, mindestens um Fehlerfreiheit. (Ebenso auf von mir angelegten Seiten aus meinem Fachgebiet.) Kürzlich hatte ich das Lemma meiner Seite geändert, weil der verwendete, abgekürzte Middle Name nicht mehr erforderlich ist. Deshalb nicht, weil der gleichnamige Vater zwischenzeitlich verstorben ist. Es gibt außer mir vier weitere Personen mit dem Namen „Otto Strecker“ und eine Begriffserklärungsseite, die sie auseinanderhält. Jede dieser Personen hat im Lemma einen Zusatz in Klammern. Bei keiner der Personen gibt es die Übung, einen abgekürzten, zweiten Vornamen zum Teil des Lemmas zu machen. Ich habe daher nicht verstanden, warum Du das rückgängig gemacht hast. Ich sehe auch keinen Konflikt mit den Richtlinien, auf den Du hingewiesen hast. Vielleicht, weil Du die gleichnamigen Einträge nicht vor Augen hattest? Könntest Du Dir das bitte nochmal anschauen? Danke. OAUS21 (Diskussion) 21:58, 10. Apr. 2024 (CEST)
- Moin Strecker21, ich habe Dir die Lektüre unserer Richtlinien nicht ohne Grund empfohlen. Lemmata wie Otto Strecker (Unternehmensberater, Publizist, Ökonom) sind fernab der Namenskonventionen. Daneben verwendest Du selbst den abgekürzten Mittelnamen in Deinen Veröffentlichungen und Selbstdarstellungen was so auch von der Presse übernommen wird. Die Unterscheidung beider Personen passiert da draußen also exakt so wie hier. Das heißt, wir haben hier aus Sicht der Wikipedia ein eindeutiges und brauchbares Lemma, insbesoondere wenn man bedenkt, dass hier Vater und Sohn den (eigentlich) gleichen (Ruf-)Namen haben und für die gleiche Tätigkeit bekannt sind (Agrarwissenschaftler). Daran ändert sich auch mit dem Tod des Vaters nichts. Mein herzliches Beileid, das nenn ich mal ein gesegntes Alter. Grüße --Millbart talk 09:50, 11. Apr. 2024 (CEST)
- Moin. Ich gebe es auf, zu diskutieren und danke Dir jedenfalls für die intensive und sicher zeitfressende ehrenamtliche Befassung mit der Wikipedia, die evtl. zu kurzen und knackigen Formulierungen führt. Danke auch für die Anteilnahme. Könntest Du freundlicherweise den Artikel nur nochmal sichten? Er wäre dann damit auf einen früheren Stand zurückgesetzt. Danke und Gruß --OAUS21 (Diskussion) 20:56, 11. Apr. 2024 (CEST)