Benutzer Diskussion:Nordgut
Quellenbaustein[Quelltext bearbeiten]
... schonmal überlegt, was konstruktives zu tun, beispielsweise den Hauptautor anzuschreiben oder selbst als Autor tätig zu werden? -- Achim Raschka 20:43, 30. Jun. 2007 (CEST)
Es sind keine Quellen angegeben. Was daran nicht konstruktiv sein sollte, verstehe ich nicht. Nordgut 20:45, 30. Jun. 2007 (CEST)
- gibt es fragliche Inhalte, die von Löschung bedroht sind, wie in dem Baustein angegeben? Bausteinsetzen ist eine herrlich einfache Beschäftigung, oder? -- Achim Raschka 20:51, 30. Jun. 2007 (CEST)
- Es sind hauptsächlich medizinische Fachtexte, also für den Laien in jedem Fall zu hinterfragen, weil er einfach nicht unterscheiden kann, ob die Informationen echt sind oder reine Theoriefindung. Dass z.B. die Narbe einer intramuskulären Injektion bis zu einem Jahr bis zur Heilung braucht, halte ich sehr wohl für fragwürdig. Wenn ich nicht desinfiziere, kann das natürlich wahr sein. Aber das ist ja wohl nicht gemeint. Nordgut 21:00, 30. Jun. 2007 (CEST)
- Oder auch ganz gut: Eine Ente mit einem 42 cm langen Penis. Dafür hätte ich auf jeden Fall gerne einen Beleg. Nordgut 21:04, 30. Jun. 2007 (CEST)
- Es sind hauptsächlich medizinische Fachtexte, also für den Laien in jedem Fall zu hinterfragen, weil er einfach nicht unterscheiden kann, ob die Informationen echt sind oder reine Theoriefindung. Dass z.B. die Narbe einer intramuskulären Injektion bis zu einem Jahr bis zur Heilung braucht, halte ich sehr wohl für fragwürdig. Wenn ich nicht desinfiziere, kann das natürlich wahr sein. Aber das ist ja wohl nicht gemeint. Nordgut 21:00, 30. Jun. 2007 (CEST)
Es wäre schön, wenn du diese „Verbesserungen“ in dieser Weise einstellen könntest. Wenn du in die Versionsgeschichte einzelner Artikel guckst, wirst du sowohl Quellenangaben finden als auch Leute, deren Hände Tagewerk das Artikelthema ist. Für einen Großteil der von dir bearbeiteten Artikel und deren inhaltliche korrektheit würde ich in Anbetracht der Autoren meine Hand ins Feuer legen. Das Vertrauen in die Arbeit Anderer ist teilweise mehr wert, als eine lieblose Literaturangabe, in die man vielleicht eh nie geguckt hat (sowas gibt es hier leider auch). Manche Informationen sind auch gerade zu banal, um sie zu „belegen“. Soll man bei „Epiphora“ ein Standardlehrbuch der Augenheilkunde ergänzen, wo der Begriff am Rand mal erwähnt wird und dann als Grundlagenwissen vorausgesetzt wird? Übrigens: Die entsprechenden Kategorien, wo Artikel „ohne Quelle“ einsortiert werden, umfasst tausende Einträge. In absehbarer Zeit wird sie niemand bearbeiten. Wenn du mit konkreten Einzelaussagen Probleme hast, so vermerke das bitte auf der Artikeldiskussion oder schreibe den Autor an. --Polarlys 21:11, 30. Jun. 2007 (CEST)
- Da bist du wohl etwas über das Ziel hinausgeschossen. Quellen müssen nicht unbedingt im Artikel stehen, sie können auch in der Versionsgeschichte stehen, die errreicht man wenn man auf "Versionen" klickt. Beispielsweise der von dir malträtierte Arikel Caprine Arthritis-Enzephalitis, gibt eindeutig die Quelle an [1], Du brauchst dich nicht zu wundern, wenn ein solches Verhalten zu einer Benutzersperre führt, das ist einfach destruktiv. Völlig absurd wird es wenn die verwendete Lit. sogar im Artikel steht, wie bei Kokzidiose des Meerschweinchens. Uwe G. ¿⇔? RM 21:53, 30. Jun. 2007 (CEST)
- @Uwe: Zustimmung. -- Andreas Werle 22:38, 30. Jun. 2007 (CEST)
Sperre[Quelltext bearbeiten]
Bitte überdenke in den drei Tagen Sperrung Dein Verhalten hier. Bisher zeigst Du anscheinend kein Interesse an konstruktiver Mitarbeit. Bloßes destruktives Bausteinschubsen gehört nämlich nicht dazu, wenn kein Wille zur Verbesserung der Artikel ersichtlich ist. Sechmet Ω 21:10, 30. Jun. 2007 (CEST)