Benutzer Diskussion:PerfektesChaos

Babel:
de Diese Person spricht Deutsch als Muttersprache.
en-3 This user is able to contribute with an advanced level of English.
fr-1 Cette personne sait contribuer avec un niveau élémentaire de français.
Benutzer nach Sprache

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte mittwochs automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 14 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Archiv
Archiv1 * 2006–2012 Archiv2 * 2013 Archiv3 * 2014 Archiv4 * 2015 Archiv5 * 2016 Archiv6 * 2017–2018 Archiv7 * 2019–2021 Archiv8 * 2022 Archiv9 * 2023 Archiv10 * 2024 Honours

Jahreswechsel 2019

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Ich hatte über die Feiertage Gelegenheit etwas zu entspannen, durchzuschnaufen und nachzudenken. Und mich mit den traditionellen guten Vorsätzen zu befassen.
Ich habe viel zu viele offene Baustellen und angefangene Projekte in der Wiki-Programmierung, die mich massiv belasten und mir alle gleichzeitig im Kopf herumgehen. Etliche Kinderkrankheiten der ersten Jahre bis 2009 sind noch auf den Stand der Technik zu bringen, neuen Herausforderungen wird noch zu wenig begegnet.

• Ich werde keinerlei neue Aufgabenfelder mehr eröffnen, bis nicht der Rückstand auf ein überschaubares Maß abgearbeitet wurde und Angelegenheiten geschlossen werden konnten.
• Nur dringliche Anpassungen werden noch vorgezogen; insbesondere wenn durch Weiterentwicklung der MediaWiki-Technik bedingt. Oder wenn es gilt drohende Fehlentwicklungen von vornherein abzuwenden, um nicht hinterher noch mehr Arbeit damit zu haben.
• Mehrere größere Vorhaben müssten eigentlich angegangen werden, stehen teilweise schon seit Jahren in der Warteschlange, aber dort werden sie auch noch verweilen müssen.

Ich werde auch nicht mehr wie im vergangenen Jahr tagesaktuellen Bereitschaftsdienst leisten.

• Dringliche Pflegemaßnahmen an von mir erstellten Programmierungen werde ich versuchen zeitnah umzusetzen.
• Ansonsten möchte ich häufiger einen, mehrere Tage, gar eine Woche mal frei haben.

Ich danke allen, die konstruktiv mitgewirkt haben. --PerfektesChaos 15:08, 1. Jan. 2019 (CET)

Interwikilinks

Hallöchen!

Sprich was dagegen wenn ich Änderungen wie (meine Diff-Ausgabe vom Bot in der Shell) mache:

- …ale) |Nummer=18 |ZDB=511105-5 |Datum=1950-08-05 |Seiten=279, 281 |Online=[[commons:file:Gesetz- und Amtsblatt Land Sachsen-Anhalt-1950-Nr.18.pdf|PDF]]}}</ref>
* …                                                                           ------- ----
+ …ale) |Nummer=18 |ZDB=511105-5 |Datum=1950-08-05 |Seiten=279, 281 |Online=[[:Datei:Gesetz- und Amtsblatt Land Sachsen-Anhalt-1950-Nr.18.pdf|PDF]]}}</ref>
* …                                                                            +++++

Beispiel ist aus Dommitzsch Auf Commons sieht man in der aktuellen Verlinkung keine Verwendung in dem Artikel der deutschen Wikipedia, bei Umbenennung würde das wohl nicht automagisch von irgendsoeinem Commons-Bot im Artikel umbenannt werden. Ca. 1500 Artikel haben solche Links.

Dunkel erinnere mich, dass mal sowas in der Art gemurmelt hast, aber ich glaub da ging es um mehrstufige Interwikilinks der Art [[en:fr:commons:blubb]] --Wurgl (Diskussion) 21:26, 7. Apr. 2024 (CEST)

1. Es ist richtig, dass ich und weitere diese commons:File: nicht gern sehen.
   • Hauptgrund ist, dass man nicht merkt, wenn sie zu Rotlinks wwerden.
   • Im Zuge von Linkfixen oder Löschungen auf Commons gibt es auch Bots, die über alle globalen Einbindungen gehen, und dort korrigieren. Geht dann aber nicht, weil wie du richtig feststellst die globale Verwendung unbekannt ist.
2. War um 2010 und in den frühen 2010ern mal sehr beliebt gewesen, weil man dann einen Klick einsparen konnte, wenn Autoren auf die dortige Dateibeschreibungsseite wollten.
   • Gibt ein Helferlein CommonsDirekt genau dafür; ist nebenbei programmtechnisch nicht auf der Höhe der Zeit.
   • Normales Volk macht hingegen eine Zwischenlandung hierzuwiki, und auf der Seite wird dann auch das mit dem Commons erklärt.
   • Außerdem noch als Hack für die Leute, die noch nicht mitbekommen hatten, dass ein : vor die Datei: gesetzt werden muss.
3. Würd ich nicht großmaßstäblich per Bot-Lauf umschreiben; dann fließen Kullertränchen.
   • Nebenbei im Zuge anderer Edits aber machbar, so nach und nach per altgriechischer Salami-Taktik.

VG --PerfektesChaos 12:58, 8. Apr. 2024 (CEST)

Hmm … diese 11 Stück in der Art "[[w:de:Öffnungsrichtung von Türen|…" nach "[[Öffnungsrichtung von Türen|…" hab ich durchgezogen, da gabs keinen Protest, aber waren ja nur 11.

Die Beschreibungsseite ist nicht unbedingt ein Argument (der Tränchenfließer), die wird ja auf der dt. Seite eingeblendet. Ich probier mal mit jeden Tag 3 Stück, entweder bin ich Sommer '25 durch oder es gab Tränchen. --Wurgl (Diskussion) 13:13, 8. Apr. 2024 (CEST)

Auf der hiesigen Beschreibungsseite können halt Commons-Kats und Beschreibung nicht sofort bearbeitet werden, kostet deshalb einen Klick mehr für Autoren.

• Publikum würde nur lesen wollen, die können in der deWP bleiben.
• Power-Autoren können deshalb dieses Helferlein aktivieren und überspringen die Zwischenlandung.
• Manche Alt-Autoren sind seeeehr empfündlich.

Die anderen Interwikilinks, insbesondere x:y:z:de:Hiesig, sollten normalisiert werden, weil irritiert Normalsterbliche ausgenommen Nerds, und stören auch Suchvorgänge und Werkzeuge.

• WSTM vereinfacht die ebenfalls.
• Aber Obacht:
  • w:project:Main Page → englisch
  • s:Main Page → deutsch

VG --PerfektesChaos 16:49, 8. Apr. 2024 (CEST)

Vorlage:Google Buch

Hallo,

ich bekomme plötzlich (z.B. bei Timothy Palmer (Brückenbauer) und Chain Bridge (Potomac River)) den Hinweis Parameter „BuchID“ ist ungültig Parameter „BuchID“ hat falsche Länge, obwohl der link noch genau wie vorher funktioniert. Wenn ich die BuchID kürze von z.B. AvJVDwAAQBAJ&printsec=frontcover&hl auf AvJVDwAAQBAJ, bekomme ich nicht mehr direkt das Buch, sondern den Google-Hinweis auf das Buch, was ich nicht so schön finde. Kannst du das reparieren? Grüße --AHert (Diskussion) 10:24, 16. Apr. 2024 (CEST)

Nun ja, das ist nicht das was in der Vorlagendoku unter Parameter id= aus der URL eingefordert wird.

Die BuchID ist ein 12 Zeichen langer Code, der das Buch beschreibt.

Allerdings steht dort auch was von „weitere Parameter der URL“; damit ist deine Situation erlaubt.

Grundsätzlich sollen Fehler detektiert werden. Zurzeit kann dort „irgendwas“ hingeschrieben werden, und teilweise dann halt kaputtes Zeug.

Ich werde das dann weiter präzisisieren.

VG --PerfektesChaos 12:45, 16. Apr. 2024 (CEST):

Danke und VG. --AHert (Diskussion) 14:32, 16. Apr. 2024 (CEST)

Nur als Anmerkung, die Seite 88 ist nicht Teil der Leseprobe, zumindest bei mir steht da deutlich Die Seiten 84 bis 334 werden in dieser Leseprobe nicht angezeigt, eine Verlinkung auf diese nicht einsehbare Seite ist daher nur irreführend. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:41, 16. Apr. 2024 (CEST)

Ich weiß, aber beim ersten mal ging es in der alten Version noch, dann nicht mehr. Merkt sich Google die User und verkürzt die Leseproben bei zuviel Interesse? Ich hatte den Verdacht schon mehrfach, als mir interessante Seiten später nicht mehr gezeigt wurden. --AHert (Diskussion) 14:32, 16. Apr. 2024 (CEST)

Moin Moin AHert, ja, soetwas kann dir passieren. Es kommt halt immer drauf an, von Wo (Ort/Land) mit welchem Tastaturlayout und welchem System du kommt, zusätzlich natürlich Interesse und/oder Bestimmungen zu Urheberrecht/Freigaben.

@PerfektesChaos: Die Strafarbeit nehme ich gerne, aber über die Vorlagensuche komme ich an ca. 1020 Fälle, wo ich rangehen werde. Wie kommt es nur zu den momentan 17? Das ist etwas Ungleich! mfg --Crazy1880 17:53, 16. Apr. 2024 (CEST)

Diese 17 sind erstmal richtig falsch.

• Einige weitere Fälle wie hier abschnittseröffnend benannt sind legitim.
• Ich muss mich erstmal in diesen Vorlagenparameter und die Google-URL-Syntax reinarbeiten und dazulernen.
• Lustig ist: Seit etwa zwei Jahren bietet Google-Books ein Schrägstrich-Format an, welches den gleichen Effekt hätte, aber nicht mehr den in der Vorlage erwarteten id= enthält. Vieeel Spaß mit dieser Vorlage in der Zukunft.
• Ich werde weitere unerwünschte und dysfunktionale Situationen detektieren. Einige 100 könnten zukünftig in der Wartungskat landen, mal sehen.

Enjoy --PerfektesChaos 12:25, 17. Apr. 2024 (CEST)

Moin PerfektesChaos,

• ja, dass diese momentanigen komplett falsch sind, habe ich gesehen
• auch das momentanige /newbs ist ja nur eine Mode bis Google das umschaltet, heißt auch dieser Zusatz ist momentan einfach komplett über, die Vorlage tut
• aber noch schlimmer ist der Parameter Linktext, wie viele Literatur-Vorlagen ich dahin schon umgewandelt habe, habe nicht mitgezählt und da is noch einiges drinnen ;(

mfg --Crazy1880 18:38, 17. Apr. 2024 (CEST)

Moin PerfektesChaos, die jetzigen Fälle in der Kategorie sind durch. mfg --Crazy1880 20:21, 18. Apr. 2024 (CEST)

Um 20:21 Feierabend machen, soweit kommt das noch … --PerfektesChaos 22:47, 18. Apr. 2024 (CEST)

Moin PerfektesChaos, bitte mal schauen, da scheint was komisch. 15. (Preußisches) Reiter-Regiment (Reichswehr) bindet BibISBN ein und da ist die ID auch hinterlegt. Der Link lässt sich aufrufen. Vllt. habe ich auch einen Denkfehler. mfg --Crazy1880 07:16, 19. Apr. 2024 (CEST)

@Crazy entferne doch mal das lnvfAAAAMAAJ&dq, das wäre doch Syntax, um etwas hervorzuheben, oder? Also ich mach dann jedenfalls immer &dq=Was+auch+immer, wenn ich etwas hervorheben möchte. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:06, 19. Apr. 2024 (CEST)

Sodele, erstmal einen erholsamen Nachtschlaf verbracht.

• Diese Vorlage bedarf eines neuen Parameters für dieses &-Gewurschtel.
  • Schon ob des seit ca. 2022 aufgekommenen Schrägstrich-Formats.
  • Da muss ich aber erstmal erforschen.
• Typisches Zusammengemantsche der historischen Vorlagenbastelei.
  • BuchID soll sortenrein und syntaktisch überprüfbar sein. Also 12 Zeichen als ID, sonst nix.
  • Weitere &-Zuweisungen gehören in eigenen Vorlagenparameter, und nicht drangemauschelt.
• Außerdem haben in URL eigentlich nur Zuweisungen &a=X eine Wirkung, &a= und &a werden üblicherweise nicht ausgewertet, obwohl man ihnen eine Bedeutung unterlegen kann.
• WSTM wird dann die Konvertierung und Bereinigung begleiten müssen.

Schönes Wochenende --PerfektesChaos 09:06, 19. Apr. 2024 (CEST)

Moin Lómelinde, ja natürlich, aber dann sollte eher die BibISBN-Vorlage auftauchen, dann wäre es schlüssiger gewesen, aber sei es drum, ich gehe die manuell durch. @PerfektesChaos ich habe laut Vorlagenwartung 998 Fälle, die werde ich nach und nach durchgehen, da viele GoogleBuch-Vorlagen auf Literatur mit allen Parametern umgebaut werden müssen. Das nur zur Info. PS.: Weist du, wie ich alle BibISBN via Vorlagenwartung auswerten lassen könnte? mfg --Crazy1880 12:23, 19. Apr. 2024 (CEST)

Da Wurgl nur ANR macht, bleibt insource: zur gezielten Suche.

Das spontan entstandene Modul kann diese GBS in BibISBN analysieren und in deren Wartungskat auswerfen. Ist mir aber für den April eher zu viel. Wenn ich mal halbwach bin.

LG --PerfektesChaos 12:28, 19. Apr. 2024 (CEST)