Benutzer Diskussion:Platte
| Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 2 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. |
 |
|---|
Willkommen auf meiner Diskussionsseite. Obwohl Euch bestimmt schon die Finger glühen, vorher ein paar Hinweise:
- Neue Beiträge gehören nach unten (einfach dazu das + neben Seite bearbeiten anklicken).
- Wenn Ihr mir hier schreibt, antworte ich auch hier.
- Wenn ich Euch anschreibe, dann antwortet mir bitte auch auf Eurer Diskussionsseite und nicht hier.
- Beleidigungen und dergleichen werde ich kommentarlos löschen.
- Kleinere Bearbeitungen abseits der eigentlichen Diskussion könnt Ihr gerne tätigen...sofern sie sinnvoll sind.
- Signiert eure Beiträge bitte (-- ~~~~)
Okay, soviel dazu.
Weblinks Berliner U-Bahnhöfe[Quelltext bearbeiten]
Hallo Platte! Bei vielen Berliner U-Bahn-Linien und U-Bahnhöfen (Beispiel) sind die Seiten berliner-untergrundbahn.de und untergrundbahn.de, die beide offline sind, als Weblinks enthalten. Ich vermute, dass sie nicht bloß umgezogen sind. Wie ist mit ihnen umzugehen: rausnehmen oder nach einer archivierten Version suchen? Eine kleine Stichprobe ergab: von berliner-untergrundbahn.de gibt es viele archivierte Versionen, von untergrundbahn.de kaum. Gruß! --Hamsteraner (Diskussion) 18:12, 5. Mär. 2019 (CET)
- Ich mische mal mit: Unkommentiertes Rausnehmen geht schonmal nicht, da sonst eine wichtige Quelle fehlt, die bei Erstellung der Artikel genutzt wurde. Archivierte Versionen wären eine gute Option, sofern vorhanden. --muns (Diskussion) 19:30, 5. Mär. 2019 (CET)
- Ich mische mich auch mal ein: Links in Einzelnachweisen sollten natürlich nicht gelöscht werden. Gut wäre zwar, sie durch bessere Quellen zu ersetzen, aber wenn man die nicht parat hat, ist es eben so.
Was Weblinks angeht: WP:WEB ist da eigentlich eindeutig. " Bitte sparsam und nur vom Feinsten."".. im Zweifel lieber einer weniger.""Achte auf gute Zugänglichkeit der verlinkten Website." - und das gilt für nicht erreichbare Website ja ganz eindeutig nicht. Die sollten also als Weblinks raus.
Gibt natürlich Einschränkungen: sie sollten nicht überstürzt gelöscht werden, sondern erst, wenn klar ist, das der Link wirklich dauerhaft weg ist. Problem ist auch, wenn mal jemand den ganzen Artikel mit einem Weblink bequellt hat. Hier auch Vorsicht und genau hinsehen, was man machen kann. Aber dennoch: im Regelfall sollten dauerhaft nicht mehr erreichbare Weblinks nach unseren Regularien entfernt werden. Man macht sich ansonsten völlig unglaubwürdig, wenn man irgendwelche Schrottlinks Dritter rauswirft, aber selbst auf nicht erreichbaren Weblinks beharrt. --Global Fish (Diskussion) 00:12, 6. Mär. 2019 (CET)- Hallo Hamsteraner, ich schließe mich da meinen Vorrednern an. Solange die Seiten noch als Quelle benötigt werden, sollten sie im Artikel bleiben (dann aber natürlich mit dem Verweis auf die Nichtverfügbarkeit bzw. das Webarchiv). Sollte sich eine brauchbare Alternative finden (Literatur etc.), dann können diese Naturzucht ersetzt und m.E. danach auch entfernt werden. -- Platte ∪∩∨∃∪ 08:43, 6. Mär. 2019 (CET)
- Ich seh's ja eigentlich andersherum: wenn klar ist, dass die Links dauerhaft nicht mehr gehen, sollten sie als Weblinks raus (als EN nicht). Egal, obs Ersatz gibt, oder nicht. Weblinks müssen nicht zwingend ersetzt werden.
Ausgenommen, wo ganz klar ist, dass sie als Quelle für den Artikel dienten
Aber ich bin auch für Naturzucht! ;-)) --Global Fish (Diskussion) 09:00, 6. Mär. 2019 (CET)- Öhm, habe ich das nicht geschrieben? Das Problem ist ja eher, dass viele U-Bahnhöfe nur diese beiden Seiten als alleinige Quelle aufweisen (und das nicht mal als ENW). -- Platte ∪∩∨∃∪ 09:04, 6. Mär. 2019 (CET)
- Wir könnten uns ja auch zusammentun und gemeinsam über die ~173 Artikel gehen, um die Weblinks durch bspw. Literatur-Einzelnachweise zu ersetzen (nur mal so als Idee). --jcornelius
09:11, 6. Mär. 2019 (CET)
- Das wäre durchaus eine sinnvolle Maßnahme. -- Platte ∪∩∨∃∪ 09:21, 6. Mär. 2019 (CET)
- Wir könnten uns ja auch zusammentun und gemeinsam über die ~173 Artikel gehen, um die Weblinks durch bspw. Literatur-Einzelnachweise zu ersetzen (nur mal so als Idee). --jcornelius
- Ich mische mich auch mal ein: Internetquellen, die nicht in wayback machine (https://archive.org/web/) oder archive.today (https://archive.ph/) sind wahrscheinlich unwiedrbringlich verloren. Trotzdem denke ich, dass solange keine alternative Quelle verfügbar ist, die alte Quelle nicht gelöscht werden sollte. --89.12.169.11 20:06, 5. Dez. 2023 (CET)
- Öhm, habe ich das nicht geschrieben? Das Problem ist ja eher, dass viele U-Bahnhöfe nur diese beiden Seiten als alleinige Quelle aufweisen (und das nicht mal als ENW). -- Platte ∪∩∨∃∪ 09:04, 6. Mär. 2019 (CET)
- Ich seh's ja eigentlich andersherum: wenn klar ist, dass die Links dauerhaft nicht mehr gehen, sollten sie als Weblinks raus (als EN nicht). Egal, obs Ersatz gibt, oder nicht. Weblinks müssen nicht zwingend ersetzt werden.
- Hallo Hamsteraner, ich schließe mich da meinen Vorrednern an. Solange die Seiten noch als Quelle benötigt werden, sollten sie im Artikel bleiben (dann aber natürlich mit dem Verweis auf die Nichtverfügbarkeit bzw. das Webarchiv). Sollte sich eine brauchbare Alternative finden (Literatur etc.), dann können diese Naturzucht ersetzt und m.E. danach auch entfernt werden. -- Platte ∪∩∨∃∪ 08:43, 6. Mär. 2019 (CET)
- Ich mische mich auch mal ein: Links in Einzelnachweisen sollten natürlich nicht gelöscht werden. Gut wäre zwar, sie durch bessere Quellen zu ersetzen, aber wenn man die nicht parat hat, ist es eben so.
Hallo Christian, Du kannst doch bestimmt aus dem Ärmel schütteln, welche Straßenbahngesellschaft diese Strecke übernommen hat, um sie in eine neue Linie zu integrieren? Oder wurde die Versuchstrecke zunächst wieder abgebaut? Viele Grüße, --Dieter Weißbach (Diskussion) 18:54, 17. Nov. 2022 (CET)
- Hallo Dieter, entschuldige bitte die späte Antwort. Ich hatte es auf die lange Bank geschoben und dann musste natürlich privat noch was dazwischen kommen. Ich will's aber kurz machen, mir ist keine direkte Nachnutzung der Strecke bekannt, die Strecke zur Goerzallee ging m.W. erst 1938 in Betrieb. -- Platte ∪∩∨∃∪ 06:04, 30. Nov. 2022 (CET)
- Hallo Christian, alles gut, danke für die Antwort. Dann nehme ich das so in den Artikel mit auf. Ich habe beim Suchen auch keine Straßenbahnstrecke in der Goerzallee gefunden. Viele Grüße, --Dieter Weißbach (Diskussion) 19:48, 30. Nov. 2022 (CET)
- Hallo Christian, es war also die Linie 73, die zum 1.12.1938 zur Goerzallee verlängert wurde. Die Endhaltestelle war wohl direkt am Telefunkenwerk Zehlendorf, ich prüfe das nochmal nach. Grüße --Dieter Weißbach (Diskussion) 20:38, 30. Nov. 2022 (CET)
- Tatsächlich, die Endhaltestelle befand sich am Telefunkenwerk, südwestlich vom heutigen Platz des 4. Julis. --Dieter Weißbach (Diskussion) 21:29, 30. Nov. 2022 (CET)
- Hallo Christian, ich möchte gerne noch eine Frage anschließen. Ist Dir etwas bekannt, welcher Generatortyp beim 1895 gebauten Kraftwerk der Lichterfelder Straßenbahn in der Wiesenstraße (damals als Betriebshof Berliner Straße bezeichnet) installiert wurde. Ich vermute, dass es noch ein Gleichstrom-Generator gewesen sein muss, da erst 1897 das erste Drehstrom-Kraftwerk Deutschlands in Oberschöneweide in Betrieb ging. Es wäre ebenfalls sehr hilfreich, welche Spannung dieser Generator lieferte, da er ja auch die Drehstrom-Versuchsstrecke Groß-Lichterfelde–Zehlendorf versorgte. Danke und einen schönen dritten Advent --Dieter Weißbach (Diskussion) 19:44, 10. Dez. 2022 (CET)
Streckenkarte der meterspurigen Straßenbahn in Groß-Lichterfelde - nun mit den Betriebshöfen - Hallo Christian, zunächst wünsche ich Dir schöne Weihnachtsfeiertage. Ich habe gesehen, dass die Netzkarte der Lichterfelder Straßenbahn von Dir stammt. Wäre es möglich, in dieser Karte die beiden Betriebshöfe in der Bogenstraße und in der Berliner Straße zu ergänzen ? Besonders der Hof und das Kraftwerk an der Berliner Straße sind für einige historische Verkehrsthemen von großer Bedeutung. Vielen Dank, viele Grüße --Dieter Weißbach (Diskussion) 12:36, 25. Dez. 2022 (CET)
- Hallo Dieter und dir auch ein frohes Fest. Ich kann die beiden Betriebshöfe mit den angeschlossenen Kraftwerken gerne mit aufnehmen, genügt dir jeweils ein Symbol je Hof? Eine separate Darstellung der Kraftwerke dürfte in der kleinen Karte kaum möglich sein, zumal ich die genaue Lage erst noch heraussuchen müsste. Gib mir ein paar Tage Zeit, da ich erst die Beiträge in den BVB heraussuchen muss. -- Platte ∪∩∨∃∪ 13:17, 26. Dez. 2022 (CET)
- Dankeschön, eilt nicht, wie es bei Dir passt. Bei diesem Kartenmaßstab reicht ein Punkt pro Standort aus, mehr wäre nicht hilfreich. In der Legende oder am Ort sollte man "Depot von 1881" bzw. "Depot von 1895" (oder ähnlich) unterscheiden. Wenn Du ohnehin nochmal die BVB durchschaust, vielleicht kannst Du folgende Fragen im Auge behalten: 1. War der neue Hof von 1895 nur von der Berliner Straße aus befahrbar? So würde ich die HistoMap-Karten deuten. Was aber war auf dem Nachbargrundstück Wiesenweg? Dort stehen ja noch heute alte Gebäude, die in den Receyclinghof der BSR integriert sind. Man fährt dort durch dieses Gebäude rein und wieder raus, z.T. werden sogar bestimmte Receycling-Stoffe in den Gebäuden abgeladen. 2. Vielleicht findest Du Hinweise zu den im 1895er Kraftwerk installierten Gleichstrom-Generatoren. Welche Spannung konnte ab wann geliefert werden? War das Kraftwerk evtl. auf dem Grundstück Wiesenstraße? Spannend finde ich, dass die kleine Drehstromlok vermutlich nach 1903 auf dem Kraftwerksgelände stand und nach verschiedenen Umbauten als stationärer Versuchsträger verwendet wurde. Viele Grüße --Dieter Weißbach (Diskussion) 13:52, 26. Dez. 2022 (CET)
- Mhm, ich werde die Fragen im Hinterkopf behalten, kann aber nichts garantieren. -- Platte ∪∩∨∃∪ 14:03, 26. Dez. 2022 (CET)
- Zu deiner Frage wg. Wiesenweg, meinst du damit eine Zufahrt für Straßenfahrzeuge oder einen Gleisverbindung von Norden her? Letztere ist mir nicht bekannt. Auf histomap ist ja dort ein städtisches Grundstück (Städt. Pumpwerk) eingetragen, also scheint die Zufahrt erst nach der Übergabe an die Stadtreinigung 1930 entstanden zu sein. --Platte ∪∩∨∃∪ 14:10, 26. Dez. 2022 (CET)
- Hallo Christian, eine Nutzung des Grundstücks an der Wiesenstraße durch Straßenbahnfahrzeuge kann ich mir nicht vorstellen, da es von der Wiesenstraße relativ steil durch das Gebäude runter auf den Hof ging. Ich habe aber im Hinterkopf, dass dieses denkmalgeschützte (?) Gebäude ursprünglich zu einem Straßenbahnbetriebshof gehörte. Möglicherweise waren hier die Verwaltung und andere Funktionen wie Werkstätten untergebracht, vielleicht auch das Kraftwerk auf dem Hof ? Viele Grüße --Dieter Weißbach (Diskussion) 20:59, 26. Dez. 2022 (CET)
- Hallo ihr beiden. Hier schon mal ein Lageplan des Hofes an der Berliner Straße: http://www.snugu.de/bv/Hof-Berliner-Str1896.jpg
- Stammt aus Berlin und seine Bauten von 1896. Zur Stromerzeugung steht dort nur: "Das Kesselhaus enthält zwei Röhrenkessel von 84,60 bezw. 127,30 qm Heizfläche. Der darin erzeugte Dampf von 10 Atm. Ueberdruck dient zum Antrieb zweier liegender Verbund-Dampfmaschinen mit Condensation von 75 bis 100 bezw. 100 bis 180 effectiver Pferdestärkenleistung, welche im angebauten Maschinenhause aufgestellt sind und je eine entsprechend starke Innenpol-Dynamomaschine, Siemens'scher Bauart, mittels Riemen antreiben. Unter gewöhnlichen Verhältnissen genügt die kleinere Maschine zur Aufrechterhaltung des Betriebes, die zweite dient für stärkeren Verkehr, im übrigen als Ersatz. Aufserdem sind noch zwei Woolf'sche Verbund-Locomobilen, deren eine in der alten Kraftstation arbeitete, von 50 und 25 P.S. Leistung für weiteren Bedarf im Kesselhause untergebracht und treiben mittels Riemen drei kleinere Dynamos, welche ebenfalls aus der alten Kraftstation am Wasserwerk übernommen sind." Grüße --axel (Diskussion) 23:11, 26. Dez. 2022 (CET)
- Gute Morgen in die Runde, Danke für den Lageplan und die Beschreibung der Maschinenanlage. OK, dann befand sich das Kraftwerk südlich der Wagenhalle. Das Grundstück an der Wiesenstraße können wir damit abhaken, das gem. des Lageplans sogar auf Lankwitzer Gebiet lag. Ein PS entspricht 735 Watt. Wenn man großzügig Übertragungsverluste ansetzt und für 1 PS nur 500 Watt rechnet, ergeben die 175 PS Dauerleistung der beiden stationären Dampfmaschinen eine elektrische Dauerleistung von 87,5 kW Stand 1895/96. Das wird für die drei Straßenbahntriebwagen gereicht haben, aber nicht für größere weitere Verbraucher. Siemens muss da wohl bis 1899/1900 noch mal deutlich aufgerüstet haben. Bei einem Kraftwerk stellt sich auch die Frage der Brennstoffversorgung. Der Teltowkanal wurde erst 1906 in Betrieb genommen, einen regelspurigen Bahnanschluss hatte das Kraftwerk nicht. Es bleiben Pferdefuhrwerk oder die Meterspurstraßenbahn hat sich ihren Brennstoff mit Loren von den Bahnhöfen geholt. Guten Start in die Nachfeiertage ... --Dieter Weißbach (Diskussion) 07:41, 27. Dez. 2022 (CET)
Teltower Kreisbahn - Hallo Christian, sorry für einen weiteren Überfall. Es hängt irgendwie alles zusammen. Axel vermutet, und das klingt plausibel, dass über die Teltower Straßenbahn die Fahrzeugzuführung zur Versuchsstrecke erfolgte. Die letzten 600 m wurden vermutlich per Straßenroller zurückgelegt. Ob Du in dieser Karte noch die Lage der Siemens-Drehstrom-Versuchsstrecke ergänzen könntest ? Aber wie schon gesagt, irgendwann bei Gelegenheit. Danke und Gruß --Dieter Weißbach (Diskussion) 13:46, 28. Dez. 2022 (CET)
- So, ich versuche (das Wort trifft es am besten) mich gerade an der ersten Karte. Wenn man sich einmal richtig mit dem Programm befasst hat, macht es ja Spaß, aber nach einem Jahr Pause muss ich mir selbst die einfachsten Befehle wieder mühselig heraussuchen. @Axel, weißt du, ob es in der ETZ eventuell auch eine Karte der Versuchsstrecke gibt? Die im Artikel angegebene Strecke zwischen Engadiner Weg und Lichterfelder Weg ergibt bei mir keine 1,8 km. -- Platte ∪∩∨∃∪ 02:23, 29. Dez. 2022 (CET)
- Hallo, ich nochmal. Eine Karte habe ich bislang nicht gefunden. Es gibt aber im ETZ-Aufsatz ein recht genaues Streckenband. Dort ist bei km 1,2 der Beginn des 200m Bogens eingetragen, davor bei km 1,0 die Einfahrt zur Wagenhalle. Wenn man sich die Streckenkilometrierung auf einen kleinen Zettel maßstäblich aufzeichnet und über eine passende Karte legt, kommt man zu folgendem Ergebnis: Beginn des 200m-Bogen an der Einfahrt zum Lichterfelder Weg, die Strecke läuft aber in der heutigen Goerzallee weiter bis zur heutigen Einmündung Am Stichkanal. Es gibt einen zweiten schwächeren Knick an der Kreuzung mit der Wismarer Straße. Wenn man hier den Bogen ansetzen würde, hätte die Strecke bereits an der Wiesenbaude beginnen müssen. In den Zeitungsberichten wird aber von einem längeren Fußweg berichtet. Die temporäre Versuchsstrecke (1899-1901, evtl. noch zwei Jahre länger) sollte ja ohnehin einen Linientyp mit kurzer Strichfolge bekommen. Ich würde sie zunächst zwischen der nördlichen Einmündung Engadiner Weg bis Abzweigung Lichterfelder Weg darstellen, wie in den Quellen beschrieben. Die Längenabweichung ist m.E. zweitrangig, wichtig ist die grobe Lage der Strecke. Wenn wir irgendwann rausgefunden haben, wo sich die Wagenhalle befand, kann die Lage genauer dargestellt werden. Viele Grüße --Dieter Weißbach (Diskussion) 08:50, 29. Dez. 2022 (CET)
- Hallo in die Runde, auch hier geht es inzwischen weiter. Ein Forscherkollege hat im Landesarchiv eine gut versteckte Akte gefunden, in der die Lage dieser Siemens-Drehstromversuchsstrecke und auch die Wagenhalle dokumentiert ist. Sobald ich die Seiten mit eigenen Augen gesehen habe, melde ich mich. Grüße --Dieter Weißbach (Diskussion) 11:53, 4. Dez. 2023 (CET)
- Das verspricht, doch etwas Licht ins Dunkel zu bringen. -- Platte ∪∩∨∃∪ 12:17, 4. Dez. 2023 (CET)
- Hallo in die Runde, auch hier geht es inzwischen weiter. Ein Forscherkollege hat im Landesarchiv eine gut versteckte Akte gefunden, in der die Lage dieser Siemens-Drehstromversuchsstrecke und auch die Wagenhalle dokumentiert ist. Sobald ich die Seiten mit eigenen Augen gesehen habe, melde ich mich. Grüße --Dieter Weißbach (Diskussion) 11:53, 4. Dez. 2023 (CET)
- Hallo, ich nochmal. Eine Karte habe ich bislang nicht gefunden. Es gibt aber im ETZ-Aufsatz ein recht genaues Streckenband. Dort ist bei km 1,2 der Beginn des 200m Bogens eingetragen, davor bei km 1,0 die Einfahrt zur Wagenhalle. Wenn man sich die Streckenkilometrierung auf einen kleinen Zettel maßstäblich aufzeichnet und über eine passende Karte legt, kommt man zu folgendem Ergebnis: Beginn des 200m-Bogen an der Einfahrt zum Lichterfelder Weg, die Strecke läuft aber in der heutigen Goerzallee weiter bis zur heutigen Einmündung Am Stichkanal. Es gibt einen zweiten schwächeren Knick an der Kreuzung mit der Wismarer Straße. Wenn man hier den Bogen ansetzen würde, hätte die Strecke bereits an der Wiesenbaude beginnen müssen. In den Zeitungsberichten wird aber von einem längeren Fußweg berichtet. Die temporäre Versuchsstrecke (1899-1901, evtl. noch zwei Jahre länger) sollte ja ohnehin einen Linientyp mit kurzer Strichfolge bekommen. Ich würde sie zunächst zwischen der nördlichen Einmündung Engadiner Weg bis Abzweigung Lichterfelder Weg darstellen, wie in den Quellen beschrieben. Die Längenabweichung ist m.E. zweitrangig, wichtig ist die grobe Lage der Strecke. Wenn wir irgendwann rausgefunden haben, wo sich die Wagenhalle befand, kann die Lage genauer dargestellt werden. Viele Grüße --Dieter Weißbach (Diskussion) 08:50, 29. Dez. 2022 (CET)
- Gute Morgen in die Runde, Danke für den Lageplan und die Beschreibung der Maschinenanlage. OK, dann befand sich das Kraftwerk südlich der Wagenhalle. Das Grundstück an der Wiesenstraße können wir damit abhaken, das gem. des Lageplans sogar auf Lankwitzer Gebiet lag. Ein PS entspricht 735 Watt. Wenn man großzügig Übertragungsverluste ansetzt und für 1 PS nur 500 Watt rechnet, ergeben die 175 PS Dauerleistung der beiden stationären Dampfmaschinen eine elektrische Dauerleistung von 87,5 kW Stand 1895/96. Das wird für die drei Straßenbahntriebwagen gereicht haben, aber nicht für größere weitere Verbraucher. Siemens muss da wohl bis 1899/1900 noch mal deutlich aufgerüstet haben. Bei einem Kraftwerk stellt sich auch die Frage der Brennstoffversorgung. Der Teltowkanal wurde erst 1906 in Betrieb genommen, einen regelspurigen Bahnanschluss hatte das Kraftwerk nicht. Es bleiben Pferdefuhrwerk oder die Meterspurstraßenbahn hat sich ihren Brennstoff mit Loren von den Bahnhöfen geholt. Guten Start in die Nachfeiertage ... --Dieter Weißbach (Diskussion) 07:41, 27. Dez. 2022 (CET)
- Hallo Christian, eine Nutzung des Grundstücks an der Wiesenstraße durch Straßenbahnfahrzeuge kann ich mir nicht vorstellen, da es von der Wiesenstraße relativ steil durch das Gebäude runter auf den Hof ging. Ich habe aber im Hinterkopf, dass dieses denkmalgeschützte (?) Gebäude ursprünglich zu einem Straßenbahnbetriebshof gehörte. Möglicherweise waren hier die Verwaltung und andere Funktionen wie Werkstätten untergebracht, vielleicht auch das Kraftwerk auf dem Hof ? Viele Grüße --Dieter Weißbach (Diskussion) 20:59, 26. Dez. 2022 (CET)
- Dankeschön, eilt nicht, wie es bei Dir passt. Bei diesem Kartenmaßstab reicht ein Punkt pro Standort aus, mehr wäre nicht hilfreich. In der Legende oder am Ort sollte man "Depot von 1881" bzw. "Depot von 1895" (oder ähnlich) unterscheiden. Wenn Du ohnehin nochmal die BVB durchschaust, vielleicht kannst Du folgende Fragen im Auge behalten: 1. War der neue Hof von 1895 nur von der Berliner Straße aus befahrbar? So würde ich die HistoMap-Karten deuten. Was aber war auf dem Nachbargrundstück Wiesenweg? Dort stehen ja noch heute alte Gebäude, die in den Receyclinghof der BSR integriert sind. Man fährt dort durch dieses Gebäude rein und wieder raus, z.T. werden sogar bestimmte Receycling-Stoffe in den Gebäuden abgeladen. 2. Vielleicht findest Du Hinweise zu den im 1895er Kraftwerk installierten Gleichstrom-Generatoren. Welche Spannung konnte ab wann geliefert werden? War das Kraftwerk evtl. auf dem Grundstück Wiesenstraße? Spannend finde ich, dass die kleine Drehstromlok vermutlich nach 1903 auf dem Kraftwerksgelände stand und nach verschiedenen Umbauten als stationärer Versuchsträger verwendet wurde. Viele Grüße --Dieter Weißbach (Diskussion) 13:52, 26. Dez. 2022 (CET)
- So, die erste Karte ist gemacht, nicht schön, aber selten. -- Platte ∪∩∨∃∪ 03:02, 29. Dez. 2022 (CET)
- Guten Morgen Christian, vielen Dank. Die Karte ist dadurch noch besser geworden. Wenn es die Sache vereinfacht, hätte auch ein dicker Punkt ausgereicht. Ich wollte aber nicht, dass Du extra eine Nachtschicht dafür einlegst. Wenn es bei Dir passt, gebe ich gerne mal ein Bier aus. Viele Grüße --Dieter Weißbach (Diskussion) 08:14, 29. Dez. 2022 (CET)
- Hallo Christian, ein Gutes Neues Jahr wünsche ich. Ich habe einen interessanten Zeitungsartikel gefunden, der neue Informationen zur Lage der Versuchsstrecke enthält, zumindest zum Beginn des Gleises, nicht zum Beginn der Fahrleitung. Mehr dazu auf der Diskussionsseite der Lichterfelder Versuchsstrecke. Viele Grüße --Dieter Weißbach (Diskussion) 20:48, 4. Jan. 2023 (CET)
- Hallo Dieter, entschuldige bitte die späte Antwort. Ich hatte in den letzten Wochen nur wenig Zeit und wollte zumindest diese eine Liste endlich fertigstellen (wenn man zu lange an einem Artikel hängt, ist man es irgendwann leid). Wenn man deine neuen Erkenntnisse auf die heutige Karte überträgt, dann ist der "zweite schwächere Knick" an der Wismarer Straße unser 200-m-Bogen. Was ich allerdings auch noch interessant finde (und was jetzt besser ins Bild passt) ist folgende Tatsache: Der Verlauf der Goerzallee westlich des Lichterfelder Wegs scheint zu dieser Zeit noch gar nicht bestanden zu haben. Wenn du die Karte der TKB heranziehst, wirst du unmittelbar nordöstlich des Zehlendorfer Stichkanals einen auffälligen Bogen im Straßenverlauf ausmachen können. Das Gebiet scheint heute überbaut zu sein. So weit reichte die Strecke nicht, das Ende dürfte den neuen Erkenntnissen nach im Lichterfelder Weg etwas weiter westlich des Drei-Zinnen-Wegs liegen (in Höhe der Stichstraße).
- Btw. ich habe es versäumt, rechtzeitig auf Antworten zu drücken, die Karte ist jetzt auch fertig. Ich habe auf die Hervorhebung von Endpunkten verzichtet, ich hoffe, dir genügt diese einfache Darstellung. -- Platte ∪∩∨∃∪ 18:34, 11. Mär. 2023 (CET)
- Hallo Christian, danke, alles gut. Es ist unser Hobby, daneben gibt es ja auch noch Beruf, Familie etc. Die Karte hilft sehr, um ein Gefühl für die räumlichen Zusammenhänge der Bahnen um die Jahrhundertwende zu bekommen, vielen Dank. Aufgrund der Unsicherheit, wo die Gleisanlage wirklich anfing, ist das so genau richtig. Wenn ich auf die Karte schaue, wäre es gut, wenn auch hier das Kraftwerk noch aufgenommen werden könne. Es wurde ja von der Teltower Kreisbahn weiter verwendet. Viele Grüße, --Dieter Weißbach (Diskussion) 14:46, 12. Mär. 2023 (CET)
- Mh, wär's nicht ohnehin besser, wenn die Strecke eine eigene Karte bekäme? Dort wäre dann auch mehr Platz für die Wagenhalle und das Kraftwerk. In der Verkleinerung ist die Strecke ja leider nur sehr schwer auszumachen. -- Platte ∪∩∨∃∪ 16:16, 12. Mär. 2023 (CET)
- Sorry für die Sendepause, ich war auf einigen anderen Themen unterwegs. Du hast natürlich recht, eine Karte, die mehr die Versuchsstrecke im Zentrum hat, wäre noch besser. Könntest Du so eine Karte aus der Karte Teltower Kreisbahn ableiten ? Das wäre super. Wichtig wäre m.E., dass die Versuchsstrecke im gesamten Kontext der Umgebung zu sehen ist. Es sollten sowohl der neue Hof- und Kraftwerk-Standort der Licherfelder Straßenbahn drauf sein, der Abschnitt der Wannseebahn zwischen Steglitz und Zehlendorf, die Anhalter Bahn zwischen Südende und Teltow mit dem Bahnhof Lichterfelde Ost sowie die Teltower Kreisbahn. Danke und Gruß, --Dieter Weißbach (Diskussion) 19:14, 18. Mär. 2023 (CET)
- Mh, wär's nicht ohnehin besser, wenn die Strecke eine eigene Karte bekäme? Dort wäre dann auch mehr Platz für die Wagenhalle und das Kraftwerk. In der Verkleinerung ist die Strecke ja leider nur sehr schwer auszumachen. -- Platte ∪∩∨∃∪ 16:16, 12. Mär. 2023 (CET)
- Hallo Christian, danke, alles gut. Es ist unser Hobby, daneben gibt es ja auch noch Beruf, Familie etc. Die Karte hilft sehr, um ein Gefühl für die räumlichen Zusammenhänge der Bahnen um die Jahrhundertwende zu bekommen, vielen Dank. Aufgrund der Unsicherheit, wo die Gleisanlage wirklich anfing, ist das so genau richtig. Wenn ich auf die Karte schaue, wäre es gut, wenn auch hier das Kraftwerk noch aufgenommen werden könne. Es wurde ja von der Teltower Kreisbahn weiter verwendet. Viele Grüße, --Dieter Weißbach (Diskussion) 14:46, 12. Mär. 2023 (CET)
- Hallo Christian, ein Gutes Neues Jahr wünsche ich. Ich habe einen interessanten Zeitungsartikel gefunden, der neue Informationen zur Lage der Versuchsstrecke enthält, zumindest zum Beginn des Gleises, nicht zum Beginn der Fahrleitung. Mehr dazu auf der Diskussionsseite der Lichterfelder Versuchsstrecke. Viele Grüße --Dieter Weißbach (Diskussion) 20:48, 4. Jan. 2023 (CET)
- Guten Morgen Christian, vielen Dank. Die Karte ist dadurch noch besser geworden. Wenn es die Sache vereinfacht, hätte auch ein dicker Punkt ausgereicht. Ich wollte aber nicht, dass Du extra eine Nachtschicht dafür einlegst. Wenn es bei Dir passt, gebe ich gerne mal ein Bier aus. Viele Grüße --Dieter Weißbach (Diskussion) 08:14, 29. Dez. 2022 (CET)
- Hallo Dieter und dir auch ein frohes Fest. Ich kann die beiden Betriebshöfe mit den angeschlossenen Kraftwerken gerne mit aufnehmen, genügt dir jeweils ein Symbol je Hof? Eine separate Darstellung der Kraftwerke dürfte in der kleinen Karte kaum möglich sein, zumal ich die genaue Lage erst noch heraussuchen müsste. Gib mir ein paar Tage Zeit, da ich erst die Beiträge in den BVB heraussuchen muss. -- Platte ∪∩∨∃∪ 13:17, 26. Dez. 2022 (CET)
- Hallo Christian, ich möchte gerne noch eine Frage anschließen. Ist Dir etwas bekannt, welcher Generatortyp beim 1895 gebauten Kraftwerk der Lichterfelder Straßenbahn in der Wiesenstraße (damals als Betriebshof Berliner Straße bezeichnet) installiert wurde. Ich vermute, dass es noch ein Gleichstrom-Generator gewesen sein muss, da erst 1897 das erste Drehstrom-Kraftwerk Deutschlands in Oberschöneweide in Betrieb ging. Es wäre ebenfalls sehr hilfreich, welche Spannung dieser Generator lieferte, da er ja auch die Drehstrom-Versuchsstrecke Groß-Lichterfelde–Zehlendorf versorgte. Danke und einen schönen dritten Advent --Dieter Weißbach (Diskussion) 19:44, 10. Dez. 2022 (CET)
- Tatsächlich, die Endhaltestelle befand sich am Telefunkenwerk, südwestlich vom heutigen Platz des 4. Julis. --Dieter Weißbach (Diskussion) 21:29, 30. Nov. 2022 (CET)
- Hallo Christian, es war also die Linie 73, die zum 1.12.1938 zur Goerzallee verlängert wurde. Die Endhaltestelle war wohl direkt am Telefunkenwerk Zehlendorf, ich prüfe das nochmal nach. Grüße --Dieter Weißbach (Diskussion) 20:38, 30. Nov. 2022 (CET)
- Hallo Christian, alles gut, danke für die Antwort. Dann nehme ich das so in den Artikel mit auf. Ich habe beim Suchen auch keine Straßenbahnstrecke in der Goerzallee gefunden. Viele Grüße, --Dieter Weißbach (Diskussion) 19:48, 30. Nov. 2022 (CET)
Wikipedia:Ruhrgebiet#80. Treffen am Samstag, den 4. März 2023 in Mülheim an der Ruhr[Quelltext bearbeiten]
Stammtisch am 4. März 2023 am Samstag, den 4. März 2023 in Mülheim an der Ruhr
Diesmal geht es mit unserem Ruhrgebietsstammtisch nach Mülheim an der Ruhr. Bei einer Stadtbesichtigung vom Hauptbahnhof zum Schloß Broich zeigt unsere ortskundige Wikipedianerin dat doris einige der zahlreichen Kunstwerke im öffentlichen Raum.
Anschließend besuchen wir die Mülheimer Modelleisenbahn in der Alten Dreherei – mit dem Nachbau der ehemaligen Unteren Ruhrtalbahn. Nebenbei erfährt man von den Eisenbahnfreunden etwas über die Leidenschaft Modellbau und Geschichtliches zum Transportwesen und dem Gebäude.
Ausklingen lassen wir den Abend im griechischen Restaurant Athena.
Los geht es um ca. 13:30 Uhr. Treffpunkt ist am Haupteingang des Mülheimer Hauptbahnhofs an der Radstation (Dieter-Aus-dem-Siepen-Platz).
Fotoerlaubnis, Versicherung und Förderung der Veranstaltung sind angefragt , bzgl. Fotoerlaubnis bitte die üblichen Rechte (Recht am eigenen Bild, Urheberrecht, usw.) beachten.
Wir freuen uns sehr auf dieses Treffen und auf euch,
Glückauf! --dat doris (Diskussion) 22:57, 18. Jan. 2023 (CET)
Du erhältst diese Einladung, weil du auf dieser Liste stehst. Möchtest du diese Nachricht künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.
Stammtisch am Samstag, den 28. Oktober 2023 in Bochum
Im Oktober ist Bochum das Ziel des Ruhrgebietsstammtisches. Der Treffpunkt ist um 13 Uhr am Bochumer Hauptbahnhof.
Gestartet wird mit einem Besuch des Stadtarchiv – Bochumer Zentrum für Stadtgeschichte ab 13:30 Uhr. Dort gibt es eine Führung durch die Ausstellung „Bochum macht sich. Schlaglichter Bochumer Geschichte“. Auch gibt es dort eine Ausstellung zum VfL Bochum „175 Jahre VfL – Trikots, Tore, Fußballwunder“ und eine Ausstellung zu der Geschichte verschiedener älterer Menschen mit Migrationserbe: „Bochum - Stadt der Vielen“. Ein kleines Selbstbedienungscafé bietet die Gelegenheit zum Ausruhen.
Danach wird ab ca. 15:30 Uhr der Wikipedianer Heinrich Kämpchen, Mitglied des Bochumer Geschichtsvereins Kortum-Gesellschaft Bochum und ortskundiger Stadtführer, einige der Sehenswürdigkeiten in der Stadt zeigen. Auf dem Weg durch die Innenstadt und dem Stadtparkviertel wird es eine Gelegenheit geben, in das Vereinshaus der Kortum-Gesellschaft hineinzuschauen.
Ausklingen lassen wir den Abend ab ca. 17:30 Uhr im orientalischen Restaurant Levarosa.
Alles Weitere findet ihr in den nächsten Tagen auf der Seite des Stammtisches. Alle Orte sind gut zu erreichen.
Fotoerlaubnis muss noch im Detail geregelt werden. Die Versicherung ist angefragt.
Glückauf! --Heinrich Kämpchen (Diskussion) 21:17, 18. Sep. 2023 (CEST)
Du erhältst diese Einladung, weil du auf dieser Liste stehst. Möchtest du diese Nachricht künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.
Hallo Platte, am 10. Feb. 2019 hattest du zur Geschichte des Bahnhofs Grünau zum Bahnsteig C einen etwas unverständlichen Satz ergänzt: "Dieser war von der Richterstraße und nach ebenerdiger Kreuzung Überquerung der Verbindungskurve nach Altglienicke zu erreichen." Es wäre schön, wenn du diese Stelle noch nachbessern könntest. Einige der Treppenstufen, die von der Richterstraße zum Bahnsteig C führten, waren vor einiger Zeit noch vorhanden. Viele Grüße --ErikDunsing (Diskussion) 07:10, 25. Jan. 2024 (CET)
- Hallo Erik, ich habe das Wort Überquerung gestrichen. Gemeint war, dass die Verbindungskurve zunächst höhengleich passiert werden musste, es also einen Reisendenübergang gegeben haben muss. In den BVB oder bei Kuhlmann (Eisenbahn-Größenwahn) müsste dazu auch ein Gleisplan abgebildet sein, ich kann gerne mal in den nächsten Tagen nachschauen und die Situation etwas genauer beschreiben. -- Platte ∪∩∨∃∪ 00:36, 27. Jan. 2024 (CET)
Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Winter 2024[Quelltext bearbeiten]
Hallo Platte, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 11. Februar (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 23:28, 30. Jan. 2024 (CET) im Auftrag von Gripweed
Stammtisch am Samstag, den 23. März 2024 in Hörde
Die ehemals eigenständige Stadt Hörde, heute ein Stadtteil von Dortmund, versucht sich im Wandel von der Schwerindustrie zur Kultur.
Geplant ist um 15:00 Uhr auf Phoenix-West die Besichtigung der digitalen Kunstinstallationen von Phoenix de Lumiére in der alten Maschinenhalle, früher die Warsteiner Music Hall der Fanta 4, dann das Impfzentrum der Stadt Dortmund, heute ein Kunstmuseum. Die Lichtinstallationen bieten einen völlig neuen Zugang zu Kunst, Architektur, Licht, Raum und Musik. Wir haben in der Ausstellung eine Stunde Zeitslot und wir müssen pünktlich sein! Bitte an alle Teilnehmenden, 30 Minuten früher vor Ort zu sein.
Danach geht es über die Eliastrasse, wo einst der feurige Elias seine Bahn zog, nach Phoenix Ost. Dort haben wir die Möglichkeit am See und Hafen zu bummeln, die Ausgrabung anzusehen, die Thomas-Birne und weiteres zu bestaunen und um 18:00 Uhr ist für uns ein Tisch im Restaurant Haus Wüstefeld reserviert.
Trag Dich gerne ein. Du bist herzlich willkommen. -- Alraunenstern۞ und --Itti
Du erhältst diese Einladung, weil du auf dieser Liste stehst. Möchtest du diese Nachricht künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.
Zum Bild des Accumulatorenbahnwagens von 1896 in Berlin-Charlottenburger Straßenbahn[Quelltext bearbeiten]
Hallo Christian, erst nach dem ich das Bild "Accumulatorenbahnwagen" aus Die Gartenlaube Heft 15, 1896 und den Einzelnachweis hinzugefügt hatte, fiel mir auf, dass der abgebildete Wagen bereits unten in der Fahrzeuggalerie in einer offenbar späteren Bildversion "Tw 150 (Bj. 1895, später Tw 291), um 1900" zu sehen ist. Können wir das so belassen? Viele Grüße --ErikDunsing (Diskussion) 08:15, 25. Feb. 2024 (CET)
- Hallo Erik, eigentlich bin ich kein Freund von doppelten Bildern, aber bekanntlich bestätigen Ausnahmen die Regel. Von mir aus kann das Bild bleiben. -- Platte ∪∩∨∃∪ 06:21, 26. Feb. 2024 (CET)
- Hallo Christian, alternativ könnten wir das Bild in der Galerie unten durch das qualitativ etwas bessere aus der Gartenlaube ersetzen und die Jahreszahl dort anpassen. --ErikDunsing (Diskussion) 18:56, 26. Feb. 2024 (CET)
- Mein konkreter Vorschlag dafür: mit Bildunterschrift "Tw 150 (Bj. 1895, später Tw 291), Illustration in der Zeitschrift Die Gartenlaube 1896". Schönen Gruß --ErikDunsing (Diskussion) 13:51, 28. Feb. 2024 (CET)
- Hallo Christian, alternativ könnten wir das Bild in der Galerie unten durch das qualitativ etwas bessere aus der Gartenlaube ersetzen und die Jahreszahl dort anpassen. --ErikDunsing (Diskussion) 18:56, 26. Feb. 2024 (CET)
Deine Meinung zählt: Teste eine neue Funktion[Quelltext bearbeiten]
Du erhältst diese Nachricht, weil du bei der letzten Umfrage der Technischen Wünsche für den Themenschwerpunkt „Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen“ gestimmt hast. Vielen Dank nochmal für deine Teilnahme!
Im Zuge des Themenschwerpunktes „Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen“ arbeitet das Team Technische Wünsche von Wikimedia Deutschland aktuell an einer Lösung, mit der man Einzelnachweise mit unterschiedlichen Details (z.B. Seiten, Kapitel, …) wiederverwenden kann. Bisher muss bei verschiedenen Seiten desselben Werks immer das gesamte Werk angegeben werden. Das Team hat dazu eine neue Funktion entwickelt, die bisher noch ein Prototyp ist. Hier ist deine Meinung gefragt! Wir sind auf der Suche nach Personen, die im Quelltext-Modus arbeiten und Lust haben, die neue Funktion zu testen. Dabei geht es vor allem darum zu erfahren, ob du die Funktion hilfreich findest, sie für dich einfach zu bedienen ist und ob du Fragen oder Bedenken dazu hast. Deine Rückmeldungen und Eindrücke können dabei die Weiterentwicklung maßgeblich beeinflussen.
Du hast Interesse daran, die Entwicklung dieser Lösung mitzugestalten? Dann freuen wir uns, wenn du dich hier einträgst und die Fragen beantwortest.
Unsere UX-Kollegin Eline wird dann eine Auswahl von Personen treffen, die die Funktion testen. Wenn du ausgewählt wirst, hast du ca. zwei Wochen Zeit die Funktion in deinem eigenen Tempo auszuprobieren. Alle weiteren Informationen, auch zum Ablauf der Tests, findest du im Anmeldeformular. Bei Fragen, melde dich gern auf meiner Diskussionsseite. Herzlichen Dank, Thereza Mengs (WMDE) 14:30, 26. Mär. 2024 (CET)
Busbahnhöfe in Berlin[Quelltext bearbeiten]
Hi, ich würde gerne die Liste der Busbahnhöfe in Berlin anlegen. Jetzt fragst du sich, Berlin hat doch gern nicht so viele Busbahnhöfe. In dieser Liste soll nicht nur Busbahnahöfe sondern auch Bushafen rein. Zum Beispiel: S-Bahnhof Biesdorf, dieser kleine Busbahnhof oder Bushafen wie ich ihn nenne oder S-Bahnhof Kaulsdorf, S-Bahnhof Friedrichsfelde Ost, U-Elsterwerda Platz, ZOB Berlin, Steglitzer Kreisel, Busbahnhof Zoologischer Garten und weiter sollen in den Listenartikel rein. Was hältst du von meiner Idee und wo finde ich Informationen über solche Busbahnhöfe oder Bushafen und hast du noch eigene Ideen für diese Liste? --कार (Diskussion) 14:48, 3. Apr. 2024 (CEST)
- Da muss ich passen, mit dem Busverkehr habe ich eigentlich kaum etwas zu tun, von Quellen ganz zu schweigen. Wie grenzt man diese Anlagen von anderen größeren Bushaltestellen (etwa am Hermannplatz) voneinander ab? Man müsste alle Anlagen in wohl mühseliger Suche zusammentragen, mir ist zumindest keine Übersicht bekannt. Ich persönlich würde davon abraten. Sorry, aber hier kann dir ich dir keiner Unterstützung bieten. -- Platte ∪∩∨∃∪ 19:25, 3. Apr. 2024 (CEST)
Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Frühling 2024[Quelltext bearbeiten]
Hallo Platte, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 28. April (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 21:19, 10. Apr. 2024 (CEST) im Auftrag von Gripweed