Benutzer Diskussion:Zinnmann

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 90 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

How we will see unregistered users

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Hallo!

Du erhältst diese Nachricht, da du Administrator in einem Wikimedia-Wiki bist.

Wenn heute jemand unangemeldet eine Bearbeitung in einem Wikimedia-Wiki vornimmt, zeigen wir dessen IP-Adresse an. Wie viele von euch bereits wissen, werden wir dies in der Zukunft nicht mehr tun können. Dies ist eine Entscheidung der Rechtsabteilung der Wikimedia Foundation aufgrund der Änderung von Normen und Vorschriften zum Datenschutz im Internet.

Statt der IP-Adresse zeigen wir eine maskierte Identität. Als Admin wirst du weiterhin auf die IP zugreifen können. Es wird auch neue Benutzerrechte für diejenigen geben, die die vollständigen IPs von unangemeldeten Benutzern sehen müssen, um Vandalismus, Belästigung und Spam bekämpfen zu können ohne Admin zu sein. Kontrollierer werden ebenfalls Teile der IP sehen können, auch ohne dieses Benutzerrecht. Wir arbeiten auch an besseren Werkzeugen zur Unterstützung.

Wenn du die Seite noch nicht gesehen hast, kannst du auf Meta mehr lesen. Wenn du sicherstellen möchtest, keine technischen Änderungen in den Wikimedia-Wikis zu verpassen, kannst du den wöchentlichen technischen Newsletter abonnieren.

Wir haben zwei Möglichkeiten vorgeschlagen, wie diese Identität funktionieren kann. Wir würden uns über deine Rückmeldung freuen, welche Möglichkeit für dich und dein Wiki am besten funktionieren würde, jetzt und in der Zukunft. Du kannst es uns auf der Diskussionsseite wissen lassen. Du kannst in deiner Sprache schreiben. Die Vorschläge wurden im Oktober veröffentlicht und wir werden nach dem 17. Januar entscheiden.

Danke. /Johan (WMF)

19:12, 4. Jan. 2022 (CET)

Lenz Jacobsen

Hi, bei der letzten LD und bei dieser wurde der Deutscher_Reporter:innenpreis 2016 nicht berücksichtigt. LD wieder eröffnen und dies ausdiskutieren wäre eher richtig.--Gelli63 (Diskussion) 14:23, 31. Jan. 2024 (CET)

Der Reporterpreis von 2016 war bereits in der letzten gelöschten Version vom 14. Januar 24 enthalten. Kein Grund für eine Fortführung der LD. Du kannst natürlich die Löschprüfung bemühen. --Zinnmann d 14:29, 31. Jan. 2024 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2024-02-13T23:10:38+00:00)

Hallo Zinnmann, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 00:10, 14. Feb. 2024 (CET)

Block #2629939

Hi Zinnmann

Du hast mich gestern (berechtigt) (block-id #2629939 für unbeschränkt mit dem grund "Kein wille zur Enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar") von wikipedia Gesperrt. Es war dumm und unbedacht von mir, solch unfug zu stiften. Deshalb wollte ich fragen, ob du mich (vielleicht nur kurze Zeit) auch auf dieser ip blockieren kannst, ich weiß, es klingt warscheinlich verrückt, allerdings war ich von dem Herrvorragenden reagieren aller Admins so begeistert, das ich mir dachte, das ich auch gerne teil einer solch aktiven community sein möchte. Ich habe keine Ahnung ob dies komisch klingt, und ich verstehe Misstrauen, aber währe es möglich, den ban auf ip: 80.151.169.75 vielleicht zeitlich zu begrenzen, so dass ich mich möglicherweise in einigen Monaten mit beteiligen kann, allerdings trotzdem meine strafe erhalte.

VG

Benutzer2222 & Benutzer1111

--Benutzer2222 (Diskussion) 12:47, 22. Feb. 2024 (CET)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich Benutzer
Zinnmann
zu 20 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihm den

Wikiläums-Verdienstorden in Gold
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:51, 27. Feb. 2024 (CET)

Hallo Zinnmann! 5 Jahre sind es schon wieder, seit Dir zuletzt zum Rubin-Wikiläum gratuliert werden konnte. Heute sind es nun genau 20 Jahre, seit Du am 27. Februar 2004 hier zum ersten Mal editiert hast und es ist mir daher eine besondere Freude, Dir zum goldenen Wikiläum gratulieren zu können. Inzwischen hast Du über 62.000 Edits gemacht und 369(!) Artikel erstellt, wofür ich Dir heute erneut danken will. Danke auch für Deine Arbeit als Admin seit 2004. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße und frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:51, 27. Feb. 2024 (CET) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

Hallo Wolfgang, puh, wer hat an der Uhr gedreht, ist es wirklich schon so spät? Vielen Dank Deine Nachricht. Das sind so die Sachen, die auch nach zwanzig Jahren zur weiteren Mitarbeit motivieren. :-) Beste Grüße --Zinnmann d 14:35, 27. Feb. 2024 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2024-03-23T21:29:13+00:00)

Hallo Zinnmann, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 22:29, 23. Mär. 2024 (CET)

Was soll das?

https://de.m.wikipedia.org/w/index.php?title=Anzeigenhauptmeister&diff=prev&oldid=243714745&title=Anzeigenhauptmeister&diffonly=1 Du behauptest hier, das er eine Person sei, was ja auch so stimmt. Trotzdem ist er auch ein Internetphänomen, weil auch Menschen können Internetphänomene sein, siehe Beispiel Angry German Kid, damit kann sowohl das Video, als auch die Person dahinter (Norman Kochanowski) gemeint sein. So ähnlich ist es auch mit dem Anzeigenhauptmeister. Mit „Anzeigenhauptmeister” kann sowohl das Pseudonym als auch die Person hinter dem Pseudonym gemeint sein. Du verstehst den Sinn der Mehrdeutigkeit nicht. Ich würde dir empfehlen, den Artikel zur Mehrdeutigkeit zu lesen. Ein paar weitere Lektüretipps für dich:

• WP:EW
• WP:AGF
• WP:WQ
• WP:VgN

In der Hoffnung das du dir das alles durchlesen wirst.

Viele Grüße --Xyz (Kontaktier mich)•(JWP) 21:53, 3. Apr. 2024 (CEST)

Ganz schön frech, @Xyz610:. --ɱ 01:39, 4. Apr. 2024 (CEST)

Ein Internetphänomen wäre ein "Konzept in Form eines Links oder einer Audio-, Bild-, Text- oder Videodatei ". Um eine solche spezifische Datei/Form geht es hier nicht. Es geht um das Tun einer Person, das obendrein gleichwertig auch in klassischen Medien thematisiert wird. Damit ist es formal ganz normale journalistische Berichterstattung. Solche wird nach guter enzyklopädischer Praxis unter dem nächstgelegenen Lemma behandelt und thematisiert - meist der Person oder dem Ort.

Danke für Deine Lektüretipps. Die sind in jedem Fall lesenswert.

• WP:EW etwa bietet Erklärungen, was ein Edit-War überhaupt ist. Welches der dort erwähnten Merkmale trifft Deiner Meinung nach hier zu?
• WP:AGF und WP:WQ sind sicher mit die wichtigsten Regeln für das Miteinander hier. Allerdings sind sie auch ein zweischneidiges Schwert, wenn der eigene Tonfall nicht recht dazu passt.
• WP:VgN. Auch hier weiß ich nicht, was genau Du meinst. Eventuell Wikipedia:Verhalten_gegenüber_Neulingen#Aller_Anfang_ist_schwer? Da Du explizit Bezug auf WP:VgN nimmst, gehe ich davon aus, dass Du die Tipps auch gelesen hast und nicht den dort geschilderten Fehleinschätzungen unterliegst.

Alles Weitere gerne auf Diskussion:Anzeigenhauptmeister. Viele Grüße --Zinnmann d 09:50, 4. Apr. 2024 (CEST)

Frage zur Behaltentscheidung von Cyberware

Hallo @Zinnmann,

vielleicht hast du mitbekommen, dass ein neuer LA zu dem Artikel oben gestellt wurde, der aufgrund deiner damaligen Behaltentscheidung ungültig sein kann. Da möglicherweise eine LP angestrengt werden muss, will ich deshalb den ersten formalen Schritt machen und fragen, was dich genau zur damaligen Behaltentscheidung bewogen hat, denn schon nach den damaligen RK gab es, soweit ich sehe, keine Berechtigung für den Artikel. Diese haben sich auch im Wesentlichen nicht geändert, wie mich jemand darauf hinwies. Ein Artikel zu einem Wort, welches aus einem fiktionalen Roman kommt, hat nur einen eigenen Artikel sollte nur angelegt werden, wenn es herausragende Bedeutung über das Werk hinaus gibt. Das ist offenbar nicht gegeben, schließlich steht im Artikel selbst „Umgangssprachlich und in der Fachliteratur findet der Begriff kaum Verwendung.“

Es ist etwas komisch, dich nach etwas zu fragen, was du vor fast 20 Jahren gemacht hast und wahrscheinlich weißt du gar nicht mehr im Einzelnen, was dich dazu damals bewog, aber trotzdem ist es vor einer LP vorgesehen, den damaligen Admin zu fragen. --Bildungskind (Diskussion) 09:58, 4. Apr. 2024 (CEST)

Wow, das ist in der Tat ein kleines bisschen her. Keine Ahnung, warum ich den behalten habe. Möglicherweise wegen der damals noch nachhallenden Begeisterung für VR in den späteren 90ern. Jaron Laniers Datenhandschuh fällt mir da noch ein. Spielt aber keine Rolle. Aus heutiger Sicht würde ich eine erneute Löschdiskussion begrüßen. Du kannst gerne einen Löschantrag stellen und auf den Austausch hier verweisen. Viele Grüße --Zinnmann d 10:24, 4. Apr. 2024 (CEST)

IP:77.0.62.22

Im Namen aller zukünftig diese IP erhaltenden Personen (24-Stunden-Reconnect) bitte die Sperre auf 24h reduzieren :-) --77.3.56.8 03:49, 7. Apr. 2024 (CEST)

Angesichts der Beiträge und der bereits vorhandenen Rangesperre ist das nicht sinnvoll. --Zinnmann d 11:39, 7. Apr. 2024 (CEST)

Vielleicht denke ich zu technisch, aber welchen Sinn hat es, Dialup-IPs längerfristig zu sperren? 1-6 Stunden für Leute, die nicht gleich auf die Idee kommen, sich neu zu verbinden, OK.

Und die Rangesperre bestraft für ein Jahr ~2^16 User für den Unsinn einer Person. --77.1.178.71 00:58, 10. Apr. 2024 (CEST)

Ausschließlich Metageseiere und keine sinnvollen Beiträge sind ein zu schwaches Argument für eine Entsperrung. --Zinnmann d 01:34, 10. Apr. 2024 (CEST)

Ich möchte lediglich nachvollziehen können, was die Sperre einer IP, die nach spätestens 24h die nächste, zu 99+% völlig an der Sperrung unbeteiligte, Person bekommt, über diese 24h hinaus für eine Wirkung erzielen soll. --77.1.178.71 01:39, 10. Apr. 2024 (CEST)

Altonaer Boule Club Hamburg

Hallo Zinnmann, ich habe eine von dir gelöschte Seite des Altonaer Boule Club Hamburg gefunden. Sie wurde am 05.12.2015 gelöscht: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9._November_2015#Altonaer_Boule_Club_Hamburg_(gel.). Der Verein wurde von 1996 bis 1998 dreimal deutscher Meister Pétanque, dazu 1995 Dritter und 2003 Vize. Demnach ist er nach den RK für Sportvereine relevant. Ich zitiere von dort: Sportvereine (inkl. Schachvereine) sind relevant, wenn sie aktuell oder historisch in Mannschaftssportarten teilgenommen haben……. in vom IOC oder vom jeweiligen NOK anerkannten Amateursportarten …..bei fehlender nationaler Liga am Halbfinale der Meisterschaft oder des nationalen Pokals. Ich würde den Artikel gerne etwas aufarbeiten und belegen. Stimmst zu dem Relevanzcheck zu? VG --Flar65 (Diskussion) 10:34, 17. Apr. 2024 (CEST)

@Flar65:, da hast Du wohl recht. Ich habe Dir den Artikel unter Benutzer:Flar65/Altonaer Boule Club Hamburg wiederhergestellt. Der Link zum Quelle der gewonnen deutschen Meisterschaften funktioniert aktuell nicht mehr. Den solltest Du vielleicht beheben. Viele Grüße --Zinnmann d 11:06, 17. Apr. 2024 (CEST)

Vielen Dank. Ich schreibe den Artikel die nächsten Tage um und belege ihn.--Flar65 (Diskussion) 16:21, 17. Apr. 2024 (CEST)