Benutzer Diskussion:Ute Erb

1. Da ich Jahrgang 1940 und keine „Sprach-Päpstin“ bin/werden möchte, bitte ich darum, mich zu schonen und Zweifelsfragen auf WD:RS oder WP:? zu stellen. Ich leide an einer Amalgamvergiftung und möchte mir hier nicht als Zugehfrau vorkommen.

2. Spare Arbeit, die du anderen machst! Unter deinen Einstellungen–Helferlein–Bearbeitungswerkzeuge–Kästchen bei Wikipedia-Rechtschreibprüfung anklicken, Fehlschreibungen werden dann rot markiert.

3. Auf dieser meiner Seite darf nur von Benutzer:Drahreg01 gelöscht werden!

4. Schreibhemmung: Chrome wird neuerdings häufiger angehalten auf meinem Samsung-Tablet; ich rechne drum mit Innovationen getreu dem Motto „Wikipedia o muerte“– bittebittebitte schickt mir nicht gleich die Feuerwehr ins wirkliche Leben – und selbstverständlich rechne ich auch mit der Unsterblichkeit, die ich alte deutsche Elefantenkuh brauche in meiner autodidaktischen Art gezwungenermaßen nach dem Tod Hannibals, meines pädagogisch besonders wertvollen Hirten (alles klar und keiner weiß Bescheid).

So ein emanzoider Werbetext aber auch,

den ich da verbrochen habe. Soll ich als männlicher Mittvierziger das jetzt als Lob sehen, oder als Vorstufe zum PA?  :-) Grüße, --Blogotron /d 14:02, 2. Jan. 2011 (CET)

Interessant: kinderkulturkarawane --Blogotron /d 14:09, 2. Jan. 2011 (CET)

Artikel Johann Philipp von Bethmann

Hallo Ute Erb,

die Daten zu den Kindern von J.P. von Bethmann sind nicht ganz korrekt, Christian ist seit ein paar Jahren nicht mehr verheiratet mit St. Menke. Falls Sie dies von ihm selbst schriftlich möchten, kann ich das natürlich gerne veranlassen.

Er hatte im Januar bereits den Artikel korrigiert, von Ihnen wurde aber wieder die alte Version eingefügt.

Mit freundlichen Grüßen ela75

Sichterstatistik

Welches Statistik-Tool liefert Dir die Zahl Deiner Sichtungen? Ich hab gerade mein bisheriges Sichter-Bapperl gegen das eingetauscht, das Du benutzt. Aber wo bekomme ich die genaue Zahl her? --Parzi 01:02, 1. Mai 2011 (CEST)

Da Frau Erb nicht sehr gesprächig ist, helfe ich hier mal aus. Du musst Dich auf dieser Seite in die Liste eintragen. Der Rest sollte dann automatisch funktionieren. Den Babelbaustein hast Du ja schon auf Deiner Benutzerseite. Gruß -- †Astrobeamer† ^{Chefredaktion} 01:54, 1. Mai 2011 (CEST)

Danke, versuche ich gleich mal. --Parzi 02:00, 1. Mai 2011 (CEST)

Ich habe dann gleich mal ein Update gestartet: Jetzt hast Du 470 Nachsichtungen... Gruß -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} 02:12, 1. Mai 2011 (CEST)

Ja, dachte ich mir, dass Du das getan hast. Danke. --Parzi 02:18, 1. Mai 2011 (CEST)

Wie das mit dem Update funktioniert, möchte ich hier aber nicht verraten. Deine Nachsichtungen werden aber je nach Sommer- oder Winterzeit immer gegen 4 oder 5 Uhr morgens aktualisiert. Gruß -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} 02:29, 1. Mai 2011 (CEST)

Also wenn's mein Script wäre, dann würde ich ihm einfach eine E-Mail schicken. Vorlage:Smiley/Wartung/:d  --Parzi 02:43, 1. Mai 2011 (CEST)

Das verstehe ich leider nicht so ganz: Wessen Script und warum wem eine E-Mail schicken? Die Updatefunktion erzeugt unnötige Serverlast und sollte möglichst sparsam eingesetzt werden. Alle eingetragenen Benutzer bekommen wie oben beschrieben ihre Nachsichtungsdaten morgens automatisch. Gruß -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} 03:04, 1. Mai 2011 (CEST)

Sicher, ich verstehe Dich. Meine Antwort war nur eine Reaktion auf Deine Bemerkung, dass Du nicht verraten magst, wie das Update ausgelöst wird. Eine Möglichkeit einen Prozess auszulösen wäre zum Beispiel, dass es eine E-Mail-Adresse gibt, an die man eine Mail – eventuell mit einem Bestimmten Betreff oder dergleichen – schicken kann, wie es zum Beispiel bei diversen Mailinglisten gemacht wird. Ein Programm bzw, Script, das dann die E-Mails an diese Adresse auswertet, kann einen beliebigen Prozess starten. Aber ich möchte es gar nicht wissen. Danke für Deine Hilfe! Gruß Parzi 03:13, 1. Mai 2011 (CEST)

<- Du denkst hier leider viel zu kompliziert :-) Hannes Röst hat mir einen Link verraten, mit dem man die Nachsichtungen eines Benutzers außerhalb der üblichen morgendlichen Aktualisierung auf den neuesten Stand bringen kann. Das setze ich aber nur in Fällen - wie bei Deiner Nachfrage hier auf der Disk - ein. Im Übrigen reicht es dann ja auch, wenn die eigene Statistik einmal täglich aktualisiert wird... -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} 03:36, 1. Mai 2011 (CEST)

Natürlich, ich brauche und möchte auch nicht mehr. THX --Parzi 04:02, 1. Mai 2011 (CEST)

Sichtungen bitte nicht ohne Mindestkontrolle

Hallo, ich stieß gerade auf diesen Edit, den Du gesichtet hast. Die Information war aber falsch. Bitte sieh Dir Änderungen vor dem Sichten an und überprüfe sie zumindest kurz - es hat mich weniger als eine MInute googeln gekostet, um zu sehen, dass das Vandalismus war. Grüße, Tsui 15:01, 5. Jul. 2011 (CEST)

Berechtigte Kritik – ernsthaften Dank. --Ute Erb 06:20, 9. Jul. 2011 (CEST)

Da zeigt sich wieder: "Man sollte nicht von sich auf andere schließen." :-P --91.42.179.22 13:18, 9. Jul. 2011 (CEST)

Sichtungen nicht ohne Mindestkontrolle II

Hallo Ute Erb, auch dieser hübsche Beitrag war dank Deiner Sichtung einige Wochen offen lesbar... Viele Grüße -- Density 14:39, 18. Jul. 2011 (CEST)

Ich gebe das Sichten sehr gerne auf, dabei habe ich mich immer als Aushilfskraft betrachtet, weil zeitweilig die ungesichteten Änderungen sich über 18 Tage angehäuft hatten. Daraus ist dann eine (schlechte, wie man sieht) Gewohnheit entstanden. Tut mir Leid. --Ute Erb 14:48, 18. Jul. 2011 (CEST)

Kein Grund, das Sichten aufzugeben, aber auch hier gilt: Weniger ist oft mehr. Grüße -- Density 14:51, 18. Jul. 2011 (CEST)

Doch, doch. Zeigt sich doch: Ist als Konzentrationsübung für mich besser als für die WP. Und ich selbst will jetzt andere Sachen üben, die ich noch nicht so drauf habe wie die Zeichensetzung: Weblinks, Ergänzungen, Diskutieren etc. Sowie das Verlassen des Hauses. Alors! --Ute Erb 15:02, 18. Jul. 2011 (CEST)

Hey ja, Ute ist eine Vielsichteren, Fehler macht jeder vor allem wenn man viel macht, ich denke Ute wird ihr Maß der Quantität zur Qualität einfach ein bisschen verschieben, bzw. erhöt sich diese automatisch mit der Zeit. Wir wissen alle dass es einen großen Mangel an Sichtungen gibt! Grüße -- πϵρήλιο ℗ 16:01, 18. Jul. 2011 (CEST)

Sichtung Steffen Seibert

Hallo Ute Erb, ein möglicher(!) Fehler bei deinen vielen Sichtungen: Hattest du für die Sichtung dieses Edits, den ich nun revertiert habe, eine Quelle (im Sichtungslog habe ich keine Erklärung gefunden)? Schau mal die Edits der IP an - mir scheint wir könnten es hier mit Guttenberg-Vandalismus zu tun haben. Viele Grüße --Saibo (Δ) 06:18, 1. Aug. 2011 (CEST)

Habe nun alle Beiträge von ihm revertiert und ihn dauerhaft gesperrt. Viele Grüße --Saibo (Δ) 18:40, 3. Aug. 2011 (CEST)

Steffen Seibert und die Wikipedia mögen mir verzeihen! Ich kann nicht mehr von guten Absichten ausgehen. Ich hab gedacht: Das ist er selber. Wieder ein lehrreicher Fehler. Danke für die Information, Saibo. --Ute Erb 22:04, 3. Aug. 2011 (CEST)

Klar wird dir das verziehen. :) Schau mal bei Benutzer_Diskussion:BrThomas#Sichtung:_G.-Vandalismus vorbei (wenn du magst) - dort diskutieren wir dasselbe. Viele Grüße --Saibo (Δ) 03:09, 4. Aug. 2011 (CEST)

typogr. korr., kommasetzung, zeichensetzung, kursiv, fett, mager, anführungszeichen und andere satzzeichen

nachdem du mich kürzlich auf meiner disk. besucht hast ein gegenbesuch ;-) typogr. korrekturen, kommasetzung, zeichensetzung, kursiv, fett, mager, anführungszeichen und andere typos sind für gute texte wichtig. in jeder sprache. mehr inhaltliche bearbeitungen von dir würden erfreuen. beschränke dich nicht nur auf die rolle der korrektorin. manchmal ätzt es an, wenn jemand arbeit und inhalte in einen artikel steckt und ute erwatungsgemäß mit einem fliegenschisschen nacheilt. es wirkt zu lehrerhaft wenn du auf deiner bn ganz ausdrücklich in fettdruck auf 93,7 prozent artikelarbeit hinweist aber die große masse aus fliegenschisskorrekturen besteht. bring bitte mehr inhalte ein. das kannst du. wenn ich z. bsp. nach längerer inhaltlicher arbeit bei einem einzelnachweis das aktuelle abrufdatum durch komma mit dem hauptbeleg verbinde ("Quelle A, abgerufen am 24. August") ist es nicht zwingend notwendig dass ute durch ("Quelle A. Abgerufen am 24. August) ersetzt und sonst nichts zum artikel beiträgt. es nervt ein wenig und wirkt belehrend. du kannst bestimmt mehr. gewisse freiheiten in der typo (ich meine nicht die außerhalb der artikelarbeit von mir praktizierte kleinschreibung) kannst du autoren lassen. wp ist kein verlagsprodukt mit absolut heiligen und unantastbaren regeln in der typografischen gestaltung von texten. grüße --Fröhlicher Türke 23:13, 24. Aug. 2011 (CEST)

KPA	Diese Benutzerin reagiert auf persönliche Angriffe, indem sie sie massiv und konsequent ignoriert.

--Ute Erb 12:29, 5. Sep. 2011 (CEST)

Ich bin immer dankbar, wenn sich jemand die Mühe macht, einen (typografischen oder orthografischen oder sonstigen) Fehler von mir zu beheben. Ich versuche dann natürlich, in Zukunft zumindest diesen Fehler zu vermeiden. Danke, liebe Ute. --Dr•Cula? 14:44, 6. Sep. 2011 (CEST)

Das rührt mich, lieber Herr Doktor. Auch ich hege ein Gefühl von Dankbarkeit Dir gegenüber, weil Du der erste warst, von dessen Bearbeitungen meiner anfänglichen Edits ich gelernt habe. Ich habe die Haltung: Die Autoren tragen das Wissen zusammen, und ich vergelte es ihnen durch Korrekturen. Mann, was die Autorenkorrekturen kosten würden, wenn Wikipedia ein Druck-Erzeugnis wäre! Übrigens korrigiere ich ja nicht die Autoren, sondern Texte: Am 24. August 2011 war das ein Text mit etwa 150.000 Bytes (zirka 840 Edits von knapp 200 Editoren), daran habe ich innerhalb von fünf Stunden etwa 150 Korrekturen verschiedenster Art vorgenommen und war erschöpft, aber sehr zufrieden mit meiner zunehmenden Konzentrationsfähigkeit. „Arbeit ist die beste Therapie“, schreibt Daunderer ganz richtig. (Der hat jetzt bei Lebzeiten die Toxcenter-Website den Chinesen vererbt, das macht mich froh, denn da brauche ich die Fehler da nicht mehr zu sehen.) Ohne die schöne Möglichkeit der Verbesserung bei Wikipedia würde ich die Lektüre vieler Artikel gar nicht durchhalten. War das immer ein Gefummel in meiner Composersatz-Zeit: Korrekturlesen mit Korrekturzeichen am Rand, Korrekturzeilen setzen, Korrekturzeilen ausschneiden, Korrekturzeilen einkleben mit lösemittelhaltigem Klebstoff über augenfeindlich grellem Licht eines Leuchtkastens. Jetzt gerade hatte ich wieder etliche Tage tränende Augen, Schmerzen beim Lichteinfall, Kopfschmerzen, Kieferschmerzen und Weltschmerzen bekommen und musste mit mir ringen (einsam wie der Kanzler zur Adenauer-Zeit): Man erwartet mehr von mir, als ich bringe? Okay, dann lass ich den Quatsch mit „Meine Mission ist der Gedankenstrich“ bei Wikipedia. Zwischendurch kam die schöne Klarnamen-Aktion von Jürgen Engel, ich guckte mir mit halb geschlossenen Lidern seine Klarnamen-Benutzer-Versammlung an, lauter imponierende Könner! Ich kriegte nicht schnell genug ein Statement im Wikipedia-Verlautbarungsstil hin, konnte mich auch nicht entscheiden: Erzähl ich die Wahrheit und nichts als die Wahrheit, oder geh ich vornehm über kränkende Vorfälle hinweg, um verbale Eskalationen zu vermeiden, und wird das jetzt hier ein sadistischer Roman in Form eines Tätigkeitsberichts mit einer von IPs, IMs, Pseudos verfolgten Unschuld namens Ute, oder wie oder was? Derweil häkelte ich an einem weißen Teppich mit ganz dicken Maschen und überlegte: Bleib ich dann auf dem, oder fliege ich weg? Oder mache ich nicht die Fliege (für die, die Unverbesserlichen von Wikipedia), sondern oute mich als bekennende Biene: Wikipedia o muerte! Als Nächstes (Großschreibung korr. nach Kritik, April 2013) baue ich ein Regal für die neuen alten Bücher, die ich mir habe kommen lassen für meine Ergänzungen zu diesem nicht überfüllbaren Internetglanzstück WP, und übe weiterhin Fertigkeiten wie Gehen, Stehen, Sitzen, Liegen und Schwimmen. Hoffentlich treffe ich nirgends ein Schlachtschiff! Wir sind in Berlin gerade im Wahlkampf, ich hatte schon zwecks politischer Bildung mit Korrekturlesen (überparteilich) begonnen, mein Slogan: Für die endgültige Teilung Deutschlands in inhaltlich Geistesschaffende und störende Putzfrauen! – Weiter geht’s. Danke, Gerhard. Danke, Jürgen. --Ute Erb 18:54, 6. Sep. 2011 (CEST)

Wirklich lustig ist dabei, dass du in deinem eigenen Text (siehe Zeilen hier drüber) ein "als nächstes" verwendet hast. Außer Duden schreibt wohl niemand "als Nächstes" für diese adverbiale Bestimmung. Insofern stellt sich schon die Frage nach dem Antrieb - einfach mal die Leute nerven? :-)=) ... GuidoD 19:03, 16. Apr. 2013 (CEST)

Klarname

Hallo Ute Erb,
in diesem Programm werde ich am Samstagnachmittag (10. September 2011) einige Thesen zu der von mir angeschobenen Aktion Benutzername = Klarname vortragen und diskutieren. Im Zusammenhang mit meinem Thema führe ich nun eine nicht standardisierte Befragung über mögliche Probleme und Beobachtungen bei einem Auftritt mit Klarnamen durch. Besonders interessiert mich auch die Vertrauensbildung und Wahrnehmung in der Öffentlichkeit. Ein Antwortbeispiel findest du bei Olaf Simons. Es würde mich freuen, wenn du mir hier oder per E-Mail über deine bisherigen Erfahrungen antworten magst. Besten Dank und schöne Grüsse --Jürgen Engel 19:00, 27. Aug. 2011 (CEST)

Lieber Jürgen Engel, danke für deine nette kleine Korrektur auf meiner Benutzerseite. Klarnamen finde ich korrekt, mit mehr Klarnamen-Benutzern wären die Umgangsformen möglicherweise ziviler, und solche Sprüche wie „Wikipedia ist kein Mädchenpensionat“ oder „Wikipedia ist keine Senioren-Betreuungsstätte“ (der fehlt noch) kämen einem gar nicht erst in den Sinn, schätze ich mal. Eine nicht standardisierte Antwort samt Beispiel findest du im Abschnitt oben, vielleicht etwas verspätet. An einem Bericht wäre auch ich interessiert. Es freut mich, deine Bekanntschaft und die der von dir Gesammelten gemacht zu haben. Herzlichen Gruß aus Berlin. --Ute Erb 19:29, 6. Sep. 2011 (CEST)

Liebe Ute Erb, herzlichen Dank für deine Antwort, die noch in die Thesenbildung einfliessen kann. Nach dem Kongress melde ich noch einmal. Aber jetzt ein Wort zum Gesammelten: Die beiden liebsten Artikel sind mir Der Bücherkreis und Ernst Pollak. Hier hat sich die Ähnlichkeit der Freien Enzyklopädie Wikipedia mit dem Sammeln der Bienen zeigen können. Schöne Grüsse aus Bremen --Jürgen Engel 21:58, 6. Sep. 2011 (CEST)

Bericht zur WikiCon

Liebe Ute Erb,
zum Thema Aktion Benutzername = Klarname sende ich dir heute den Link zu meinem Bericht. Besten Dank für deine sehr hilfsbereite Mitwirkung bei meiner Recherche und schöne Grüsse zum Sonntag --Jürgen Engel 22:17, 17. Sep. 2011 (CEST)

Occupy Wall Street

Klar bin ich zufrieden wenn jemand meine Liebe zum stilistisch Einwandfreien teilt. :-) Und dann auch noch von professioneller Seite. Adorno schließe ich mich auch an. Liebe Grüße --Geri, ✉ 00:27, 13. Okt. 2011 (CEST)

Danke für deine vielen Korrekturen dort, bei We are the 99 percent und der Zeitgeistbewegung! Grüße, --Blogotron /d 11:20, 16. Okt. 2011 (CEST)

Spanische Wurzeln

Ich möchte dich bitten, den Absatz über die spanischen Wurzeln der Bewegung so zu platzieren und genügend zu beschreiben, daß diese Realität auch rüberkommt. So, wie jetzt, unmöglich und total kastriert. Also bitte. Wo sind wir denn?--Shatabisha 16:08, 16. Okt. 2011 (CEST)

Betreff Formalismus

Ich kann zwar deine Änderung hier [1] rein formal nachvollziehen. Bitte versuch aber zu verstehen, dass Formalismus für sich alleine keinen Nutzwert hat. Die Formulierung "Offizielle Internetpräsenz", "Offizielle Internetseite" oder "Offizielle Seite" ist in der Wikipedia nicht nur üblich, sondern auch ein mehrfacher Konsens und findet sich in dieser Wortwahl auch in (offiziellen ;-) Formatvorlagen für die Wikipedia wieder! Diese Formatvorlagen gelten als (offizielle ;-) Vorlage für Autoren bei der Bearbeitung von Texten. Du kannst also den Autoren nicht vorwerfen, dass sich sich an die Vorlagen halten. Wenn du das tatsächlich bekämpfen willst, kannst du gerne einen (offiziellen ;-) Konsens finden und das Thema in größerem Kreise entscheiden lassen. Wenn sich dann ein Mehrheit findet, die das Wort "offiziell" zum Tabu erklärt, helfe ich dir sogar beim ändern - solange diese große Konsens zur Änderung aber noch nicht gefunden ist, möchte ich dich bitten, davon Abstand zu nehmen, weitere Löschungen oder Änderungen von "offiziell" in Artikeln vorzunehmen. Nutzen ist oft wichtiger als Formalismus: Und hier hat sich herausgestellt, dass es eben sinnvoll ist, ganz bewußt die Formulierung "offiziell" bei Links zu verwenden, da es eben doch zahlreiche Seiten gibt, die "inoffizielle" und "semioffizielle" Internetseiten zu bestimmten Personen und Themen anbieten (und für Ungeübte nur schwer von den "tatsächlich offiziellen" zu unterscheiden sind). Du musst bedenken, dass in der Wikpedia nicht nur Sprachwissenschafler und Akademiker mitarbeiten, sondern natürlich auch Leute, denen man einen Punkt z.B. auch mal mit einer Tautologie ins Hirn klopfen muss. Der Begriff "in Reih und Glied" ist (rein formal!) überflüssig und unsinnig, aber er ist trotzdem in der Praxis nicht nur erlaubt, sondern kann als rhetorisches Stilmittel Helfen, auf einen Punkt nochmal besonders hinzuweisen. Und genau das machen wir auch mit dem Begriff "offiziell". Wir weisen nochmal deutlich auf etwas hin, was sonst allzugern von Autoren übersehen wurde. Also sehe es als ein rhetorisches Stilmittel an, statt als eine formale Ungenauigkeit. Nach der Einführung des Begriffes "offiziell" haben wir übrigens auch deutlich weniger Probleme damit, dass zahlreiche gutgemeinte Helfer Fanseiten, Foren, Agenturseiten oder sonstiges zu Personen verlinken. So gesehen hat sich also (selbst wenn es ein formaler Fauxpas wäre) die Einführung des Begriffes "offiziell" gelohnt und einen Nutzen für die Wikipedia geschaffen.

P.S: Zudem ist es ein Pyrrhussieg für die deutsche Sprache, wenn du einen vermeintlich formal nicht ganz sauberen deutschen Begriff durch einen Angliszismus wie "Website" ersetzt. -> Touché! :-) --Wikwik 06:31, 16. Nov. 2011 (CET)

Wo sind denn eigentlich die „offiziellen“ Wikipediaseiten, die du meinst? Vielleicht müsste man die mal ändern. – Das Wort „offiziell“ stört mich in dem Zusammenhang mit den Weblinks schon lange, es klingt einfach zu wichtigtuerisch und großsprecherisch, zumal bei einer einzelnen Person, bei einem kleinen Unternehmen, usw. Mein Eindruck ist auch, dass es sich um eine typische Formulierung bei weniger relevanten Artikelgegenständen handelt, um die Wichtigkeit des Artikels z.B. in der Löschdiskussion zu beweisen. Offizielle Internetpräsenz - das klingt nach nach einer großen Organisation oder einem Unternehmen. Das Wort ist doch überflüssig; entweder handelt es sich um die Website des Artikelgegenstandes oder nicht (Fanseiten etc.). – Übrigens: eine Webseite und eine Website sind, deutsche Sprache hin oder her, verschiedene Begriffe; deshalb haben wir ja auch zwei Artikel dazu, die mittel Begriffsklärung voneinander abgegrenzt sind. Grüße, --Blogotron /d 00:47, 17. Nov. 2011 (CET)

Was heißt deutsche Sprache hin oder her, ich dachte genau darum geht es euch hier: Um die deutsche Sprache! Da braucht man sich doch nicht wundern, wenn das Ersetzen eines als sinnvoll herausgestellten deutschen Begriffes durch einen Anglizismus nicht unbedingt als sprachlicher Fortschritt gefeiert wird. Und wenn wir dann noch in die Unterscheidung der Begriffe gehen, die der Durchsnittsbürger in keinster Weise versteht (wobei sogar in der Presse und unter Journalisten Webseite und Website wie ein Synonym benutzt wird), dann machen wir uns das Leben unnötig schwer. Ich habe kein Problem mit "offizielle Internetseite".

Auf die Argumente und Erklärungen warum der Begriff "offiziell" sich als sinnvoll und nützlich erwiesen hat, bist du jetzt nicht eingengangen. Also dir geht es auch nur ausschließlich um Formalitäten und auch wenn die kontraproduktiv in der Praxis der Wikipedia wären, ficht euch das nicht an. Hab ich das so richtig verstanden oder täusche ich mich in der Interpretation? So ein drittrangiges Thema muss man auch nicht unnötig aufbauschen und damit Zeit verplempern. Wenn ihr die vorgetragenen Argumente nicht akzeptieren wollt, müsst ihr das nicht, dann belassen wir es eben für beide Seiten wie es war. Dann schreiben Autoren eben weiterhin von "offiziell" und ihr löscht das "offiziell" wieder wenn es euch so furchtbar stört. Damit kann man auch leben. Es gibt wichtigeres in den Artikeln zu regulieren. --Wikwik 02:18, 17. Nov. 2011 (CET)

Volker Fintelmann

Der Eintrag Volker Fintelmann in Anthroposophische Medizin, den Du verlinkt hast, ist noch rot, da der entsprechende Artikel noch nicht existiert. Hast Du vor, ihn zu schreiben? Gruß -- Michael 21:37, 12. Jan. 2012 (CET)

Nicht sofort, aber in den nächsten Wochen. Oder gibt es, wenn rote Links unerwünscht sind, eine Liste als Sammelstelle für noch zu schreibende Artikel? --Ute Erb 10:00, 13. Jan. 2012 (CET)

Frage/Bitte: Sichtung "Helga Engin-Deniz"

Liebe Ute,

ich habe gesehen du warst diejenige, die die letzte Version der von mir erstellten Seite für "Helga-Engin-Deniz" (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Helga_Engin-Deniz&oldid=100872853&diff=cur&diffonly=0) gesichtet hat. Allerdings werden die Änderungen aber trotzdem noch nicht öffentlich angezeigt? Kannst du mir helfen und sagen woran das liegt??

L.G. --TAcity (Diskussion) 13:27, 29. Mär. 2012 (CEST)

Leider nein, keine Ahnung. --Ute Erb (Diskussion) 13:30, 29. Mär. 2012 (CEST) Ich weiß nicht, welche Änderungen du da nicht siehst. der Artikel lässt sich doch einwandfrei bearbeiten. --Ute Erb (Diskussion) 13:47, 29. Mär. 2012 (CEST)

Hi! Danke, ja jetzt sehe ich es komischer Weise auch so wie es sein sollte. Danke, jedenfalls!! :) --TAcity (Diskussion) 14:56, 30. Mär. 2012 (CEST)

Vorsicht, nicht jeder Bindestrich kann so einfach ...

Hallo Ute Erb, danke für deine Mühe um Döbling, das typographisch richtige Ersetzen von - durch – in Commons-Kategorienamen funktioniert nur, wenn du auch gleichzeitig eine Verschiebung der Kat auf commons durchführst. Das was in den Denkmallisten unter Commonscat eingetragen ist, sind solche Commons-Kategorien. Ich mache dann mal teilrückgängig - ich denke, eine Verschiebung auf Commons ist nicht angebracht. Bei den Adressen, die vom Bundesdenkmalamt kommen, gilt ähnliches, bei Nichtübereinstimmung gibt es Fehler.

Nähere Infos zum österreichischen Denkmallistenprojekt findest du im zugehörigen Portal, lg --Herzi Pinki (Diskussion) 00:38, 20. Jul. 2012 (CEST)

Staatskrise in Rumänien 2012

Vielen Dank fuer Deine Ueberarbeitung! Gruss, DVvD |D̲̅| 02:21, 30. Jul. 2012 (CEST)

Nicht zu danken, gern geschehen. Ute Erb (Diskussion) 06:23, 30. Jul. 2012 (CEST)

Danke

Hallo Ute Erb,

schön, dass du im Artikel "Beschneidung weiblicher Genitalien " mitarbeitest. Gruß --Finn (Diskussion) 17:46, 5. Aug. 2012 (CEST)

Viel Arbeit, aber gut zu wissen. --Ute Erb (Diskussion) 17:49, 5. Aug. 2012 (CEST)

Baustein raus warum?

Liebe Ute Erb, du arbeitest bei [2] mit und hast dort meinen Baustein entfernt. Warum? Ich hatte heute morgen bei Abschnitt M angefangen und wollte diese Arbeit heute Abend beenden. Um also doppelt und dreifache Arbeit zu verhindern, habe ich ihn dort eingefüht. Der Baustein gibt einem 24 Stunden Zeit für die Bearbeitung. Warum hast du ihn entfernt? --Siri111 (Diskussion) 19:07, 8. Aug. 2012 (CEST)

Tippfehler

Dass jemand so Berühmtes, sogar mit eigenem Artikel in dieser Online-Enzyklopädie, von der immer alle reden, hilft, meine Tippfehlerliste zu verkleinern, macht mich ja fast etwas verlegen ;) Danke dafür und Gruß, aka 19:08, 8. Aug. 2012 (CEST)

Aus Bewunderung …

… für die typografisch präszisen Verbesserungen im Artikel Frauen in der Kunst habe ich eine Kerze angezündet ;-)) --Erfundener Jaa-jaa-Nää-nää 19:25, 8. Aug. 2012 (CEST)

Chapeau! Für den Gedankenstrich, Ute, bei Parks Range. --Wikuli (Diskussion) 21:33, 20. Aug. 2012 (CEST)Wikuli

Mitglieder des House of Lords

Hättest du Interesse hier (Wikipedia:WikiProjekt Politiker/Aktionen/Mitglieder des House of Lords) mitzuwirken? Politik (Diskussion) 10:26, 23. Aug. 2012 (CEST)

Nein, danke. --Ute Erb (Diskussion) 10:32, 23. Aug. 2012 (CEST)

Anführungsstriche oder Kursiv

Hallo Ute, Hab' dich soeben bei zwei auch von mir inhaltlich bearbeiteten Artikeln als Expertin für Formatierungen ausgemacht. Hier mein Problem. Ich hasse Anführungsstriche, wohl auch, weil im Englischen solche nur hochgestellt existieren und in der deutschen Wikipedia ganz klassisch mit Unten eingeleitet und mit Oben ausgeleitet wird. Ich habe mir deshalb angewöhnt, in Wikipedia Zitate ohne Anführungsstriche kursiv zu setzen. Auf meiner Geschichtsseite www.freiburgs-geschichte.de habe ich Zitate nicht kursiv, sondern wegen der besseren Lesbarkeit farblich abgesetzt, aber das ist Privatsache. Grüße --Red Baron 2 ^disputatio 17:14, 23. Aug. 2012 (CEST)

Die Vorlage für Zitate setzt die doppelten Anführungszeichen am Anfang und am Ende des Zitats nach unten und nach oben, so dass nur noch die einfachen Anführungszeichen in die zitierten Texte gebracht werden müssen, und außerdem ermöglicht sie, dass altertümliche Schreibweisen nicht mit Tippfehlern verwechselt werden, siehe hier. Die Schreibung mit Anführungszeichen ist eindeutiger als die kursive. WP:ZIT kennst du? Benutzer: Red Baron 2 sei freundlich gegrüßt von --Ute Erb (Diskussion) 19:02, 23. Aug. 2012 (CEST)

Dankeschön

Hallo Ute, ich wollte nur einmal kurz Danke sagen wegen deine Tippfehler-Korrekturen bei den Olympischen Spielen 1968. Liebe Grüße --Julius1990 Disk. Werbung 16:42, 7. Sep. 2012 (CEST)

Nett von dir, Julius 1990. Das Auffinden der Fehler ist Meister Aka zu danken, ich hab sie bloß mal eben weggeputzt aus reiner Begeisterung für eine vorbildlich fehlerlose deutsche Wikipedia. Wenn du auch mal putzen möchtest, folge meinen Spuren. Frohes Schaffen wünscht --Ute Erb (Diskussion) 16:53, 7. Sep. 2012 (CEST)

Haha, nein, ich bin eher der Autor, der massig Tippfehler verursacht. Deshalb freuen mich "Putzteufel", die da in meinen Artikeln nachbessern, immer. :) --Julius1990 Disk. Werbung 17:08, 7. Sep. 2012 (CEST)

Wenn dem denn so ist, werde ich gelegentlich mal einen Blick werfen auf dein Schaffen womöglich, ohne mir als indiskreter Stalker vorzukommen. --Ute Erb (Diskussion) 17:11, 7. Sep. 2012 (CEST)

Immer gern :) --Julius1990 Disk. Werbung 17:20, 7. Sep. 2012 (CEST)

Formatierung Rollennamen

Ich hab gesehen, dass du die Kursivschreibung von Rollennamen im Fließtext rausnimmst. Gibt es dafür eine Richtlinie auf die du dich beziehst? Ich hab dazu leider nichts gefunden. Bei allen Artikeln bei denen ich nachgeschaut habe, werden die Rollennnamen kursiv geschrieben. Ich finde die Kursivschreibung hilfreich, um die Rollennamen von Namen realer Personen besser abzugrenzen. --Shivastar (Diskussion) 17:36, 11. Sep. 2012 (CEST)

Eine Richtlinie habe ich nicht in Erinnerung, jedoch sehr sehr viele Artikel, in denen Rollen normalgesetzt waren – das verhindert ja auch die Verwechslung mit Werktiteln, was ich drum vernünftig finde. Aber frag doch mal bei WP:Fragen zur Wikipedia, ich geh gleich aus dem Haus. Gruß, --Ute Erb (Diskussion) 17:47, 11. Sep. 2012 (CEST)

Es scheint tatsächlich keine Richtlinie zu geben. Ich sehe den Rollennamen eher als Teil des Werkes, daher wäre es für mich logischer, wenn auch beides kursiv geschrieben wird. Und den Namen in Anführungsstrichen zu schreiben (die Variante habe ich auch schon gesehen) finde ich noch bescheidener. Es führt nur meiner Meinung nach zu Verwirrungen, wenn im Text mehrere reale Personen erwähnt werden und dann ein fiktiver Rollenname. Der Lesefluss ist dann irgendwie gestört. Bei Artikeln über den Film selbst, ist natürlich alles fiktiv, von daher sehe ich da auch kein Problem alles in Normalschrift zu schreiben. Nur bei Artikeln über die Schauspieler sehe ich das anders. --Shivastar (Diskussion) 12:33, 12. Sep. 2012 (CEST)

Nahestehen und zunichtemachen

Hallo! Mir sind gerade ein paar systematische Bearbeitungen dieser Wörter deinersseits aufgefallen. Nach Konsultation meines Dudens bin ich etwas verwirrt, denn laut neuer Rechtschreibung wird beides auseinandergeschrieben. Auf welcher Grundlage hast du diese Änderungen vorgenommen?--Feuerrabe (Diskussion) 22:30, 13. Sep. 2012 (CEST)

Die deutsche Rechtschreibung. 24., völlig neu bearbeitete und erweiterte Auflage. Herausgegeben von der Dudenredaktion – Auf der Grundlage der neuen amtlichen Rechtschreibregeln. Band 1. Dudenverlag, Mannheim, Leipzig, Wien, Zürich April 2006. Seite 717: „Bei übertragener Bedeutung gilt in der Regel Zusammenschreibung: vgl. nahebringen, näherbringen, nahegehen, nahekommen, naheliegen, nahestehen, nahetreten“. – Seite 1149: „zunichtemachen (zerstören) – zunichtewerden“. Hingegen: „zunichte sein“. – Diese Rechtschreibreformen haben eine beträchtliche Unsicherheit gebracht. Idealerweise wäre eine Enzyklopädie eine verlässliche Stelle. Wikipedia sieht noch lange, lange, lange nicht danach aus. Ich bin doch sehr erstaunt zu sehen, wie oft zum Beispiel „Näheres“ hier noch kleingeschrieben wird – wann war das denn zuletzt richtig? Meine älteren Duden besitze ich leider nicht mehr. Frohes Schaffen --Ute Erb (Diskussion) 05:54, 14. Sep. 2012 (CEST)

Danke für die Aufklärung. Das erklärt sich dann natürlich. Mein Duden ist eine etwas ältere Auflage, die 21., eine der ersten nach der Reform, glaube ich. Da es ja noch einige Nachreformen gab, war ich mir nicht sicher, ob mein Duden in Hinsicht auf diese Wörter auf dem neuesten Stand ist. :-) Ich schätze es wird Zeit eine neuere Version zu besorgen. ;-) --Feuerrabe (Diskussion) 09:37, 14. Sep. 2012 (CEST)

Deine Korrektur in Sinn und Sinnlichkeit (2008)

Hallo Ute,

ich habe Deine Änderung rückgängig gemacht. Zur Handhabung des Infinitivs mit zu kannst Du auch hier was nachlesen. Kurz gesagt: Wenn's trennbare Verb zusammengeschrieben wird, wird auch zu + Infinitiv zusammengeschrieben. --Schwäbin 15:45, 17. Sep. 2012 (CEST)

Hallo, Schwäbin! Genau das tat ich doch. In meinem Duden (24. Auflage) ist „anheimstellen“ als EIN WORT angegeben. Im Duden Band 9 (Richtiges und gutes Deutsch) von Januar 2007 steht die Regel unter Getrennt- und Zusammenschreibung auf Seite 393: „1.5 Andere erste Bestandteile“ (abhandenkommen, fehlgehen) etc. Mit deiner Belehrung kann ich nun gar nichts anfangen, schade. --Ute Erb (Diskussion) 16:04, 17. Sep. 2012 (CEST)

Nochmal hallo. Ja, das verstehe ich, dass Du nichts damit anfangen kannst – weil ich nämlich offensichtlich vor Müdigkeit nicht mehr richtig hinschauen und rechts und links im Vergleich unterscheiden kann. Du hast ja von getrennt nach zusammen geändert und nicht umgekehrt! Ich war (hoffentlich nicht immer so) schief gewickelt. Ich revertiere mich gleich selber wieder. Sorry! --Schwäbin 16:08, 17. Sep. 2012 (CEST) geht jetzt wohl doch lieber heim und ins Bett ...

Frische Luft ist manchmal auch richtig gut. Aber wirklich: Bei dem Stand der Rechtschreibung in der Wikipedia kann einem ganz mulmig werden. Bloß mit den Tippfehlerlisten von Meister aka brauchen wir da noch 20 Jahre, um auf das Niveau von 2006 zu kommen. Nichts für ungut. --Ute Erb (Diskussion) 16:15, 17. Sep. 2012 (CEST)

Naja, es ist mit der Reform auch wirklich nicht leichter geworden. Die einzig gut merkbare Regel ist – meiner Meinung nach – die mit der ß-ss-Schreibung. Ansonsten gibt es so viele „geht-auchs“, dass auch ich noch nicht mit allen Neuerungen warmgeworden bin. Neben Andrés Tippfehlerliste kann man auch einfach links auf Zufälliger Artikel klicken, da gibt's in fast jedem Artikel was zu verbessern ;-) --Schwäbin 16:32, 17. Sep. 2012 (CEST)

Tja, wo man hinguckt ... Die „zufälligen Artikel“ machen auf mich aber schon einen wesentlich besseren Eindruck als vor fünf Jahren – da gucke ich fast nur noch zur Erholung hin. Bei akas Fehlerlisten kann es einen so hart erwischen, dass man drei Tage lang unglücklich ist während der Bearbeitung anschließend an die Entfernung der Tippfehler. Das Stadttheater in Aschaffenburg hat mich fast zur Verzweiflung gebracht, die Keramik in Ägypten war fast ein Attentat. – Naja. In zehn Jahren ist die Wikipedia die Nummer EINS im Internet auch in Sachen Rechtschreibung und Typografie. Mit „Nahestehen und Zunichtemachen“ vorwärts. --Ute Erb (Diskussion) 16:45, 17. Sep. 2012 (CEST)

Das darfst Du Dir nicht so zu Herzen nehmen! Das Stadttheater Aschaffenburg war einfach eine Aufgabe für mehrere (drei) Korrektoren. Genau das ist ja das Wikipedia-Prinzip. --Schwäbin 16:53, 17. Sep. 2012 (CEST)

Fünf Mal Korrektur ist das Mindeste! --Ute Erb (Diskussion) 17:00, 17. Sep. 2012 (CEST)

Rechtschreibfehler

Danke!

Hallo Ute, du hast in einer ganzen Reihe von Artikeln, die ich geschrieben oder an denen ich mitgewirkt habe, Rechtschreibfehler beseitigt (meistens ging es um Getrennt- und/oder Zusammenschreibung).

In meiner halben Beo lese ich heute nur deinen Namen.

Auch wenn du es jetzt befürchtest ... – nein, ich will mich nicht beschweren wegen des Löschens nur eines einzigen Leeranschlags (oder des Hinzufügens) in einer Fülle von Artikeln. Und nein ..., mich stört auch die deswegen heute fast platzende Beo bei mir nicht.

Ich wollte einfach nur mal Danke sagen für deine aufopferungsvolle Arbeit. --Opihuck 19:33, 17. Sep. 2012 (CEST)

Oh, Opihuck. Es ist echt anstrengend. Ich überlege schon, wie man es anstellen muss, damit einzelne Rechtschreibfanatiker einzelne Fehler in persönliche Pflege nehmen – eine Art Alphabetisierungskampagne für Fortgeschrittene. Die Rechtschreibung ist ja leider nichts, was sich herumspricht. --Ute Erb (Diskussion) 19:39, 17. Sep. 2012 (CEST)

Vorschaufunktion

Schaltfläche „Vorschau zeigen“

Hallo Ute Erb, vielen Dank für Deine Beiträge zur Wikipedia. Du hast kurz hintereinander mehrere Bearbeitungen an einem Artikel vorgenommen. Es ist jedoch in jedem Fall empfehlenswert, die Vorschauschaltfläche unterhalb des Artikels zu benutzen (siehe Bild), statt jede kleine Änderung einzeln zu speichern. So bleibt nämlich die Versionen/Autoren-Liste der Artikel übersichtlicher und die Server werden ein wenig entlastet.

Solltest du eine größere Überarbeitung aus Sorge vor Bearbeitungskonflikten in viele Einzeländerungen aufgeteilt haben, kann dir künftig die Vorlage {{In Bearbeitung}} nützlich sein.

Viele Grüße
--Hofres 19:26, 21. Sep. 2012 (CEST)

Bahnstrecke Bayreuth–Hollfeld

Hallo Ute Erb,

in diesem Artikel hattest du "genausoviel" nach "genauso viel" korrigiert. Die bisherige Schreibweise stammt im Original vom Schriftsteller Hans Max von Aufseß, zitiert im Buch "Bayreuth à la Carte" von Bernd Mayer auf Seite 91. Daher würde ich es bei der, nach der alten Rechtschreibung korrekten (siehe Duden von 1986), Schreibweise belassen, ggf. mit einem entsprechenden Hinweis.

--Roehrensee (Diskussion) 19:44, 21. Sep. 2012 (CEST)

Star Trek Online

betrifft diesen Diff

Hallo Ute Erb, ich habe Deinen Revert rückgängig gemacht. Ich möchte Dich bitten, generell vor einem Revert den Edit-Kommentar zu beachten. In diesem Fall möchte ich Dich dazu anhalten, den dort angegebenen Link zum Duden zu beachten: [3]

Solltest Du Einwände gegen diesen haben, solltest Du sie unbedingt artikulieren; ein wortloser Revert, obwohl das Gegenüber vorher eine valide Quelle angegeben hat, ist nicht in Ordnung. Freundliche Grüße, --Arno Nymus (Diskussion) 18:01, 22. Sep. 2012 (CEST)

Guten Morgen, Arno Nymus. Von „Revert“ meinerseits kann keine Rede sein – es handelt sich um „Korrektur“: Du hast nicht nur die – nach § 34 Duden – falsche Getrenntschreibung wieder eingesetzt, sondern auch das von mir eingesetzte Komma wieder entfernt. Ich tippe hier, weil ich das online nicht finden kann, den § 34 mal ab:

„§ 34 Partikeln, Adjektive, Substantive oder Verben können als Verbzusatz mit Verben trennbare Zusammensetzungen bilden. Man schreibt sie nur in den Infinitiven, den Partizipien sowie im Nebensatz bei Endstellung des Verbs zusammen.“ (Die deutsche Rechtschreibung. Duden Band 1. 24. Auflage. Dudenverlag, Mannheim u.a. April 2006 (S. 1173).)

Das bedeutet: Wenn „bankrottgehen“ ein Wort ist (wie „bankrottgegangen“ und „bankrottzugehen“), dann muss auch „bankrottging“ zusammengeschrieben werden. Wenn du auf der Getrenntschreibung beharren möchtest, empfehle ich die Zusammensetzung mit „in“: „in Bankrott ging“ ist auch korrekt. Aber „bankrott ging“ ist regelwidrig und zu korrigieren. In beiden Fällen gehört sich nach den Nebensätzen ein Komma.

Diese Rechtschreibfehler sind bei Wikipedia leider keine Seltenheit, sie kommen zu Zigtausenden vor. Eine Beteiligung bei der Korrektur ist gewünscht. (Siehe auch Wikipedia:Liste von Tippfehlern/Veraltet [4].)

--Ute Erb (Diskussion) 08:38, 23. Sep. 2012 (CEST)

Hallo Ute Erb, vielen Dank für die Antwort, damit kann ich gleich viel mehr anfangen als mit einer leeren Kommentarzeile.

Das Einfache vorweg: Beim Komma stimme ich sofort zu, entschuldige bitte, dass ich es entfernt habe.

Zu § 34 hätte ich noch eine Verständisfrage: Demnach würde man also bankrott(?)ging unterschiedlich schreiben je nachdem, an welcher Stelle im Satz es steht?

„Während die Firma bankrottging, stellte sich heraus...“

„Was passierte mit der Firma?“ „Na, bankrott ging sie.“

Freundliche Grüße, --Arno Nymus (Diskussion) 20:03, 24. Sep. 2012 (CEST)

Wenn ich darf, Ute? Flexion von bankrottgehen. --Schwäbin 20:12, 24. Sep. 2012 (CEST)

Vielen Dank für die Antwort. Nur um sicher zu gehen: Sie bestätigt beide Beispiele, richtig? Freundliche Grüße, --Arno Nymus (Diskussion) 20:54, 24. Sep. 2012 (CEST)

Alles richtig. Die Regel zu deinem zweiten Beispiel, Arno Nymus, lautet: „Steht bei einem unfest zusammengesetzten Verb der Verbzusatz am Anfang des Satzes, so erhält der Verbzusatz dadurch Satzgliedwert und wird getrennt geschrieben.“ (Richtiges und gutes Deutsch. Wörterbuch der sprachlichen Zweifelsfälle. Duden, Band 9, 6. Auflage, Mannheim Januar 2007, S. 393.) Weitere Beispiele: „Fest steht, dass der Minister einen Fehler gemacht hat.“ – „Hinzu kommen noch weitere Gründe.“ – „Nicht damit zu verwechseln sind Sätze, an deren Anfang das Partizip II (Hinzugekommen ist, dass ...) oder der Infinitiv (Hinzukommen dürfte auch ...) steht.“ Also: Bankrottgegangen ist die Wikipedia noch lange nicht. Aber leider noch nicht mal aus den „ß“-Windeln raus – rechtschreibmäßig ein sträflich vernachlässigtes Kind. Neben den Schreibwettbewerben sollten Fehlerentfernungs-Turniere ausgetragen werden. Mit besten Grüßen, Ute Erb (Diskussion) 21:28, 24. Sep. 2012 (CEST)

Gut, dann vielen Dank für die Aufklärung. Ich muss ganz ehrlich sagen, dass ich die Regel alles andere als sinnig finde*, aber sie ist definitiv nachweislich vorhanden und Deine Korrektur war daher vollkommen korrekt. Ich habe es im Artikel entsprechend wieder umgesetzt und entschuldige mich für die Umstände. *"sinnig" im Sinne von "Die Existenz dieser Sonderregel ist begründet/nachvollziehbar."; nicht im Sinne von "Die (technische) Anwendung der Regel ist verständlich/nachvollziehbar." Freundliche Grüße, --Arno Nymus (Diskussion) 22:31, 24. Sep. 2012 (CEST)

zuteil werden

Hallo Ute, wie kommst du darauf, dass es "zuteilwerden" heißen muss? Mein Duden und mein Sprachgefühl (und offenbar auch das vieler anderer Wikipedianer) sagen mir etwas anderes. --Tolanor 19:05, 26. Sep. 2012 (CEST)

Hast Du noch eine ältere Ausgabe? In meinem Duden steht als einzige Variante zuteilwerden, bei Canoo.net auch, Duden online auch. --Schwäbin 19:10, 26. Sep. 2012 (CEST)

Im Übrigen: Ich arbeite gerade diese Liste ab: Wikipedia:Liste von Tippfehlern/Veraltet. Tippfehler sind das freilich nicht, sondern schlicht Rechtschreibfehler im Sinne der amtlichen Neuerungen (seit 2004/2006, glaube ich). Und weiter geht’s. Ute Erb (Diskussion) 19:25, 26. Sep. 2012 (CEST)

Idee: Vielleicht sollten wir jährlich aus Anlass des Europäischen Tages der Sprachen, also zum 26. September, verstärkte Anstrengungen unternehmen? Mit vereinten Kräften? Dann wüssten die Beobachter bei ihren Listen auch gleich: Aha, mal wieder Deutschfehler in Arbeit. Ute Erb (Diskussion) 20:08, 26. Sep. 2012 (CEST)

Mein Duden ist Duden. Die deutsche Rechtschreibung, 23., völlig überarbeitete und erweiterte Auflage, hrsg. von der Dudenredaktion auf der Grundlage der neuen amtlichen Rechtschreibregeln, Mannheim 2004. Ich wusste nicht, dass der auch schon veraltet ist. Über die Sinnhaftigkeit solcher Massenänderungen man sicher streiten, zumal es ja immer noch nicht wenige Autoren gibt, die von der neuen Rechtschreibung gar nicht so übermäßig viel halten, aber wenn es dich glücklich macht... --Tolanor 22:24, 26. Sep. 2012 (CEST)

Ach, Tolanor, wie kann eine solche Akkordarbeit einen Menschen glücklich machen? Umgekehrt: Die Rückständigkeit und die Tatsache, dass in einer Enzyklopädie mit einem so riesigen Leserkreis auf die Rechtschreibung so wenig Wert gelegt wird, stimmen mich besorgt, zumal der Nachhilfebedarf bei anderthalb Millionen Artikeln ja auch gigantisch ist. Wie findest du denn die Idee mit den vereinten Kräften zum nächsten Europäischen Tag der Sprachen? Selbstverständlich grübele ich, wie diese massenhaften Änderungen zu bewältigen sind. Vielleicht irgendwie Lehrer ansprechen, Schüler mobilisieren, die Autoren der Zukunft? Ute Erb (Diskussion) 22:45, 26. Sep. 2012 (CEST)

Wie wärs mit den JWPs? --Siri111 ^{Vive la France!} 22:58, 26. Sep. 2012 (CEST)

Ganz prima! Wenn Jung und Alt gemeinsam grübeln, wie die Arbeit ohne Bearbeitungskonflikte am besten verteilt wird, dann wird’s was. Ça ira! Ute Erb (Diskussion) 23:21, 26. Sep. 2012 (CEST)

Meinst du das ernst, oder ironisch? --Siri111 ^{Vive la France!} 23:30, 26. Sep. 2012 (CEST)

Das meine ich durch und durch mit Freude und Ernst. Du solltest mich lächeln sehen. Aber unter dieser falsch geschriebenen Überschrift möchte ich nicht mehr weiter diskutieren, sondern weitermachen bis zum Ende des Kalendertages mit „des Öfteren“. Ute Erb (Diskussion) 23:36, 26. Sep. 2012 (CEST)

Ich würde nur noch einmal gern darauf hinweisen, dass es auch im Bereich Rechtschreibung/Tippfehler genug zu tun gäbe, das wirklich stört und wirklich auffällt, das heißt nicht nur dem relativ geringen Prozentsatz von Menschen, der auch die allerneueste Rechtschreibreform schon geblickt hat. Ich tue mich schwer damit, Wörter wie zuteil werden tatsächlich kompromisslos als „Fehler“ zu werten: in deskriptiver Dudensprache müsste man dazu eigentlich veraltend sagen – wenn überhaupt... --Tolanor 10:50, 27. Sep. 2012 (CEST)

nahe stehen / nahestehen

Liebe Ute Erb, nach dem Rechtschreibduden, S. 717, sind beide Schreibweisen zulässig. Daher ist es sinnvoll, nach WP:RS#Freigegebene Varianten sogar unerwünscht, die eine zulässige Schreibweise gegen eine andere zulässige Schreibweise auszutauschen. Einen schönen Sonntag wünscht dir --Φ (Diskussion) 12:21, 7. Okt. 2012 (CEST)

Hallo, Phi. Siehe Duden online und weiter oben auf dieser Diskussionsseite den Abschnitt „Nahestehen und zunichtemachen“. Ich tippe zusätzlich mal aus Duden – Richtiges und gutes Deutsch. Wörterbuch der sprachlichen Zweifelsfälle, Seite 642, ab:

nahe stehend / nahestehend: 1. Rechtschreibung: In konkreter Bedeutung kann getrennt oder zusammengeschrieben werden: ein nahe stehendes /nahestehendes altes Bauernhaus. In übertragener Bedeutung schreibt man zusammen: ein mir nahestehender Mensch. In den letzten Jahren verlor ich einige nahestehende Freunde. Ist nahe erweitert, so schreibt man getrennt: Morgen besuche ich einen mir sehr nahe stehenden Freund. –

Danach ist nur in der konkreten Bedeutung wahlweise Getrennt- oder Zusammenschreibung zulässig. Da habe ich keine Änderung vorgenommen, weil es natürlich nicht sinnvoll ist, die eine zulässige Schreibweise gegen eine andere zulässige Schreibweise auszutauschen. Das mit der „übertragenen Bedeutung“ habe ich auch erst vor wenigen Wochen gelernt, ich finde das einleuchtend. --Ute Erb (Diskussion) 13:56, 7. Okt. 2012 (CEST)

Wellrad

Dankeschön, das habe ich doch glatt übersehen…! Grüße, _{•  • hugarheimur} 12:22, 18. Okt. 2012 (CEST)

Anführungszeichen

Hallo Ute, anscheinend sind gemäß dieser Änderung die Anführungszeichen in der Toolleiste unter dem Copywarnfeld falsch. Was hältst du davon, wenn du das auf der Seite WP:Fragen zur Wikipedia ansprichst und um Änderung bittest. Viele Benutzer nutzen die Möglichkeit, um die typografisch falschen ("") zu vermeiden und liegen mit denen („“) der Toolleiste dennoch falsch. Gleiches gilt für die einfachen Anführungszeichen (‚‘). PS: Ich habe die Sache jetzt mal hier angesprochen. MfG, --Harry Canyon (Diskussion) 05:33, 8. Dez. 2012 (CET)

Hallo Ute Erb,

vielen Dank dafür, dass du die Artikel der Studentinnen aus dem Seminar der Berliner HTW bearbeitest. Wenn du auch den anderen Kommilitoninnen helfen möchtest, könntest du vielleicht auch einen Blick auf den sogenannten Dorfbrunnen des Seminars werfen. Gruß --Schlesinger ^schreib! 18:15, 20. Dez. 2012 (CET)

Mal sehen. --Ute Erb (Diskussion) 18:18, 20. Dez. 2012 (CET)

Edith Kiss

Hallo, ich hatte vor dem Schreiben noch geschaut, ob es schon einen Artikel gibt. Vielleicht war der andere zu neu, dass ich ihn noch nicht gefunden habe? Zwei Artikel zur selben Person sind ja unsinnig, wie geht man da dann am besten vor? Don Juan de Marco (Diskussion) 01:06, 27. Dez. 2012 (CET)

Da muss wohl ein Administrator eingreifen, der löschen kann. Mehr weiß ich auch nicht. --Ute Erb (Diskussion) 09:23, 27. Dez. 2012 (CET)

Urvashi Butalia

Danke für die Verbesserungen meines schon im Halbschlaf geschaffenen Artikels. Claus Ableiter (Diskussion) 12:45, 1. Jan. 2013 (CET)

Gern geschehen. --Ute Erb (Diskussion) 13:11, 1. Jan. 2013 (CET)

DBU

Hallo Ute, Dank für's aufräumen. War das unbedingt nötig die Überschriften zu ändern? Jetzt muss ich nämlich hinterhergehen und die Links (Abschnittlinks) anpassen. Oder machst du das? Gruß. --LezFraniak (Diskussion) 17:57, 3. Jan. 2013 (CET)

Ich denke, dass Fehler besonders in Überschriften peinlich sind. „Abschnittlinks“ sagt mir nichts. Jedenfalls frohes Schaffen! --Ute Erb (Diskussion) 18:01, 3. Jan. 2013 (CET)

Na du machst ja 'n Fass auf. Wenn es so peinlich gewesen wäre, hätte es wohl schon mal jemand eher verbessert. Diente nur der besseren Leserlichkeit. Abschnittslinks sind die Links die direkt auf den Abschnitt, z. B. DBB, verlinken. Nach dir die Sintflut, ja? --LezFraniak (Diskussion) 18:15, 3. Jan. 2013 (CET)

Neue(ste) Rechtschreibung

Verehrte Frau Erb, bitte erlauben Sie mir eine Frage an die Expertin: da hat man sein Leben lang "zurückgehen" geschrieben und meint nun, dass es heutzutage "zurück gehen" heißen müsste, offensichtlich aber inkorrekt. WIE verhält es sich, nur um ein Beispiel zu erfragen, mit "vorwärtsgehen" oder "vorwärts gehen"? Und: WO kann man derlei Fragen in dem heutigen (für Ältere) "Rechtschreibe-Dschungel" am besten/schnellsten (oder heißt es "am Besten/Schnellsten"?) herausfinden/nachschlagen? Vielen Dank und freundliche Grüße--188.21.75.214 02:05, 4. Jan. 2013 (CET)

Wenn man nicht im neuesten Papier-Duden nachschlagen will, kann man bei google etwa eingeben „zurückgehen duden“ und kann sich da näher orientieren: http://www.duden.de/suchen/dudenonline/zur%C3%BCckgehen. Ich bin keine Expertin, vielmehr gewöhne ich mir die neuen Schreibweisen auch gerade erst an. Bei Wikipedia kommt diese Art Fehler oft hundertfach vor, siehe Wikipedia:Liste von Tippfehlern. Da ist Akkordarbeit zu leisten. Liebe Grüße. --Ute Erb (Diskussion) 12:53, 7. Jan. 2013 (CET)

Auch canoo.net bietet super Nachschlagemöglichkeit, inklusive Flexion. --Schwäbin 13:30, 7. Jan. 2013 (CET)

Herzlichen Dank Ihnen Damen für die so guten Hinweise! Künftig werde ich diese links nutzen wo/wann immer möglich. Mit nochmaligem Dank und freundlichen Grüßen --188.21.75.214 21:45, 7. Jan. 2013 (CET)

P.S.: Bei Frau Schwäbin hätte ich nicht auf die Benutzerinseite schauen dürfen! Denn jetzt knurrt mir der Magen..., sehen DIE Gerichte leckkker aus!!!

O, grade erst gelesen. Ich kann Dich trösten: Sie schmecken meist nicht so gut, wie sie aussehen ;-) --Schwäbin 08:18, 15. Jan. 2013 (CET)

Das kann gar nicht sein! Erstens isst das Auge mit, und zweitens habe ich die Gerichte bereits - ALLE - virtuell verkostet! Doll! Und Glückwunsch zu einer Super-Benutzerseite! Beste Grüße--188.21.75.214 08:45, 17. Jan. 2013 (CET)

Fleiß

Hallo Ute, seit längerer Zeit beobachte ich schon Deinen nimmermüden Kampf gegen Rechtschreibfehler. Ich danke Dir dafür und bewundere Dich ein bisschen. Jetzt kam mir ein Gedanke: Hast Du irgend ein Hilfsmittel, solche Fehler aufzuspüren, denn anderenfalls müsstest Du ja alle zig Tausende von WP-Artikeln lesen, von der ersten bis zur letzten Zeile. Hast Du einen Wink für mich? Herzl. Gruß --Ulrich Waack (Diskussion) 21:47, 14. Jan. 2013 (CET)

Ja Ute und Aka sind die BESTEN.....--Markoz (Diskussion) 22:05, 14. Jan. 2013 (CET)

Hei! Das finde ich ja toll, dass Du Dich da beteiligen willst. Letzten Sommer bin ich draufgekommen, dass ich ja gar nicht mehr all die ganzen Artikel lesen muss, die mich oft gar nicht interessieren, wenn ich nur scharf auf Fehler bin: Du kannst einen immer wiederkehrenden Fehler einfach bei der Suche (Volltext) eingeben, dann wird eine Liste mit Satzteilen aus allen Artikeln gebildet, in denen der gesuchte Fehler vorkommt, und die kannst Du dann nach Lust und Zeit abarbeiten, indem Du nur die betreffenden Stellen und in der Nähe stehende Fehler korrigierst. Das ist gewissermaßen gerechter. Du kannst aber auch von den Vorarbeiten Gebrauch machen, die von anderen Fehlerjägern schon geleistet wurden und die ich erst anschließend gefunden habe: anhand der Tippfehler-Listen von A–Z (Wikipedia:Liste von Tippfehlern). Diese Herangehenseise hat den Nachteil, dass die Fehler-Websites manchmal ziemlich rasch ablaufen, so dass man sich wie ein Akkordarbeiter vorkommt, etwas unter Druck. Man weiß dann oft gar nicht: Habe ich das jetzt schon gemacht, wo bin ich denn gerade? Ich bin mit Z gerade fast durch. Morgens wird alles aktualisiert, danach kann man sehen, wie viel man ausgeräumt hat. Vor der Arbeit guckt man sich online im Duden die korrekten Schreibweisen an.

Benutzer:aka hat noch andere Möglichkeiten und bietet immer wieder Listen mit Artikeln an, die mehr als einen Fehler enthalten. Aber das sind oft Artikel, die es echt nötig haben, im Ganzen gelesen zu werden, mit manchmal tödlichen Inhalten (lange Kriegs-Artikel zum Beispiel).

Eine weitere Möglichkeit ist, in den Portalen die neuen Artikel durchzuforsten.

Ein anderer Benutzer (Benutzer:Jobu0101) hat quasi einige Fehler adoptiert, er verbessert hartnäckig zum Beispiel „des Weiteren“. Nun träume ich davon, dass unser deutschsprachiges Volk aus lauter Individuen bestehen könnte, die sich einzelner Fehler gelegentlich annehmen so wie Jobu. Die letzte Rechtschreibreform war 2006!

Frohes Schaffen wünscht --Ute Erb (Diskussion) 22:41, 14. Jan. 2013 (CET)

Hi Ute...habe vor kurzem zum ersten Mal einen Wikiorden verliehen zum erstenmal, jetzt wird mir bewußt, dass du längst einen verdient hast...und zwar von mir... du wirst diesen sicher schon x-mal verliehen bekommen haben, ich will es aber nicht versäumen mich an dieser Berechtigung zu beteiligen....wirklich Super was du leistest...P.S.: hoffe habe keinen Rechtschreibfehler jetzt drinnen,...wenn ja bitte jetzt nicht verbessern..warte auf Aka...;-) Danke für deine ausdauernde Mitarbeit --Markoz (Diskussion) 22:58, 14. Jan. 2013 (CET)

Ei, Markoz, na, da danke ich Dir aber! Ich wollte schon immer mal als Heldin der Arbeit ausgezeichnet werden. – Bei der Gelegenheit kann ich Dir anbieten, die korrekte Verwendung der Auslassungspünktchen zu erlernen: Davor muss immerimmerimmer ein Leerzeichen stehen, AUSSER wenn ein einzelnes Wort nicht ausgeschrieben wird – bei ausgelassenen ganzen Wörtern oder sogar ganzen Gedanken aber stets! Und danach selbstverständlich auch! Ich sag Dir: Wenn ich hier in dieser Enzyklopädie mal ein korrektes Leerzeichen vor korrekten Auslassungspünktchen sehe – da bin ich echt gerührt und gewinne den Glauben an die Menschheit wieder.

(Signatur vergessen, Schlamperei! Und oben auch die Anrede an Benutzer:Ulrick Waack, unhöflich!)--Ute Erb (Diskussion) 23:20, 14. Jan. 2013 (CET)

Und dann noch seinen Namen falsch geschrieben. Da wundere ich mich, warum er rot ist. Entschuldigung, Benutzer:Ulrich Waack. --Ute Erb (Diskussion) 23:24, 14. Jan. 2013 (CET)

Hallo Ute, danke für die schnelle und gut verständliche Antwort. Nee, ich will mich nicht beteiligen, weil ich noch eine Menge inhaltlicher Artikelarbeit zu tun habe. Aber ich bin getröstet, denn ich sehe, dass Du andere engagierte Kollegen hast. Die Medaille würde ich übrigens auf Deine Benutzerseite setzen.

Noch zu den Pünktchen: Ich kenne es so: Wenn man einen Satz aus einem Text zitiert, dann lässt man ihn mit drei Pünktchen enden, ohne Leerzeichen davor, um deutlich zu machen, dass da im Original noch etwas folgt. Handelt es sich um eine Auslassung zwischen zwei zusammengehörigen Zitaten, dann sieht das so aus: "Xyz Rhabarber [...] Aber auch Kohl..." LG --Ulrich Waack (Diskussion) 23:41, 14. Jan. 2013 (CET)

Hahaha ....Hi Ute...du bist unschlagbar: ...und hast meine vollste : Sympathie...in Echt jetzt ;-)--Markoz (Diskussion) 23:28, 14. Jan. 2013 (CET)

Für Euch und alle Mitleser: Siehe Auslassungspunkte! Und danke, Benutzer:Ulrich Waack, für den Rat. Ich werde mal eine passende Stelle suchen auf meiner Benutzerseite. --Ute Erb (Diskussion) 23:50, 14. Jan. 2013 (CET)

Nascherei

Hi, Ute Erb, haben Sie etwa hier bei soziologie heute, 3 (2010) 12: 32-35; ebda., 3 (2010) 13: 36-38, zu Hannah Arendt genascht? fragt IP-217.232.32.160 21:57, 15. Jan. 2013 (CET)

„zurückholen“ vs. „zurück holen“ im Artikel Carambolage

Hallo Ute! Da Du meine in der Zusammenfassungszeile gut begründete Änderung wieder (allerdings ohne jede Begründung, wie es nur bei eindeutigem Vandalismus geschehen sollte) revertiert hast, gehe ich mal davon aus, daß Du meinen Edit nur übersehen hast (und in der Meinung editiert hast, diese Änderung zum ersten Mal vorzunehmen). Diesfalls bitte ich Dich, Deine Änderung selbst wieder zurück zu nehmen (oder auch zurückzunehmen ;-)). Liebe Grüße, Franz (Diskussion) 20:04, 19. Jan. 2013 (CET) (PS: Andernfalls würde ich mir zumindest eine Entgegnung auf meine Begründung wünschen.)

Grundsätzlich wird „zurückholen“ laut Duden in einem Wort geschrieben, und ich hoffe, dass nun nicht auch „Spielen“ zum Fachausdruck erklärt wird, so dass „weiterspielen“ in zwei Wörtern geschrieben werden muss. ;) – Den Tatbestand des Vandalismus sehe ich hier noch nicht, lediglich Anzeichen für einen möglichen Edit-war oder auch Edit-War oder wie auch immer. Tatsächlich habe ich Deine Begründung übersehen. Zurzeit lese ich die Artikel nicht auf der Suche nach Fehlern, sondern gebe falsche Schreibweisen ins Suchfeld ein, um danach durch die versammelten Artikel in Akkord-Arbeit zu rasen. Wollen wir nicht noch in Klammern („Holer“) setzen, damit auch Laien-Spieler nicht denken, hier läge ein Verstoß gegen unsere guten alten und neuen Rechtschreibregeln vor? Mit freundlichem Gruß, --Ute Erb (Diskussion) 21:36, 19. Jan. 2013 (CET)

Danke, Ute, für Deine neuerliche Bearbeitung (das mit der Suchfunktion hatte ich mir gleich gedacht ;-))! Im Zuge einer kleinen Überarbeitung des ganzen Abschnittes habe ich soeben die Worte ein wenig zu „wieder zurück in die Stellung holen“ umgestellt, womit wir nun sicherlich beide gut leben können. Liebe Grüße, Franz (Diskussion) 12:54, 22. Jan. 2013 (CET)

hallo Ute Erb

deiner benutzerseite habe ich entnommen, dass du in berlin lebst - hast du nicht lust, mal zu einem treffen der berliner wikipedianer zu kommen? terminankündigungen finden sich hier: WP:Berlin. das nächste treffen ist eine veranstaltung der Musketiere am 2. februar. vielleicht interessiert dich das? lg,--poupou review? 19:30, 26. Jan. 2013 (CET)

Das nehm ich mir doch glatt mal vor. Danke, poupou. --Ute Erb (Diskussion) 12:38, 27. Jan. 2013 (CET)

schön! das hatte ich mit der obenstehenden einladung allerdings nicht bezwecken wollen! (freut mich aber natürlich dennoch). lg,--poupou review? 13:07, 27. Jan. 2013 (CET)

Typographie beim "=" Zeichen

Hallo Ute, kannst du als Spezialistin hier weiterhelfen? Ich dachte, streng genommen kommt beim Gleichheitszeichen kein Leerzeichen. Irre ich mich da vielleicht? Es hatte nämlich jemand meine entspr. Änderung revertiert. Danke für deine Mühe.--Wilske 22:31, 27. Jan. 2013 (CET)

Belegen kann ich dir das leider nicht (ich habe es aber irgendwann irgendwo gelernt – bilde ich mir jedenfalls ein): Gleichheitszeichen gehen immer mit Leerzeichen zusammen. Wie verhindere ich bloß, dass ich für eine Spezialistin gehalten werde? Heute kann ich kaum noch gucken. Wahrscheinlich muss ich mir doch noch ein Buch deswegen anschaffen. Unschön finde ich das an solchen Stellen mit und ohne Leerzeichen gleichermaßen. Aber nun: Gute Nacht, fleißiger Wilske. --Ute Erb (Diskussion) 23:28, 27. Jan. 2013 (CET)

Sichtung

Vielen Dank! Könnten Sie vielleicht auch die anderen Änderungen von mir sichten? Danke sehr!--Baerensteiner (Diskussion) 03:15, 30. Jan. 2013 (CET)

Danke und gute Wünsche

Hallo Ute, vielen Dank für Deine so schnelle Korrektur meiner gestrigen Fehler im Lemma Kakao unter dem Punkt 6.7 Schadstoffbelastung. Hab' auch Dank für Deine wahrhaft unermüdlichen Korrekturarbeiten in der Wikipedia. Eine gute Woche wünscht Dir --Mellebga (Diskussion) 20:06, 3. Feb. 2013 (CET)

Nicht zu danken. --Ute Erb (Diskussion) 11:03, 8. Feb. 2013 (CET)

Schönen Dank für die Korrekturen

Schönen Dank für die (leider) Zahlreichen Korrekturen im Artikel Burg Gillrath. Ich war selber über die Anzahl der Fehler erschrocken. Aber das kommt wohl davon wenn man in Hektik gerät weil plötzlich die Zeit knapp wird. Also nochmals Danke! Gruß --Brutus1972 (Diskussion) 10:42, 8. Feb. 2013 (CET)

Nicht zu danken. --Ute Erb (Diskussion) 11:04, 8. Feb. 2013 (CET)

Die verflixten Kleinigkeiten

Hallo Ute, weißt du, was ganz korrekt ist: des 17. Jh. oder des 17. Jhs.? Geht etwa beides? Wenn ich schon verbessere, will ich es auch richtig machen. Mein Beispiel ist hier. Da hat man sich auch mit des Jhds. ausgeholfen.--Wilske 12:51, 10. Feb. 2013 (CET)

Bis Ute Zeit hat, geb ich meinen Senf zu Protokoll: Ausschreiben. Wir müssen hier nicht Platz sparen und auch nicht knausern. des 17. Jahrhunderts. --Schwäbin 13:37, 10. Feb. 2013 (CET)

Hallo. Da würde ich mich gerne mit einer weiteren Frage anschließen. Ist die Abkürzung "ca." erlaubt oder sollte diese auch vermieden werden? Gruß --Brutus1972 (Diskussion) 13:40, 10. Feb. 2013 (CET)

Siehe Christian Stang und Dr. Anja Steinhauer in Zusammenarbeit mit der Dudenredaktion: Duden. Komma, Punkt und alle anderen Satzzeichen. Dudenverlag, Mannheim, Zürich 2011, ISBN 978-3-411-74491-6, S. 25 (12.95 Euro): „des Jh., auch: des Jh.s (= des Jahrhunderts)“. – In (heute vorhandenen) 642 Artikeln mit der Buchstabenfolge „Jhs“ müsste demnach kontrolliert und gegebenenfalls korrigiert werden – darum werde ich mich ganz bestimmt nur nebenbei kümmern, da ich endlich mit noch 213 mal "zuteil werden" und 331 mal "zuteil wurde" sowie 20 mal "nahe legte", 14 mal "nahe zu legen", 192 mal "nahe stehen", 8 mal "nahe zu stehen", 120 mal "nahe steht", 151 mal "nahe stand", 18 mal "nahe gestanden" und 162 mal "nahe stehend" zu Ende kommen möchte, ganz zu schweigen von den mit "zurück" zusammengesetzten Verben und all den anderen fälschlich nicht zusammengesetzten Verben, die mir unterwegs auffallen.

An „ca.“ habe ich mich nur ganz kurz vor fünf Jahren mal gestoßen; da es korrekt ist laut Duden, halte ich mich nicht mit Verschönerung auf.

Mit besten Grüßen, --Ute Erb (Diskussion) 14:19, 10. Feb. 2013 (CET)

Selbstverlag

Hallo Ute Erb, ich habe den Artikel ein wenig zu überarbeiten gesucht - magst du mal drüberschauen? Grüße --FelaFrey (Diskussion) 19:57, 13. Feb. 2013 (CET)

Mach ich mal gleich. --Ute Erb (Diskussion) 20:00, 13. Feb. 2013 (CET)

Danke! Wenn dir auch noch Inhaltliches zu dem Artikel einfällt, nur zu ... --FelaFrey (Diskussion) 22:57, 13. Feb. 2013 (CET)

nochmals Anführungszeichen

Hallo Ute, zu Deinen Änderungen der Anführungszeichen im Radamisto habe ich folgende Frage: bislang habe ich verstanden, dass bei Wikipedia einzelne Worte in einer fremden Sprache mit doppelten Anführungszeichen unten und oben, wie im Deutschen, gesetzt werden. Für ganze Verse, also Zitate, dachte ich, gelten die Regeln der jeweiligen Sprache...? Stimmt das nicht? Im Italienischen werden die Anführungszeichen jeweils oben gesetzt, deshalb habe ich das ausdrücklich verschieden gehandhabt (Original - Übersetzung). Vielen Grüße --Jan Freiheit (Diskussion) 21:34, 19. Feb. 2013 (CET)

Hallo Jan, im Artikel Anführungszeichen ist aufgelistet, wie in verschiedenen Sprachen die Anführungszeichen aussehen sollten. Bei den einführenden Anführungszeichen englische nehmen, bei den ausführenden deutsche – das ist wohl ein Missverständnis. Im Italienischen hat man wie im Deutschen die Wahl zwischen den obenstehenden (die den englischen gleichen) und den eckigen, bei den eckigen wären die mit den Ecken nach außen (wie für die schweizbezogenen Artikel) die korrekten Anführungszeichen. Ob die Anfänge von Arien als Titel oder als Zitate aufzufassen sind, ist ein weiteres Problem. Als Zitate brauchen sie nicht kursiv gesetzt zu werden, Anführungszeichen genügen. Probier mal die Zitatvorlage mit (in den geschweiften Klammern {{}}) „"-it|“ fürs Italienische und „"-en|“ fürs Englische, die für Zitate innerhalb des Fließtextes vorgesehen ist – ich wäre da auch dafür, die obenstehenden (also wie im Englischen) zu nehmen. Ich habe mich nicht lange in dem Artikel aufgehalten, weil mein Hauptaugenmerk zurzeit auf Korrekturen zusammengesetzter Verben liegt. In Radamisto sind auch noch alle Apostrophs typografisch falsch für die Schrift der deutschen Wikipedia. Bei den eingerückten (und erfreulicherweise nicht kursiven) Zitaten aus dem Englischen, die ich bei einigen anderen Händel-Artikeln gesehen habe, muss nur „-en“ hinzugesetzt werden für die oberen Anführungszeichen. Ich helfe dir gern bei den Verbesserungen. Allerdings behindern mich seit einigen Wochen rätselhafte Internetzugangs-Probleme: So konnte meine Antwort an dich vom 19. Februar nicht gespeichert werden, stattdessen hieß es: „Die Webseite kann nicht angezeigt werden.“ Mit freundlichem Gruß --Ute Erb (Diskussion) 08:57, 21. Feb. 2013 (CET)

Gerade sehe ich: In Rodrigo ist eine Liste der Arien als Titel (kursiv, ohne Anführungszeichen) aufgeführt. Ich sehe keinen Grund, warum im Fließtext das nicht genauso gehandhabt werden sollte – dann sparen wir uns das Problem mit den Anführungszeichen. --Ute Erb (Diskussion) 09:37, 21. Feb. 2013 (CET)

Oh, sehr gerne würde ich Deine Hilfe in Anspruch nehmen. Ich hatte jetzt erst mal die Opern in der Mangel, also von HWV 1 bis HWV 42. In Zukunft werde ich versuchen, diese Punkte von vornherein zu berücksichtigen. Danke und einen schönen Abend! --Jan Freiheit (Diskussion) 18:59, 22. Feb. 2013 (CET)

Dickes Dankeschön;)

Hallo Ute, ich schaue nur kurz vorbei, um dir fürs copyediting zu danken! LG, SanFran Farmer (Diskussion) 00:04, 24. Feb. 2013 (CET)

Hallo auch an dich, SanFran Farmer, am beginnenden Sonntag. Kein Grund zu danken, kein Grund, von editing zu reden. Ich erledige Falschschreibungen von zusammengesetzten Verben, ohne mehr als zwei Zeilen pro Artikel zu lesen. Von „geheim“ habe ich genug, gehe jetzt zu „schwarzarbeiten“ über, auch alles ohne Ansehn der Person. Frohes Schaffen (oder Schlafen oder ...) wünscht --Ute Erb (Diskussion) 00:43, 24. Feb. 2013 (CET)

Vielen Dank für deine Arbeit!

Hallo Ute! Würde es dir etwas ausmachen, auch den Artikel Johann Christian Reinhart, den ich überarbeitet hatte, mal durchzusehen? Du warst schon mal, aber vielleicht gerade deshalb... PS: Du hast Mail. Danke, --Bellini 07:10, 24. Feb. 2013 (CET)

Vielen, vielen Dank! Grüße, --Bellini 02:26, 26. Feb. 2013 (CET)

So viel Dank für fast gar nichts?! Von weiteren Danksagungen bitte ich abzusehen, stattdessen bitte ich um Mitarbeit hier, damit kann man mir eine große Freude machen (Problem siehe nächster Abschnitt). Herzlich, --Ute Erb (Diskussion) 10:07, 26. Feb. 2013 (CET)

Berufskrankheit ;-)

Hi,

bin gerade eben über deinen Account gestolpert. Nach guter Wikipedia-Sitte habe ich erst mal kundig gemacht, ob du zu den „Guten“ oder den „nicht so Guten“ gehörst. Gefundene Vita: in meinen Augen tipptopp ;-). Im Ernst: Den YouTube-Film von Fritz Teufels Beerdigung fand ich bewegend (man wird selbst nicht jünger). Da die Guten in Wikipedia rar gesät sind und die anderen so viele sind: Vielleicht sollten wir bei der ein oder anderen Gelegenheit kooperieren bzw. den sachlichen Austausch pflegen? Gruss --Richard Zietz 09:49, 25. Feb. 2013 (CET)

Hier zum Beispiel muss in 450 Artikeln unterschieden werden in Autorschaft = Urheberschaft und Autorenschaft (wie Leserschaft) – Fleißarbeit für den Kenner. Ich habe das in eine Tippfehlerliste eingetragen, bezweifele aber stark, dass sich da Rechtschreib-Enthusiasten finden. Zurzeit (bis ich 1000 „aktive Tage“ mit kleinen Verbesserungen zugebracht haben werde – Selbstverpflichtung im besten DDR-Stil) trage ich nicht viele „eigene Worte“ zur Wikipedia bei. Mir ist es noch wichtiger, die Leserschaft vor dem Anblick von Millionen Deutschfehlern (und typografischen) zu bewahren, als ihr wenige tausend exzellente Artikel zu kredenzen (die weit über Spielfilmlänge hinausgehen). Diskussionen machen mich bis zur Arbeitsunfähigkeit fusselig im Kopf (Quecksilbervergiftung, keine Berufskrankheit). Kooperation? Mal sehen. Wikipedia o muerte! Herzlich, --Ute Erb (Diskussion) 09:59, 26. Feb. 2013 (CET) (Wie ich gerade sehe, habe ich für diese Antwort nur 24 Stunden denken müssen. Ich bessere mich.) --Ute Erb (Diskussion) 09:59, 26. Feb. 2013 (CET)

Möglich, dass bei dir da was mißverständlich angekommen ist. Eine Kritik an deiner Arbeit lag mir fern. Im Gegenteil: Erachte all diese Dinge selbst als wichtig + empfinde als Beitragsautor durchaus Dankbarkeit, wenn jemand Fehler von mir, suboptimale Formulierungen etc. pp. verbessert. Die Korrekturzeichen sind mir berufsbedingt bekannt (wenn auch nicht als Korrektor); die witzige Anspielung erfolgte deshalb, weil die – geht man von dem geschriebenen Krims hier aus – hier nicht allzuvielen vertraut sein dürften. Angeödetsein durch Disks kann ich gut verstehen; ebenso deine Haltung zu überlangen, aufgeblähten Artikel sowie dem damit oft einhergehenden, subjektiven Sich-Wichtig-Fühlen. Fazit: Mach einfach weiter wie gehabt. Gruss --Richard Zietz 19:02, 26. Feb. 2013 (CET)

Quellen vs. Einzelnachweise

Vorsichtig als Frage formuliert: Ist das Konsens, die Verwendung des Wortes „Quellen“ sozusagen zu verbieten? Meines Wissens ist beides erlaubt und gängig. Ich halte es daher für ungeschickt, es pauschal zu ändern. --TMg 19:17, 17. Mär. 2013 (CET)

demselben dem selben

Hallo Ute, ich glaube da liegst du mit dem Zusammenschreiben falsch, zumindest in Österreich lt. ÖWB - in D weiß ich es nicht, sind das zwei Wörter die in die in diesem Zusammenhang getrennt geschrieben werden. Denn hier ist ..,wo sie mit dem selben gelben Dreiecksband - dem der Artikel für Dreicksband - du könntest auch sagen einem selben Dreiecksband. Da kann man es auch nicht zusammenschreiben. Ich bin zwar kein Linguist, aber ich habe mich auch überzeugt. --gruß K@rl 14:13, 22. Mär. 2013 (CET)

Sorry, wenn ich mich kurz einmische. M. E. muss es zusammen geschrieben werden analog zu dasselbe oder derselbe. Und in dieser Sache könnte es doch wohl keine Unterschiede zwischen A und D geben. Gruß--Wilske 14:27, 22. Mär. 2013 (CET)

es steht aber im ÖWB so drin, also dürften doch Unterschiede sein, außerdem ist eh das gleiche und nicht das selbe - da es sich um gleichartiges Band handelt. --K@rl 15:42, 22. Mär. 2013 (CET)

Also, als Österreicherin heiße ich Schürrer (erheiratet), und ich müsste schwer überlegen, ob ich da jetzt dieselbe oder die gleiche bin oder wer überhaupt. Damit will ich sagen, dass es mir fernliegt, als Preußin oder „Grammatikfaschistin“ aufzutreten (oder auch als Verbieterin). Gerade soeben konnte ich mir – ohne Literaturstipendium – für 19,95 Euro die letzte Ausgabe (42. Auflage) des ÖWB aus der Buchhandlung abholen, die Bestellung hat eine Weile gedauert. Ich weiß wirklich nicht, Karl, wo du hinguckst, um dort „der selbe“ zu lesen. Wir hatten kürzlich noch etwa 1500 Artikel mit zu überprüfenden Getrenntschreibungen von „dasselbe, dieselbe, derselbe“ und den deklinierten Formen in der WP. Ich nehme mal an, dass diese verhältnismäßig große Unsicherheit bei Deutschen wie bei Österreichern damit zusammenhängt, dass 1. unterschieden werden muss in „dasselbe“ und „das gleiche“ und dass 2. unterschieden werden muss in „an demselben Tag“ und „am selben Tag“ (zum Beispiel). – Ich mache darauf aufmerksam, dass wir seit etlichen Jahren Tippfehlerlisten haben, bei denen man sich nützlich machen kann. Mir ist es wichtig, dass besonders junge und unsichere Leser sich nicht noch zusätzlich Fehler abgucken in der Wikipedia, die ja vielleicht auch deshalb für Lehrer ein Greuel oder (neu und laut ÖWB nur so) Gräuel ist. Beste Grüße über alle Ländergrenzen hinweg sendet (postet) --Ute Erb (Diskussion) 18:24, 22. Mär. 2013 (CET)

okay sorry, nehme alles zurück du hast recht auch in der 40. Auflage ist so drinnen das derselbe und der gleiche drin steht. Über Sinnhaftigkeit dieser Änderung will ich gar nicht diskutieren :-) - ich habe natürlich und demselben gesucht :-( aber nachdem es eh sowie falsch ist und dem gleichen gehört, komme ich nicht mehr in Versuchung es zu reverten ;-) --danke und ein schönes Wochenende. --gruß K@rl 20:34, 22. Mär. 2013 (CET)

Hallo Ute, mich würde interessieren, wie im ÖWB "Geographie und andere -phien" geschrieben werden, da es ja bei WP "sowohl als auch", aber mehr "sowohl" gibt, was mich schon längere Zeit umtreibt und ich meine Meinung dazu bereits einige Male kundgetan habe. Gruß -- 217.227.201.64 09:28, 1. Apr. 2013 (CEST)

Eine herzliche Bitte

Moin, Ute. Mir ist heute in zwei von mir verfassten und deshalb beobachteten Artikeln (Division 1 1992/93 und Stade Reims) aufgefallen, dass Du darin neben einer Rechtschreibungsfrage auch die Formatierung der Fußnoten geändert hast. Dazu möchte ich anmerken, dass ich selbst in den 1960er und 1970er Jahren, während meines Studiums, gelernt habe, wie man bspw. Seitenangaben formatiert. Auch später habe ich mitbekommen, dass das nicht in allen universitären Fachrichtungen einheitlich gemacht wird und wohl auch zeitlichen Moden unterliegt; ja, sogar innerhalb desselben Fachbereiches sehen (und verlangen) Lehrende das manchmal unterschiedlich. Wenn es aber dafür mehrere „richtige“ Möglichkeiten gibt, gibt es in Wikipedia keinen höheren Grund, das eine für falsch und das andere für allein seligmachend zu erklären und entsprechend zu ändern. In der Exzellenzdiskussion über Stade Reims war die Frage der Fußnotenformatierung sogar ein Diskussionsgegenstand, dabei aber nicht die Frage, ob man nun „S. 154f.“ oder „S. 154 f.“ schreiben soll.
Insofern bitte ich Dich um Verständnis, wenn ich zumindest in solchen Artikeln Deine entsprechenden Änderungen zurücksetze. Mit freundlichem Gruß: --Wwwurm Mien Klönschnack 17:00, 24. Mär. 2013 (CET)

zugute kommen

Dein Engagement beim Korrigieren von Rechtschreibfehlern in allen Ehren, aber laut Ursula Hermann Die neue deutsche Rechtschreibung (Bertelsmann Lexikon Verlag, Gütersloh 1996) gilt folgendes: „jemdm. etwas zugute halten; jmdm. zugute kommen; jmdm. etwas zugute tun“. ----130.83.23.163 17:40, 28. Mär. 2013 (CET)

* Siehe Wikipedia:Rechtschreibung: Die Rechtschreibung in der Wikipedia orientiert sich an den Regeln, die aufgrund einer Vereinbarung zwischen den deutschsprachigen Staaten für den Schulgebrauch vorgeschrieben sind („Neue deutsche Rechtschreibung“) in der jeweils aktuellen Fassung (aktueller Stand: August 2006).

* Siehe S. 1148 in Duden. Die deutsche Rechtschreibung. 24., völlig neu bearbeitete und erweiterte Auflage. Herausgegeben von der Dudenredaktion. Auf der Grundlage der neuen amtlichen Rechtschreibregeln. Duden Band 1. Dudenverlag, Mannheim/Leipzig/Wien/Zürich April 2006, ISBN 978-3-411-04014-8.

* Siehe www.duden.de.

* Siehe S. 854, Spalte 2 in Österreichisches Wörterbuch. 42., neu bearbeitete Auflage. Herausgegeben im Auftrag des Bundesministeriums für Unterricht, Kunst und Kultur. Auf der Grundlage des amtlichen Regelwerks. Österreichischer Bundesverlag Schulbuch GmbH & Co. KG, Wien 2012, ISBN 978-3-209-07361-7.

Weiterhin fleißiges Fehlersuchen und frohe Ostern. --Ute Erb (Diskussion) 20:33, 28. Mär. 2013 (CET)

In Norwegen müssen solche Orthographiereformen im Parlament beschlossen werden, bei uns treffen sich ein paar Germanisten im stillen Kämmerlein und beglücken die Allgemeinheit alle paar Jahre mit den Ergebnissen ihres Brainstormings, ohne breite öffentliche Diskussion, ohne demokratische Legitimation. Mir gefällt das nicht und schreibe weiterhin nach der prä-NDR-Orthographie. Von mir aus können Leute, die sich ganz der jeweils aktuellen NDR verschrieben haben, meine Artikel hier "ausbessern", wenn es ihnen Spaß macht. --El bes (Diskussion) 12:56, 26. Apr. 2013 (CEST)

Begegnung

Hallo Ute,

mir scheint, dass wir uns in letzter Zeit häufiger begegnen. Ich möchte dir mal auf deiner DS für deine super gute Arbeit danken, ist angekommen!!! LG, --MarianneBirkholz (Diskussion) 22:30, 29. Mär. 2013 (CET)

Hallo, wie ich sehe, scheinen Sie viel von Max Weber zu wissen. Da ich über ihn schreibe, brauche ich eine Information, über die Sie vielleicht verfügen. Hat er in seiner Untersuchung über Kapitalismus diesen jemals in irgendwie konkreter Weise definiert? Würde mich über eine Antwort sehr freuen. --Bocconi (Diskussion) 00:35, 14. Apr. 2013 (CEST)

zurzeit

Vielen Dank für die Korrektur. Wobei die getrennte Schreibung mit einem Nomen für mich persönlich mehr (sprachentwicklungstheoretischen) Sinn macht, syntaktisch das einteilige Wort aber natürlich mehr fetzt. Tiontai (Diskussion) 20:17, 18. Apr. 2013 (CEST)

Kaum zu glauben...

aber zur Zeit ersetze ich alle „zurzeit“ durch „zum gegenwärtigen Zeitpunkt“, (ich kannte mal einen, der hieß Paul Zurzeit) seufz.... Stoabeissa _{...'pas de problème!} 15:24, 21. Apr. 2013 (CEST)

Schreckliche Vorstellung!! Aber danke für die Auszeichnung umseitig (habe ich gerade erst bemerkt) – für eine Ameise komme ich mir ziemlich einsam vor bei meinen Gängen hier. Vielleicht doch schon Zeit für eine Seelenwanderung? --Ute Erb (Diskussion) 19:35, 21. Apr. 2013 (CEST) Guck mal hier.--Ute Erb (Diskussion) 19:46, 21. Apr. 2013 (CEST)

Danke

Hallo Ute, in der letzten Zeit ist es mir häufiger aufgefallen, dass du einige Sprachfehler aus Texten entfernt hast, an denen ich wohl gewissen Anteil hatte. Danke dir. Z. (Diskussion) 17:38, 27. Apr. 2013 (CEST)

Nicht zu danken. Gern geschehen. Bis zum nächsten Mal. ;) --Ute Erb (Diskussion) 17:43, 27. Apr. 2013 (CEST)

Hei! Jetzt sehe ich erst die Blümchen! Nett! --Ute Erb (Diskussion) 21:45, 27. Apr. 2013 (CEST)

Ich schließe mich hier an:
Danke für das Wegputzen von Fehlern aus/in äußerst zahlreichen Artikeln!
--TOMM (Diskussion) 18:54, 26. Feb. 2014 (CET)

Nochmal Danke für die eifrige Korrektur von Rechtschreib- und ähnlichen Fehlern!
--TOMM (Diskussion) 13:32, 5. Nov. 2015 (CET)

Und...

weil ich Dich gerade so fleißig in von mir angelegten Artikeln habe werkeln sehen: schaust Du in den Kommentar der Erstversion von Sant’Andrea degli Scozzesi, wenn Du möchtest. Grüße, --Capaci34 Dall'unghia si conosce il leone. 11:15, 28. Apr. 2013 (CEST)

Auch was Nettes. Siehe auch. Merci. (Übrigens: Das Apostroph in Deiner Signatur ist typogr. nicht korrekt.) --Ute Erb (Diskussion) 10:41, 29. Apr. 2013 (CEST)

Der Apostroph. Beste Grüße --Sprachpfleger 13:06, 7. Jul. 2013 (CEST)

entlang

Hallo Ute. Diese unerklärte Korrektur läuft meinem Sprachgefühl zuwider. Gemäss DWDS ist auch Dativ erlaubt. --Leyo 10:53, 29. Apr. 2013 (CEST)

Bei nachgestelltem „entlang“ ist der Akkusativ häufiger (= mein Sprachgefühl). Aber: Stimmt, beides ist möglich. Ich habe es anschließend nachgeschlagen und in den übrigen Artikeln nicht verändert. MfG --Ute Erb (Diskussion) 11:02, 29. Apr. 2013 (CEST)

Gemäss Google ist „dem See entlang“ zumindest in der Schweiz häufiger als „den See entlang“. --Leyo 11:12, 29. Apr. 2013 (CEST)

Laut Österreichischem Wörterbuch, S. 212, wiederum nicht. --Ute Erb (Diskussion) 11:16, 29. Apr. 2013 (CEST)

Übrigens bin ich in dergleichen Fällen nicht für den Mehrheitsgedanken, sondern für Beachtung regionaler Besonderheiten – im Prinzip. --Ute Erb (Diskussion) 11:23, 29. Apr. 2013 (CEST)

Im von dir oft zitierten Duden steht auch etwas dazu, allerdings ist's etwas kryptisch formuliert. --Leyo 11:28, 29. Apr. 2013 (CEST)

Spremberg

Danke für die Korrekturen im Bereich "BILDUNG" - ist mir ja jetzt erst mal so richtig peinlich :-((( SPBer (Diskussion) 15:52, 1. Mai 2013 (CEST)

Jean Behra – Im gleichen oder im selben Jahr?

Liebe Ute Erb, Du nimmst es offenbar sehr genau mit „dem gleichen“ und „dem selben“, selbst da – wie im Artikel Jean Behra –, wo beides das Gleiche oder dasselbe bedeutet. Im Duden, Band 9, heißt es dazu: „… Im Allgemeinen ergibt sich aus dem Zusammenhang, welche Identität gemeint ist, sodass eine strenge Unterscheidung zwischen derselbe und der gleiche in diesen Fällen unnötig ist. Sobald aber Missverständnisse möglich sind, sollte man den Unterschied berücksichtigen und für die Identität der Gattung der gleiche, für die Identität der Einzelperson und der Einzelgattung derselbe sagen.“ Demnach wäre Deine Änderung nicht nötig gewesen, aber sicher war sie gut gemeint. Herzliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:52, 21. Mai 2013 (CEST)

Na, herzlichsten Dank für diesen Hinweis. Nach der Spiegel-Weisheit dürfte es ja niemals „im gleichen Jahr“ heißen, weil ein Jahr nur einmal vorkommt. Wir haben zurzeit über 22.000 Artikel, in denen das „gleiche Jahr“ mindestens einmal vorkommt. Na, prima, die Arbeit kann ich mir sparen! --Ute Erb (Diskussion) 13:00, 21. Mai 2013 (CEST)

Es gibt einen Unterschied zwischen Umgangssprache und Hochsprache. In der Hochsprache ist es natürlich dasselbe Jahr, nicht das gleiche, und "unnötig" ist Beethovens Fünfte auch, denn man hat ja noch die Vierte und die Sechste, die dann natürlich die Fünfte wäre. Und schließlich hat "der Duden" die gleiche Bedeutung wie "die BILD", nämlich keine. Wer "voraus" als Substantiv behandelt, ist eh nicht ernst zu nehmen. (nicht signierter Beitrag von 89.182.201.154 (Diskussion) 10:18, 28. Mai 2013 (CEST))

Yves Joseph de Kerguelen de Trémarec

Ich habe im letzten Herbst den Artikel zu Kerguelen umfassend ausgebaut. Du hast dann auch noch ein paar Korrekturen vorgenommen. Nachdem außer kleineren Änderungen ansonsten seither nichts mehr dazugekommen ist würde ich ihn gerne einem Review unterziehen lassen mit dem Ziel einer Lesenswert-Kandidatur. Wenn Du nochmal drüberschauen könntest würde es mich freuen. Grüße vom Hunsrück -- Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 02:04, 24. Mai 2013 (CEST)

Drübergeschaut. Gruß aus Charlottenburg. --Ute Erb (Diskussion) 11:34, 24. Mai 2013 (CEST)

Vielen Dank und ein schönes Wochenende -- Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 13:13, 24. Mai 2013 (CEST)

„Dankeschön“

Hallo Ute Erb,

ich denke es ist an der Zeit

einfach mal Danke zu sagen für

die vielen kleinen Korrekturen

in den von mir bearbeiteten Artikeln. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:46, 10. Jun. 2013 (CEST)

Danke für das hübsche Danke, liebe Lómelinde. Grüße aus Charlottenburg, und weiter geht’s. --Ute Erb (Diskussion) 16:51, 10. Jun. 2013 (CEST)

Aber gern doch. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:05, 10. Jun. 2013 (CEST)

Bitte um Aufklärung

Die deutsche Sprache besteht, meines Wissens nach, aus vier Fällen. Dennoch beobachte ich, dass von einigen mit Vorliebe der zweite, die Rede ist vom Genitiv, in den Dativ umgemodelt wird. Könntest du mir sagen warum der Genitiv mit Gewalt ausgemerzt wird. Am Buch Bastian Sicks, Der Dativ ist der Tod des Genitivs, kann es doch eigentlich nicht liegen... --1970gemini 11:26, 14. Jun. 2013 (CEST)

Aufklären kann ich dich da nicht, aber ich kann jammern und wehklagen: Mit „statt dem“ liegen 222 Treffer vor, und ich bin schon nach den ersten 100 durchgesehenen Artikeln gelangweilt. Ich suche mir umgehend einen anderen Fehler. ;) --Ute Erb (Diskussion) 11:58, 14. Jun. 2013 (CEST)

Pluralform von Mast

Hallo Ute, ich habe gesehen, dass Du öfters solche formalen Fehler klärst, deshalb wende ich mich mal an Dich, vielleicht kannst Du helfen. Sieh Dir bitte mal das hier an. Besten Dank und Gruß, --Flingeflung (Diskussion) 13:45, 18. Jun. 2013 (CEST)

Das ist mir unbekannt und auch zu hoch, sorry.--Ute Erb (Diskussion) 14:11, 18. Jun. 2013 (CEST)

Ok, danke. --Flingeflung (Diskussion) 14:21, 18. Jun. 2013 (CEST)

Zufällig gesehen. Mast hat mehrere Bedeutungen. "Die Mast" ist ein Pluraltantum und betrifft das dick füttern von Tieren, dazu auch als Zeitwort mästen. Die andere Bedeutung ist "der Mast" (vulgo "Leitungsmast"), Mehrzahl "die Masten" MbG--Hans Chr. R. (Diskussion) 17:19, 16. Dez. 2013 (CET)

2 Anfragen/Bitten, davon eine zaghafte

Hallo Ute Erb! Ich glaube, es gibt hier noch keinen Artikel über Composersatz und die zugehörigen Maschinen. Im Kugelkopf-Artikel gab es neulich ein Rätselraten darüber, wieviele Zacken ein Kugelkopf aus dem Hause IBM haben sollte. Wie ist das bei den Composer-Köpfen? Könntest Du etwas zur Technik des Composer-Satzes beisteuern? Kennst Du Kugelköpfe, die in 5 (statt 4) Ebenen ihre Typen tragen? Und 2. sehe ich, dass Du der Grammatik des Prototyps auf die Sprünge geholfen hast; ähnlich wird oft falsch geschrieben "des Autoren", vermutlich von Rennsportbegeisterten. Dass alle, die den Standard mit "T" schreiben, Militaristen sind, glaube ich aber nicht. Hoffentlich. Auch das ein vermehrt auftretender Fehler. Aber ernsthaft: Ist dir vom Prototyp eine sächliche Variante mit etwas anderer Bedeutung geläufig? Vielleicht fachsprachlich? --888344 (Diskussion) 13:51, 18. Jun. 2013 (CEST)

1. Die Zacken an den Kugelköpfen habe ich nicht gezählt, ich habe auch keinen mehr. Auch das Handbuch von IBM zum MC-Composer, mit dem ich mal viel zu tun hatte, besitze ich nicht mehr und weiß also nicht, wie ich da etwas beitragen könnte. – 2. Auf die falschen Prototyp-Formen bin ich nicht von alleine gekommen, siehe Benutzer:Sprachpfleger. Eine sächliche Form davon ist noch nicht vorgekommen in meinem Leben. Bisher. ;) --Ute Erb (Diskussion) 14:21, 18. Jun. 2013 (CEST)

danke für die Einordnung in Zusammenhänge. Den Sprachpfleger kannte ich noch nicht. --888344 (Diskussion) 14:46, 18. Jun. 2013 (CEST)

Pflege der deutschen Schriftsprache

Hallo Ute Erb,

mir ist schon mehrfach aufgefallen, dass Du in allen möglichen Artikeln, auch solchen technischen oder naturwissenschaftlichen Inhalts, kleine orthografische Fehler korrigiert hast. Vielen Dank mal so nebenbei.

--Slowrider (Diskussion) 11:15, 29. Jun. 2013 (CEST)

DANKE

Hallo Ute Erb, ich bewundere Deine Geduld und Mühe, noch in der achthundertdreiundsiebzigsten Zeile meines Junghuhn-Artikels, dazu noch in einem Ref, einen Rechtschreibfehler gefunden und ausgebessert zu haben! Dafür herzlichen Dank und beste Grüße von --Geoethno (Diskussion) 02:53, 5. Jul. 2013 (CEST)

Meine Geduld und Mühe, lieber Geoethno, besteht in diesem Fall nicht im Finden des Rechtschreibfehlers: Das war das Verdienst von Benutzer:Sprachpfleger. Wir haben hier in der Wikipedia die ideale Möglichkeit, mit der Suchfunktion so etwas zusammenzustellen. Bei diesem Fehler handelte es sich um ursprünglich 721 Treffer, die leider keinem Bot überlassen werden können; vermutlich habe ich den ganzen Juli damit zu tun (mein rechter Arm lässt sich nicht viel Fleiß gefallen zurzeit). Die zusammengesetzten Verben machen echt Mühe. Ich werde den Artikel jetzt mal ganz lesen (das strengt nicht so an) und grüße einstweilen herzlich aus Charlottenburg. --Ute Erb (Diskussion) 18:38, 5. Jul. 2013 (CEST)

Lieber Ute Erb, wie kann ich Dir danken für die vielen Verbesserungen? Das sind ja teilweise gravierende Fehler, die Du gefunden hast! Da macht es sich sehr deutlich bemerkbar, dass ich nur einen Volksschulabschluss besitze, im Berufsleben als Postbeamter im Innendienst durch ein vorgeschriebenes "Beamtendeutsch" regelrecht "versaut" worden bin und meine "grauen Zellen" mittlerweile fast 72 Jahre alt sind. --- Ich wollte schon lange irgendjemand in der Wikipedia um eine Durchsicht dieses Artikels bitten, habe aber dafür wegen der Länge keinen Mut gehabt. --- Ich bin froh dass Du keine sachlichen Änderungen gemacht hast, denn hinter diesem Artikel stecken jahrelange Recherchen (meine Frau kann das Wort Junghuhn schon lange nicht mehr hören). Herzliche Grüße aus Bayern von --Geoethno (Diskussion) 13:52, 6. Jul. 2013 (CEST)

Geisterstadt“ – Versionsunterschied

Hallo Ute, ich freue mich dass ich mit Dir jetzt der dritten Frau "durch Sichtung" begegnet bin. Glückwunsch dafür, dass du meine alphabetische Sortierung erkannt und akzeptiert hast und zusätzlich ddie 2 umgewandelt hast, weil es so, wie du es geä. hast, korrekt ist. Ich gehe davon aus, dass du zur Spezies Itti gehörst und somit WP in pcto. "Frauenquote" trotz aller Anfeindungen beispielhaft mitgestaltet, voranbringt. Deine Seite werde ich mir morgen ansehen, denn Papa ist müde und schaltet das Licht aus...Liebe Grüße -- Werddemer (Diskussion) 00:30, 10. Jul. 2013 (CEST)

WP:Zahlen

hier wird eindeutig ein Vergleich der Zahlen ermöglicht, daher werden die Zahlen nicht ausgeschrieben. Daher mein revert --Xgeorg (Diskussion) 17:06, 31. Jul. 2013 (CEST)

Einfach mal...

Gleichfalls danke für die Blümchen, lieber JPF. Herzlich, --Ute Erb (Diskussion) 15:42, 6. Aug. 2013 (CEST)

Weshalb bevorzugst Du > auseinanderzureißen < ?

Hallo Ute, betreffend Deiner Änderung an IK Pegasi, was missfällt Dir an der Schreibweise von auseinander zu reißen? Laut Deutscher Wortschatz ist es die aktuell gebräuchliche Form. Michael --Dg2ygx (Diskussion) 22:32, 6. Aug. 2013 (CEST)

Hallo Michael, eben konnte ich nur finden, dass die getrennte Schreibweise veraltet ist. Siehe Abfrage. Aber danke für den Hinweis, die Seite kannte ich noch nicht. Lieben Gruß aus Charlottenburg. --Ute Erb (Diskussion) 09:54, 7. Aug. 2013 (CEST)

Hallo Ute, das beantwortet nicht meine Frage. ;-) --Dg2ygx (Diskussion) 22:54, 9. Aug. 2013 (CEST)

Fonds

Hallo Ute Erb, auf Schwedisch heißt es Fond siehe [5]. Liebe Grüße Catfisheye (Diskussion) 19:21, 7. Aug. 2013 (CEST)

Dann bin ich ja beruhigt, danke. --Ute Erb (Diskussion) 19:25, 7. Aug. 2013 (CEST)

Sehr schnuckelig,

Deine Benutzerseite, da musste ich mir leider ein Scheibchen abschneiden, sorry! --Silosarg (Diskussion) 19:32, 15. Aug. 2013 (CEST)

Da waren schon welche vor Dir dran. Ja, kommt gut, freut mich. --Ute Erb (Diskussion) 19:38, 15. Aug. 2013 (CEST)

Minensucherin im Einsatz

Hallo Ute,

habe den Artikel Claudia Rath (Leichtathletin) nach ihrem WM Erfolg (4. Platz) versucht ins rechte Licht zu rücken....den habe ich vor 3 Jahren als QS als Erster sehr kurz, da sehr kurz, bearbeitet...die hat eine sauberen Text verdient. Wärst Du bitte so lieb da mal nach Minen zu gucken..... ist ne Herzensangelegenheit Verbindlichen Dank--Markoz (Diskussion) 21:51, 22. Aug. 2013 (CEST)

Liebe, liebe Ute

ich danke Dir von Herzen! Haste Dir mal den ersten Artikeleintrag angesehen...Auweia....--Markoz (Diskussion) 23:13, 22. Aug. 2013 (CEST)

Habe ich, lieber Markoz. Das ist doch mal echt tröstlich, solche Verbesserungen zu sehen. Sportlicher Ehrgeiz auch auf Seiten der Wikipedianer, nicht wahr. ;) --Ute Erb (Diskussion) 23:21, 22. Aug. 2013 (CEST)

Liebe Ute

und das ist eine ganz Nette...hatte die auf meiner persönlichen Beobachtungsliste, d.h. ich war gespannt wann ich die das erste mal im TV sehe....letzte Woche lief zufällig in einer Kneipe der 800 Meter Lauf, ohne Ton, wußte nicht mal das es das Siebenkampfinale gewesen ist...und sah dann das unwiderstehliche Finish einer deutschen Läuferin...dachte erst das wäre Gold....aber dann war es Claudia Rath.... nächsten Morgen war sie, wie erhofft, im Morgenmagazin....eine trotz der Topleistung bescheiden gebliebene, ganz natürliche Person 100% - Papas & Mamas Liebling .....Nestküken...und dann so ein Ersteintrag, da erwachte der Ritter in mir.....--Markoz (Diskussion) 23:31, 22. Aug. 2013 (CEST)

Erster Koalitionskrieg

Liebe Ute Erb, und wieder ist es mir peinlich, meine Rechtschreibschwäche (zum wievielten Mal?) erleben zu müssen. Ich reihe mich hiermit in die lange Reihe der Danksagungen ein. Besten Dank für deine Korrekturen!!!!!--Dieter rogge (Diskussion) 15:10, 23. Aug. 2013 (CEST)

Lieber Dieter rogge, nicht dass Du Dich gleich wieder bedankst und wieder das dumme Gefühl der Peinlichkeit erlebst. Stell Dir mal vor, wie ich leiden müsste – schnöde lasse ich tagelang unbeachtet in anderthalb Millionen Artikeln zahllose Fehler links liegen und jage immer nur jeweils einem fälschlicherweise nicht zusammengesetzten Verb hinterher, statt – wie es sich für einen anständigen Korrektor gehörte – brav in jeweils nur einem Artikel die verschiedensten Fehler auf einmal zu verbessern. Fehler stehenlassen, das ist der Fehler, den Korrektoren machen. Also mache ich tagtäglich sehr viel mehr Fehler, als Du das jemals könntest. Und mir ist das überhaupt nicht peinlich. Übrigens habe ich etliche Male zu meinem großen Staunen in der Wikipedia erlebt, dass das Deutsch gerade bei Autoren von ausgezeichneten und spannenden Artikeln nur so wimmelt von Rechtschreib- und Typografiemängeln. Also mach Dir da bloß keine Sorgen. Schade ist nur, dass wir so viel weniger Korrektoren als Autoren haben. Korrekturen machen ist im Übrigen ein ausgezeichnetes Mittel gegen Rechtschreibschwäche, es übt ungemein. --Ute Erb (Diskussion) 22:12, 26. Aug. 2013 (CEST)

... und hier mal meine Verneinung für deinen sachdienlichen Humor :-) --Pipifaxa (Diskussion) 07:07, 28. Aug. 2013 (CEST)

Eh, Pipifaxa! Kannst du das bitte omatauglich ausführen? Ich verstehe rein gar nichts und fühle mich nicht gerne bescheuert. --Ute Erb (Diskussion) 09:34, 28. Aug. 2013 (CEST)

Dank

Hallo Ute, vielen Dank für das Verbessern der vielen Schreibfehler in den von mir übersetzten schwedischen Artikeln. Gutes Deutsch ist manchmal doch schwerer als man denkt...   MfG --Andre Hoek • Diskussion 16:10, 27. Aug. 2013 (CEST)

Nicht zu danken, gern geschehen. --Ute Erb (Diskussion) 16:27, 27. Aug. 2013 (CEST)

Auch von meiner Seite ein ganz herzliches DANKE SCHÖN! In Großbuchstaben und mit Ausrufezeichen.

Vielen Dank für die unermütlichen Aufräumarbeiten. Nachdem ich gesehen habe, was Sie allein in Girls About Town gefunden haben, Asche auf mein Haupt. --Saint-Simon (Diskussion) 11:58, 11. Sep. 2013 (CEST)

Tja, das Wikitempo hat’s in sich. Ich jage seit Januar die zusammenzusetzenden Verbformen mit „zurück“ und erledige gern bei der Gelegenheit, was mir in einem Abschnitt in die Augen sticht; manchmal graust es mir so, dass ich lieber die Flucht aus einem Artikel ergreife. So schlimm war das in dem Fall also gar nicht. – Unermüdlich bin ich nicht, danke meinerseits für die Ermutigung zum Weitermachen. Grüße direkt von der Spree. --Ute Erb (Diskussion) 19:15, 11. Sep. 2013 (CEST)

Danke!

Ephraims Blume der Woche

Liebe Ute! Ich möchte mich einmal ganz herzlich bei dir für deine Arbeit innerhalb der Wikipedia bedanken. Du hast schon so viele schwierige Rechtsschreibfehler korrigiert, dass dich fast jeder schon einmal auf seiner Beobachtungsseite gesehen hat. Für diese Ausdauer und deinen Fleiß bei der Berichtigung der Orthographie ein großes Dankeschön. Eine schöne Woche wünscht dir Ephraim33 (Diskussion) 18:00, 16. Sep. 2013 (CEST)

Super Mario Galaxy

Zunächst einmal bedanke ich mich für die Korrekturen im o.g. Artikel! Zu dieser Bearbeitung habe ich aber eine Frage: Die Anführungszeichen in den Zitaten sind falsch, das ist mir klar, aber da es sich eben um Zitate handelt, ist eine Korrektur meines Wissens nach unzulässig. Da du sicherlich von uns beiden mehr Ahnung diesbezüglich hast, ändere ich es nicht selber, sondern erkundige mich erst bei dir. Grüße Nintendo-Nerd – in memoriam Hiroshi Yamauchi 17:36, 25. Sep. 2013 (CEST)

Wir zitieren nicht die andernorts verwendeten Schriftarten, sondern ‚übersetzen‘ alle Zeichen in unsere Schrift, das wäre ja sonst mehr eine Abbildung als ein Zitat. Siehe Anführungszeichen (lesenswerter Artikel). Aus doppelten Anführungszeichen innerhalb eines abgeschriebenen Textes werden bei uns einfache. Grüße aus Charlottenburg. -- Ute Erb (Diskussion) 18:04, 25. Sep. 2013 (CEST)

Danke für die Antwort! Das ist mir bislang wirklich neu, ich werde es zukünftig berücksichtigen. So lernt man immer wieder dazu. Grüße Nintendo-Nerd – in memoriam Hiroshi Yamauchi 18:12, 25. Sep. 2013 (CEST)

Minamata-Übereinkommen

Erst mal Danke für die Fehlerkorrektur meines Deutsch! Aber wie meinst Du das mit dem "...vom 9. bis 11. Oktober 2013 unterzeichneten die ersten Staaten, darunter die Bundesrepublik Deutschland."? Hat da irgend ein Teilnehmerland nicht unterschrieben? Gute Nacht und schönes Wochenende --MBurch (Diskussion) 00:54, 12. Okt. 2013 (CEST)

Falls was nicht stimmt: Siehe nächsten Abschnitt. Und Fragen zum Artikel besser auf der zugehörigen Diskussionsseite. Ich habe den unter Literatur angegebenen PDF-Artikel von Nils Simon noch nicht ganz gelesen. Grüße aus Charlottenburg. (Es ist draußen gerade so diesig wie in meinem Kopf.) --Ute Erb (Diskussion) 08:33, 12. Okt. 2013 (CEST)

Hab jetzt was auf der dortigen Disk Seite geschrieben. Gute Besserung! --MBurch (Diskussion) 07:01, 13. Okt. 2013 (CEST)

Na die Arbeit hätte ich mir auch sparen können! --MBurch (Diskussion) 16:47, 23. Okt. 2013 (CEST)

Quecksilber

• 

Referenzfehler: Ungültiges <ref>-Tag; kein Text angegeben für Einzelnachweis mit dem Namen swe.gov.

Hübscher Fehler - kommst Du drauf, ohne zu schummeln? Ich habe doch ganz schön gegrübelt... So long, schönes WE -->Frze ^{> Disk} 01:47, 12. Okt. 2013 (CEST)

Auch das noch: „demselbem“. Meine Quecksilberspeicher bringen mich durcheinander, ich sollte meine Inaktivität verlängern. ;) --Ute Erb (Diskussion) 07:59, 12. Okt. 2013 (CEST)

Biosphärenreservat Donaudelta

Hallo Ute,

danke fürs Korrekturlesen des Artikels Biosphärenreservat Donaudelta. Ich habe mich gefreut, dich beim Offenen Editieren persönlich kennenzulernen. War nett in dieser gemütlichen Runde zu arbeiten.

Gruß und bis zum nächsten Mal, -- Eli.P (Diskussion) 01:43, 1. Nov. 2013 (CET)

Nicht zu danken, Eli.P.! Das kann ich ja meinerseits kein richtiges Arbeiten nennen – ohne das eigene Werkzeug, und 191.426 Bytes korrigieren, das dauert länger. Und dann all die tollen Typen, die Wikipedia machen und sich dabei zusehen und anquatschen lassen. Da war bestimmt auch mindestens einer dabei, schätze ich, der mir beibringen kann, wie ich mit meinem nagelneuen Handy beim Sitzen auf einer Bank im Schlossgarten in relativ elektrosmogfreier Außenluft Artikel bearbeite. Auch das Essen muss lobend erwähnt werden (wir machen doch jetzt Lobkultur).

Das Schärfste war ja die goldene Ehrenamtskarte! Ich fühl mich geadelt. Ehrenbürgerkarte wäre mir natürlich lieber, ich habe mal gehört, dass man damit alle öffentlichen Verkehrsmittel umsonst benutzen darf. Bevor uns dann womöglich ein Ehrengrab zuteilwird (in einem Wort): Machen wir gemeinsam Gebrauch von der Ermäßigung auf alle Orgelkonzerte im Berliner Dom („6.00 statt 10.00 €“)? Herzlich grüßt aus Charlottenburg --Ute Erb (Diskussion) 01:18, 2. Nov. 2013 (CET)

Beim nächsten Mal arbeiten wir dann auf dem Smart Phone ;-). Gruß, -- Eli.P (Diskussion) 12:17, 3. Nov. 2013 (CET)

Persönliche Bekanntschaften

Hallo Ute, Glückwunsch zu deiner 3. Bestätigung bei "Persönliche Bekanntschaften". Bitte Rückbestätigung nicht vergessen. Einen schönen Sonntag noch. Gruß, -- Eli.P (Diskussion) 12:17, 3. Nov. 2013 (CET)

Heißen Dank, Eli.P. Sehen wir uns in der Resonanz? Sehen wir uns in Göttingen? Da möchte ich sehr gern hin wegen des Schülerprojekts. Vielleicht können wir sie dazu bringen, grüppchen- und abschnittsweise Korrekturen zu üben bei dem Donaudelta-Artikel. – Gleich verschwindet mein kleiner tragbarer Personal Computer bei einem Ingenieur meines Vertrauens für ein paar Tage. Was das Rückbestätigen betrifft: Da stand ich gestern wie die Kuh vorm neuen Tor und habe geklickt und gesucht und gesucht und schließlich gefunden, wie einfach das ist. Auf Wiedersehen! --Ute Erb (Diskussion) 15:21, 4. Nov. 2013 (CET)

Hallo Ute, in Göttingen bist du willkommen. Im Schulprojekt war ich diese Woche eine Stunde; Bezüge zur Medienethik herstellen. Grüße, --Bellini 10:26, 9. Nov. 2013 (CET)

Hei, Bellini! Allmählich finde ich die Weltmacht WP hocherfreulich. Eli.P ist doch sicher auch willkommen? Wikipedia o muerte! --Ute Erb (Diskussion) 10:12, 10. Nov. 2013 (CET)

Hi Ute....ich bin nächstes Wochenende in Göttingen, wenn Du in der Villa Cuba bist komme ich auch mal vorbei würde Dich gerne mal sehen.--Markoz (Diskussion) 10:17, 10. Nov. 2013 (CET)

Haha, der Markoz mit seinen vier Pünktchen ohne Leerzeichen. Das wird ja immer erfreulicher. Gleich schreibe ich mir die Villa Cuba auf einen Zettel und steck den in die Tasche zu den Ausweisen – ich hab zwar seit wenigen Tagen auch ein Handy, muss damit aber noch üben. Bis bald. --Ute Erb (Diskussion) 10:45, 10. Nov. 2013 (CET)

eingefügt:Hi Ute.....ich kann auch 5......komme aber erst nach 21 Uhr....wegen Anreise und den Staus, bring wahrscheinlich meine Freundin (+++Göttin Gen) mit--Markoz (Diskussion) 18:23, 10. Nov. 2013 (CET)

damit Du mich erkennen kannst, komme ich mit einer ca. 5 Meter hohen und mindestens 3 Meter langen roten Fahne oder vielleicht der einfachhalber doch nur mit meiner veronesergrünen Kampfkappe....entscheide mich erst übermorgen....;-)--Markoz (Diskussion) 21:03, 13. Nov. 2013 (CET)

Und damit du mich erkennen kannst: Ich erscheine (ausnahmsweise) in einer Körpergröße von 1,53 Metern, habe unter einer selbstgestrickten Mütze fast weißes Haar versteckt und im vergrämt geschlossenen Mund mit herabhängendem rechten Mundwinkel nicht einen einzigen Zahn, geschweige denn ein Plastikgebiss. Freue mich, Markoz. --Ute Erb (Diskussion) 07:52, 14. Nov. 2013 (CET) P.S. Nicht dass du denkst, ich trage keine Orden oder würde das Bundesverdienstkreuz (heißt das so?) ablehnen, um reich und berühmt zu werden: Bist du fit in Sachen Gestaltung? Der Abschnitt mit den Orden etc. ist irgendwo auf meiner Benutzerseite untergegangen (unabsichtlich eingeklappt?), ich habe ihn nicht gelöscht, kann mich aber gerade nicht qualifizieren. Falls du den wieder sichtbar machen kannst mit meiner behördlichen Genehmigung, klopfe ich dir anerkennend auf die Schulter (falls ich so hoch komme). --Ute Erb (Diskussion) 08:10, 14. Nov. 2013 (CET)

Heißt das, du kommst? Selbstverständlich ist Eli.P auch willkommen! Danke auch für deine Ergänzungen auf meiner Unterseite, die war aber nur temporär für diese Unterrichtsstunde gedacht. Grüße, --Bellini 11:03, 10. Nov. 2013 (CET)

Wie ich dir schon per E-Mail geantwortet habe, Ute, kann ich leider nicht nach Göttingen kommen, aber wir sehen uns dann mal alle in Berlin. Gruß, -- Eli.P (Diskussion) 12:13, 10. Nov. 2013 (CET)

Da, wo du nicht fehlen kannst, wünsche ich dir einen angenehmen Aufenthalt. Aber wieso denkst oder hoffst du, dass wir uns alle mal in Berlin sehen? Viele Menschen mögen Berlin gar nicht, auch keine Berliner. Herzlich, --Ute Erb (Diskussion) 08:10, 14. Nov. 2013 (CET)

Tja, weil es in Berlin immer mal wieder irgendwelche Veranstaltungen gibt, die auch für Nichtberliner interessant sind, vor allem wenn die Geschäftsstelle in die neuen Räume umziehen wird. Wie dem auch sei, ich bin schon auf deine Schilderungen aus Göttingen gespannt, vielleicht beim nächsten Offenen Editieren oder auch schon früher. Gruß ;-) -- Eli.P (Diskussion) 12:40, 14. Nov. 2013 (CET)

Neue Bestätigungen am 15.11.2013

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Stefan Bellini, Stuby und Abby M. bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 01:07, 16. Nov. 2013 (CET)

Neue Bestätigung am 16.11.2013

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Stefan bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 01:07, 17. Nov. 2013 (CET)

Neue Bestätigung am 18.11.2013

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von .js bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 01:07, 19. Nov. 2013 (CET)

Neue Bestätigungen am 23.11.2013

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Seewolf, Brackenheim und Romaine bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 01:09, 24. Nov. 2013 (CET)

Neue Bestätigungen am 25.11.2013

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von DerHexer, Atamari, Zietz, Alraunenstern, Port(u*o)s, Ireas, Wuselig, Falkmart, Löwe 2012, Conny, Geolina163 und Elya bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 01:09, 26. Nov. 2013 (CET)

Neue Bestätigungen am 26.11.2013

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von WikiAnika, Haeferl, 80686 und Sargoth bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 01:09, 27. Nov. 2013 (CET)

Neue Bestätigungen am 27.11.2013

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Memorino, Micha L. Rieser, Raboe001 und Yellowcard bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 01:08, 28. Nov. 2013 (CET)

Neue Bestätigungen am 28.11.2013

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Theredmonkey, Nightflyer und Cactus26 bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 01:08, 29. Nov. 2013 (CET)

Neue Bestätigungen am 29.11.2013

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von RudolfSimon und Fjalnes bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 01:08, 30. Nov. 2013 (CET)

Neue Bestätigung am 2.12.2013

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Schniggendiller bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 01:08, 3. Dez. 2013 (CET)

Neue Bestätigung am 8.12.2013

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Poupou l'quourouce bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 01:07, 9. Dez. 2013 (CET)

Neue Bestätigung am 9.12.2013

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Southpark bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 01:07, 10. Dez. 2013 (CET)

Neue Bestätigung am 16.1.2014

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Shisha-Tom bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 01:07, 17. Jan. 2014 (CET)

Schulprojekt

Liebe Ute, ich schreib´ dir mal hier. Schön, dass du zu uns ins Projekt kommen magst. Mir ist noch unklar, ob du morgen (14.11.) meinst, du hast auf der Gö-Seite geschrieben, dass du am 15.11. erst anreist oder bleibst du bis Karlsruhe in Gö? Grüße aus Gö,--Marianne 19:44, 13. Nov. 2013 (CET)

Verlegenheit

Hallo Ute Erb!

Die von dir stark überarbeitete Seite Verlegenheit wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 00:04, 17. Nov. 2013 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Liebe Mitleser, der Bot kann nicht unterscheiden zwischen Autor und Korrektor, er geht schlicht nach den meisten Beiträgen. Vor Jahren habe ich mir mal korrigierenderweise die gesamte Kategorie Emotion zu Gemüte geführt, das war nicht sonderlich weiterführend für mich, wahrlich Alltagspsychologie, vormals Küchenpsychologie. Dennoch nimmt mich die Löschdiskussion in Sachen Verlegenheit irgendwie mit. Der Artikel gewinnt an Qualität. --Ute Erb (Diskussion) 23:33, 19. Nov. 2013 (CET)

Du hast E-Mail

Liebe Ute,
ich habe Dir soeben eine echte E-Mail gesandt. Bitte entschuldige die Kürze, ich kippe bald um vor Arbeit und fahre morgen früh um 7.00 Uhr hier ab. Einen lieben Gruß,ich freue mich sehr auf unser Treffen. --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 21:55, 29. Nov. 2013 (CET)

Einen schönen

und besinnlichen ersten Advent wünsche dir und deiner Familie. Liebe Grüße --Itti 12:53, 30. Nov. 2013 (CET)

Wünsch ich dir auch! (Danke für die Erinnerung: Stimmt, da war doch mal was, achja, die Ankunft des Herrn, kurz vor mir zur Welt gekommen – er am 24., ich am 25.) Prompt habe ich meine Fenster mit Sternchen und Bäumchen getarnt, morgen will ich (Familienflüchtling) nämlich zum besinnlichen Offenen Sonntag in den neuen Geschäftsräumen. – Na, dann wollen wir mal nichts anbrennen lassen. ;) --Ute Erb (Diskussion) 14:00, 30. Nov. 2013 (CET) (Itti-Fan)

Reinhard Strecker (Aktivist)

Liebe Ute Erb, es freut mich, dass der von mir initiierte Artikel gut ankommt. Hier aber zur auf der Diskussionsseite hinterlegten Frage zu den Petitionen: Reinhard Strecker hat einen Petitionsentwurf bzgl. der Überprüfung wiederamtierender Richter, Staatsanwälte und Mediziner vorgelegt, die jedoch in zwei separate Petitionen - eine zu ehemaligen NS-Richtern und -Staatsanwälten und eine zu ehemaligen NS-Medizinern - aufgesplittet worden ist. Der Petitionstext stimmt jeweils abgesehen von den betroffenen Personengruppen überein. In der Petition zu Richtern und Staatsanwälten heisst es: „`Während des nationalsozialistischen Regimes haben Staatsanwälte aufgrund der damaligen verbrecherischen Sondergesetzgebung die Todesstrafe gefordert und durchgesetzt. Richter haben die Todesstrafe verhängt über Menschen, die unschuldig waren. Diese Urteile widersprechen den Grundsätzen von Recht und Sitte, wie sie bis dahin auch in Deutschland allgemein anerkannt wurden. Einige dieser Richter und Staatsanwälte amtieren noch heute und sind zum Teil sogar befördert worden. Es erscheint notwendig, das Vertrauen zur deutschen Justiz wiederherzustellen.´“ nachfolgend wurde die Überprüfung der Justizjuristen und gegebenenfalls ihre Entfernung aus dem Amt gefordert. [zit. nach Glienke (2008) S. 32. - siehe Lit.VZ Wiki-Art. Dort auch mehr zu den Petitionen.] Die Aktion wurde dann u.a. vom AStA der TH München aufgegriffen und an die Rechtsausschüsse verschiedener Landtage geschickt. Dazu ebenfalls Glienke (2008) S. 34. Beste Grüße, ^LagondaDK14:15, 6. Dez. 2013 (CET)

Prima, danke. Ich war in den Osterferien 1960 in München und habe Strecker dort bei einem Vortrag erlebt, später waren wir an drei Berliner Wohnsitzen nacheinander zufällig Nachbarn. Er hat mich in die SPD-Ortsgruppe und in die K1 mitgenommen und so entscheidenden Einfluss auf mein Leben gehabt, dass ich beim Trampen scherzte: „In Richtungsfragen verlassen wir uns auf den Genossen Strecker.“ ;) – Ich baue deine Angaben gleich in den Artikel ein, den ich ein wenig umstrukturiert habe. Könntest du mir auf die Diskussionsseite zum Strecker-Artikel auch so ein Zitat bringen aus der Mediziner-Petition? Der Artikel darf ruhig länger werden – bei der immensen Wirkung in der Entwicklung der Bundesrepublik, die Strecker hatte mit seinem Naziverbrecher-Archiv. Vielleicht bringe ich ja sogar noch ein Foto von Strecker zustande und kann es selbst hochladen (bin seit ein paar Tagen auch Commonistin). Herzlich, --Ute Erb (Diskussion) 04:34, 7. Dez. 2013 (CET)

Liebe Ute, schön, dass Du ebenfalls am Ausbau des Artikels mitwirken willst. Die Aufsplitterung des Textes finde ich aber nicht sehr gelungen, da Petition, Ausstellung und Strafanzeigen zum Gesamtkomplex der Ausstellung "Ungesühnte Nazijustiz" gezählt werden können. Erinnere Dich: die Petitionsaktion diente Strecker lediglich als Rechtfertigung für die darauffolgenden Aktionen. Zwar hatte er bereits zuvor Aktenkopien im Vorraum des Frankfurter Kongresses präsentiert, die Idee zur Ausstellung kam jedoch nicht von ihm, sondern von Hubertus Hüppauf. (Glienke 2008, S. 34 nach Interview mit R.S.) Zudem liegt zur Ausstellung "Ungesühnte Nazijustiz" bereits ein Artikel vor. Ich fände es besser den Komplex im Strecker-Artikel nicht all zu sehr auseinanderzureissen, zumal jeder der Abschnitte doch sehr kurz ist. Erst wenn es mehr Text zu den einzelnen Punkten gibt, macht eine weitere Aufteilung Sinn. Gut finde ich, dass Du ein Foto beschaffen willst. Als lebende Person ohne öffentliches Amt musst Du dann aber unter Berücksichtigung der Persönlichkeitsrechte Reinhard Strecker um seine schriftliche Genehmigung zum Hochladen der Datei erbitten und das Wikipedia entsprechend übermitteln. Zudem muss derjenige, der das Foto geschossen hat seine Genehmigung geben, bzw. falls Du es selber bist, das entpsrechend vermerken oder die Datei "gemeinfrei" stellen. DaDu Reinhard Strecker offenbar persönlich kennst möchte ich Dich darauf hinweisen, dass Du nur Angaben in den Artikel setzen darfst, die mit publizierten Belegstellen nachgewiesen werden können. Dazu verweise ich auf die Mongraphie von Glienke (2008), die sich aber schwerpunktmäßig mit der Aktion "Ungesühnte Nazijustiz" befasst, sowie auf das bei Oy/Schneider (2013) abgedruckte Interwiew und die beiden Artikel von Kohlstruck (1997/1999). Da meines Wissens der Text zur Petition gegen wiederamtierende ehemalige NS-Mediziner nicht gedruckt vorliegt, kann ich ihn Dir leider auch nicht zitieren. Hektographien des Petitionstextes sollten im OSI Berlin liegen. Ich habe sie bestimmt auch noch irgendwo vergraben, doch kann ich daraus nicht zitieren, da das nach Wikipedia-Reglement als "Theoriefindung" gilt. Referiert werden darf nur auf publiziertes, nicht auf archiviertes Material. Das Zitat der Petition gegen Richter und Staatsanwälte mit Verweis auf eine ähnlich lautende Petition mit identischer Forderung zu wiederamtierenden Medizinern sollte jedoch genügen. Beste Grüße, ^LagondaDK 16:22, 7. Dez. 2013 (CET)

Hallo LagondaDK, man kann auch ein Foto machen von Hektographien, falls es erlaubt wird. Und falls man das kann: Ich habe meine neueste Technik noch nicht richtig in Betrieb genommen. ABER: Ich habe eben mit Strecker telefoniert – die Aussicht, den Artikel auszubauen, ist gut. Wir halten uns aufrecht. Es dauert bei uns „Alten“ nur eben etwas länger, ich bitte um Geduld. Selbstverständlich wird alles anständig belegt, und die Urheber- und Persönlichkeitsrechte werde ich auch nicht verletzen, ist doch klar! Gruß, --Ute Erb (Diskussion) 19:41, 7. Dez. 2013 (CET)

Hallo Ute, ich denke auch nicht, dass Reinhard Strecker da Probleme machen wird. Es ist nur so, dass Wikipedia da sehr genau ist inzwischen. Ich nehme an, dass es da in der Vergangenheit mal Ärger gegeben hat und deshalb wollen die sicher gehen, dass die Betreffenden ihre Genehmigungen erteilt haben. Was das Abfotographieren von Quellen angeht: die Archivbestimmungen sind da ziemlich eindeutig. Keine Veröffentlichung ohne gebührenpflichtige Genehmigung. Dabei ist es einerlei, ob der ursprüngliche Ersteller eine Genehmigung erteilt. Relevant ist die Genehmigung des Archivs aus dem die Quelle stammt und gerade bei Online-Veröffentlichungen ... nun ja ... ^LagondaDK19:05, 8. Dez. 2013 (CET)

Kuchen aus China

Kinder basteln Weihnachtskugeln für die HAZ-Weihnachtshilfe 2013

Überraschungseier für die Kinder zur Begrüßung auf dem Fest Die!!! Weihnachtsfeier 2013 für Obdachlose und Bedürftige in Hannover

Liebe Freundin,
liebe Ute,
ich habe heute gebackene grüne Schlange gegessen, pürriert und leicht süß, als Überraschungs-Knaller dazu gesalzenes Hühnerdickfett mit gemahlenen Krötenknochen. Oder war es zerstossener, schwarz-gelockter Brüllerüpp?

Aber der kleine Kuchen, den Du mir geschenkt hast, mit den Nüssen, der war echt lecker! Bitte entschuldige, dass ich mich erst jetzt melde (Männer!). Ich habe natürlich wieder pausenlos gearbeitet und mir wie immer täglich mehr Arbeit nach Hause geholt als ich überhaupt irgendwann mal hochladen kann. Ich möchte mich noch einmal für Deine Gastfreundschaft bedanken und für Deine Mühen. Es ist schön, daran, an Dich zu denken. Bitte sei sehr herzlich gegrüßt von einem Arbeitstier aus Niedersachsen, und ich wünsche Dir alles, was Du Dir wünscht, Dein Freund --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 21:54, 18. Dez. 2013 (CET)

Danke, Bernd. Ich habe Dir eine private E-Mail geschickt. --Ute Erb (Diskussion) 23:40, 18. Dez. 2013 (CET)

Otto Mauthe

Danke für das, wie immer, gute Auge! Ich bin einfach manchmal etwas schludrig. Schöne Grüße und ein frohes neues Jahr wünscht ein Fröhlicher Hohenloher 16:01, 29. Dez. 2013 (CET)

Schwieriger Genitiv

Liebe Ute, wirf doch bitte mal hier einen prüfenden Blick drauf. Danke --Ulrich Waack (Diskussion) 02:03, 31. Dez. 2013 (CET)

Lieber Ulrich, was ich hier zu sehen bekam mit meinem prüfenden Blick, fand ich schlimmer – da verkrümelte sich meine beste Silvesterlaune und eine gemeine Schmerzattacke bahnte sich an. – Zu dem „schwierigen Genitiv“ habe ich dennoch, nachdem ich online nichts dazu fand, in meiner schweren Dudensammlung geguckt und nichts gefunden. Ich finde so etwas typisch wikipedianisch überkandidelt und würde zum Beispiel niemals sagen: „Von von Goethe haben wir den Faust in der Schule besprochen.“ Die Rechtschreibprüfung unterkringelt das zweite „von“ rot. Das hält nur den Betrieb auf. Vielleicht kommst du zum Wikipedianischen Salon am 16. Jan. um 19:30? Da könnten wir eine „persönliche“ Bekanntschaft schließen (oder auch mehrere). Gruß aus Charlottenburg. --Ute Erb (Diskussion) 17:45, 10. Jan. 2014 (CET)

Humanistische Bewegung

Hallo Ute Erb!

Die von dir stark überarbeitete Seite Humanistische Bewegung wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:59, 31. Dez. 2013 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Liebe Mitleser, der Bot kann nicht unterscheiden zwischen Autor und Korrektor, er geht schlicht nach der Beitragszahl. Also auch dieser Artikel scheint ziemlich fehlerhaft gewesen zu sein; ob er gelöscht wird oder nicht, lässt mich kalt. Es ist nicht alles Gold, was glänzt, und nicht alles „humanistisch“, was sich so nennt (ganz abgesehen davon, dass Gold auch nicht so edel ist, wie man denkt). Nun ja. --Ute Erb (Diskussion) 17:53, 10. Jan. 2014 (CET)

Freikauf von Rumäniendeutschen

Hallo Ute Erb,

Danke fuer's Korrekturlesen, es ist wie immer eine Freude zu sehen, welche Fehlerleichen im Keller durch Dich entschaerft werden konnten.

Gruss, DVvD |D̲̅| 21:39, 8. Jan. 2014 (CET)

Gruß nach Australien. Ich bin noch nicht fertig mit dem Artikel. Mehr und mehr interessiert mich dieses Völkchen der Rumäniendeutschen: Sie gelten als sehr fleißig und sehr kultiviert. Und die Comicfigur kann auch ein paar Korrekturen vertragen. Bis später im Jahr, --Ute Erb (Diskussion) 17:57, 10. Jan. 2014 (CET)

Wikipedianischer Salon

Hallo Ute, dass wir uns gestern trotz Verabredung bei der Vorpremiere des Films „Deutsche gegen Devisen“: Freikauf von Rumäniendeutschen unter Ceausescu verpasst haben, lag wohl an dem überfüllten Saal. Ich war ja heilfroh, überhaupt einen Sitzplatz ergattert zu haben. Am nächsten Donnerstag bei Schlesingers Wikipedianischem Salon kann uns das sicher nicht passieren. Gruß, -- Eli.P (Diskussion) 05:17, 9. Jan. 2014 (CET)

Miss.Tic

Hallo Benutzerin:Ute Erb: Wir haben uns in Karlsruhe bei der Wikipedia:WikiCon 2013 bei Deinem Rechtschreibseminar kurz kennengelernt. Ich kenne mich - als Mann - gar nicht mit der feministischen Verwendung von Unterstrichen aus, und würde mich daher sehr freuen, wenn Du - von Frau zu Frau - diesbezüglich mal den Artikel über Miss.Tic gegenlesen könntest:

"Miss.Tic wuchs vorerst im Pariser Viertel Butte aux Cailles auf, einem Arbeiter_innenviertel, in dem auch Dichter_innen, Künstler_innen und Sexarbeiter_innen wohnen. [...] Dort wurde sie von ihren Lehrer_innen mit Theater, Literatur und bildender Kunst in Verbindung gebracht, [...] Sie war in dieser Zeit in Künstler_innenkreisen unterwegs" und so weiter.

Viele Grüße von --NearEMPTiness (Diskussion) 21:34, 20. Jan. 2014 (CET)

neue Bestätigung am 28.1.2014

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Ghilt bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 01:07, 29. Jan. 2014 (CET)

offenes Editieren lezter Donnerstag im Februar

Guten Morgen Ute,

wenn ich es richtig verstanden habe, dürfte am 27.02.14 offenes editieren sein. Ist das richtig? Wo findet es statt? Ich würde mich freuen, wenn ich Dich als wikipedia Profi und persönlich kennenlerne. Es wäre schön, wenn Du kommst.

Bleib gesund und

LG Jens --Jens Burkhardt-Plückhahn (Diskussion) 06:40, 31. Jan. 2014 (CET)

Guten Morgen, Jens. Alle Termine, an denen Du in Berlin Wikipedianer treffen kannst, findest Du unter Wikipedia:Berlin. Das nächste Offene Editieren ist noch nicht angekündigt. Von mir kann man wenig lernen außer massenhaftem Beseitigen von Rechtschreibfehlern, was eine gute Gelegenheit ist, die Wikipedia zu durchstöbern. Zurzeit bin ich ziemlich wacklig auf den Beinen und unkonzentriert (siehe Quecksilbervergiftung), ich erhöhe ständig meine Lebenserwartung, weil ich so viel nachzuholen habe. Herzlich, --Ute Erb (Diskussion) 07:55, 31. Jan. 2014 (CET)

Wie geht es Dir?

Servus Ute,

wie geht es Dir? Ich hatte die stille Hoffnung, Dich gestern in Berlin zu sehen. Hoffentlich richtet Andreas meine Grüße an Dich aus.

Vielleicht magst Du mal 27.03.14 mit mir Deine Korrektur zum Artikel Waise besprechen?

Lass es Dir gut gehen, vielleicht möchtest Du Dich auch mal außerhalb von wikipedia mit mir zum Snacken treffen.

Gruß --Jens Burkhardt-Plückhahn (Diskussion) 10:02, 28. Feb. 2014 (CET)

Hallo, lieber Jens, nach einigem Grübeln kam mir die Idee: Ich schicke Dir in einer Wikipedia-Mail meine Telefonnummer, und dann können wir – aber heute nicht mehr bitte – ganz bequem, jeder an seinem häuslichen Rechner, die nötigen technischen Schritte besprechen, ohne dass mir das reale Gehen wehtut. Ich mache das gleich. Herzlich, --Ute Erb (Diskussion) 20:11, 28. Feb. 2014 (CET)

Herzliche Grüße aus Potsdam

Liebe Ute,

herzliche Grüße aus Potsdam mit Musik die ich liebe und schätze

http://www.youtube.com/watch?v=zmZK4vDSGfA (Teil 1)

http://www.youtube.com/watch?v=UNR3Vr4XGS4 (Teil 2).

Musik, bei der ich an Dich denke. Dabei weiß ich nicht einmal, ob sie Dir überhaupt gefallen könnte.

Ich bin nach meiner Arbeit an dem Waise-Artikel erschöpft. Kleine Ergänzungen möchte ich noch einpflegen. Keine Arbeit an einem Artikel hat mehr Kraft gekostet. Es war eine unglaubliche Reise. Ob sie im Frieden enden wird?

Es grüßt Dich ganz herzlich Jens --Jens Burkhardt-Plückhahn (Diskussion) 22:49, 6. Mär. 2014 (CET)

Danke, Jens. Friedliche Musik am Morgen macht stark für den Tag. ;) Der Artikel bekommt sicherlich eine Auszeichnung (mindestens „lesenswert“). Mit der Korrektur können wir gern etwas warten. Mit Kandidaturen habe ich noch gar keine Erfahrung; das kann spannend werden. – Mich belastet das ungelöste Problem: Wie können die Rechtschreibfehlermassen auf mehr Schultern verteilt werden? Nun habe ich kürzlich entdeckt, dass auch massenhaft Kursivschreibungen den inzwischen qualifizierteren Richtlinien für Typografie zuwider sind, und kursiv ist äußerst beliebt. – Meine rechte Schulter hat sich von den Strapazen letztes Jahr noch nicht erholt, und ich muss sie weiter behandeln lassen. Interessant ist übrigens, wie das Schulterproblem mit dem Gehenkönnen zusammenhängt. An der Spree war ein leichter Nebel heute früh, aber nicht mehr in meinem Stirnhirn. Guten Mut wünscht Dir --Ute Erb (Diskussion) 08:43, 7. Mär. 2014 (CET)

Duell Vincke–Bismarck

Wenn dem so ist, dann korrigiere den Text doch. Die Geschichte ist doch gut recherchiert. Dafür ist es doch die Wikipedia!--Westfalinger (Diskussion) 15:14, 17. Mär. 2014 (CET)

Artikel Johannes III. Grünwalder

liebe ute, vielen dank für das durchschauen des Artikels. da hab´ ich ja viele fehler gemacht. werde versuchen mich zu bessern. eine frage hätte ich noch zur Rechtschreibung: stark machen kann man laut duden 24. auflage s. 963 zusammen oder auseinander schreiben (auseinanderschreiben). das gleiche gilt analog für zurück kaufen. ist es bei wikipedia gängige norm, den rechtschreibduden des Internets (http://www.duden.de/rechtschreibung/starkmachen_einsetzen_unterstuetzen) zu benützen, der diese Variationen nicht zulässt oder werden beide formen grundsätzlich geduldet? bitte um antwort, damit ich es das nächste mal richtig mache. herzlichen dank nochmals für die Korrektur.--Christian1311 (Diskussion) 14:44, 26. Mär. 2014 (CET)

Lieber Christian1311, das Wort ist in verschiedenen Bedeutungen gebräuchlich: „sich (für jemanden, etwas) einsetzen, (jemanden, etwas) befürworten, unterstützen – Beispiel: sie hat sich für den Plan, für ihre Kollegin starkgemacht“. Dazu gibt es die Alternative nicht. Und noch ein Hinweis: Der korrekte Apostroph sieht so aus: ’ – nicht so: ´ (das ist ein Akzentzeichen). Immer langsam voran. Gruß aus Charlottenburg. --Ute Erb (Diskussion) 15:36, 26. Mär. 2014 (CET)

danke für die schnelle Beantwortung meiner fragen. immer langsam voran, aber stetig und immer besser (hoffentlich)--Christian1311 (Diskussion) 11:05, 27. Mär. 2014 (CET)

Hallo Christian1311: Auch die getrennte Schreibweise ist im on-line Duden aufgeführt (www.duden.de/rechtschreibung/stark_machen). --NearEMPTiness (Diskussion) 11:32, 29. Mär. 2014 (CET)

starkmacht vs. stark macht

Moin Ute, deine Änderung im Artikel Bahnhof Vlotho kann ich nicht so nachvollzuziehen. Mit diesem ganzen Lateinkram kenne ich mich nicht so aus, in meiner (noch Volks-)Schulzeit gab es u. a. "Einzahl", "Mehrzahl", "Hauptwort" etc. Du weißt sicher, was ich meine. Mein (eigentlich sehr ausgeprägtes) Sprachempfinden lässt mich "stark macht" gegenüber dem "starkmacht" vorziehen. Auch Herr Duden meint beispielsweise aktuell übertragen: "krank macht" (http://www.duden.de/suchen/dudenonline/stark%20macht). Die "neumodische" Zusammenschreiberei ist sowieso nicht mein Fall ("Mithilfe" und "mit Hilfe" beispielsweise sind zwei grundverschiedene Dinge) und der Duden ist eh nicht mehr das Maß aller Dinge und empfiehlt nur. LG --Gwexter (Diskussion) 11:02, 29. Mär. 2014 (CET) (Pseudonym "Erbsenzähler", aber hier stört mich der post-Grund etwas.)

Siehe bitte den Abschnitt über diesem hier. Unterschied: Du hast dich stark gemacht in Sachen Duden. Aber: Ich habe mich für Rechtschreibung starkgemacht (= eingesetzt).--Ute Erb (Diskussion) 11:13, 29. Mär. 2014 (CET)

Hi, ich habe die Überschrift korrigiert, so sieht man besser, was gemeint ist. Eine Bürgervereinigung, die sich stark macht, sammelt im übertragenen Sinne Kräfte, die sie stark machen. Aber ich habe nicht die Muße, mich hier weiter auseinanderzusetzen, es gibt wichtigeres. LG --Gwexter (Diskussion) 12:16, 29. Mär. 2014 (CET)

Vielen Dank für Deine Korrekturen/ Anregungen/ Anmerkungen

Liebe Ute,

ein ganz großes D A N K E S C H Ö N für Deine wertvollen Korrekturen. Dir ein erholsames und strahlendes Frühlingswochenende.

LG Jens --Jens Burkhardt-Plückhahn (Diskussion) 08:07, 5. Apr. 2014 (CEST)

Sehr geehrte Frau Erb, im Artikel "Urheimat" bin ich das erste Mal auf Ihren Namen gestoßen und habe aus der Beitragsliste ersehen, dass Sie Verbesserungen im Minutentakt vornehmen, und ich bewundere Sie sehr dafür. Völlig zufällig habe ich gerade auf den Artikel "Grimmen" gedrückt und gefunden, dass man weitere Verbesserungen einbringen könnte, und habe das auch für einen Teilbereich des Artikels gemacht (nicht im Minutentakt, manchmal schwer überlegt dabei und um Formulierungen gerungen!). Irgendwie habe ich mir gedacht, ich zeige Ihnen das einmal hiermit an. Schöne Grüße --Josef J. Jarosch (Diskussion) 00:55, 12. Apr. 2014 (CEST)

Hallo «Ute Erb», dem Dank meiner Vor-Schreiber kann ich mich bezüglich „entgegennehmen“ in Hasso von Boehmer nur anschließen ! Schönen Abend noch Havaube (Diskussion) 19:53, 14. Apr. 2014 (CEST)

Burg Dohna

Vielen Dank für Deine Korrekturen. Etliche Male gelesen und doch übersehen. Das ist mir wirklich sehr schleierhaft. Nochmals vielen Dank. --Weners (Diskussion) 21:16, 18. Mai 2014 (CEST)

Die zahlreichen Einzelnachweise machen den Quelltext wirklich schwer lesbar. Grüße aus Charlottenburg. --Ute Erb (Diskussion) 09:04, 19. Mai 2014 (CEST)

Oh, da kam ja noch einiges zusammen. Herzlichen Dank! Bei „Im Jahre 1803 kaufte Heinrich Ludwig von Dohna den Schlossberg, um im Geist der aufkommenden Romantik die Burg wieder aufzubauen.“ hätte ich weiterhin „wieder aufzubauen“ auseinander und nicht zusammen geschrieben, wenn Du es nicht besser wüsstest. „Wiederaufzubauen“ wirklich zusammenschreiben? Grüße aus dem Raum Freiberg --Weners (Diskussion) 09:49, 19. Mai 2014 (CEST)

Siehe Duden online [6], auch Duden, 26. Auflage: „Zusammenschreibung in Verbindung mit Verben und Adjektiven vor allem dann, wenn ‚wieder‘ im Sinne von ‚zurück‘ verstanden wird“ (Seite 1176). Das schien mir hier angebracht. Die Zusammenschreibungen sind ein schwieriges Kapitel. In Duden – Richtiges und gutes Deutsch (7. Auflage, S. 1020) heißt es: „Getrennt vom folgenden Verb schreibt man besonders dann, wenn wieder im Sinne von ‚erneut, nochmals‘ verstanden wird“. – Wie Du denkst. Ich weiß es nicht besser. --Ute Erb (Diskussion) 10:27, 19. Mai 2014 (CEST)

Vielen Dank für Deine Erklärung, vielleicht schaue ich später mal nach. Ich muss leider gestehen, dass ich diesbezüglich wohl einen Schubs brauche. --Weners (Diskussion) 20:20, 19. Mai 2014 (CEST)

Reyes Católicos

Hallo Ute,

vielen Dank für die Korrektur der "Silberflotte". Mit der Groß- und Kleinschreibung stehe ich eigentlich auf dem Kriegsfuß. Daher doch noch die Frage nach den Katholischen Königen. Es geht hier ja nicht darum dass Isabel und Fernando katholisch waren, das waren die Könige zu der Zeit alle. Es ist also keine nähere Beschreibung oder Abgrenzung von evangelischen oder protestantischen Königen. Es geht darum, dass der Papst der Königin von Kastilien und dem König von Aragonien diese Bezeichnung als Titel verliehen hat. Im Lemma "Katholische Könige" wird der Begriff tatsächlich auch immer klein geschrieben.--Christian Köppchen (Diskussion) 09:32, 21. Mai 2014 (CEST)

Wen fragen wir denn da? Ändere es doch wieder, wenn es Dir richtiger scheint. --Ute Erb (Diskussion) 17:16, 21. Mai 2014 (CEST)

Ich weiß es doch nicht.--Christian Köppchen (Diskussion) 17:39, 21. Mai 2014 (CEST)

Survival

Danke, wo du recht hast, hast du recht Matthias Hake (Diskussion) 11:20, 27. Mai 2014 (CEST)

ebendiesen

einen deiner Massenedits habe ich aus ästhetischen Gründen abgeändert. Ebendiesen zusammengeschrieben gefällt mir einfach nicht. --El bes (Diskussion) 12:39, 27. Mai 2014 (CEST)

Besser so. Wenn manche Schreibweisen bekannter wären, fiele die Wortwahl vermutlich oft anders aus. --Ute Erb (Diskussion) 13:48, 27. Mai 2014 (CEST)

Jugendweihe

Hallo Ute, da ich gerade bei Rita2008 eine Anfrage gestellt habe, ist mir beim durchstöbern aufgefallen, dass Du den Text des Jugendweihegelöbnisses suchst, den Du anschschließend im Artikel Jugendweihe einbauen wolltest. Da das bisher nicht geschehen ist, gehe ich mal davon aus, dass Du ihn noch nicht hast. Hier ist er nun, und zwar von meiner Jugendweiheurkunde: Gelöbnis 1960

Seid ihr bereit, als treue Söhne und Töchter unseres Arbeiter- und Bauern-Staates für ein glückliches Leben des ganzen deutschen Volkes zu arbeiten und zu kämpfen, so antwortet mir: Ja, das geloben wir!

Seid ihr bereit, mit uns gemeinsam eure ganze Kraft für die grosse und edle Sache des Sozialismus einzusetzen, so antwortet mir: Ja, das geloben wir!

Seid ihr bereit, für die Freundschaft der Völker einzutreten und mit dem Sowjetvolk und allen friedliebenden Menschen der Welt den Frieden zu sichern und zu verteidigen, so antwortet mir: Ja, das geloben wir!

Solltest Du ihn einbauen wollen, ich habe es bereits versucht. HeywoodFloyd hat ihn soeben mit folgender Begründung gelöscht: "Es gab in der Zeit des politischen Missbrauchs verschiedene Gelöbnisse, dieses ist nicht von besonderer Relevanz, andere sind im Artikel verlinkt." Ich habe keine Lust deshalb rumzumachen, aber jetzt hast Du es wenigstens mal wieder gelesen. Viel Spass --Berlinspaziergang (Diskussion) 23:10, 10. Jun. 2014 (CEST)

Admin:Xocolatl

ärgert mich...mit QS Siegel im Artikel Wolfgang Schmidt (Serienmörder) wärst du so lieb mir zu helfen...? Kuss--Markoz (Diskussion) 05:14, 21. Jun. 2014 (CEST)

Bruchzahlen

Liebe Ute Erb. Du bist dem Vernehmen nach Typographie-Spezialistin: Wie würdest Du die Verbindung von ganzer Zahl und Bruchzahl schreiben? 1½ oder 1 ½? Der Rechtschreibeduden ist unter «Textverarbeitung und E-Mail» sub «Zahlen» nicht recht klar: Zwar findet sich zwischen seinem 14½ kein Abstand, merkwürdigerweise aber auch nicht zwischen ½cm... (sieht also aus wie 14½cm). Gemäss einer Auskunft von korrekturen.de schreibt man 1½ ohne Abstand (was übrigens auch der an meinem Arbeitsort geübten Praxis entspricht – ich bin in der sprachwissenschaftlichen Lexikographie tätig). Kennst Du als Fachfrau die typographische Regelung in Sachen Bruchzahlen, damit hier definitiv Klarheit geschaffen würde? (Dass man in Fällen, wo die Bruchzahl behelfsmässig mittels eines Schrägstrichs / geschrieben wird, einen geschützen Abstand machen muss, ist klar, da die Zahl sonst unlesbar wäre: 1 1/2.) LG --Freigut (Diskussion) 19:17, 31. Jul. 2014 (CEST)

Siehe übrigens die Diskussion hier. --Freigut (Diskussion) 12:14, 25. Aug. 2014 (CEST)

Mail

Hallo Ute, du hast Post. Grüße, --Bellini 04:05, 2. Aug. 2014 (CEST)

Herzliches Wiedersehen

Hallo Ute, freut mich, dass du noch da bist. Über 8 Wochen kein Edit, da hätte es ja auch sein können, du seiest gestorben. Das würde man ja kaum zwangsläufig erfahren.--Wilske 18:59, 6. Aug. 2014 (CEST)

Rechtschreibung von „miteinbeziehen/mit einbeziehen“

Hallo, du hast in letzter Zeit häufig die Schreibweise „mit einbeziehen“ mit Hinweis auf den Onlineduden zusammengezogen. Es scheinen aber beide Schreibweisen korrekt zu sein, jeweils das Stichwort „einbeziehen“:

• Duden – Das Stilwörterbuch, 9. Aufl., 2010: einen Umstand in seinen Plan, in seine Berechnungen [mit] einbeziehen; dieser Personenkreis wurde in die Untersuchung [mit] einbezogen.
• Duden – Das große Wörterbuch der deutschen Sprache, 4. Aufl., 2012: einen Umstand [in seine Überlegungen] [mit] einbeziehen; einen Gast in die Unterhaltung [mit] einbeziehen.
• Duden – Deutsches Universalwörterbuch, 7. Aufl., 2011: einen Umstand [in seine Überlegungen] [mit] e.
• Beispiel a im Onlineduden, Stichwort einbeziehen.
• Brockhaus/Wahrig – Deutsches Wörterbuch, 9. Aufl., 2011, verzeichnet ebenfalls beide Varianten.

Schöne Grüße, --Holgado (Diskussion) 01:04, 25. Aug. 2014 (CEST)

Arbeiter*innenstandpunkt

Hallo Ute Erb!

Die von dir stark überarbeitete Seite Arbeiter*innenstandpunkt wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:06, 21. Okt. 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Kontaktaufnahme mit " Scherbach "

Hallo Frau Erb,

wir gehören zur Familie Weber (Tochter von Büb (Alfred Weber) aus Scherbach und würden gerne mit Ihnen Kontakt aufnehmen. Wie ist dies möglich? Es geht um Ihr Geburtshaus.

mit besten Grüßen aus Scherbach

Familie Dahmen

Hallo Familie Dahmen, schreiben Sie mir bitte an ute.erb@gmx.net. Mit freundlichen Grüßen aus Charlottenburg --Ute Erb (Diskussion) 11:20, 29. Okt. 2014 (CET)

Alexis Bug

Liebe Ute Erb, kannst du bitte kurz schauen, ob die überarbeitete Seite von Alexis Bug so freigegeben werden kann? Danke! Joseph Bast

Stattgefundenes

Stattgefunden kann durchaus attributiv gebraucht werden, vgl. [7], [8], beachte also bitte unbedingt WP:RS#Korrektoren. Gruß --Abderitestatos (Diskussion) 15:02, 29. Dez. 2014 (CET)

Vermutlich lassen sich für jedes Vorkommen von laut Duden nicht „richtigem“ und nicht „gutem“ Deutsch massenhaft Beispiele ergoogeln, und ich weiß nicht, seit wann etwas als falsch erkannt oder beschlossen wurde. Ich zitiere gern zwecks Schärfung des Problembewusstseins mal Benutzer:Sprachpfleger von seiner Benutzerseite:

„Das Partizip II eines intransitiven, im Perfekt mit haben verbundenen Verbs kann nicht attributiv verwendet werden (siehe Duden, Band 9, Richtiges und gutes Deutsch, Artikel Partizip II, Punkt (2.2), oder den Duden-Newsletter vom 3. Mai 2002). In der Wikipedia wird das bei dem Verb stattfinden gerne falsch gemacht […].

Es gibt dafür keine Korrekturanweisung, die in jedem Fall passt, weshalb die Aufgabe noch von keinem Roboter erledigt werden kann. Man kann beispielsweise ein anderes Verb wählen (bei der verknüpften Korrektur wäre vielleicht begangenen noch besser gewesen) oder allgemeiner ein anderes Attribut. Eine weitere Möglichkeit ist, einen Relativsatz zu bilden.“

Also mir leuchtet das Argument mit dem Intransitiven und der Verbindung mit haben ein. Ich habe hier außer in alten Titeln etliche hässlich eckige Sätze gefunden, bei denen auf dieses fälschlich als attributiv gebrauchte Partizip II auch schlicht ersatzlos verzichtet werden konnte. Warum etwas Gestelztes und Sperriges auch noch verteidigen? (Das hebt die Wissenschaftlichkeit in der Wikipedia genauso wie etwa der ständige Gebrauch von „welcher, welche, welches“ statt „der, die, das“.) Bei solchen möglichen Streitfällen zwischen „Autor“ und „Korrektor“ wäre durch Unterlassung der Verbesserung eher der Korrektor als der Autor zu schützen: Knapp 1000 Umformulierungen von "stattgefundene*" in der deutschsprachigen Wikipedia – da graust es mir vor meinem neuen Jahr 2015!

Außerdem graust es mir vor Auseinandersetzungen unter Wikipedianern. Sprachpfleger stand in einem umgekehrten Fall (Verteidigung einer alten Schreibweise durch Artikel-Autor gegen neue Schreibweise durch Benutzer:Aka) kurz vor einem Editwar und verkneift sich seitdem die Mitarbeit hier zu meinem Leidwesen, denn ich hatte mich fast täglich an seinen Beiträgen gestärkt.

Vielleicht fallen mir auch noch hübschere Betätigungen ein als dieser letztlich deprimierende Umgang mit vernachlässigtem Deutsch? Mal sehen.

Wie auch immer: Erst mal trete ich in Streik! Guten Rutsch allerseits.

--Ute Erb (Diskussion) 16:22, 29. Dez. 2014 (CET)

Romanik

Hallo Ute Erb,

ich habe gerade den Artikel Romanik eingesprochen. Nachdem ich weiß, dass Du ein Wunder der Rechtschreibung bist, bitte ich Dich bei Gelegenheit einen Blick auf diesen Artikel zu werfen. Das wäre ganz furchtbar nett! Nun hoffe ich noch, dass der Streik vielleicht doch eher befristet ist... Und natürlich wünsche ich noch ein gutes und fehlerfreies 2015!

Herzlichst Togethere --Togethere (Diskussion) 13:20, 2. Jan. 2015 (CET)

Wann ist Schrägschrift Italic richtig

Liebe Frau Erb, Im Artikel Colt Single Action Army wird die Bezeichnung der Waffe einmal senkrecht, einmal in Schrägschrift geschrieben. Was ist richtig? Beispiele:

Der Colt Single Action Army, auch bekannt als Peacemaker, M1873, Single Action Army, SAA und Colt 45,..... Im Frühjahr 1872 war der Prototyp des Colt Single Action Army Revolvers fertiggestellt.......

Die Serienproduktion des Colt Single Action Army begann am 1. März 1873 mit der Nummer 1...... . Die interne Werksbezeichnung der Colt Single Action Revolver war Model P......

Ein gutes neues Jahr wünscht -- Hmaag (Diskussion) 12:50, 4. Jan. 2015 (CET)

Hallo Hmaag, siehe Kursiv auszeichnen, Schluss. Da Waffen Produkte sind, werden sie „normalerweise“ nicht kursiv gesetzt. Das Kursive ist jedoch bei Wikipedianern ungeheuer beliebt, so dass ich es grundsätzlich aufgegeben habe, einen Kampf gegen den Missbrauch zu führen. Man hat es ja schon schwer genug mit der Rechtschreibung und Grammatik. Grüße aus Charlottenburg, --Ute Erb (Diskussion) 13:13, 4. Jan. 2015 (CET)

Bundesheer (Deutscher Bund)

Ich bedanke mich für die Korrektur dieses -nein nicht Schreib- sondern Flüchtigkeitsfehlers. Im Grunde wäre es mir Wurscht, aber so sehe ich, daß (daß mit ß auch kein Schreibfehler, sondern volle Absicht!) wenigstens einer meine Artikel noch liest! -- Centenier (Diskussion) 16:36, 4. Jan. 2015 (CET)

Hier ist eher Interesse zu ahnen als bei meinen kleinen Korrekturen. Ein Dankeschön-Klick hätte es aber doch auch getan! Nichts für ungut. --Ute Erb (Diskussion) 17:12, 4. Jan. 2015 (CET)

Clarissa Jean-Philippe

Hallo Ute Erb!

Die von dir stark überarbeitete Seite Clarissa Jean-Philippe wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:52, 29. Jan. 2015 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Jetzt hier: Benutzerin:Ute_Erb/Clarissa. Vielen Dank und viel Erfolg. --Artmax (Diskussion) 08:22, 6. Feb. 2015 (CET)

Mein neuer Artikel

Hat wie immer ein QSsiegel...wärest Du so freundlich da mal drüber zu gucken? Krambambuli (1998) Liebe Grüße --Markoz (Diskussion) 20:28, 5. Feb. 2015 (CET)

Wikipedia:WikiProjekt Flensburg

Moin Ute!   Es gibt jetzt das neue WikiProjekt Flensburg Vorlage:Smiley/Wartung/applaus , international Vorlage:Smiley/Wartung/8) , für jedes Alter etwas dabei  , noch genügend Rechtschreibfehler zum Korrigieren Vorlage:Smiley/Wartung/;)  und mit kleinen Petuh-Introduktionen. Wenn du dich für Flensburg und das östliche Grenzland interessiert, Angeln und das dänische Umland ist auch dabei Vorlage:Smiley/Wartung/8-) , bist du herzlich eingeladen, daran teilzunehmen. Auf wohlwollende Unterstützung und rege Beteiligung hofft --Nordmensch (Diskussion) 19:14, 28. Feb. 2015 (CET)

Mal ne kleine, unmaßgebliche! Bemerkung eines Hobby-Wikipedianers(nichts für ungut!)

zu Rechtschreibfehlern/Tippfehlern/sinnvolle Ergänzungen pp.

Absolut unbestreitbar sind alle Wiki-Arbeiten von aka, ute erb und vielen anderen!! Da werden tausende Fehler herausgefiltert. Letztlich bin ich jedoch der Meinung, dass jedes edit komplett durchgelesen werden muß, um sämtliche! Fehler auszumerzen. Auch dort wird vieles noch übersehen werden! Schematisch vorzugehen erfasst oft nur durch Zufall die "dicken" Bolzen! Ich habe aus Hobby bestimmt schon 15000 edits durchgelesen oder aber auch nur überflogen. Dabei mußte ich mind. 7500 (also über die Hälfte oder mathematisch 50%) leicht, aber auch manchmal deutlich korrigieren. Ob das immer nach der alten oder neuen Rechtschreibung erfolgte, muß ich dahin gestellt sein lassen... (oder heißt es dahingestellt sein lassen? Ich glaube eher so!). Da sträubten sich manchmal die Zehennägel! Herzlichen Dank an alle, die sich dieser Herkulesarbeit annehmen!! Schönes Weekend allerseits--Hopman44 (Diskussion) 19:16, 28. Feb. 2015 (CET)

Bitte um Tempus-Überprüfung

Guten Morgen. Bei diesen gestrigen Beiträgen einer IP bin ich mir unsicher hinsichtlich der Änderungen des Tempus. Wäre es möglich, dies einmal zu überprüfen und ggf. zu berichtigen? Vielen Dank! Mit freundlichen Grüssen --Uli Elch (Diskussion) 10:28, 9. Mär. 2015 (CET)

Ergänzung: Zeitlich unmittelbar davor wurden von einer anderen IP (selbe Person?) ganz ähnliche Änderungen getätigt. --Uli Elch (Diskussion) 10:35, 9. Mär. 2015 (CET)

So etwas fragst du besser bei WP:Fragen zur Wikipedia als bei mir. Da antworten mehrere, und die sind findiger und schneller als ich. --Ute Erb (Diskussion) 11:00, 9. Mär. 2015 (CET)

Ich hab deine Frage dorthin gestellt, bin zurzeit öfter mal unterwegs. --Ute Erb (Diskussion) 13:24, 9. Mär. 2015 (CET)

Streckenstrich

Als alter Schwarzwälder und Wanderer habe ich mich der Schwarzwald-Fernwanderwege angenommen und – wo noch nicht geschehen – einheitlich den Streckenstrich mit Leerstelle davor und dahinter verwendet. Gilt dies auch für Namen wie z. B. Schwarzwald-Querweg Gengenbach–Alpirsbach oder Schwarzwald-Querweg Schwarzwald–Kaiserstuhl–Rhein? Falls ja, müsste man die Artikel verschieben, was ja immer ein schwerer Eingriff ist. Deshalb wollte ich die Expertin fragen, die sich bei mir für eine Bearbeitung bedankt hat. Gruß aus dem Schwarzwald! Alfred Kiefer (Diskussion) 19:29, 15. Mär. 2015 (CET)

Kurz mal bedanken

wollte ich mich, für deine Korrekturen. Mit Zeichensetzung usw... hab ich's nicht so, wie unschwer zu merken ist. Also, herzlichen Dank, dass du immer mal wieder in den gbm-Artikel (für den ich ja nicht allein verantwortlich, aber an dem ich dennoch beteiligt bin) schaust!--Dschojob (Diskussion) 19:04, 24. Mär. 2015 (CET)

Frank Christoph Schnitzler

Hallo liebe Ute, ist es möglich diesen Artikel aus der englischen Wikipedia in die deutsche Wikipedia zu übertragen? LG. Susi

"neue" Rechtschreibung

Würdest du bitte aufhören englische Anführungszeichen aus Artikel mit schweizbezug zu entferen [9], erst recht mit der Begründung. Prizipiell sind reine Edits von alter in neue Rechtschreibung sind nicht erwünscht! Wikipedia:Meinungsbilder/Neufassung_Wikipedia:Rechtschreibung und Wikipedia:Rechtschreibung wird klar festgehalten, dass es nicht die neue Rechtschreibung ist, die als einzige richtige Möglichkeit gilt, wenn die alte noch zulässig ist. Und bitte mal Wikipedia:schweizbezogen lesen, das „“ ist nicht das offizelle Anführungszeichen in der Schweiz wenn geändert werden muss, schon dann benutze das richtige. Nur so als Hinweis mit der schweizer Tastatur kannst du nur die englische Art von "" Anfürungsseichen machen (welche ganz offizell als Alternative zugelassen sind), wenn du nicht auf die Guillemets zugreifen wilst. --Bobo11 (Diskussion) 21:28, 8. Apr. 2015 (CEST)

Wiederwahlstimme

Hallo Ute, in Deinem Fall würde mich der Grund doch mal interessieren. Grüsse --Otberg (Diskussion) 14:41, 5. Mai 2015 (CEST)

Tag, Otberg. Solche Äußerungen tun mir weh: Das ist Verhöhnung, und eine Berufung auf „alle anderen“ konnte ich noch nie leiden – völlig abgesehen von dem jeweiligen Sachverhalt. Aber danke, dass Du „Du“ zu mir sagst, bei „Sie“ reagiere ich empfindlich (fühle mich ausgegrenzt). Friedfertige Grüße aus Charlottenburg. --Ute Erb (Diskussion) 17:21, 5. Mai 2015 (CEST)

Danke für die Erklärung, auch wenn ich es nicht verstehe. Die Lektüre der endlosen Artikeldisk (inkl Archiv) ist wirklich niemand zumutbar. Grüsse --Otberg (Diskussion) 21:21, 9. Mai 2015 (CEST)

Muttertagssonett

Liebe Ute,

auch wenn ich mich damit als heimlicher Beobachter/Stalker oute:

Dein Werk von '76 habe ich mit Interesse und Inspiration gelesen.

Gleichwohl sind wir natürlich ein Klugscheißerclub. Aber selbst, wenn wir keiner wären, hätte ich anzumerken, daß in Zeile 4 in meinen Ohren "möcht'" besser klänge als "möchte". Und in Zeile 7 stört mich der Rhythmuswechsel sehr, da wäre was um 2 Silben Längeres wie 'Schreibt mich endlich ab" m. E. flüssiger. Denn einen sonstigen "Bruch", der einen Rhythmuswechsel rechtfertigen könnte, kann ich nicht erkennen.

Übrinx solltest Du ruhig öfter mal im Wechsel Deine Benutzerseite mit irgendwie wieder tagesaktuell gewordenen älteren Werken füllen. Dann lohnt sich das Beobachten auch!

LieGrü, --Elop 15:01, 11. Mai 2015 (CEST)

O Mann, Elop, Abschreibfehler! Da sieht man’s mal wieder: Autoren! Der Wikipediastil! Na, heißen Dank, „möchte“ muss ich korrigieren, im Original ohne „e“ und ohne „’“. – Nach „muss Schluss sein.“ soll der Leser eine grabestiefe Pause hören, mindestens eine ganze Note. Das würde ich heute, da ich den Gedankenstrich reichlich geübt habe, möglicherweise mit einem solchen andeuten. Der „Bruch“: Nach dem „Schluss“ wird der Nachwelt vorgeschrieben, was sie dazu zu denken hat: Schluss, Schuss, Schüsse, egal; abschreiben (weg is weg), abschreiben (weitersagen)?

Der Text hat sich mir zusammengereimt in der Nacht zum Muttertag, der damals auf einen Sonntag fiel, und als ich Werner Höfer im Frühschoppen sagen hörte, Ulrike sei tot, kam ich nicht drumrum, ihn ihr zu widmen.

Den Text lasse ich da stehen bis zum Internationalen Tag der Familie. – Übrinx, seit fünf Jahren ärgere ich mich: Will ich mich als geborene Internationalistin vergewissern, was für internationale Tage es in der Welt gibt, lande ich in Ingelheim und werde von da immerhin zu einer Kraut-und-Rüben-Liste geschickt, wo mir der Internationalismus bald vergeht. Es gibt viel zu tun, ich will Gerolsteiner kaufen, um einen Euro zu sparen.

Übrinx stalke ich auch leidenschaftlich.

Wir sehen uns hoffentlich in Dresden?

Ciao.

--Ute Erb (Diskussion) 19:35, 11. Mai 2015 (CEST)

Dresden hatte ich so grob erwogen. Iss halt nur etwas weit ... Andererseits warst Du ja auch den weiten Weg nach Karlsruhe gefahren, nur um mich zu treffen! (Oder gab es da etwa noch andere zu treffende Leute? Würde mich ja schon in meiner Eitelkeit ankratzen ...) Wobei es offenbar kein Foto mit uns beiden nebeneinander gibt - obwohl sich das anböte.

Ich selber habe fast noch nie unmittelbar politisch-weltanschaulich gedichtet, sondern fast immer entweder todernst, aber eher emotional, oder aber reine Albernheiten.

Aber so einzelne Zeilen, die man vor vielen Jahren mal fixiert hatte, tauchen zu den seltsamsten Gelegenheiten plötzlich wieder im Hirn auf ...

Ersma SchöAno - ich freue mich schon auf die nächsten auf Deiner BS auftauchenden Werke! --Elop 20:14, 11. Mai 2015 (CEST)

Werkeln wir erstma an diesem Schriftwechsel weiter. Wollen wir in Dresden gemeinsam eine Dichterlesung machen? Mit anschließendem Lästern über Korrektoren, Co-Autoren, Ko-Autoren, Coautoren, Koautoren, Mitautoren – geschlechtsübergreifend selbstredend? Und da wir es mit unserer jugendverderbenden Fehlerhaftigkeit wahrlich nicht verdient haben, Weltkulturerbe zu werden – wollen wir anstreben, dass die Vereinten Nationen einen Internationalen Tag der Wikipedia beschließen, als Aktionstag natürlich, an dem tout le monde zur Verbesserung aufgerufen wird? Damit die Server nicht zusammenbrechen, sollten wir an diesem Tag jährlich Fehlerlisten herausgeben, und jeder nimmt einen dann in persönliche Pflege, wie es Jobu0101 so vorbildlich macht. Am besten versteigern wir sie? Und drei Millionen Deutschsprachler weinen, weil sie keinen mehr abgekriegt haben ... Mein Notebook röchelt schon wieder, er braucht eine Pause. Lyrik kann ansteckend wirken. Das könnte Wikipedia auch.

Träum was Schönes.

--Ute Erb (Diskussion) 21:30, 11. Mai 2015 (CEST)

Du lockst mich echt aus der Reserve, liebe Ute!

>>Werkeln wir erstma an diesem Schriftwechsel weiter. Wollen wir in Dresden gemeinsam eine Dichterlesung machen? Mit anschließendem Lästern über Korrektoren, Co-Autoren, Ko-Autoren, Coautoren, Koautoren, Mitautoren – geschlechtsübergreifend selbstredend?<<

Das klingt für mich dermaßen verlockend, daß man kaum widerstehen kann ...

OK, bis auf Weiteres abgemacht!

Schlaschö & Trosü! --Elop 22:55, 11. Mai 2015 (CEST)

In Dresden wohnt übrinx Benutzer:Hutschi - von dem stammt diese Ballade!

Vielleicht kann er sie ja auswendig lernen und live vortragen? --Elop 17:30, 19. Mai 2015 (CEST)

Blackbirding

Hallo Ute Erb,

Mr Südsee und ich KALPen gerade mit diesem Artikel. Darf ich Dich als die unumstrittene WP-Königin der Rechtschreibung und Grammatik bitten bei Interesse und Gelegenheit einmal hier reinzuschauen um ggf. übersehenen Fehlerteufeln oder Unstimmigkeiten zu Leibe zu rücken?

Viele Grüße, DVvD |D̲̅| 03:45, 18. Mai 2015 (CEST)

Ich danke Dir herzlich für Deinen Beitrag! --DVvD |D̲̅| 08:08, 19. Mai 2015 (CEST)

Hinweis

Hallo! Es ist ja nett, wenn Du Dich um neue Benutzer kümmerst, aber unterlasse es doch bitte, mich auf solchen Seiten schlecht zu machen! Denn genauso wie sicher auch Du versuche ich, die Wikipedia besser zu machen, und die Qualität zu erhalten. Der QS-Antrag kam nicht von mir, und die Redundanz erkennt man natürlich auch nur, wenn man viele Artikel kennt. Du meintest selbst, bei Cubatabaco Übereinstimmungen erkannt zu haben. Also Meisterin, bleib bei Deinen Leisten. Danke für die Aufmerksamkeit.Oliver S.Y. (Diskussion) 08:49, 19. Jun. 2015 (CEST)

Einfach mal danke

Ungeachtet meines Frustes an anderer Stelle möchte ich dir einfach mal ein Dankeschön schicken für die einfühlsamen Korrekturen in meinen Artikeln, auch wenn es schon eine Weile ist, daß du über einen Artikel von mir gestolpert bist. Grüße --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 19:55, 2. Sep. 2015 (CEST) PS: Sehen wir uns in Dresden?

Verführerische Frage. Antwort: Glaube ich nicht. – Frage meinerseits: einfühlsame Korrekturen? Bitte belegen. (Kleiner Scherz.) --Ute Erb (Diskussion) 13:14, 3. Sep. 2015 (CEST)

Revertunfall

Hallo Ute Erb, entschuldige bitte den versehentlichen Revertunfall im Artikel Gennadi Iwanowitsch Padalka. VG --vy 73 de Ptolusque AFu • ☑ 12:34, 7. Okt. 2015 (CEST)

Na, bestens, Ptolusque. Ist mir auch schon mehrmals passiert. --Ute Erb (Diskussion) 12:46, 7. Okt. 2015 (CEST)

Ökonom

Sorry, da hab ich einfach mal gepennt. Wir Sprachfreunde müssen zusammenhalten!--Diebu (Diskussion) 18:37, 13. Okt. 2015 (CEST)

Genau. --Ute Erb (Diskussion) 18:39, 13. Okt. 2015 (CEST)

Dank

--Tabbelio (Diskussion) 16:39, 14. Okt. 2015 (CEST)

Hey

Hey, können Sie diese Probleme anzunehmen. Thanks: 1.--88.10.69.95 14:45, 18. Jan. 2016 (CET)

Frage bezüglich "umso"

Guten Tag, Ute Erb, du warst so nett in meinem Artikel zu Edgar Diehl das zu korrigieren. Allerdings ist dies ein indirektes Zitat aus einem Buch, das vor der Rechtschreibreform entstand. An der Uni hätte ich dann das Original belassen und in eckigen Klammern ein Ausrufezeichen dahinter gesetzt - so wäre klar, dass es im Original so stand, nicht zusammengeschrieben. Wie machen wir es hier sichtbar??? LG, --Gyanda (Diskussion) 23:25, 21. Jan. 2016 (CET)

Wenn ein Zitatinhalt in indirekter Rede wiedergegeben wird, übernehmen wir nicht die alte Rechtschreibung und müssen also nichts sichtbar machen, klar. Innerhalb eines Zitats, das durch Anführungszeichen hervorgehoben wird und also buchstabengetreu zu übernehmen ist, verwenden wir ein sic in eckigen Klammern, mit oder ohne Ausrufezeichen ([sic]), siehe Artikel sic. Grüße, --Ute Erb (Diskussion) 09:15, 22. Jan. 2016 (CET)

Danke für deine schnelle Antwort! :-) Liebe Grüße, --Gyanda (Diskussion) 13:02, 22. Jan. 2016 (CET)

ohne zu ...

Hallo! Immer bestrebt dazuzulernen bitte ich dich um Aufklärung, nach welcher Regel im Satz „Bei seiner Rückkehr, die er unter diesen Bedingungen, ohne zu zögern, annahm ...“ (Torquato Tasso) das von dir gesetzte paarige Komma verpflichtend ist. --Bavarese (Diskussion) 16:36, 6. Feb. 2016 (CET) Nicht dazu, aber ich glaube, es heißt "Immer bestrebt dazuzulernen, bitte ich dich..."--Gyanda (Diskussion) 22:06, 6. Feb. 2016 (CET)

Siehe Regel 117. --Ute Erb (Diskussion) 14:56, 7. Feb. 2016 (CET)

Da steht, wenn die Infinitivgruppe mit dem übergeordneten Satz verschränkt sei, brauche man kein Komma - wäre dann nicht übergeordnet "Bei seiner Rückehr ... annahm"? - Entschuldige, dass ich hier schreibe, nur ich lerne gern dazu und gerade als Germanistin ist mir peinlich, wenn ich Fehler mache. --Gyanda (Diskussion) 19:44, 7. Feb. 2016 (CET)

Hi Ute,

wir sind uns "wikipersönlich" noch nie so richtig begegnet, aber Du hast mal vor Jahrn einen Artikel von mir absolut perfekt korrigiert. Seither halte ich grosse Stücke auf Dir, wie der Berliner so sagt. Du sollst Dich deshalb aber nicht verpflichtet fühlen, für mich nochwas zu tun. Aber trotzdem will ich Dir mein Anliegen schildern. Vielleicht kannst Du was dazu sagen, vielleicht auch nicht, und es ist bißchen Arbeit, sich das anzusehen. Falls Du Lust und Zeit hast, vielleicht interessant, weil ich annehme, dass Du ein Bewusstsein davon hast, was "Generisches Maskulinum" in Wikipedia bedeutet.

Es gibt die Artikelserie "Frauen in der ..." (und ähnliche Formulierungen), kannst du bei Projekt:Frauen in Gesellschaftsbereichen im Überblick sehen. Also unser Versuch, bei bestimmten Lemmata, beispielsweise weibliche Berufsbezeichnungen, das Maskulinum etwas zu umschiffen. Erkläre ich in der Diskussion mehrmals (geht in manche Ohren aber nicht rein).

Ich bin mit den Artikeln gerade etwas in Verwirrung. Eine Autorin hatte unter jeden Artikel eine Linkliste der ganzen Artikel gelegt, für jeden Artikel ein Link, was sicher nicht wikikonform ist. Ein anderer Mensch ist dabei, dieses Artikelumfeld nun nach seiner Definition zu gestalten, aber leider auch nicht so, dass ich es optimal finden kann. Wenns Dich interessiert, schau mal an den Artikeln und komm zu meiner Diskussion. (Wollte nicht die Diskussionsseite am Projekt Frauen in Gesellschaftsbereichen vollmüllen, deshalb ist es eine längliche Schreiberei an meiner Wikiseite.) Brauchst eigentlich nur zu Abschnitt 5 gehen und meine 3 sachlichen Fragen lesen, und falls Du eine Meinung dazu hast, die Meinung dazu bitte auspacken. Wenn nicht, macht nix, ich mag Deine Arbeit so oder so. Lieben Gruss, --Benutzer:Erfundener … und wenn ja, wieviele? 19:26, 8. Feb. 2016 (CET)

Herzlichen Dank

für die großartige Verbesserung des von mir geschriebenen Artikels Grube Achenbach [10]. --der Pingsjong Glückauf! 11:34, 24. Feb. 2016 (CET)

Du hast gut lachen, einwandfreier Pingsjong. Über 1500-mal habe ich diesen winzig kleinen Rechtschreibmakel innerhalb von elf Tagen vom WP-Textkörper beseitigt nebst anderen Kleinigkeiten, mit denen die Korrektoren den Autoren auf den Geist gehen – und in weiteren 1694 Artikeln wäre noch zu prüfen, ob er da seine Richtigkeit hat (Titel, Zitate) oder auch weg muss. Da ist es erfreulich, wenn es weiter nichts ist! Danke dir auch. --Ute Erb (Diskussion) 01:21, 27. Feb. 2016 (CET)

Übrigens, das habe ich soeben gesehen: Benutzer_Diskussion:Lustiger_seth/84.167.*#liste. Danach ist meine Schreibweise ebenfalls sehr richtig. Dieser Vorgang fällt demnach unter Wikipedia:Rechtschreibung#Korrektoren und sollte unterbleiben. Deshalb mache ich mir von jetzt an das Späßchen und revertiere Deine Änderungen, wenn ich sie per Zufall sehe. Liebe Grüße --der Pingsjong Glückauf! 00:16, 29. Feb. 2016 (CET)

Haha! Was steht denn da?

Zitat von ebenda: "wie viele" wird sowohl nach alter als auch nach neuer rechtschreibung nicht zusammengeschrieben. auch "zu viel" wird (in nicht-substantivischer verwendung) auseinendergeschrieben. (Benutzer:Lustiger seth)

Hahaha! Da hast du dich wohl etwas verlesen und verwechselst wohl auch die Falschschreibungen „zuviel“ und „soviel“. – Na, mir soll’s egal sein: Ich hänge die Rechtschreiberei an den Nagel und trainiere nun meine Autorschaft (nicht zu verwechseln mit Autorenschaft). In allem Ernst. -- Ute Erb (Diskussion) 01:18, 29. Feb. 2016 (CET)

gudn tach!

ich verstehe auch gerade nicht, was du meinst, Pingsjong. "soviel"/"so viel" wird je nach kontext so oder so geschrieben, in der regel ist kontextabhaengig immer nur eine schreibweise richtig, siehe z.b. duden. habe ich irgendwo was gegenteiliges geschrieben? -- seth 09:46, 29. Feb. 2016 (CET)

Liebe @Ute Erb:, lieber @Lustiger seth:, was da in WP wegen der Rechtschreibung alles abgeht, verstehe ich leider auch nicht. Ich freue mich jedes Mal, wenn jemand einen Rechtschreibfehler korrigiert hat, der wirklich einer war und der durch seine Korrektur den jeweiligen Artikel verbessert. Die Kinkerlitzchen aber, ob zusammen oder auseinander geschrieben werden muss, gehen mir auf den untersten Knopf. Und liebe Ute Erb, sei versichert, dass Dein Entschluss, Dich bevorzugt dem Schreiben von Artikeln zu widmen, vieeeeeel mehr Freude macht. Davon hat auch Wikipedia viel mehr. An Euch beide viele liebe Grüße --der Pingsjong Glückauf! 12:40, 29. Feb. 2016 (CET)

gudn tach!

@Pingsjong: tut mir leid, dass ich da nochmal nachhake. ich verstehe die rechtschreibung schon einigermassen ich habe jedoch deine bemerkung oben nicht einordnen koennen.

zur sache: vielleicht habe ich mich missverstaendlich ausgedrueckt. im artikel Grube Achenbach ist die schreibweise "so viel" die einzig richtige. "soviel" ist keine alternative, sondern gemaess duden falsch. dass dir das thema an sich nicht schmeckt, sei dir unbenommen (auch wenn ich es nicht verstehe, wo du doch selbst sagst, dass du dich ueber korrekturen freust), es rechtfertigt jedoch nicht, grammatik-/rechtschreibfehler wieder in einen artikel hineinzurevertieren. sowas ist von WP:RS#Korrektoren nicht gedeckt.

magst du somit das leerzeichen selbst wieder einfuegen -- das faend ich persoenlich am besten? -- seth 22:47, 29. Feb. 2016 (CET)

Habs wieder geändert, Grüße --der Pingsjong Glückauf! 23:56, 29. Feb. 2016 (CET)

Heiahohe! Ich bedanke mich mit einem Zitat aus einem längeren Text (meinem ersten per Computer erfassten): „Wenn ich mich dauernd scheiden lasse, werd ich nie Witwe. ... Getrennt und zusammen für Fortgeschrittene (damit ich mir das endlich merke): Sosehr ich mich bemühe – in einem Wort; soviel ich weiß – in einem Wort; sobald ich kann – in einem Wort. (Manchmal ist Disziplin Luxus.) So weit die Füße tragen, brauchen wir kein Schiff. (Im Einschlafen ist A. mein Vorbild.) Soweit ich dich ertrage, trag ich dir nichts nach. Wenn nicht, verzeihe ich dir gern, sobald du dich entfernst. Doch nicht so bald.“ – Wikipedia ist nicht nur die Schule der Nation, Wikipedia ist auch ein traumhafter Frühling. Gute Nacht zusammen. --Ute Erb (Diskussion) 02:20, 1. Mär. 2016 (CET) Hermann Schürrers Vater war übrigens Steiger in Kohlgrube.

Hi Ute

Da Enyavar den Satz wieder reingesetzt hat, den wir nicht als wirr empfinden, scheint mir alles im Grünen Bereich zu sein. Oder ist da nochwas, was Dich stört? Ich hatte auch Jocian drauf aufmerksam gemacht, dass der Satz nicht gelöscht werden muß. Lieben Gruß--Erfundener (Diskussion) 14:29, 15. Mär. 2016 (CET)

Danke. Vergessen wir das. Ich hätte zwar noch den Verlust von über 30 Apostroph-Verbesserungen u. Ä. zu verschmerzen, werde aber darüber hinwegkommen. Die Flegeljahre der Wikipedia sind ja bald vorbei. Schönen WP-Geburtstag morgen wünscht --Ute Erb (Diskussion) 18:39, 15. Mär. 2016 (CET).

Leider hat der Konditor in meinem Dorf keine Buchstaben und Satzzeichen Torte, damit hätten wir fein feiern können. Und der Supermarkt nebenan bietet keine Annahme (oder gar Rücknahme!) von Fragen nach Sinn und nach Belegen. Vielleicht einfach 'n Kaffee trinken und zur Feier des Tages 'n Artikelchen schreiben? Das wär doch was!--Erfundener (Diskussion) 20:18, 15. Mär. 2016 (CET)

„Hupen zwecklos, bin Westfale.“ (Lastwagen-Aufschrift) – Ich strebe vielmehr an, mich unter die Geburtstagsgäste und anschließend unter die bewegten Frauen zu mischen (TU23) morgen, ganz entspannt. Und zur sonstigen Feier des Tages will ich einen uralten Text von mir suchen, Wir sind der Lorbeer oder so ähnlich, in meinen schwer zugänglichen Schubladen nämlich, wo Bücherwürmer und Büchermilben es sich bequem gemacht haben. Aber heute nicht mehr. Gute Nacht. --Ute Erb (Diskussion) 21:06, 15. Mär. 2016 (CET)

<freufreufreu>³ Herzlich willkommen bei "uns" - wir freuen uns auch über "unangemeldeten" ;) Besuch! CU2morrow   -- FCT Berlin • ^?! • 21:32, 15. Mär. 2016 (CET)

Ute, Du bist bei uns allen (Buchstabenklempner, Textfresser, Zeichentierchen, Bleiläusen) immer willkommen. Deine Korrekto-Arbeit ist immer perfekt. Wir können vielleicht Deine 30 Apostroph Verbesserungen wieder reinbekommen, wir müssen doch nur auf eine Version zurücksetzen, wo sie zu sehen sind, und dann die möglicherweise danach noch erfolgten Verbesserungen nochmal machen. Also was war die letzte Version mit Deinen Apostroph Verbesserungen?--Erfundener (Diskussion) 20:04, 16. Mär. 2016 (CET)

Die hier. Eilt nicht. --Ute Erb (Diskussion) 00:30, 17. Mär. 2016 (CET)

„Hi Ute“ ist schonmal ein schöner Anfang, und damit das nicht zu unverbindlichem Partypalaver verkommt: falls irgendwo Unterstützung bei GND-Zuordnungen oder Computerproblemen erwünscht ist, sag einfach Bescheid. Beste Grüße, — ^PDD — 01:30, 17. Mär. 2016 (CET)

Olé, Benutzer:PDD. Wanda Brońska-Pampuch bitte überprüfen. – Tastatur abkleben habe ich probiert, drei Visitenkarten brachten keinen Erfolg. Aber nun habe ich den Apparat woanders hingestellt, da benimmt er sich nicht so gestört. Und außerdem montiere ich in Kürze eine etwas größere Anlage zusammen, vor der ich dann hoffentlich bequem sitze.

Hi PPD, wenn ich das richtig verstehe (bitte nochmal prüfen) enthält Version vom 7. März 2016, 17:32 Uhr laut Ute alle ihre relevanten Korrekturen. Danach gehts los mit dem Hickhack um den raus/rein Satz, das können wir ignorieren. Und dann aber paar Verbesserungen die wir mit der Version vom 7. März zusammenbringen müssen. Hast Du Ahnung, wie sowas elegant gemacht wird? Dann wären die vielen Verbesserungen unserer Präzisions-Korrektorin und Autorin Ute nicht verloren. Falls Du keinen eleganten Weg kennst, bitte gib Laut ("Wuff" zum Beispiel), dann könnte ich es ja beispielsweise auf die Ute-Version zurücksetzen und die späteren Verbesserungen händisch einarbeiten (Oder umgekehrt, ihre Verbesserungen händisch in den jetzigen Zustand). Stell ich mir naiverweise so vor, das niemand was dagegen hat. Falls wir keine elegantere Wikipedia-Zauber-Methode finden.--Erfundener (Diskussion) 10:34, 17. Mär. 2016 (CET)

Hallo Erfundener, ich hatte mich nur wegen der schönen Überschrift hier eingeklinkt, weiß aber ansonsten gar nicht, worum es hier gerade geht. Worum gehts denn? — ^PDD — 10:21, 18. Mär. 2016 (CET)

neue Bestätigungen am 17.3.2016

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Fctberlin und JCIV bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 18. Mär. 2016 (CET)

Trotzki, Busch, Dutschke

Danke für den Fund bei Ernst Busch, das könnte in der Linken ganz gut auch eine Tradition begründet haben (anders als die etwas entlegene Trotzki-Stelle, obwohl der Satz zur permanenten Revolution natürlich sehr gut passt). Es ist natürlich ein sehr naheliegender Satz, der im Übrigen auch bei den Nazis beliebt war. Meine Absicht war hier eigentlich nicht, "den" Urheber des Satzes ausfindig zu machen, was ziemlich sicher gar nicht möglich ist. Mein Interesse galt dem Zitat, das sozusagen Autorität vermitteln soll. Ich kenne eine ganze Reihe von solchen "Zitatenwanderungen", die vor allem dadurch bemerkenswert sind, dass mithilfe des Zitierten Autorität hergestellt werden soll. (Brecht zum Beispiel ist da auch beliebt.) Was, das muss ich anmerken, Wolfgang Rieger gerade nicht getan hat.--Mautpreller (Diskussion) 11:09, 6. Apr. 2016 (CEST)

Übrigens, Arnold Ruge schreibt das 1881 schon fast im selben Sinn.--Mautpreller (Diskussion) 11:26, 6. Apr. 2016 (CEST)

Hier noch mit Gesang. Text von Erich Weinert. Todtraurige Geschichte, todtrauriges Lied. Da tröstet man sich denn. In meinen schlimmsten Befürchtungen endet die Wikipedia so wie der Spanische Bürgerkrieg; mit dem bin ich quasi politisch getauft worden im Alter von neun Jahren. Und immer wenn ich den Spruch zu sehen kriege, fällt mir dies sicherlich international bekannte Lied ein, es waren immerhin die Internationalen Brigaden. Bei mir zählt so etwas nicht zu „Autorität“, sondern zum Gegenteil. Nur Mut! --Ute Erb (Diskussion) 11:52, 6. Apr. 2016 (CEST)

Ja, es ist sehr gut möglich, dass das Zitat, auch als Geflügeltes Wort, von Buschs Lied herkommt. Der Satz ist übrigens auch bei Dutschke ein Ausdruck von Trauer, in ganz ähnlichem Sinn wie bei Ernst Busch.--Mautpreller (Diskussion) 12:07, 6. Apr. 2016 (CEST)

Wenn Du sagst, Du hast Angst, die WP werde wie der Spanienkrieg enden - was meinst Du damit? Jürgen Link hat einmal eine Diskurskonstellation beschrieben, die er, übrigens mit explizitem Bezug auf den Spanischen Bürgerkrieg, "symbolischer Bürgerkrieg" nannte (z.B. hier visualisiert, S. 32), in dem die Zone der "Mitte" die Zone des Verrats ist. Meinst Du so etwas, oder meinst Du eher ein furchtbares und opferreiches Scheitern? --Mautpreller (Diskussion) 12:37, 6. Apr. 2016 (CEST)

Genitiv-"s" bei Eigennamen?

- wie bei hier bei „Kabinett Merkel III“? M. E. (können) die dann selbständig stehen, un-vergenitieft? - ich habe das nun gerade geändert („der genitiv ist dem dativ sein tod“...) - wie siehst Du das? Viele Grüße, viele Gummibärchen! --Hungchaka (Diskussion) 20:47, 20. Apr. 2016 (CEST) PS: wie wäre es mal mit einem Autoarchiv zur entschlackung deiner Disk-Seite?

neue Bestätigung am 29.4.2016

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Countess Sofia bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 30. Apr. 2016 (CEST)

Danke für die Sichtung/Freigabe meiner Änderung des Artikels "Calabrese" (Band)

Hallo Ute, vielen Dank für die Sichtung/Freigabe meiner Änderung des Artikels "Calabrese". Dein Vorgänger hat meine Korrekturen oder Anpassungen ohne Kommentar rückgängig gemacht, was ich etwas dreist finde. Hätte er eine kurze Erklärung dazu geschrieben, hätte ich es vielleicht verstanden. Oder auch nicht. Ich habe lediglich eine optische Anpassung vorgenommen (verlinkte Bandnamen nicht kursiv zu schreiben), die so auch in anderen Artiklen aus dem Bereich Musik gehandhabt wird. Vielen Dank noch mal, Walter.--87.184.158.99 16:36, 11. Mai 2016 (CEST)

Tja, die Kenntnis der hier zu übenden Typographie ist noch nicht bei jedem verinnerlicht, leider, und das Kursive, leicht zu machen, erfreut sich kindlicher Beliebtheit. Nicht zu danken, gern geschehen. --Ute Erb (Diskussion) 20:45, 11. Mai 2016 (CEST)

Hallo Nicht-Sprachpäpstin!

Es ist ja so, daß Fehler in meinen Texten entweder Schludrigkeit sind oder Ausdruck meiner Opposition gegen die Rechtschreibreform (also gar keine Fehler sind), aber heute habe ich eine Kategorie angelegt, wo ich wirklich im Zweifel bin, nämlich:

• Kategorie:Person in King Philip’s War

Mich bringt da der Genitiv im englischen Eigenname ins Schleudern. Üblicherweise heißen ja solche Kategorie

• Kategorie:Person im Zweiten Weltkrieg

Ich zweifele da ein bisserl, ob ich King Philip’s War als feststehenden Begriff sehen soll (Person im „King Philip’s War“) oder dieser Eigentümlichlichkeit (auch im Englischen ist diese Form ungewöhnlich; normalerweise stehen Kriege auch da im Nominativ) entsprechen soll. Wie hättest du entschieden? --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 22:18, 11. Mai 2016 (CEST) PS: Sehen wir uns in Kornwestheim bei der WikiCon?

Hallo Vandale! Kategorie:Person im King Philip’s War finde ich richtig. Mit „in“ sieht das nach dem Titel eines Theaterstücks oder Films aus. User, die oft von Englisch zu Deutsch wechseln, erkenne ich an Kommas an den falschen Stellen. „In“ statt „im“ würde ich eher für einen Tippfehler im Zwei-Finger-System halten als für eine Verwechslung der Fälle.

Ja, wovon wird es abhängen, ob wir uns da sehen? Zurzeit kriege ich meine Augen kaum auf, und meine innere Vorschau ist auch in etwas prekärer Verfassung.

Ich gratuliere zur Sperre über Pfingsten, das kann lieblicher werden als bei den Stellungskämpfen im Kategorienverschachtelungswesen.

Ahoi. --Ute Erb (Diskussion) 12:39, 13. Mai 2016 (CEST)

So besonders lieblich war das Wetter ja nicht. Wir sind da in Kempten stundenlang im Regen herumgestiefelt. Deine Sicht auf „in“/„im“ ist einleuchtend und spiegelt ja insgeheim auch den Ursprung meines Zweifels wieder, ich kam nur nicht drauf. Danke dir. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 07:07, 19. Mai 2016 (CEST)

12-jähriger gegen 12-Jähriger

Hallo Ute. Du hattest im Artikel zu Māris Krakops „12-jähriger“ in „12-Jähriger“ geändert. Laut Duden ist jedoch die Kleinschreibung in diesem Falle korrekt, siehe [11]. Irrt der Duden? Gruß, --Gereon K. (Diskussion) 23:16, 11. Jun. 2016 (CEST)

Hallo Gereon K. Da ich seit einer Stunde beim Duden nur zu sehen kriege: „Die Seite kann nicht angezeigt werden“, gebe ich Dir einen anderen Link, der die Erklärung mitliefert: korrekturen.de. Es handelt sich um ein substantiviertes Adjektiv. Gruß aus Charlottenburg. --Ute Erb (Diskussion) 07:23, 12. Jun. 2016 (CEST)

Wenn ich mich mal einmischen darf; vielleicht machen Beispiele den Unterschied deutlich. „Ein Unbekannter überfiel die Bank“, aber „ein unbekannter Mann überfiel die Bank“. „Der Hundertjährige, der aus dem Fenster stieg und verschwand“, aber „der hundertjährige Spinner, der aus dem Fenster stieg und verschwand“. Hilft das? Utes Änderung war richtig. Liebe Grüße, --Drahreg01 (Diskussion) Hilf mit! 08:20, 12. Jun. 2016 (CEST)

Wie erschließt es sich mir als simplem wikipedia-Autor, dass 10-jährig (ein Adjektiv, glaube ich, wenn ich mich recht an meine Schulzeit erinnere), plötzlich mit einem großen J mittendrin daherstolzieren soll, zehnjährig aber nicht, oder ist zehnJährig doch möglicherweise richtig oder doch nicht oder etwa chic?

Eigentlich haben wir doch das 17. Jahrhundert mit seinem faible für die großen Buchstaben an allen passenden und unpassenden Orten schon lange hinter uns gelassen. Würde es dich große Überwindung kosten, wenn du in den Texten, die ich mitzuverantworten habe, ein schlichtes Adjektiv einfach ein Adjektiv sein lassen könntest? Ganz herzlichen DANK --Warburg1866 (Diskussion) 11:34, 10. Jul. 2016 (CEST)

Und das sagt der online-Duden:

Worttrennung: zehn|jäh|rig

Schreibung mit Ziffern: 10-jährig / --Warburg1866 (Diskussion) 11:34, 10. Jul. 2016 (CEST)

Ethnische Religion

Liebe Ute, es würde mich sehr freuen, wenn du Lust hättest, dich an der Diskussion um die Auszeichnung zu einem „lesenswerten Artikel“ für Ethnische Religion zu beteiligen! Da geht es nach meiner Meinung derzeit ziemlich unfair zu ... Achtung, der Artikel ist sehr lang, aber ich habe mich bemüht, das Thema kurzweilig zu verpacken. Viele Grüße --Fährtenleser (Diskussion) 20:02, 18. Jun. 2016 (CEST)

"Ein Auge"

hallo Ute Erb, ob du dein "gestrenges Auge" kurz mal auf diesen Text ("Pläne, den Mühlengraben zu zuschütten"], im Artikel Eselswerder (Münden) werfen könntest, ob es so richtig ist? MfG --Arieswings (Diskussion) 11:39, 30. Jul. 2016 (CEST)

Ist es Pflicht, den Verlag anzugeben? Ich habe zwar den Namen, aber ansonsten Verlagsangaben äußerst selten gelesen bei anderen Artikel. Eine ISSN Nr. gibt es nicht für das Buch. --AxelHH (Diskussion) 12:19, 30. Jul. 2016 (CEST)

Kaum zu glauben, dass dies für jemanden neu ist:

Autor: Titel. Verlag, Ort Jahr, ISBN, S. X–Y.

--Ute Erb (Diskussion) 12:28, 30. Jul. 2016 (CEST)

"man lernt halt nie aus"...mfG --Arieswings (Diskussion) 09:34, 1. Aug. 2016 (CEST)

Glückwunsch

Liebe Ute Erb,

du wurdest für die WikiEule 2016 in der Kategorie:FleißEule nominiert. Wir möchten dir sehr herzlich zu deiner Nominierung gratulieren und haben dir ein EulenBabel für deine Babelleiste mitgebracht. Gleichzeitig möchten wir dir für deine Arbeit in der Wikipedia sehr herzlich danken. Beste Grüße Deine --WikiEulenAcademy  12:48, 1. Okt. 2016 (CEST)

Diese Benutzerin wurde nominiert für die WikiEule 2016.

Gisela Breitling

Liebe Ute Erb - ich bin darauf aufmerksam gemacht worden, dass Du parallel zu mir einen Artikel über Gisela Breitling erstellst. Siehe hierzu meine Werkstattseite über Gisela Breitling unter: https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:George_Sander/Artikelwerkstatt -

Ich denke mir, dass es sinnvoll wäre, wenn wir diesen Artikel gemeinsam erstellen, indem wir unsere Daten zusammenführen. M. E. ist es sinnvoller, nicht alle Ausstellungen von Breitling auf Wikipedia aufzuführen, sondern nur die wichtigsten Ausstellungen herauszusuchen.

Meine Frage an Dich ist, wärst Du mit einer Textzusammenführung einverstanden und wie sollen / wolen wir dies am Besten bewerkstelligen ? Soll Dein Text mit in meine Seite integriert werden oder fändest Du es besser, wenn mein Text auf Deiner "Spielwiese" integriert wird ?

Mit lieben Grüssen - George Sander

Hallo George Sander (edles Pseudonym), nimm Dir, was Du für brauchbar hältst. Eine Auswahl der Ausstellungen wirst Du sicherlich besser vornehmen können als ich. Es freut mich, dass es vorangeht! Zurzeit kann ich mich höchstens auf Kleinigkeiten konzentrieren. Herzlich, --Ute Erb (Diskussion) 10:36, 8. Okt. 2016 (CEST)

nahe gekommen/nahegekommen

Hallo Ute Erb,

es gibt Diskussionen. HelJa (Diskussion) 12:07, 26. Okt. 2016 (CEST)

Das ist der bessere Ort für solche Fragestellungen. Da kommen mehr Koryphäen vorbei.   --Ute Erb (Diskussion) 12:44, 26. Okt. 2016 (CEST)

Nicht betroffen

Von dem laufenden Ereignis in Charlottograd bin ich nicht betroffen, soviel ich bis jetzt weiß.--Ute Erb (Diskussion) 08:43, 20. Dez. 2016 (CET)

Hallo Ute, das ist schön zu lesen, hoffentlich bleibt es auch so.

Ich habe gerade in die Kategorie:Benutzer:aus Berlin-Charlottenburg geschaut und deinen Namen dort gefunden. Die anderen Benutzernamen dort sagen mir nichts, auch nicht diese. Man könnte auch auf Wikipedia Diskussion:Berlin mal fragen, wie es den anderen Berlinern geht. Wahrscheinlich seid ihr alle schwer geschockt. Ich kann mir nicht ganz vorstellen, wie es in Berlin nun heute aussieht und was da bei euch eigentlich nun passiert. Und ich hatte diesen Benutzernamen unter anderem auch in Gedanken an die Stadt bzw. einige Berliner gewählt. Liebe Grüße --Bjarlin 09:43, 20. Dez. 2016 (CET)

Berliner sind, glaube ich, eher kaltschnäuzig als schnell schockiert, da sie schon einiges hinter sich haben. Aber es kommt vor, dass man geschockter ist, als man von sich denkt. Mir ist gerade die Tastatur vom Computer runtergefallen und tut es nicht mehr. Da kann ich wieder zum Ingenieur tigern und gucken, ob der es noch tut. Aus der Charlottenburger-Kategorie kenne ich auch keinen. Ich gehe selten raus, aber zur Gedächtniskirche fahre ich ganz gerne manchmal und komme mir dann als Tourist vor. Gammler ist man ja heute nicht mehr. Ansonsten denke ich, dass mehr Menschen in dieser Stadt an ihrer berühmt schlechten Luft sterben, deswegen ist Pfarrer Albertz doch seinerzeit weggezogen. Die Luft ist nicht besser geworden, aber die Stadt als Anlage wird mit viel Geräuschkulisse schöner und schöner. Lass Dich doch mal blicken! Und sag Bescheid, wenn Du kommst. HERZLICH --Ute Erb (Diskussion) 10:46, 20. Dez. 2016 (CET)

Ich bin seit 75 Jahren geborener Berliner, habe zeitlebens in Tempelhof gewohnt und bin nicht „geschockt“. Natürlich mag ich mir die Situation am Breitscheidplatz nicht vorstellen, das ist ganz schrecklich. Aber es war ja zu erwarten, dass nach Paris, London und Madrid eines Tages auch Berlin dran ist. Was die Nachrichten anbetrifft: Wer denkt eigentlich daran, dass jeden einzelnen Tag Hunderttausende an Durst, Hunger und Seuchen sterben? Aber wenn in Singapur ein Flugzeug abstürzt und dabei ein Deutscher zu Tode kam – das eine Nachricht wert! Churchill sagte nach Tausenden von Bombenopfern: Keep calm and carry on. --Ulrich Waack (Diskussion) 11:23, 20. Dez. 2016 (CET)

18 Uhr Gedächtniskirche, Benutzer:Ulrich Waack? Am DritteWeltLaden? Mich erkennst Du an der Größe: etwa 150 cm. --Ute Erb (Diskussion) 13:54, 20. Dez. 2016 (CET)

Ich möchte auch dabei sein, Größe: 190cm, (hauptsächlich) weiße Laufschuhe. --Jochen Hayek (Diskussion) 15:10, 20. Dez. 2016 (CET)

Prima. Dann zieh ich mir mal langsam meine Halbtrauerkleidung an und mach mich auf mit meinen nichtfunktionierenden Tastaturen zu meinem Ingenieur. Wenn ich jetzt nämlich nicht losgehe, schlaf ich im Schaukelstuhl ein und verpasse die ganze schöne Trauermusik. --Ute Erb (Diskussion) 15:31, 20. Dez. 2016 (CET)

Danke für das Angebot, Ute. Schon seit Ende der 70er hätte ich gern mit Dir über Deine Gedichte gesprochen. Aber zur Trauerfeier gehen? Ich habe Dir ja schon meine Meinung gesagt. Kurzfassung: kaltschnäuzig. Ja, wenn der Dalai Lama käme oder Papst Franziskus oder eine Kondolenzliste ausliegen würde für einen mir sympathischen Menschen, ja dann. Klaus Schütz, zum Beispiel, vor vier Jahren, aber da konnte ich wegen einer anderen dringenden Angelegenheit leider nicht hingehen. Aber ich wäre gegangen, obwohl auch ich für Vietnam unterschrieben und demonstriert und deswegen eine Akte beim Verfassungsschutz habe. Hoffentlich gibt Dir Deine Teilnahme etwas. --Ulrich Waack (Diskussion) 18:38, 20. Dez. 2016 (CET)

Bissl spät...

aber besser als nie: Auch dir ein glückliches und gesundes Neues Jahr von mir und ... Grüße, --Bellini 08:53, 10. Jan. 2017 (CET)

Ferien

Hallo Ute, ich hab grad deinen Kommentar auf Wikipedia:Adminwiederwahl/Eike sauer gelesen und mich gewundert. Ich habe niemanden gesperrt, weil er mir und anderen auf die Nerven geht. Ich vermute, es ging um Hans Haase. Ich habe letztens eine Sperre mit dieser Begründung beantragt. Das war aber nach deinem Beitrag. Und gesperrt habe ich ihn nie ([12]) --Eike (Diskussion) 10:22, 13. Jan. 2017 (CET) PS: Ferien mach ich natürlich trotzdem mal, ab Ende des Monats am Polarkreis. :)

"Gebeugte Autoren"

Vielen Dank für diesen Kurierbeitrag! Auch mir sträuben sich die Haare, wenn ich regelmäßig diese falschen Formen lese. Anders als Polizist, Elefant, Doktorand, Fotograf etc. werden die Substantive auf "-or" eben nicht nach der n-Deklination gebeugt, sonst hieße es ja auch "Dem Motoren fehlt Öl". Viele Grüße. --87.178.25.191 11:55, 28. Jan. 2017 (CET)

Biermann-Resolution

Hier entdecke ich dabei auch eine Elke Erb. Nu gugge. Dann sind ja die restlichen fehlenden Unterzeichner kein Problem.... Schlimm eigentlich nur, das bis heute kein Artikel existiert. Grüße--scif (Diskussion) 15:43, 7. Feb. 2017 (CET)

Mich wundert, dass ich Adolf Endler nicht bei den Unterzeichnern da finde. --Ute Erb (Diskussion) 10:45, 8. Feb. 2017 (CET)

Klärt sich vielleicht hier? --Mautpreller (Diskussion) 12:48, 8. Feb. 2017 (CET)

Ah, danke. --Ute Erb (Diskussion) 16:15, 8. Feb. 2017 (CET)

Hallo Ute Erb, ich hoffe hier richtig zu sein und dich so erreichen zu können. Da Du vor einigen Jahren am Artikel über die Band Marquee Moon mitgewirkt hast, wende ich mich an dich und möchte um deine Unterstützung bitten. Der Artikel Marquee Moon (Band) wurde von dem Nutzer Rustikal auf eine Begriffserklärungsseite verschoben. Aus meiner Sicht völlig unnötig und unter fadenscheinigen Argumenten. Ich wäre dir dankbar wenn Du dir die Sache mal ansehen und sagen könntest ob diese Verschiebung rechtens bzw. notwendig ist. Für deine Mühe bedanke ich mich. Godi Danien. --Godi Danien (Diskussion) 13:23, 19. Mär. 2017 (CET)Godi Danien, 19.Mär.2017

Danke schön!

Danke gleichfalls – lohnt sich doch! --Ute Erb (Diskussion) 19:49, 18. Jul. 2017 (CEST)

Man bekommt den Eindruck, dass ich soviele Fehler gemacht habe, dass das noch für Jahrzehnte reicht. ^^° --JPF just another user 13:39, 22. Jul. 2017 (CEST)

Und jetzt ist ein großes Danke fällig. :-) --JPF just another user 08:14, 16. Aug. 2017 (CEST)

Auf der Vorderseite untergebracht.

Das war

… ein wenig kühn, in einem Artikel im BNR zu edieren.   Aber vielleicht hast Du Dich erst auf meiner BD rumgetrieben und konntest daraus schließen, dass man bei mir sowas darf! Insofern auch hier ein herzliches Dankeschön. Autorschaft klingt in meinem Ohr völlig falsch, aber das Sprachgefühl führt einen ja zuweilen schon an der Nase herum. Die Abschnittsüberschrift hat mir auch vorher nicht gefallen, also: wenn Dir was Besseres einfällt… Interessant, Deine Vita! Wie groß ist allein Charlottenburg, dass ich Dich nicht kenne? Ich hab 26 Jahre dort gewohnt, aber vom Foto kommst Du mir nicht bekannt vor! Ich muss mich sputen mit Stern, der wird im Oktober 95 und da soll doch der Artikel im ANR auf Kurs sein. Vielleicht können wir danach mal ein wenig plaudern. Es grüßt --Andrea014 (Diskussion) 05:47, 21. Sep. 2017 (CEST)

Okay, Andrea! Ich dachte, Vorauskorrektur wäre praktischer. Hatte mir nur gemerkt: Auf der BS ist es Vandalismus, und Diskussionsbeiträge korrigieren gehört sich überhaupt nicht. Klar gucke ich ziemlich oft in Deinem Berliner Zimmer rein, auch bei anderen, weil ich mir ein Bild von der Autorenschaft machen möchte, den Menschen hinter den Accounts im Hause Wikipedia, wo ich leicht die räumliche Orientierung verliere. Charlottenburgerin bin ich erst seit 2001, vorher 30 Jahre Friedenau, auau. Ja, komm doch mal bei mir vorbei, da wärst Du der zweite WP-Besuch - würde mich echt freuen! Na denn bis dann frohes Schaffen. 🚻 --Ute Erb (Diskussion) 07:04, 21. Sep. 2017 (CEST)

Huch? Und dann biste nicht erschrocken, was sich in meen Wohnzimma alles so abspielt? Iss ja zuweilen häwi! Ja, ich gucke auch immer erst, wer der Mensch hinter dem Account ist. Das kann Ärger (auf beiden Seiten) verhindern. Edieren im BNR: darf bei mir, wer mag. Nachteil für den Editor: da ich manche Artikel, wie den von Stern, per c&p in den ANR verfrachte, stehste dann nicht in der VG. Und Risiko eines BK. Aber wenn ich weiß, jemand ediert mit, dann packe ich einen inuse-Baustein rein. So kann nix passieren, denn ich gehöre nicht zu den ErbsenEditzählern und speichere nicht jeden Klecker extra ab. Friedenau? Wird ja immer verrückter. Ich bin hier geboren: . War mein Herr Großpapa und wie man sieht, ein ziemlicher Angeber.   Das war (fast) Ecke Kielerstrasse, gleich nebenan von (damals) Leiser. Denen verdanke ich vermutlich meine kaputten Füße wegen ihrer mistigen Röntgengeräte. Wirste auch kennen. Deine Füße noch heil? Lieben Gruß --Andrea014 (Diskussion) 11:27, 21. Sep. 2017 (CEST) P.S.: aaah, *LichtAufGeh!*, gez versteh ich den Unterschied mit der Autorschaft und der Autorenschaft. Hatte mich nämlich gewundert. Wusste ich nicht! Auch insofern: mercile! P.P.S: der Artikel soll heute fertig werden, dann bitte ich Iwesb um ein Review, dann Barnos um SprachGuck und wenn Du magst kannst Du dann auch noch mal drüber gugen, vor ANR oder danach. Bis dahin, be careful, weil ich Iwesbs ReviewKritiken immer gleich einarbeite (der Hund will nie in der VG stehen, obwohl er mir sooo viel hilft!)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich
Ute Erb
zu 10 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Silber
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 08:45, 19. Nov. 2017 (CET)

Hallo Ute! Am 19. November 2007, also vor genau 10 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum zehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du 81.250 Edits gemacht (womit Du bei den wikipedianischen Intensivtätern derzeit auf Platz 138 stehst), wofür Dir heute einmal gedankt sei. Danke vor allem für die vielen Korrekturen im ANR. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 08:45, 19. Nov. 2017 (CET)

Na denn: herzlichen Glückwunsch! Mit klein (aber frisch) Blümerchen! --Andrea (Diskussion) 10:10, 19. Nov. 2017 (CET)

Jubiläum

Auch von mir herzliche Glückwünsche und Dank für deinen enormen Fleiß. Ursule

Fleiß (lateinisch industria) sollte verboten werden: gesundheitsschädlich. Und selbst? Kannst du wieder sehen? Das andere Auge auch operiert? Immer noch an Klangtasten zu Gange? Einen schönen Totensonntag mit prächtigen Kränzen wünschend, --Ute Erb (Diskussion) 00:37, 26. Nov. 2017 (CET)

Simon-Tyran-Komma-Schule

am 31. Todestag von Hermann Schürrer hiermit eröffnet. --Ute Erb (Diskussion) 21:28, 29. Nov. 2017 (CET)

Beliebte Kommafehler

• sowie

Beispiel siehe Kommersbuch, Abschnitt Belgien, Korrekturerläuterung vom 30. November 2017

neue Bestätigung am 21.12.2017

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Kenny McFly bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 22. Dez. 2017 (CET)

neue Bestätigungen am 22.12.2017

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Fridolin freudenfett und Vogone bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 23. Dez. 2017 (CET)

neue Bestätigungen am 23.12.2017

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Dtuk und Marcus Cyron bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 24. Dez. 2017 (CET)

neue Bestätigung am 24.12.2017

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Berlinschneid bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 25. Dez. 2017 (CET)

Herzlichen …

Häppi Börsdäi mei Gudste!

Liebe Ute,
zu deinem heutigen „Ehrentag“ wünsche ich die alles Gute und Liebe. Lass die Korken knallen und dich feiern. Freue mich auf ein Wiedersehen. Liebe Grüße Rafael Zink (Diskussion) 06:46, 25. Dez. 2017 (CET)

Na denne, von mir ein Blümerchen verbunden mit gaaanz herzlichen Glückwünschen! Für's neue Lebensjahr alles Gute, Glück und mehr Gesundheit! Mach Deine Sache gewissenhaft, meine Liebe! Und an Rafael n Dankeschön für dis Memo! Hättik doch glatt wieder verjessn! Herzlichst allerseits --Andrea (Diskussion) 09:17, 25. Dez. 2017 (CET) @Andrea014: Hab ja szujehört! Kriegst ja ooch noch dein Fett weg! Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  --Rafael Zink (Diskussion) 12:25, 25. Dez. 2017 (CET)

Ach ja, hab das Geburtstagsständchen vergessen. Anbei.   --Andrea (Diskussion) 10:22, 25. Dez. 2017 (CET)

Von mir auch noch alles Gute! -- Cymothoa 13:22, 26. Dez. 2017 (CET)

Gisela Drohla

hallo Ute, freut mich, daß Du für o.g. Artikel bist. Frohe Weihnacht wünscht Dir --Hedwig Storch (Diskussion) 09:07, 25. Dez. 2017 (CET) p.s. gern schließe ich mich obigen Geburtstagsgrüßen an und wünsche Dir im neuen Lebensjahr beste Gesundheit. --Hedwig Storch (Diskussion) 10:53, 25. Dez. 2017 (CET)

neue Bestätigungen am 25.12.2017

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von BotBln und Oltau bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 26. Dez. 2017 (CET)

Nachhaltigkeitsinitiative

Hallo Ute, danke, dass du die Nachhaltigkeitsinitiative unterstützt! Bei unseren Diskussionen mit der Wikimedia Foundation hilft es sehr, durch viele Unterschriften belegen zu können, dass das Thema der Community wichtig ist. Ich würde mich daher freuen, wenn du noch ein paar Leute dazu motivieren könntest, auch zu unterschreiben :-) Viele Grüße, --Gnom (Diskussion)

Lieber Gnom, „ein paar Leute“ – bei dieser Sache! Das ist ja kleckern statt klotzen. Was hältst du von einem gemeinsamen Appell unserer Alterspräsidenten –unser 86-jähriges Vorbild, der Kollege Szczebrzeszynski und die Kollegin Hedwig Storch (Jahrgang 1940 wie ich) – samt Pressemitteilung? Es könnte einen sehr guten Eindruck machen und den Spendenfluss befördern, wenn die Spenderschaft sieht, dass ihre Gelder vernünftig ausgegeben werden und die Wikiwelt die übrige Welt nicht in den Ruin treibt.

Erst mal: Bloß nicht rutschen! Frohes Neues! --Ute Erb (Diskussion) 12:41, 31. Dez. 2017 (CET)

Hallo Ute Erb, danke, dir auch ein frohes neues Jahr! Erst einmal müssen wir Ergebnisse vorweisen können, und dazu muss ich intern Überzeugungsarbeit leisten. Deshalb freue ich mich, wenn so viele wie möglich den Appell mitzeichnen. Gruß, --Gnom (Diskussion) 18:41, 1. Jan. 2018 (CET)

Allen ehemaligen, momentanen und künftigen Freunden und Feinden

widme ich folgende erstmalige Digitalisierung eines uralten Textes, gedruckt erschienen in meinem Bändchen mit dem Titel Schulter an Schulter – 75 Gedichte und Sprüche auf einen Griff im Verlag Edition Neue Wege, Berlin (West) 1979 (S. 75), und wünsche selbstredend allen Westlern und Ostlern Frohes und Neues, zum Beispiel, dass den Knallköppen baldigst das Knallen vergeht. (Mensch, das dauert ja noch mindestens einen Acht-Stunden-Tag, Jammer!) --Ute Erb (Diskussion) 17:02, 31. Dez. 2017 (CET)

Wissen und Ohnmacht

Es wurden Fehler gemacht.
Das ist peinlich.
Ich war an diesen Fehlern beteiligt.
Umso peinlicher für mich.
Du zählst mir das alles fein säuberlich auf.
Ach, komm mir nicht so.
Jaja, es ist dumm,
solche Fehler zu machen.
Aber verrat mir doch mal, warum
kam es so weit?
Wo hattest du denn
deine Weisheit versteckt,
war sie dir zu schade für uns?
Wenn du alles vorher schon wusstest,
darfst du dich jetzt nicht beklagen.
Bloß Wissen ist Ohnmacht,
und Bewusstsein ist Luxus,
wenn es nichts ändert.

Wie hast du gesagt:
„Damit habt ihr euch selbst deklassiert.“
Irrtum, mein Teurer,
klasse werden wir erst.

Danke, Du alte Füchsin!   Hat abba gedauert, bis der Groschen jefallen iss! Küsschen! --Andrea (Diskussion) 06:10, 5. Jan. 2018

Zu Hülf, Ute!

Meine Liebe! Da ich der deutschen Sprache ja nur begrenzt mächtig bin, bitte ich untertänigst um Hülf. Ist Kriegsführung nicht wie Bratskartoffeln? Also mit oder ohne s? Wennst magst, misch Dich doch mal a.a.O. in den ersten Abschnitt der Disk ein. Gruß am Morgen --Andrea (Diskussion) 06:19, 5. Jan. 2018 (CET)

Die Haushaltstage für die letzten zehn Jahre sind fällig, gnädige Frau, mal ganz abgesehen von den Krankheitstagen. Was ist ein Brat? --Ute Erb (Diskussion) 06:12, 6. Jan. 2018 (CET)

Es steht so einiges unter Fugenlaut, zum Beispiel, dass sie oft dem Sprachgefühl folgen. Hier scheint "Kriegführung" vorne zu liegen, hier die "psychologische Kriegsführung" zumindest in den letzten Jahren (Daten bis 2008). Zivile Grüße, --Drahreg01 (Diskussion) 06:49, 6. Jan. 2018 (CET)

Wow! Hier kriegen Sie geholfen! Dankeschön Ihr beiden! Also, das mit dem Brat ist ja so'ne Sache. Die Bratskartoffeln wurden von einem gewissen Sir John Brats erfunden. Aber die Quellen geben nich här, obba nich doch Brat hieß! Immerhin hatte er n Bratskartoffelverhältnis Vorlage:Smiley/Wartung/zunge un briet auch schon mal Enten Störche! Abba Dank für einmisch a.a.O.! Fugen jibbts, di jibbet nich! Ähm, die kanntik nich. Noch n Storch. Abba was unser Kriegsdienstverweigerer da wieder jezaubert hat, iss genial. *freu!* Un da habsch grad gegen dis Weltwissen jeballert. Tsisis… Muss noch mal in mich gehn… Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  Liebsten Gruß --Andrea (Diskussion) 08:49, 6. Jan. 2018 (CET)

Habt Ihr Optimums Edit/Link in der Auskunft gesehen? Der verscheißert uns! Abba sowat von! Müssta gugn! --Andrea (Diskussion) 12:16, 6. Jan. 2018 (CET)

Und wieder zurück zum Ernst der Arbeit. Der Kasten ganz oben gilt auch für die liebe Andrea: Im Herbst und Winter 2017/2018 werkele ich hauptberuflich nicht am Textkörper der WP, obwohl ich die Finger nicht von ihm lassen kann. Vielmehr richte ich meine 38 Quadratmeter mit „meinen bescheidenen Kräften“ (Guevara: mis modestas esfuerzas) für zehn Arbeitsplätze ein, da ich es die nächsten 30 Jahre praktisch und ästhetisch haben möchte. Dabei habe ich so viel zu berücksichtigen beim Entwerfen, Verwerfen, Planen, Messen, Schleppen, Schieben etc., dass meine angespannte Irritation bei Hilferufen bedrohlich wird: Ersticken an Verschlucken vor Schreck; Stolpern in beengter Bretterwirtschaft; von der Leiter fallen (Haushaltsunfall); Verwechslungsgefahren; Fußkrämpfe und Angst vor falschen, zu schnellen Bewegungen – Hexen folgen mir auf Schritt und Tritt, sie wollen schießen. Hinzu kommen Existenzsorgen mit einem ziemlich unfähigen Vater Staat, schmerzhafte Gänge zum Copy-Shop, zum Briefkasten, Termine müssen beachtet werden, sonst gibt es kein Geld (mangelnde Mitwirkung) – das Prekariat hat nur Scherereien, hanebüchen; wer will sich davon eine Vorstellung machen? Eine Nachbarin hat einen Selbstmordversuch gemacht, als sie erfuhr, dass sie ergänzende Grundsicherung braucht zur Rente; die Heizkostenabrechnungen der Hausverwaltung: Da wird die Zählernummer mit dem Zählerstand verwechselt. Und wer sich nicht wehrt, lebt verkehrt …

Zur WP: Gerade habe ich – weil Mordgeschichten mich nicht mit Hoffnung erfüllen – entdeckt, dass wir eine Kategorie „Individueller Engel (Judentum)“ und eine „Individueller Engel (Christentum)“ haben, was mich an die „individuellen Kühe“ erinnerte, die es in der DDR gab, und weil ich ja mal Religionswissenschaft studieren wollte, um zu begreifen, warum so viele Menschen lieber glauben als wissen, wollte ich mich aufs Himmlische stürzen und rauskriegen, welcher Engel wann wohin gewandert ist und warum und wo sie sich getroffen und friedlichen Meinungsaustausch gepflegt haben. Dabei fiel mir ein, wir sogenannten Fußgänger sollten unsere Admins zu Engeln erwählen; also ich zum Beispiel habe mich für Raphael entschieden. Engel haben Ewigkeitswert! Könige (auch wenn sie zu dritt kommen) sind zwar geschäftlich von Vorteil und werfen manchmal auch „Blicke der Barmherzigkeit auf ihr armes Volk“ (aus einem Lied der französischen Revolution), aber philosophisch sind sie doch überholt, außerdem kann jeder König sein. (Hier fehlt jetzt ein Link zu dem deutschen Kanon Froh zu sein, bedarf es wenig, und wer froh ist, ist ein König.)

Das war’s, was ich euch an dieser Stelle schon gestern pünktlich sagen wollte. Gerhard ist der erste Engel, den ich in der WP als solchen erkannt habe, Andrea. Erst dachte ich: Da verfolgt mich einer, weil ich was von „Profitmedizin“ gesagt habe, und das nennen die „sichten“?! Dann merkte ich: Oh, der gibt mir ja Winke, von dem lerne ich was ohne viel Gerede. So sollte Wissen zu vermitteln sein. „Es lebe das Jahr 2018 mit dem 1. Januar an seiner Spitze!“ (Kleiner Scherz von Reinhold Andert, vielleicht aus Blumen für die Hausgemeinschaft, kann ich jetzt nicht nachgucken, die Platten haben noch keinen Platz gefunden.)

Ein Hoch auf die himmlischen Heerscharen und die „sofortige weltweite Beseitigung“ (Formulierung des seeligen Max Daunderer) des Denkens in oben und unten! Euer Pegasus --Ute Erb (Diskussion) 14:15, 7. Jan. 2018 (CET)

Bitteschön! (Nix Bessres jefunne!) --Andrea (Diskussion) 17:07, 7. Jan. 2018 (CET)

Schiedsgericht-Kandidatur Benutzer:Frze

Berlin, Gaststätte "Zur letzten Instanz", Schankraum

Hallo Ute Erb ! Danke für Deine Unterstützung meiner Kandidatur. Leider war es mir krankheitsbedingt nicht mehr möglich, mich und meine WIKIPEDIA-Arbeit näher vorzustellen, sodass es diesmal noch nicht geklappt hat. In der Hoffnung, Dir und den Deinen geht es gut, wünsche ich Dir alles Gute für das Jahr 2018. Herzlich - der >Frze ^{> Disk} 04:37, 20. Jan. 2018 (CET)

Gez biste fällich!

Ich hab nachgeguckt: Abrahams Schoß ist nichts Unanständiges und auch nichts politisch Verwerfliches wie „... der Schoß, aus dem dies kroch“ und also passend zum heutigen Sonntag. Ich krieche zwar gerade nicht, aber ich sorge mich doch erheblich um die Wikipedianerschaft: Wo ich hingucke, fehlt schon wieder jemand. Um nicht noch trüber gelaunt zu werden, suche ich mir bald den nächsten individuellen Engel aus, egal ob christlich oder jüdisch. Du, liebe Andrea014, lebst ja in der Gnade der späten Geburt und hast gut scherzen. Mir ist es gestern, passend zum Gedenktag, passiert, dass ich vom grausamen Ende einer meiner Lieblingskinderbuch-Heldinnen erfuhr (Ede und Unku). Und dazu der Dauerzustand des „bürgerlich-zänkischen“ (Klaus Wildenhahn über seine Eltern) Wikipedianer-Gehabes – trostlos. --Ute Erb (Diskussion) 14:42, 28. Jan. 2018 (CET)

Ja. Ich mag bald auch nicht mehr hingucken. Was mir nicht gefällt ist Dein Spruch von der Gnade der späten Geburt! Er wurde ja von einem Chef unseres Landes getan, der sich von der Verantwortung reinwaschen wollte dadurch, dass er Schuld & Verantwortung verwechselte und der zweitens es wagte, sein Ehrenwort höher zu bewerten als unsere Gesetze. Damit hat er unserer Demokratie schweren Schaden zugefügt. Mit dem habsch nix gemein, meine Liebe un mit dem Spruch auch nich! Aber kennste das hier? Herzlichen Gruß --Andrea (Diskussion) 16:52, 28. Jan. 2018 (CET)

Ach un noch was: der Herr, der dieses unselige Wort von der Gnade der späten Geburt schuf und diese angebliche Gnade für sich in Anspruch nahm, war 10 Jahre älter als Du! Also gehörste auch zu den Begnadeten, allerdings im Vergleich mit ihm als Jungspund! Vorlage:Smiley/Wartung/teufel  Liebsten Morgengruß --Andrea (Diskussion) 08:14, 29. Jan. 2018 (CET)

Komplettdurchschleifungskompositadingsbums

Mir wurde etwas schwindelig beim Lesen, aber wieder was gelernt! Mal schauen, ob der „Artikeleigentümer“ auch etwas gelernt hat.Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  Nachtrag: --Rafael Zink (Diskussion) 12:30, 6. Feb. 2018 (CET)

Boah äij! Na dit is ja wiedda wat für unsUte! Un unsRafael hat vor lauter Schröck sein SignaturDingens verloorn. Tsisis! Grüßles Euch beiden! --Andrea (Diskussion) 11:37, 6. Feb. 2018 (CET)

Da ich Hochdeutsch in einem einzigartigen Arbeiter-und-Bauern-Staat „auf deutschem Boden“ gelernt habe, hatte ich mit der Durchkopplung keine Probleme. Aber: Die Überschrift dieses Abschnitts in einem Wort ist so lang, dass ich nicht direkt auf bearbeiten klicken konnte an meinem Tablet (auch das s war irgendwohin in die weite Welt verschwunden an diesem sonnigen Tag). Ich habe mich beim Verbesserer bedankt umgehend und werde mich nicht an der sicherlich heiß werdenden Diskussion über die Hin-und-Rück-Fahrt beteiligen, schon gar nicht an der Verschieberei und sämtlichen Vandalismusmeldungen in diesen ergiebigen Zusammenhängen. Zurzeit lese ich nämlich Gedrucktes, wenn ich nicht schlafe. Tilmann Moser: Großmütter, Mütter und Töchter. Psychoanalytisch-körpertherapeutische Fallgeschichten war mit viel Einschlafen verbunden; irgendwie kam mir das vor wie RTL am Nachmittag, nur eben für den gehobenen Mittelstand. Nun bin ich mit mehr Anteilnahme bei Reimar Gilsenbach: Oh Django, sing deinen Zorn, engzeilig, kleine Schrift, verschwimmt mir vor den Augen. Und dabei drücke ich mich vor über 600 Seiten Warlam Schalamow: Die Auferweckung der Lärche. Erzählungen aus Kolyma 4, und um einen Leihlaptop habe ich auch noch niemand angebettelt. Meine Stangenlauchblütenknospe auf der Fensterbank macht ganz seltsame Schlangenverrenkungen. Bleiben wir grade. --Ute Erb (Diskussion) 12:48, 6. Feb. 2018 (CET)

Nun, die Wiki hat demokratisch entschieden und dem/n fehlerhaften Duden(-mitarbeitern) eins ausgewischt und gezeigt, wer hier die richtige Enzyklopädie ist! Gruß --Rafael Zink (Diskussion) 07:43, 7. Feb. 2018 (CET)

Start-und-Lande-Bahn in Wikipedia

Jetzt kämpfe ich schon seit Minuten mit diesem Tablet, um wieder in den obigen Abschnitt zu gelangen mit dieser langen Überschrift, neben der die Klickmöglichkeit zum Bearbeiten verschwunden ist. (Vergrößern geht prima, das Verkleinern kriege ich nicht hin.) Lieber Rafael, ganz im Vertrauen: Nicht nur der privateigentümliche Duden, auch das Österreichische Wörterbuch, „Herausgegeben im Auftrag des Bundesministeriums für Unterricht, Kunst und Kultur – Auf der Grundlage des amtlichen Regelwerks“, schreibt Start-und-Lande-Bahn (Seite 670). Es war gestern fast ein Naturereignis für mich als Beobachterin: Dein obiger Link war erst blau, dann wurde er rot, dann war er wieder blau. Ich spanne das Tablet erst mal aus und mache ein Foto von meiner ungekoppelten Lauchstangenblütenknospe auf der Fensterbank, das schicke ich Dir dann heimlich auf vertrautem Schleichwege. (Also, falls mir das gelingt bei der ganzen Aufregung. In meinen Händen ist schon der Angstschweiß ausgebrochen, und gestern in der Nacht hatte ich einen kleinen gemeinen Beklemmungsanfall, bevor ich auf der Diskussionsseite da meinen Zwischenruf gemacht habe.) Alle Engel mögen uns beistehen, damit uns kein Flugzeug auf den Kopf fällt! --Ute Erb (Diskussion) 08:40, 7. Feb. 2018 (CET)

 Egal was die anderen Deppen von diesen komischen Rechtschreibverlagen sich da anscheinend zusammendichten, die Wiki hat gesprochen! Hugh!! Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  --Rafael Zink (Diskussion) 17:15, 7. Feb. 2018 (CET)

neue Bestätigung am 24.3.2018

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Medea7 bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:56, 25. Mär. 2018 (CEST)

Dankeee! 💐

Ach, liebe Ute, wie schön, dass Du den Irrsinn besucht hast! Wenn Du da warst, bin ich immer beruhigt. Freut mich sehr! Hab ein schönes Wochenende und lass Dich von den großen & kleinen Zipperleins nicht einkriegen! Vorlage:Smiley/Wartung/herz lichst --Andrea (Diskussion) 09:28, 4. Mai 2018 (CEST)

Hey, wir haben uns gleichzeitig geschrieben! Zipperleins sind der Rede nicht wert. Vor einigen Tagen hat eine Frau in meinem Alter sich vom Balkon im 11. Stock gestürzt, da wo ich wohne. So etwas stimmt mich grimmig. Wikipedia meldet mehrfach, dass jemand sich auf meinem Konto anzumelden versucht. Ich muss jetzt sofort die Flucht ergreifen: In einer benachbarten Wohnung wird gebohrt, Höllenlärm. Lautlos sprießen die Pflänzchen, echte Vorbilder. Bis bald, Freundin Andrea. --Ute Erb (Diskussion) 12:14, 4. Mai 2018 (CEST)

Das macht mich ja ganz verlegen. Hömma, meine Liebe, sei vorsischdisch mit so nem Prädikat für mich. Du weißt doch, dass ich zuweilen ne richtige Ziege bin! Und Deine Nachbarin? Es ist schrecklich, dass so etwas nötig ist. Warum richten sie keine freundlichen Sterbehäuser für uns ein, wenn wir keine Lust mehr haben. Jedes Pferd bekommt den Gnadenschuß, wenn was Schlimmes mit ihm ist, jeder Hund wird eingeschläfert, wenn er zu krank ist, nur wir müssen elend krepieren, wenn es, aus welchen Gründen auch immer, nicht mehr geht. Selbstbestimmtes Leben? Phhh. Selbstbestimmter Tod? Erst recht nicht. *grrrrmpf!* Die Bohrung ist hoffentlich vorbei und so wünsche ich geruhsamen Feierabend! --Andrea (Diskussion) 17:20, 4. Mai 2018 (CEST)

Anscheinend war ein Mann hinter ihrem Geld her und hat sie in die Verzweiflung getrieben. Dergleichen ist in der Romanliteratur des 19. Jahrhunderts reichlich zu lesen. Dazu habe ich irgendwo noch ein herzzerreißendes Zitat auf Lager. Danach krame ich heute nicht mehr; mein Ältester fährt mich gleich in seinen ehelichen Schrebergarten in Nedlitz, wo ich Zuckererbsen und Buschbohnen beerdigen möchte, aber auch nicht böse werde, wenn die Vögel sich darüber hermachen, bevor sie groß und stark und essbar sind, die Guten. Schalomschalom, sidur awoda (das hieß Arbeitsteilung oder Arbeitsbesprechung jeden Abend im Kibuz Gal-Ed). --Ute Erb (Diskussion) 17:47, 4. Mai 2018 (CEST)

Danke an YouTube

zum Beispiel für Zyganotschka. --Ute Erb (Diskussion) 03:07, 21. Jun. 2018 (CEST)

Danke an Ute! Wie hübsch! Schau mal, wohin mich das geführt hat. Merkwürden, sääähr merkwürden. Also nich die Performance, sondern wie ich von den hübschen Damen zum Einwickeln gekommen bin. Btw: was haste Dir denn da wieder für ne Krankheit ausjesuuucht? Schau mal, obbed dort nich wat Hübscheret für Dich jibbt. Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  Grüßles an die etwas ältere Dame --Andrea (Diskussion) 06:18, 21. Jun. 2018 (CEST)

Völlig daneben, gnä Frau – erst ich, dann du. EIGENKORREKTUR: Mein Dank ist an Facebook zu richten, nicht an YouTube! Facebook bringt mich oft durcheinander. Diesen Irrtum habe ich erst bemerkt, als ich noch auf Russisch Zyganotschka hinzufügen wollte. Zigeunermädelchen dürfte man auf Deutsch vielleicht auch sagen, ohne als rassistisch-beleidigend empfunden zu werden. Tolles Völkchen, muss immer noch um Wiedergutmachung kämpfen gegen das schizophrene deutsche Volk. Naja, wir haben uns unsere Krankheiten auch nicht ausgesucht in der Wiege der chemischen Industrie, und die wenigsten Deutschen haben schon so etwas wie Krankheitseinsicht. Ungestörte Dissozialitat, meine Teuere, ist quasi ein Gesundheitszeugnis par excellence (zu Deutsch: schlechthin). Die Diagnose Schizophrenie verfolgt mich seit meinem 17. Lebensjahr (Ferndiagnose aufgrund eines Briefes von mir); Antriebsarmut und Entscheidungsschwäche kenne ich seit 1966 (da ich Lesezwang habe, studiere ich ja immer die Beipackzettel); x Ausschabungen wegen Dauerblutung, Gebärmutterexstirpation und pipapo; Diagnose „Schwermetallbelastung“ 1997, Amalgamvergiftung erst Anfang des augenblicklichen Jahrtausends dokumentiert inklusive Amalgamallergie etc.; CFS (Chronisches Erschöpfungssyndrom) und Polyneuropathie ebenfalls ärztlich festgestellt. Sprich mich gefälligst nicht an wie eine eingebildete Kranke, Andrea014! Komm lieber mal vorbei mit deinem Boot und hol mich ab zum gemeinsamen Schwimmen, sagen wir im Heiligen See, lauwarm und nobel. Dem Sommer ein weitreichendes Ende wünschend, in alter Treue --Ute Erb (Diskussion) 12:08, 21. Jun. 2018 (CEST) (deine jüngere Ute)

ßßßooo, meine Liebe! Hömma, sei froh, diswa hier in Deim Wohnzimma sin: bei Zigeunermädelchen krichste heutzutage n rassistischen Sexismus anne Backe! Weil Wörter zählen, nich Haltung! Die iss verschütt jejangen. Ja, tolles Völkchen un feiern könnse, da könntn wa uns ne Scheibe von abschneiden! Krankheitseinsicht? Wo kömmten wa denn da hin? Zum ersten Schritt Richtung Heilung! Wer will denn sowas? 70 mal erwähnt, ohne wörtliche Wahl sogar 554 mal, abba geen Artiköl nich! Soso! Gommisch, wa? Un ik soll nich „eingebildete Kranke“ uf Dich sagn? Na hömma, wenn Du geene Büldung hast, weesiks nich, abba jut, iss nich ein, sondern mährere! Un Kranke? Selber aussuchen im shop iss doch n Anjebot, odda nich? Na jut, wennst nich wüllst, jehn wa halt baden! Im Schizosee bei Börlin. Vorlage:Smiley/Wartung/herz lichst --Andrea (Diskussion) 16:47, 21. Jun. 2018 (CEST)

Louise Glück

Guten Morgen Ute!

Ich verstehe soviel von Lyrik, wie eine Lokomotive vom Walzertanzen. O. g. Artikelchen fehlen aber ein oder zwei Sätze zum Werk von Frau Glück. Glaubst du, dass du da geeignete Quellen auftun könntest (ich finde im Wesentlichen nur Buchklappentexte) oder gar diese ein oder zwei Sätze schreiben könntest? Ein kurzes "Nein" verstehe ich aber auch.

Viele Grüße, --Drahreg01 (Diskussion) 06:10, 5. Jul. 2018 (CEST)

Hei, lieber Drahreg01, deine Frage wurde mir nicht angezeigt als Meldung bei dieser unsicheren Tablet-Verbindung, ich hab sie erst am frühen Morgen gestern gesehen. Inzwischen habe ich ein Inhaltsverzeichnis eines Gedichtbandes der mir bisher unbekannten Kollegin in der DNB gefunden und beschlossen, die nähere Betrachtung dieser großen Blumenfreundin in meinen 10-Jahres-Plan mit aufzunehmen. Die richtigen zwei, drei Sätze schüttle ich nicht mal eben so aus dem Handgelenk, leider. Und wenn sie ohne mein Zutun inzwischen den Nobelpreis kriegt, ist das auch nicht schlimm! Erst mal brauchen meine Augen eine Pause. Das Theater Psychiker vereint gegen „Einzelkämpfer“ Benutzer:Saidmann nimmt mich ziemlich mit in diesem unseren Projekt, in dem ständig mit Herzblut geschrieben wird, als wäre es ein Poesiealbum aus dem Schwermetalljahrhundert; die Redekuren-Branche hat einen Riesenmangel an Wortfindungsschwierigkeiten, alles gutachterlich vorgestanzt offenbar. Polyneuropathisch grüßend, deine --Ute Erb (Diskussion) 11:40, 7. Jul. 2018 (CEST)

<offtopic> Ute, dass Du Saidmann durch Deine zahlreichen Dankeschöns unterstützt, sei Dir unbenommen! Dass Du Dich nun aber hier an der Herabwürdigung von Kollegen – „Theater“, „Psychiker“, „Redekuren-Branche hat einen Riesenmangel an Wortfindungsschwierigkeiten, alles gutachterlich vorgestanzt…“ – beteiligst, ist mir Pein! Erheblich enttäuschten Gruß --Andrea (Diskussion) 13:00, 7. Jul. 2018 (CEST) P.S.: Es dauert nicht mehr lange, dann kommt auch von mir ein „Ich bin dann mal weg!“ Dann hat die liebe Seele Ruh!

Explodierte Süssholzwurzel-Flasche

Hallo Ute Erb, hab Ihren alten Eintrag in Süssholzwurzel gesehen, keine Ahnung ob Sie inzwischen eine Antwort bekommen haben. Sie schrieben:

Ich habe Süßholzpulver mühsam in eine Flasche mit engem Hals geschüttet (200 ml), wobei es im Trichter verklumpte, etwa 2 Esslöffel, und dachte: Oh, interessant, Kohäsion, Adhäsion? Dann habe ich die Flasche bis oben hin mit Leitungswasser gefüllt, fest verschlossen und einige Tage stehen gelassen bei Raumtemperatur. Heute ist sie explodiert! Was ist da passiert? Mit aufgelöstem Industrie- oder auch Palmzucker, Rübenkraut oder Honig passiert da gar nichts, oder erst später? Ich habe mir das Auflösen einfallen lassen, weil ich erethistisch-zittrig bin öfter mal und sonst zu viel herumstreue. Welche Gase bilden sich da? Hat das was mit Gastmolekülen zu tun? Man lernt ja nie aus.--Ute Erb (Diskussion) 06:59, 26. Dez. 2016 (CET)

Ich denke, da war wohl ganz einfach die gute alte Fermentation am Werk (ähnlich wie bei selbst gemachtem Ingwer-Ale). Diese Bakterien sind wirklich überall (in der Luft), so macht man auch Sauerkraut. Fermentation produziert Kohlensäure, deshalb explodierte die Flasche. Schade, dass die Flasche explodiert ist, das wäre geschmackstechnisch sicher interessant gewesen. Vielleicht probiere ich es mal aus.

Wohl bekomm's, Radieschen 79! Ich danke herzlich für die Erleuchtung. Ja, meine Frage stand da ziemlich lange schon ohne Erwiderung. So etwas fragt man, denke ich inzwischen, wohl besser bei der Auskunft. Da ist ein regerer Betrieb. Frohes Schaffen wünscht dir Ute Erb (Diskussion) 15:58, 29. Okt. 2018 (CET)

Herzlichen Dank liebe Ute für den Tipp zur Wiki-Auskunfts-Seite, die kannte ich als Neuling hier in der Tat noch nicht! Liebe Grüsse, Radieschen

Einladung zum Edit-a-thon am 19. Januar 2019

Hallo Ute Erb,

hier nun "endlich" die schon länger angekündigte Einladung zum Edit-a-thon in Potsdam - sicherheitshalber auch auf Deiner Diskussionsseite, falls sie Dich über unsere Mailingliste nicht erreicht hat. Am 19. Januar 1919 durften Frauen in Deutschland zum ersten Mal auf nationaler Ebene wählen und sich wählen lassen. Daher wollen wir die in Frankfurt begonnene und in Stuttgart fortgesetzte Veranstaltungsreihe auch in den neuen Bundesländern stattfinden lassen. Wo könnte dies passender erfolgen als 100 Jahre später in Deutschlands einzigem Frauenwahllokal in Potsdam? Daher gibt es am 19. Januar 2019 einen Edit-a-thon in Potsdam zu „100 Jahre Frauenwahlrecht“. Schau mal unter Hundert Jahre Frauenwahlrecht, da findest Du mehr Informationen und auf dem Register "Teilnehmende" auch die Möglichkeit, Dich direkt anzumelden. Bei Fragen kannst Du mich gern anschreiben. Bis dahin? Einladende Grüße von Iva 20:52, 6. Jan. 2019 (CET)

Danke für die rechtzeitige Erinnerung, Iva. Das wird wieder nix mit mir, habe ich vorsorglich entschieden. Bedauernd, --Ute Erb (Diskussion) 22:25, 6. Jan. 2019 (CET)

Frage

Hallo Ute Erb,

mir ist nicht klar, wann in Wikipedia Namen (von Dingen, Organisationen) kursiv, in Anführungszeichen oder gar nicht formatiert geschrieben werden sollen. Kannst du mir weiterhelfen? Ein Beispiel ist mein Artikel Bar Babette. Liebe Grüße --Fiona (Diskussion) 11:18, 4. Feb. 2019 (CET)

Tag, Fiona. Bei Wikipedia:Typografie stehen klare Regeln. Aber da es in unserer Arbeitsgemeinschaft nur so wimmelt von Anarchisten und Kursivliebhabern, kann man da leicht ins Schleudern kommen. Meistens lasse ich das neuerdings so stehen, weil es richtig viel Arbeit macht, und mit dem Tablet sind Kommakorrekturen noch am leichtesten. Ich will auch gar nicht mehr so lange diese Sitzarbeiten machen hintereinander weg, sonst lande ich bald im Rollstuhl. 😊 Du hast Dir meine Beachtung verdient, möchte ich mal gesagt haben. Die Sonne scheint, ich verlasse das Haus. --Ute Erb (Diskussion) 13:08, 4. Feb. 2019 (CET)

Danke. Dann werde ich Wikipedia:Typografie mal studieren.--Fiona (Diskussion) 10:02, 5. Feb. 2019 (CET)

Vorbildlich, Fiona! Aber das beste Vorbild nützt nix, wenn keiner hinguckt, sag ich immer. Gute Lernergebnisse wünschend, Deine Alterspräsidentin --Ute Erb (Diskussion) 10:41, 5. Feb. 2019 (CET)

Sendungen an den Niederrhein

hallo, deine beiden Sendungen sind eingetroffen. Die Empfängerin lässt danken. Sie wird für längere Zeit inaktiv sein.--Eisbaer44 (Diskussion) 17:53, 17. Feb. 2019 (CET)

Guten Abend, guten Morgen, Eisbaer44. Anima braucht viel frische Luft und echte Sonne, "Höhensonne" ist ein Stromfresser und taugt nur zum Aufwärmen vor der Massage. Massagen braucht sie unbedingt 2 x die Woche, mindestens jeweils 40 Minuten - wenn sie wieder auf die Beine kommen will.

So eine Tochter wie Ihr hätte ich auch gern, da kann man richtig neidisch werden. Schönen Gruß an die Kollegin. Das Zitat aus ihrer Rede beim André-Gide-Preis wollte ich auch in den Artikel bringen; Preisreden werden öfter mal zitiert. Ich weiß nicht, warum das revertiert wurde. Vielleicht erläutert das der Einsteller ja noch. Dankesehr für Euer/Dein Engagement in Sachen Ansehen des Übersetzerberufs. Allerdings finde ich es ziemlich daneben, Amalgam so positiv zu vergleichen. Das schmerzt die Vergifteten etwa so, wie die Übersetzung von gipsy mit Zigeuner schmerzt. Amalgam ist nicht wertfrei, und Gold ist auch längst nicht so edel, wie man denkt (feststellbar durch einen Lymphozytentransformationstest). Allseits gute Besserung wünschend, --Ute Erb (Diskussion) 22:03, 17. Feb. 2019 (CET)

Habe mich zu Amalgam mein Leben lang nicht geäußert, das muss ein Versehen sein. Zum Revert des Zitats einer Übersetzerin habe ich dem Revertierenden auf seine Diskussionsseite einen Vermerk gestellt, da er mich zuvor ziemlich übel angemacht hat auf meiner Seite. Er wird es bei sich schnell ins Archiv stecken. Letztlich hängt an dem Zitat nicht SOVIEL, ähnliche Äußerungen findet man auch bei anderen Übersetzern, wenn man lange genug sucht, und mit anderen Worten. Aber ärgerlich ist diese Besserwisserei schon, und ebenso der ganz gezielte Versuch, meine Reputation zu untergraben.--Eisbaer44 (Diskussion) 03:57, 18. Feb. 2019 (CET)

hallo, danke für Deinen Dank. Bitte schaue kurz auf meine Disk-Seite. Ein User Sargoth hat Einträge entfernt und unlesbar gemacht, von User BaneshN und meine Antwort darauf. Wie gehe ich damit um, dass ein Administrator auf meiner Seite rumpfuscht, offensichtlich um einen Kumpel zu schützen, der sich nicht nur im Ton vergriff, sondern meine Identität für alle sichtbar offenlegte?--Eisbaer44 (Diskussion) 03:40, 20. Feb. 2019 (CET)

Guten Morgen, Eisbaer44. Ich an Deiner Stelle würde Benutzer:Sargoth unverzüglich einen Danke-Klick schicken, weil er - ich glaube: pflichtgemäß - Deine Anonymität geschützt hat, wohl auch, um weiteren verbalen Eskalationen vorzubeugen. Warum gleich in die Luft gehen? Greife lieber zur HB. 😊 Hast oder hattest Du etwa auch Gold im Mund? Das macht aufbrausend. Ich sag mir im Falle solcher Kränkungen immer: Nur nicht aufregen, gaaanz ruhig bleiben. Computer aus, erst mal still und leise in den Streik treten, Fenster auf und Luft schnappen. Nicht „bürgerlich-zänkisch“ werden (so hat Klaus Wildenhahn zu meiner Freude das Verhalten seiner Eltern genannt). Ein guter ärztlicher Rat lautet: „Ignoranten ignorieren!“ Mit dem Spruch helf ich mir immer, wenn einer partout nicht kapiert, was eigentlich Sache ist. Vor 20 Jahren hätte ich die AOK in die Luft sprengen wollen - die mit ihren tollen Hinweisen: „Familie ist die beste Medizin“ und der Hunde-Reklame „Medizin auf vier Pfoten“. Da musste ich mir eine Menge Gelassenheit antrainieren. - Schade, dass der Vollmond gerade gar nicht um die Ecke kommt. Neulich hat er mich strahlend aus dem Schlaf gerissen. Mein Fenster kriegt keine Gardinen, die Aussicht über die Spree hin ist zu schön. Dir einen starken Sonnenaufgang wünschend, --Ute Erb (Diskussion) 04:52, 20. Feb. 2019 (CET)

Vorlagenaktualisierung

Vorschau der Babel-Vorlage → Danke

Hallo Ute Erb! Schön, dass du die Vorlage zur Auswertung deiner persönlichen „Danke“-Statistik verwendest. Die Freigabe zur automatischen Aktualisierung wurde ordnungsgemäß erteilt. Deine Statistik wird nun, sofern die entsprechende Unterseite angelegt wurde, ein Mal pro Tag aktualisiert. Sollte etwas nicht funktionieren, schau einfach noch mal in die Dokumentation oder auf die dazugehörige Diskussionsseite. Viel Freude bei der Verwendung!

--FNBot 20:23, 23. Feb. 2019 (CET)

Feminazi

Hallo Ute Erb, der Artikel Feminazi ist erst jetzt im Zuge der Löschdiskussion ausgebaut worden. Kurz bevor der Artikel in die Löschdiskussion kam, wurde zweimal komplett die kritische Literatur entfernt. Daher ist jetzt die Überlegung, den Artikel als Unterabschnitt in den Artikel Antifeminismus einzubauen und gemeinsam mit ähnlichen Kampfbegriffen wie "Genderfaschismus" zu erklären. Bei einem alleinstehenden Artikel besteht die Gefahr, dass dieser Artikel wieder nach und nach von den Antifeministen in Wikipedia unkritisch dargestellt wird. Andererseits wäre es auch sinnvoll, endlich den Artikel Antifeminismus an die Gegenwart anzudocken. Aktuell endet der Artikel mit dem Nationalsozialismus. Begriffe wie "Feminazi" zeigen aber, dass es auch heute noch Antifeminismus gibt. Eine Weiterleitung von Feminazi auf Antifeminismus, wo dieser Begriff dann im Kontext erklärt wird, wäre kein Problem. -- Andreas Kemper ^{talk discr} 09:56, 11. Mär. 2019 (CET)

Quecksilber

Hallo Ute Erb,

freut mich, dass ich etwas am Artikel verbessern konnte. Es gab dazu einen Prozess, der vor wenigen Tagen mit einem Urteil abgeschlossen wurde. Beim Hören dessen, was da zur Tat und zu den Folgen zur Sprache kam, brauchte man durchaus starke Nerven. Er wird möglicherweise in die Rechtsgeschichte eingehen, wegen der medizinischen Aspekte (vgl. Publ.), der Tatdurchführung und der juristischen Würdigung. Außer diesem und dem Wetterhahn-Fall gab es vor einigen Jahren noch einen dritten Fall von Methyl-Hg-Vergiftung (Anschlag in Hannover), der aber meines Wissens nicht aufgeklärt werden konnte. Gruß --Dioskorides (Diskussion) 12:25, 12. Mär. 2019 (CET)

Hallo,

danke für Deine Aufmunterung, netten Worte und Tipps. Hab mich nun bereits angemeldet und eine Verschiebung eines von mir erstellten und gelöschten Artikels in meinen Benutzernamensraum beantragt.--109.193.1.221 09:50, 13. Mär. 2019 (CET)

neue Bestätigung am 23.3.2019

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Derzno bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:52, 24. Mär. 2019 (CET)

Problem mit dem Benutzernamen

Ute Erb

Hallo „Ute Erb“,

da bei der Anmeldung keine Identitätsprüfung stattfindet, ist nicht nachvollziehbar, welche Person sich mit welchem Namen anmeldet. Jedermann kann sich erstmal mit einem beliebigen Namen anmelden und somit ggf. einen falschen Eindruck erwecken. Deshalb werden Benutzer mit Benutzernamen, die bekannten Personen zuzuordnen sind, gebeten, einfach kurz von einem nachvollziehbaren E-Mail-Konto aus eine Mail an das Support-Team (info-de-v@wikimedia.org) zu senden, um Namensmissbrauch zu verhindern.

Nachvollziehbar ist ein Mail-Konto, wenn die Domain eindeutig einem Personennamen, Künstlernamen oder dem Namen einer Personenfirma entspricht, z. B. @max-mustermann.de oder @kuenstleragentur-mustermann.de. Nicht nachvollziehbar und darum leider nicht verifizierbar sind Konten bei Internetanbietern oder Freemail-Konten, z. B. @aon.at, @bluewin.ch, @gmx.de, @web.de, @gmail.com, @t-online.de oder @outlook.com. Weitere Informationen stehen unter Wikipedia:Benutzerverifizierung.

Falls du nicht mit der bekannten Person identisch bist, kannst du deinen Benutzernamen ändern lassen und auf der Seite Wikipedia:Benutzernamen ändern alles Notwendige in die Wege leiten.

Viele Grüße und auf gute Zusammenarbeit! Alice 10:39, 24. Mär. 2019 (CET)

Sachma, Ocean,

soll das ein Witz sein?

Schon mal auf commons:Category:Ute Erb geschaut?

Oder glaubst Du, die "echte" Ute Erb hätte da so getan, als wäre sie die von ihr verschiedene WP-Ute? (Wäre indes auszuschließen. erg. 16:10, 24. Mär. 2019 (CET))

Und zu:

>>Falls du nicht mit der bekannten Person identisch bist, kannst du deinen Benutzernamen ändern lassen<<

Das ist völliger Humbug! Eine andere Ute Erb dürfte selbstredend sich ebenfalls unter diesem Nick anmelden!

Hast Du eigentlich auch Benutzer:Mike Krüger mal um ein Selfie seiner Nase gebeten, um sicherzustellen, daß es sich um Mike Krüger handele? --Elop 10:48, 24. Mär. 2019 (CET)

Hier behauptet übrinx ein Kurier-Autor die Identität ... --Elop 10:57, 24. Mär. 2019 (CET)

Bitte ganz schnell unbürokratisch zu den Akten legen. Ute Erb ist durch aktive Mitarbeit in der Wikipedia Community mehrfach im Reallife bestätigt: [13]. Ein Abgleich mit Fotos älterer Jahre dürfte die lettzten Zweifel beseitigen. --JPF just another user 20:44, 24. Mär. 2019 (CET)

@Oceancetaceen: --JPF just another user 19:47, 25. Mär. 2019 (CET)

Leute ganz ruhig bitte. Ich wurde auf der WikiDACH im Beisein von Ute Erb darum gebeten den oben genannten Baustein auf dieser Diskussionsseite einzufügen, damit der Account verifiziert werden kann. Keine Bosheit, keine Trollerei, bin bloß einer Bitte nachgegangen. --Alice 21:24, 26. Mär. 2019 (CET)

Du bist in Utes Beisein gebeten worden, den obigen Baustein einzufügen - inklusive "Falls du nicht mit der bekannten Person identisch bist, kannst du deinen Benutzernamen ändern lassen"?

Ich persönlich ginge davon aus, daß Ute sich ausweisen kann. Was sicher keine schlechtere Verifizierung ist als eine Mail von einer offiziellen "Ute Erb"-Website. --Elop 07:50, 27. Mär. 2019 (CET)

Verfizierung unnötig Gemäß den Verifizierungsregeln ist die Verifizierung dieses Accounts unnötig. Grund: Gemäß Ticket:2019032810008248 Verifizierung nicht möglich bzw. erforderlich. --Wnme (Diskussion) 20:08, 28. Mär. 2019 (CET)

★♡★♡★♡★♡★♡★♡★♡★♡★♡★♡★♡★♡★♡★♡★♡★♡★♡★♡★♡★♡★♡★♡★♡★♡★♡★♡★

Utente:Ute bedankt sich bei allen hier Versammelten für die lehrreiche Initiative und den ritterlichen Beistand mit folgendem

Einladungsbefehl

Kommt, Vögel, flugs näher,
eh euch was Besseres plagt.
Tretet sozusagen ein – großartige Zwitscherer.

In diesem Käfig wohnen auch nur wir –
Konservenvögel
für die Zukunft hinter den Gittern.

Schmettert, ihr Federgewichte,
richtig drauf los,
solidarisch
fürs schwerfällige Menschengeschmeiß,
die recht- und bodenlosen Nestbeschmutzer,
Heizung- und Radio-Benutzer,
Nichtsnutze und Hähnchenvertilger.
Wer weckt uns denn noch?

Fliegt schnell, Vögelchen, her,
fliegt, Völkerchen, über das Meer,
wenn die da vom Baum hier
den ganz kurzen Weg noch nicht kennen.

Sonst schwinge ich mich aus dem offenen Fenster
zu euch in den Baum.

Online-Premiere in memoriam Ilja Lorek. Aus Ute Erb: ein schöner land – gedichte. 1. Auflage, 1.–2. Tsd. Hergestellt in der Werkstatt des Wolfgang Fietkau Verlages. Fietkau, Berlin 1976, ISBN 3-87352-030-3, S. 21.

neue Bestätigungen am 24.3.2019

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Z thomas, J. Patrick Fischer, 1rhb und Lutheraner bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:53, 25. Mär. 2019 (CET)

neue Bestätigungen am 25.3.2019

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Maimaid und Informationswiedergutmachung bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:55, 26. Mär. 2019 (CET)

neue Bestätigung am 27.3.2019

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von H7 bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:51, 28. Mär. 2019 (CET)

neue Bestätigungen am 28.3.2019

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Karl Gruber, Robert Radke und Steschke bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:51, 29. Mär. 2019 (CET)

Wo singst du

Es ist die Ballade von den Seeräubern.--Viele Grüße Bluemel1 🔯 18:44, 29. Mär. 2019 (CET)

Ja, von Brecht., und die Vorlage des Lieds der Mutter Courage ("von Metz nach Mähren"), insofern lagst Du ganz gut. Dazu haben wir was fast Exklusives: Émile Wesly, der Komponist. Gibts sonst nur in [14]. --Mautpreller (Diskussion) 10:49, 10. Jul. 2020 (CEST)

neue Bestätigungen am 29.3.2019

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Frank schubert, MB-one und Wnme bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:51, 30. Mär. 2019 (CET)

WikiDACH 2019 + 17. Fotoworkshop sagt Danke

Hi Ute Erb, es war schön, dass Du bei unserer Veranstaltung WikiDACH 2019 + 17. Fotoworkshop in den Räumen der GfK in Nürnberg dabei warst. Wir hoffen, Du hattest mindestens ebenso viel Spaß wie wir. Solltest Du eine Förderung von Wikimedia Deutschland, Österreich oder Schweiz erhalten haben, dann warte nicht zu lange mit der Abrechnung. Falls Du etwas zur Dokumentationen beisteuern kannst, dann schreib es bitte auf Wikipedia:WikiDACH/2019/Report. Sortiere Mediendateien bitte in c:Category:WikiDACH 2019 ein.  Info: Für ein Schließfach fehlt uns der Schlüssel. Wenn Du ihn zufälliger Weise hast, melde Dich bitte bei Sebastian. Bis zum nächsten Mal!

neue Bestätigung am 31.3.2019

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von GodeNehler bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:51, 1. Apr. 2019 (CEST)

neue Bestätigung am 1.4.2019

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Kritzolina bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:51, 2. Apr. 2019 (CEST)

neue Bestätigung am 13.4.2019

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Regiomontanus bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:53, 14. Apr. 2019 (CEST)

Danke fürs Danke

Hallo Ute Erb, danke, dass du dich für meine Bearbeitungen bedankt hast. Das ist ein Stil, der einfach Klasse hat - ein Anstoß, für mich, das auch wieder öfter zu tun! :-) Gruß--Werner, Deutschland (Diskussion) 15:34, 26. Apr. 2019 (CEST)

Stimmt auffallend. Den Betrieb hier sehe ich mit höchst wechselhaften Gefühlen seit knapp zwölf Jahren an und bin zurzeit guter Hoffnung, dass ich nach weiteren zwölf Jahren nur noch Danke und Nein, danke! zu melden brauche. Lächelnd grüßt von der Spree in Charlottenburg (direkt zwischen Rathaus und Kraftwerk) deine Alterspräsidentin (gerade mal 78). --Ute Erb (Diskussion) 22:44, 26. Apr. 2019 (CEST)

Plural von Ich

Danke für die Korrektur. Bin so alt wie Sie. Man lernt nie aus.--2003:EE:AF2A:5779:8569:99E3:AF97:B400 09:52, 15. Mai 2019 (CEST)

„Nichts Anstößiges“?

Moin, Ute, und merci für Dein positives Votum zu dem bretonischen Liedchen. Dein dabei erfolgter Editkommentar hinterlässt bei mir allerdings nicht nur ein Schmunzeln, sondern auch ein Fragezeichen. Meinst Du Anstößiges sprachlich? Oder inhaltlich? Und wenn ja: findest Du, dass meine Artikel häufig durch solche Anstößigkeiten gekennzeichnet sind? Gruß von --Wwwurm Ping mich nicht an! 11:55, 23. Mai 2019 (CEST)

Beim Lesen war mir die pingelige Korrektorenhaltung im Hinterkopf anhandengekommen. Ich konnte vergessen, dass ich Wikipedia las – ein Erlebnis. 😊 Meine Mutter schrieb mir mal über einen Arzt: „Ein angenehmer Mensch, man merkt gar nicht, dass er ein Mann ist.“ So in etwa war mir. Ich bin hier ja ständig himmelhochjauchzend und zu Tode betrübt. Seit gestern macht es mich froh, dass wir mit Falten-Jura nun im Schiedsgericht eine Frau haben, die nicht nur gleich mir eine Mutter ist, sondern noch dazu – gleich mir – eine von Söhnen. Zwischen Jura und Wattenmeer grüßt von der sonnigen Spree in Charlottenburg Deine jüngste Alterspräsidentin des Jahrgangs 1940. Ute Erb (Diskussion) 12:51, 23. Mai 2019 (CEST)

Freut mich, Dir ein solches Vergessenkönnen bereitet zu haben. In aller Bescheidenheit möchte ich dann anfügen: dieses Vergnügen solltest Du Dir häufiger gönnen – indem Du einfach alle meine Artikel liest ... ;-) Gruß aus dem hohen Norden in die märkische Sandbüchse von --Wwwurm Ping mich nicht an! 15:49, 23. Mai 2019 (CEST)

Dein Vorschlag

Liebe Ute Erb, du hast mir eine Mail geschickt, die ich leider nicht lesen konnte; ich habe nur die ersten 2 Zeilen sehen können und entnommen, dass es dir um eine Diskussionsseite ganz im Sinne der Grillenwaage geht. Das ist bestimmt eine super Idee! Die Erklärung für die nicht lesbare Mail: Mein E-Mailkonto, das ich fast ausschließlich für Wikipedia genutzt habe, ist nach Auseinandersetzungen mit web.de geschlossen worden. Da ich mich zeitgleich sowieso aus psychohygienischen Gründen hier rar gemacht habe (umso mehr, seit ich erfahren habe, welche Knalltüten mittlerweile beim Verein in Berlin so mitmachen), ist das auch gut so. Meine Wikipedia- "Wiederbelebung" hat primär mit Leonard Cohen zu tun. Seinetwegen habe ich die Abstinenz mal kurz ausgesetzt. Lange Rede --- du kannst mir gerne den Vorschlag auf deiner oder meiner DS machen. Neugierig bin ich schließlich doch! LG von --BlaueWunder 15:26, 25. Mai 2019 (CEST)

Opfer- und Traumaambulanzen

Hi.
Der Artikel braucht Pflege. Ich habe ihn als 'Notschlachtung' übernommen, um ihn vor der Löschung zu retten. Gruß AVS (Diskussion) 18:56, 12. Jun. 2019 (CEST)

Hallo, wackerer Retter. Mehr mach ich aber nicht, bin verschnupft. Ute Erb (Diskussion) 19:12, 12. Jun. 2019 (CEST)

Schade. Gute Besserung und Kamillentee. Gruß AVS (Diskussion) 19:23, 12. Jun. 2019 (CEST)

Community Insights Survey

Teile deine Erfahrungen in dieser Umfrage

Hallo Ute Erb,

Die Wikimedia-Stiftung möchte dich zu deiner Erfahrung mit Wikipedia und Wikimedia befragen. Diese Umfrage soll zeigen, wie gut die Stiftung deine Arbeit im Wiki unterstützt, und wie wir dies künftig verändern oder verbessern können. Was du uns mitteilst, wird die laufende und künftige Arbeit der Wikimedia-Stiftung direkt beeinflussen.

Bitte nimm dir 15 - 25 Minuten, um die Fragen zu beantworten. Es gibt sie in mehreren Sprachen.

Diese Umfrage wird bei einem Dienstleister gehostet und unterliegt dieser Datenschutzerklärung (in englischer Sprache).

Weitere Informationen zu diesem Projekt sind hier zu finden. Sende uns eine E-Mail, wenn du Fragen hast, oder wenn du keine Anfragen zu dieser Umfrage mehr bekommen willst.

Viele Grüße

RMaung (WMF) 17:15, 6. Sep. 2019 (CEST)

Reminder: Community Insights Survey

Teile deine Erfahrungen in dieser Umfrage

Hallo Ute Erb,

Vor einigen Wochen hatten wir dich zu der Umfrage „Einblicke in die Gemeinschaft“ eingeladen. Das ist die jährliche Umfrage der Wikimedia-Stiftung in unseren weltweiten Gemeinschaften. Wir möchten erfahren, wie gut wir deine Arbeit im Wiki unterstützen. Wir haben 10% unserer Teilnahmevorgabe erreicht. Wenn du noch nicht teilgenommen hast, kannst du uns helfen, das Ziel zu erreichen! Deine Stimme ist für uns wichtig.

Bitte nimm dir 15 - 25 Minuten, um die Fragen zu beantworten. Es gibt sie in mehreren Sprachen.

Diese Umfrage wird bei einem Dienstleister gehostet und unterliegt dieser Datenschutzerklärung (in englischer Sprache).

Weitere Informationen zu diesem Projekt sind hier zu finden. Sende uns eine E-Mail, wenn du Fragen hast, oder wenn du keine Anfragen zu dieser Umfrage mehr bekommen willst.

Viele Grüße

RMaung (WMF) 17:30, 20. Sep. 2019 (CEST)

Dank ans Adlerauge!

Nu muss ich auch noch mal zu Dir kommen! Menno, Aka war schon da un hat den Murks nicht gefunden! Und Schnabeltassentier war auch da. Nun auch noch Du und das freut mich ganz besonders. Bei Dir kann man sich mit Rechtschreibung und Kommamurks wirklich aufgehoben fühlen. Dankeschön, dass Du Dir die Mühe mit meinem Quark gemacht hast! Nach langer Zeit mal wieder mit ganz herzlichem Gruß von --Andrea (Diskussion) 09:33, 1. Okt. 2019 (CEST)

He! Hallo! Gerade hinderte mich etwas rätselhaftes Technisches, Dir gleichfalls zu danken: An das zweite anklickbare Danke kam ich gar nicht ran, und davor waren mehrere Buchstaben übereinandergeraten. Dreimal probiert. Nehme an, dieser Fehler legt sich wieder ohne mein Zutun. Na denn, auf zum Jahresendspurt (in aller Ruhe). --Ute Erb (Diskussion) 09:46, 1. Okt. 2019 (CEST)

Jo, janz jemiiietlich! Alte Frauen sin doch geene D-Züge! Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  Dieses Monstrum hat mich gequält ohne Ende. Nicht nur wegen der Textfülle, sondern auch wegen der Reise durch die eigene Geschichte. Die haben sich die Sigrid und die Gertrud ja auch angetan und denn gilt halt: Brust raus, Bauch rein und durch! Ganz im Sinne der Johanna! Ulala.... Haste Dir die Doku über Gertrud angeschaut? Musste gugn! Wäre ich jung, würde ich sie in Italien besuchen. --Andrea (Diskussion) 10:05, 1. Okt. 2019 (CEST)

Die Sendung wurde mir vor Wochen von YouTube zugespielt, hab ich gesehen, hat meine Reiselust nicht befördert. Meine „eigene Geschichte“ ist auch reichlich humorlos. --Ute Erb (Diskussion) 12:52, 1. Okt. 2019 (CEST)

Reminder: Community Insights Survey

Teile deine Erfahrungen in dieser Umfrage

Hallo Ute Erb,

Vor einigen Wochen hatten wir dich zu der Umfrage „Einblicke in die Gemeinschaft“ eingeladen. Das ist die jährliche Umfrage der Wikimedia-Stiftung in unseren weltweiten Gemeinschaften. Wir möchten erfahren, wie gut wir deine Arbeit im Wiki unterstützen. Wir haben 30% unserer Teilnahmevorgabe erreicht. Wenn du noch nicht teilgenommen hast, kannst du uns helfen, das Ziel zu erreichen! Deine Stimme ist für uns wichtig.

Bitte nimm dir 15 - 25 Minuten, um die Fragen zu beantworten. Es gibt sie in mehreren Sprachen.

Diese Umfrage wird bei einem Dienstleister gehostet und unterliegt dieser Datenschutzerklärung (in englischer Sprache).

Weitere Informationen zu diesem Projekt sind hier zu finden. Sende uns eine E-Mail, wenn du Fragen hast, oder wenn du keine Anfragen zu dieser Umfrage mehr bekommen willst.

Viele Grüße

RMaung (WMF) 22:30, 3. Okt. 2019 (CEST)

Herbert Marcuse

Herzlichen Dank für Dein gründliches Lesen. Viele kleine Korrekturen schlagen sich in eine Qualitätsverbesserung um. Gruß, --FelMol (Diskussion) 10:45, 27. Okt. 2019 (CET)

Frohe Weihnachten und ein gesundes, glückliches sowie erfolgreiches neues Jahr ! ! !

Liebe Ute,

ich wünsche Dir frohe Weihnachten, ein gesundes, glückliches und erfolgreiches neues Jahr. Dann beginnt auch ein neues Jahrzehnt. Mögen es goldene 20er Jahre für Dich werden. Danke für Deine Korrekturen auf wikipedia und überhaupt, schön das es Dich gibt. HG Jens--Jens Burkhardt-Plückhahn (Diskussion) 10:02, 24. Dez. 2019 (CET)

Besuch mich mal, Jens. Anfang Februar folge ich einer Wikimedia-Einladung zu einem Zukunftswerkstatt-Workshop nach Hannover wegen Kommunikationskultur ganztags, wenn ich wunschgemäß kann. Klarnamen-Benutzer auf Augenhöhe empfange ich gern bei mir. Gut, dass Du mich an Dich erinnert hast heute: Ich habe sofort die Musik wieder gehört, die Du mir verklickt hast. --Ute Erb (Diskussion) 15:08, 24. Dez. 2019 (CET)

Liebe Ute, kannst Du mir bitte Deine Kontaktangaben per wikipedia-mail senden? Dann können wir Weiteres absprechen. PS. Ich hoffe, Du bist gut ins neue Jahr gekommen.!? HG--Jens Burkhardt-Plückhahn (Diskussion) 16:32, 6. Jan. 2020 (CET)

Vielen Dank!

Liebe Ute Erb, vielen Dank für deinen sehr sorgfältigen Durchgang durch die 100-Dinge-Liste! (... und etwas peinlich, wie betriebsblind man/ich beim Schreiben offenbar werden kann ...) Liebe Grüße --Rax post 10:06, 29. Jan. 2020 (CET)

neue Bestätigung am 2.2.2020

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Gereon K. bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 3. Feb. 2020 (CET)

neue Bestätigungen am 3.2.2020

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Agruwie, Rolf acker, Hejkal, Lustiger seth und Mussklprozz bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:54, 4. Feb. 2020 (CET)

Erhobener Zeigefinger

Kein Ding, nimm es bitte nicht persönlich + nicht als Angriff. Ist mir halt wichtig. Beste Grüße, Vincent (Diskussion) 20:22, 19. Feb. 2020 (CET)

Mach dir keine Sorgen, lieber Vincent. Das ist bei mir als klare Unterscheidung völlig korrekt angekommen; ich hatte die Wortwahl des „Vorredners“ aufgenommen. Persönlich angegriffen fühle ich mich nur durch giftige Metalle und Zotereien (bisher) und wenn ich mitansehen muss, wie lebende und tote Mitmenschen herabgewürdigt werden. Danke für die Aufmerksamkeit. --Ute Erb (Diskussion) 13:36, 20. Feb. 2020 (CET)

neue Bestätigung am 1.3.2020

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Felistoria bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:52, 2. Mär. 2020 (CET)

Hi

Hallo Ute, freut mich, dass ich dich mit meinen Wiki-Erweiterungen erfreuen konnte. Wilder Mix, ich weiß, aber zum Schluß tat ich es für die Liebe und die Bewusstseinserweiterung der deutschsprechenden Personen :) --分液漏斗 (Diskussion) 21:33, 1. Apr. 2020 (CEST)

Dank Dir Ute für den Dank

sapientia venit

… das hat mich doch jetzt sehr gefreut, viele Jahre später … Liebe Grüße und einen schönen Feiertagabend wünsche ich Dir. --Stephan Klage (Diskussion) 15:55, 13. Apr. 2020 (CEST)

Eine schöne Lektüre zur Erholung vom Christentum zu Ostern, lieber Stephan Klage. Wir haben viel zu wenig Artikel über Naturreligionen, ebenso auch viel zu wenig über Naturheilkunde. Ich wollte mal Religionswissenschaft studieren, um zu verstehen, warum die Menschen glauben. Zur Not hilft das mehr als jede Wissenschaftsmaschinerie, denke ich heute. Auch Dir einen natürlichen Dank. Gruß aus Charlottenburg. --Ute Erb (Diskussion) 16:32, 13. Apr. 2020 (CEST)

Religionswissenschaft zu studieren, hätte sich für mich schon gelohnt um den Begriff „Gerechtigkeit“ besser zu verstehen, nachdem er seit dem Zeitalter des Rechtspositivismus aus dem „Rechtsinstitut“ in das „Moralinstitut“ verschoben worden ist. Wäre ich wirklich mutig gewesen, hätte ich meine Phantasien wahr gemacht und wäre zu den Korowai und den Marind-anim nach Neuguinea gereist. So muss ich mich der Wissenschaftsmaschinerie aussetzen. Gruß nochmals nach Charlottenburg. --Stephan Klage (Diskussion) 22:01, 13. Apr. 2020 (CEST)

Na, dann sind wir jetzt doch so verwegen und planen prompt einen Betriebsausflug in die Gegend in den nächsten 30 Jahren. Da wollte ich ja noch nie hin! – Jura studieren wollte ich auch mal, im Mai 1968, weil ich dachte: Das schafft der Horst Mahler nie, was da an Prozessen demnächst losgeht.

Bald bin ich im Stadium der Weisheit, da gibt’s kein Bedauern. Und jetzt finde ich es schon vernünftiger, Illusionen zu haben statt Depressionen. Es ist noch nicht zu spät. Weiterhin fröhliche Western. 😊 --Ute Erb (Diskussion) 22:57, 13. Apr. 2020 (CEST)

In Delphi, heisst’s, schrieb Solon von Athen γνῶθι σεαυτόν, zu deutsch: erkenne dich. ……………… --Stephan Klage (Diskussion) 18:11, 14. Apr. 2020 (CEST)

Büchner-Preis

Ich gratuliere zu drei Minuten Georg-Büchner-Preis. ;-) Und Dank bei der Gelegenheit für umsichtige Korrekturen an Artikeln, die auf der Hauptseite verlinkt sind. Gruß --Happolati (Diskussion) 14:15, 7. Jul. 2020 (CEST)

+ vorsorglich denn doch einen (großen) Schirm. --Arieswings (Diskussion) 01:19, 9. Jul. 2020 (CEST)

Hat wieder die Große abgesahnt, wie ungerecht! --Elop 01:36, 9. Jul. 2020 (CEST)

Bleibt ja in der Familie ... --Hardenacke (Diskussion) 13:31, 7. Okt. 2020 (CEST)

Benutzer:Hardenacke beziehungsweise der Account hinter ihm oder ihr belieben zu scherzen. Das hab ich davon, dass ich Erb heiße. Ach, wär ich doch im Waisenhaus geblieben. Für das dritte Kind musste Schulgeld bezahlt werden zu Lebensmittelkartenzeiten, glaube ich mich zu erinnern. Zutraulich grüßt persönlich sowie generisch unbekannterweise Häuptling „Unbekannter Waise“ alias Ute wie das Gute und Erb wie die Sünde mit kollegialer Hochachtung, wie sich das gehört. Schalomschalom, bokartow, sidurawoda. --Ute Erb (Diskussion) 08:44, 16. Nov. 2020 (CET)

Vorschlag (Historischer Tag)

21. Februar - Ermordung von Kurt Eisner--Ceweran (Diskussion) 00:13, 7. Aug. 2020 (CEST)

neue Bestätigung am 8.8.2020

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Codc bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:51, 9. Aug. 2020 (CEST)

letztes Jahr, irgendwann

Liebe Ute Erb, nach radikaler WP-Abstinenz und Auflösung meines E-Mail-Kontos seitens des Providers (hat nichts mit Wikipedia oder Wikimedia zu tun) habe ich seit über einem Jahr sämtliche Post an mich nicht mitgekriegt. Falls du mir geschrieben haben solltest, tut mir die fehlende Antwort leid. Vielleicht gibt es noch andere Möglichkeiten der Kontaktaufnahme. Ich werde mal in mich gehen und in alle Richtungen denken. ... einen schönen Sonntag wünscht --BlaueWunder 16:28, 15. Nov. 2020 (CET)

liebe blaue wunder. ihr trauert wegen anima? ich nicht mehr. War genug letztes jahr, mit meinem missglückten passionsblumenversuch und dem missglückten aktionismusversuch, ich bestreike die kondolenzliste (stiller protest). hatte dann noch einen weiteren Anfall (wp-ältesten-rat weltweit). horrorvorstellung: lustgreise der wortreichsten art mit funktionierenden apparaturen. seit jahren quäle ich mich mit meinem einfingersystem und eigenen Fehlern auf der bildschirmtastatur. am einfachsten sind kommafehler. im liegen habe ich die wenigsten schmerzen. besonders gern benutze ich den danke-klick. - für diese meine Diskussionsseite formuliere ich an einer Erklärung im verlautbarungsstil, siehe Kasten ganz oben. wenn ich das in einem Satz schaffe innerhalb von 24 stunden, fühle ich mich als erfolgsmensch. Todenhöfer for president. auf der Diskussionsseite von elop habe ich heute eine längere Erzählung angefangen, Abschnitt FLIEGEN. Bis bald. --Ute Erb (Diskussion) 18:08, 15. Nov. 2020 (CET)

Dein Beitrag im Cafe

Laber kein Quatsch! Gottseidank bist Du jetzt und heute da. Mehr soginet!*

• Vielleicht brauchst Du einen Bayern, der Dir das direkt und bzgl. des Sinns, der dahinter steckt, übersetzt.--Raphael65 (Diskussion) 06:32, 18. Nov. 2020 (CET)

Lieber undankbarer Bayer, du hast dich bestimmt geärgert, weil ich mich nicht auf eure Unterhaltung über Corona eingelassen habe, das zurzeit Deutschland spaltet, sondern einen weiteren Abschnitt zu eröffnen wagte. Mein Lieblingspreuße ist Georg Schramm, mein Lieblingsbayer ist Max Daunderer, ich selbst bin eine rheinische Frohnatur mit griechisch-römischem Rundschädel sowie der deutschen und der österreichischen Staatsbügerschaft. Ich weiß: Depp ist auf Bayrisch kein Schimpfwort, sondern eine Liebkosung. Du hast mir hier nichts mehr zu sagen. --Ute Erb (Diskussion) 08:07, 20. Nov. 2020 (CET)

Inzwischen ...

... bisse ja auch fast schon 'ne Omma ...

Umso besser, dasse noch immer bei uns am Start biss und hoffentlich auch noch 10-20 Jährchens bleibss!

Weißt Du eigentlich, daß wir Weihnachten haben? Noch vor nur wenigen Jahrzehnten war es da nicht unüblich gewesen, eine süße kleine Ute unterm Christbaum zu finden ... Und die unterm Christbaum gefundenen Uten sind bekanntlich eh die wertvollsten ...

Sachma selber ... Ich hoffe ja, Du bekommst, anders als der Jesus bei den Simpsons, "echte" Doppelgeschenke und nicht nur Walkie-Talkies ... Oder auch gerne gar keine physischen Geschenke und dafür kreative Eingebungen und auch weiterhin Spaß an dem, zu dem Du berufen bist!

Wünsche ich (mir und) Dir auf jeden Fall, da kannst Du Dir sicher sein!--Elop 00:03, 25. Dez. 2020 (CET)

„Hörnse uff, Geschichten zu erzählen“, sagte unser Haushandwerker kürzlich zu mir. „Viel reden ist ungesund.“ Also was redest Du da von Utileins unterm Baum?!

Es gibt nur eine Ute! Das lass Dir gesagt sein von meinem sudanesischen Freund namens Abbas. Gotteslästerung.

Soeben bin ich wiederum als Mörderin tätig gewesen, diesmal nicht von Fliegen, sondern von viel kleineren, dunkleren Tierchen, die sich bewegten wie die Silberfischchen, die mich in Altbaubadezimmern entzückten. Womöglich waren sie es, die von mir schnöde Zerdrückten, die mich als natürliche Fraßfeinde davor bewahrten, eine Hausstauballergie zu entwickeln, so dass ich nur allergisch bin gegen eine Büchermilbe.

Nein, niemand hat mir ein Ultrabook geschenkt, aber Süßigkeiten und Kuchen reichlich. Angefangen hat damit unser Stadtrat für Gesundheit und Soziales, der Detlev Wagner (CDU), ein Gemütsmensch vermutlich ...

Ich hör jetzt uff, Geschichten zu erzählen. Dabei sitze ich zu lange rum mit diesen rechthaberischen Algorithmen.

Adieu, bis die Tage. --Ute Erb (Diskussion) 03:45, 25. Dez. 2020 (CET)

Ich hatte selber lange Jahre, als Goldfische für mich noch unbezahlbar erschienen waren, mit den silbernen vorlieb nehmen müssen ... Da muß man aber recht viele erlegen, bis man satt wird ...

Der CDU fehlen halt die Uten am meisten ... --Elop 23:09, 25. Dez. 2020 (CET)

Wo wir gerade von Christen und Geschenken reden. Eine Nachbarin hat mir, die ich doch gar nicht auf Paarbildung aus bin, ein Paar Grau-Weiße-Pyrenäen-Kopfkissen verordnet. Derart edles teures Zeug musste ich nun unterbringen. Vatermutterstaat hat mir bereits Geld auf mein Konto geladen von einer Anna Hoffmann-Stiftung für einen Naturfaser-Futon, und nun hat auch ein ungenannt bleiben wollender langjähriger Wikipedianer unbestimmten Geschlechts es arrangiert, dass ein von ihm bezahlter jugendlicher Mensch wahrscheinlich trotz Corona bei mir vorbeikommt, nicht die geringsten Verständnis- oder Leseschwierigkeiten hat und mein neues Seniorentelefon in den Stand versetzt, dass ich es benutzen kann, wie es mir gefält. Am besten Strom aus! Stromfreie Bude. Mach ich sofort. Mit Sicherheitsbeleuchtung von Vattenfall, umsonst und draußen. Weiter so. --Ute Erb (Diskussion) 02:41, 26. Dez. 2020 (CET)

Fritz!Box 7530

Bin drauf gekommen: Dass jedes Telefonat nach einer halben Stunde abgebrochen wird, ist vielleicht der letzte Schrei, um Strom zu sparen? Beim Tablet kann ich kein Konzert drei Stunden hintereinander hören. "Fasse dich kurz!" "Singen Sie selber!" --Ute Erb (Diskussion) 21:53, 25. Jan. 2021 (CET)

Seit Wochen verfolgt mich ein Lied des Inhalts in etwa: Wenn die Soldaten durch die Stadt marschieren, / öffnen die Mädchen die Fenster und die Türen. / Ei wierum, ei warum? Ach, nur wegen dem Tschingdarassa, Bumdarassassa ... Und gleich darauf imitiere ich eine gurrende Taube mit dem Entlarvungsgekrächze: „Guckeruguh, guckeruguh! Blut ist im Schuh, Blut ist im Schuh.“ Was sagt uns Heutigen das? --Ute Erb (Diskussion) 19:29, 28. Jan. 2021 (CET)

Meine heutige Ansicht ist anders: Ich sah einen Schneemann am Ufer, den eine Frau mit Kamera hofierte. Vermutlich hielten beide den Mund (damit die Milchzähne nicht sauer werden), er ganz sicher gerade mal so auf der Welt, sie ganz bestimmt ein paar Schalttage älter. Ich wurde nicht die Spur elegisch (wehmütiger Stil): Wo ist der Schnee vom vergangenen Jahr, ja, wo isser denn, eisei eisei.

Das Seniorentelefon hat sich nicht gebessert, dafür aber höchst generös mein treues Samsung-Tablet, das mir ein ununterbrochenes David-Oistrach-Konzert gönnte. Danke, Samsung. Krieg gewonnen gegen Fritz? Gratulación! Algorithmen, lernt Spanisch! Deutsche Sprache schwere Sprache. Wenn ihr mich nicht mal riechen könnt, ihr miesen kleinen räudigen Übersetzerhunde, dann haltet die Klappe wie ein Soldatenfriedhof – Du wirst mich nie verstehn! Und das an einem Tag wie heute. Danke, nein. --Ute Erb (Diskussion) 14:24, 30. Jan. 2021 (CET)

Hi Ute, meine Fritz!Box in Kombi mit Fritz!Fon schmeißt mich auch nach spätestens 30 Minuten aus den Telefonaten. Ich bin bisher erfolglos auf der Suche nach einer Lösung. Wenn du eine findest, sag mir gern Bescheid. :) LG, --NiTen ^(Discworld) 15:46, 30. Jan. 2021 (CET)

Bei mir hat das geradezu gesundheitsschädliche Auswirkungen: Neulich wurde ein Gespräch (Rückruf) mit einer sympathischen Gynäkologin von Clarimedis unterbrochen, gestern ein ebenfalls gesundheitswichtiges mit einem unserer wikipedianischen Chemiker! Ich bin mit dem Medizinischen Dienst der Krankenversicherung (MDK) zu einem einstündigen Telefonat verabredet. Also vor 80-jährigen Hilfsbedürftigen (drohende Inkontinenz, Blut im Urin) zeigt Fritz nicht den geringsten Respekt, und nicht einmal vor ehrenamtierenden WP-Administratoren! Wie tief ist dieser Geschäftspartner gesunken, und seit wann? War dies ein Danaergeschenk? Steht bei deinem Telefon-Display auch unten ganz klein etwas von SOS? Willst du nicht lieber gleich mit dem Problem per Frage an unsere Auskunft eine breitere Öffentlichkeit alarmieren? --Ute Erb (Diskussion) 16:51, 30. Jan. 2021 (CET)

Das tut mir leid, dass es bei dir so drastische Folgen hat. Bei mir werden irgendwelche Schwätzchen mit Freunden unterbrochen und ich rufe dann einfach zurück. Ansonsten suche ich mich gerade durch die AVM und Telekom Hilft Foren und will das Fritz!Fon morgen hier mal am anderen Router anmelden, ggf. bringt das ja schon Abhilfe. Bleib gesund! LG, --NiTen ^(Discworld) 22:08, 30. Jan. 2021 (CET)

Ich würde mal schwer vermuten, dass das am Telefonieanbieter liegt. In der Bedienungsanleitung des Gigaset Gigaset E370HX ist kein Hinweis zu finden, und in der Benutzeroberfläche der Fritzbox auch nicht. Ich hab hier leider nur eine Fritzbox 7590, aber die ist technisch sehr ähnlich. Ich selbst habe mit einer Fritzbox 7490 und verschiedenen Endgeräten (Telekom T-Concept P621, Siemens Gigaset A165, Androide mit Fritzfon-App) schon deutlich länger als 30 Minuten telefoniert. Mein Telefonieanbieter ist seit 1986 die Deutsche Bundespost bzw deren Nachfolger. --Rôtkæppchen₆₈ 00:48, 31. Jan. 2021 (CET) Ich hab noch zwei andere Ideen: Vielleicht ist die DSL-Verbindung instabil, sodass es immer wieder zu Verbindungsabbrüchen kommt und damit auch zum Abbruch von Ferngesprächen. Außerdem könnte bei Deinem Anschluss noch die früher vorgeschriebene Zwangstrennung der DSL-Verbindung nach 24 Stunden aktiv sein. Wenn Du beides hast, instabile DSL-Verbindung und Zwangstrennung, kann es auch vorkommen, dass die Uhrzeit für die Zwangstrennung mitten in dem Zeitraum liegt, in dem Du Deine wichtigen Ferngespräche hast. Schau mal in die Benutzeroberfläche Deiner Fritzbox unter Internet / Zugangsdaten / Verbindungseinstellungen nach. Da kannst Du dann ggf. eine Uhrzeit einstellen, zu der Du weder das Internet benutzt, noch telefonierst (bei Internettelefonie), noch Fernsehen schaust (bei Internetfernsehen). --Rôtkæppchen₆₈ 01:15, 31. Jan. 2021 (CET)

+1 es ist der Telefonanbieter und eingegrenzt die Konkurrenten der Telekom. Die kaufen nur begrenzte Leitungskapazität und lasten die voll aus. Zudem priorisieren die das Geschäftskundengeschäft, geben dort Garantien für Verfügbarkeit ab benachteiligen dabei das Privatkundengeschäft. Das steht nirgendwo, aber das Verhaltensmuster ist kausal. Ich rate daher immer wieder den Versprechungen der Anbieter außerhalb der Telekom nicht zu glauben.--93.207.122.82 11:28, 31. Jan. 2021 (CET)

Wie wär's eigentlich mit einer Beschwerde bei der Bundesnetzagentur? Andere, ähnliche Beobachtung: Seit Corona- und Homeofficezeiten stelle ich des öfteren fest, daß Anrufe an geschäftliche Anschlüsse zwar an den Privatanschluß des MA weitergeleitet werden, der dann aber nach dem Annehmen des Anrufs den Anrufer nicht hören kann (umgekehrt schon). Die Angerufenen kennen das Problem teilweise auch und sprechen auf Verdacht ins Mikrofon, der Anrufer wäre nicht zu hören und möge bitte erneut anrufen. Was allerdings ein ernsthaftes Problem ist (bzw. bei Gesprächsabbrüchen), wenn die Zielrufnummer nicht personalisiert, sondern ein Hotlinerpool ist und man garantiert nicht mehr den vorherigen Gesprächspartner erreicht und dessen gesamtes vorangegangenes Bemühen mithin für die Katz' war... --95.116.174.161 11:52, 31. Jan. 2021 (CET)

@Rotkaeppchen68: Danke für die Hinweise. Ich habe auch eine Fritz!Box 7590 und mein Anbieter ist die Telekom. Das eigenartige ist, dass ich weder sonstige Verbindungsabbrüche habe (DSL ist 100% stabil) und auch keine Zwangstrennung eingestellt habe. Noch eigenartiger ist, dass ich im Fritz!Box Systemprotokoll nicht mal Hinweise auf die unterbrochenen Verbindungen finde. Aber irgendwo ist der Wurm drin. Was ich in den Hilfeforen noch gefunden habe, ist der Hinweis, dass ggf. USB 3.0 Geräte das LAN stören könnten (an meinem Router hängen noch drei USB-Geräte dran (TV, Apple TV, Amazon Fire). Ggf. stört einer von denen die DECT-Telefonie. Oder mein Fritz!Fon taugt C6 taugt einfach nichts? :) Ich werde das bei Gelegenheit mal testen. Trotzdem danke für die Hinweise und LG, --NiTen ^(Discworld) 15:23, 31. Jan. 2021 (CET)

Wenn das Gespräch durch den Anbieter abgebrochen wird, merkt die Fritzbox davon nichts. Für sie fühlt sich das wie ein normales Gesprächsende durch die Gegenstelle an. In der Fritzbox-Anrufliste kann man nur nachlsen, ob das ein ankommendes oder abgehendes Gespräch war, ob es angenommen, nicht angenommen oder blockiert wurde. Es wird nicht angegeben, ob man selbst aufgelegt hat oder die Gegenstelle oder die Verbindung durch den Anbieter abgebrochen wurde. Eine abgebrochene DSL-Verbindung müsste in den Systemereignissen der Fritzbox unter System / Ereignisse nachzulesen sein. --Rôtkæppchen₆₈ 15:36, 31. Jan. 2021 (CET)

Mein Telefonanbieter ist derjenige, bei dem ich die Rechnungen bzw. Gebühren bezahle? Also o2? Und versteh ich Euch, meine ehrenamtlichen Ratgeber, richtig: Grundbesitzer der Zeit ist die Telekom, o2 muss bei ihr Zeit kaufen, kriegt nicht genug und geizt bei mir, weil ich im Unterschied zu einem sagen wir Konzern sowieso durchschnittlich nur noch vier Jahre zu leben habe? Dann würde ich doch prompt treulos zur Telekom wechseln und dort mein Glück versuchen? --Ute Erb (Diskussion) 12:30, 31. Jan. 2021 (CET)

das probiert, verringerte Funkleistung, ECO deaktivieren? 88.130.55.45 19:10, 31. Jan. 2021 (CET)

Soweit ich das beurteilen kann, ist alles stabil und steht reichlich mehr als 50 Zentimeter von Fußoden, Zimmerdecke, Wänden ab. Ich hatte mal in der Nähe des Fensters eine elektrische Normaluhr an der Wand, die spielte gern verrückt. Hab ich entsorgt. Das Heizkraftwerk Charlottenburg direkt gegenüber als Störquelle wird wohl nicht das Problem sein. Ich stell die neumodische Lampe woanders hin, rücke den gut arbeitenden, aber unterdurchschnittlichen Acer in eine größere Entfernung und werde mich bremsen, den blinden Wikipedianer anzurufen, der mir gegen meinen Willen diese edle Spende aufgedrängt hat und mir einreden wollte, ich sollte mir noch mehr Telefongeräte hinstellen, in die Küche, in das Bad! Ich bin kein Konzern und habe das Menschenrecht, unerreichbar zu sein, verdammt nochmal. Wenn ich mich abhören lassen will rund um die Uhr, dann schaff ich mir einen Laubfrosch an oder einen Goldfisch, nicht wahr, @Elop: Ich dien doch nicht bis ans Ende meines Lebens dem militärisch-industriellen Komplex als europäisches Versuchskaninchen, zum Kuckuck! Nicht gedacht soll ihrer werden. Pinkelpause. Wärmsten Dank dem Beraterteam. --Ute Erb (Diskussion) 21:22, 31. Jan. 2021 (CET)

AK-Stimme

Hallo Ute Erb, eigentlich sollte man AK-Stimmen besser nicht kommentieren, aber bei Dir muss ich eine Ausnahme machen, weil ich Deine sprachlichen Korrekturen eigentlich immer sehr schätze. Wenn aus einer falschen Deklination von "Autor" (so häufig kann das nun auch nicht vorkommen, denn ganz lernresistent bin ich ja auch nicht und Deine Tadel zu dem Thema sind mir wohlbekannt) eine Einschätzung wie "Kein Vertrauen in diese Person" (Zitat Keimzelle, dem Du die anschließt) folgt, dann muss ich das wohl hinnehmen. Aber dass Du mir die Verantwortung für den Artikel Erich Fried zuschreibst, wundert mich dann doch. Zu diesem Artikel habe ich niemals irgendwelche substantiellen Beiträge geleistet, sondern gelegentlich Beiträge gesichtet und falls nötig nachkorrigiert, also genauso wenig auf bereits im Artikel stehende Formulierungen geachtet wie wahrscheinlich die meisten anderen Sichter, zum Beispiel Du selbst im Jahr 2010, als das mit der "ungewöhnlichen" Verbindung von Lyrik und Politik auch schon im Artikel stand. Ja, manches, was in der Wikipedia steht, kann das Vertrauen in die Zuverlässigkeit der Artikel erschüttern, aber das kann man doch nicht auf alle hier tätigen Autoren übertragen, sondern ist eben eine Folge der Offenheit des Projekts, das gerade keine Redaktion hat, die für alle Inhalte verantwortlich zeichnet. Weder als Sichter noch als Administrator übernimmt man so eine Rolle, sondern macht halt immer nur sein kleines Stückwerk in der Hoffnung, dass andere bei den eigenen Unzulänglichkeiten aushelfen. Gruß --Magiers (Diskussion) 23:30, 30. Jan. 2021 (CET)

Das hast du gut erzählt, lieber Magiers, aber der Unterschied zwischen einem Sichter, der außer dem Sichten (2 Mal) noch × Nachbesserungen des Gesichteten macht, und einem Belletristik-Admin, der x Beiträge macht jahrelang rauf und runter im ganzen Artikel, aber das eine Wort übersieht, kam dabei nicht raus. 2010, das war die Zeit, als ich mir das rechte Handgelenk beim Sichten blutig gescheuert hatte mit der Maus (und mich zwingen musste, nicht den ganzen Artikel zu lesen, weil da ein hoher Sichtungsrückstand war). 2017 war ich zwar immer noch nicht sogenannter Autor eines ersten Artikels geworden, aber erfuhr gerade eine Attacke von Selbstbewusstsein und Mut und löschte kurzerhand das bewusste Wort. Hiermit, liebe Nur-Leser, habe ich hoffentlich Euer Interesse an der spannenden wikipedianischen Versionsgeschichte geweckt und Eure Aufmerksamkeit auf die sagenhaften Artikel-Diskussions-Seiten gelenkt. – In jüngster Zeit, Freund A-Kandidat, bist Du mir sehr unangenehm aufgefallen, weil Du den Beitrag eines Neulings rückgängig gemacht hast, der ein Buch aus einem Verlag einfügen wollte, den Du für irrelevant erklärt hast. Eine kurze Googelei meinerseits ergab, dass der Verlag allerhand Titel von Lemmapersonen herausgebracht hat, seine Relevanz drum also doch wohl mindestens diskussionswürdig sein könnte, wenn nicht klipp und klar vorhanden wie in meinen inklusionistischen Augen. Wollen wir das Gespräch hier bitte beenden? Ich bin damit meinem Ziel deutlich nähergekommen, meine vermaledeiten 96 % Artikelarbeit auf 86 % im angefangenen Jahr zu senken. Bei mir ist Lebensstiländerung angesagt, wenn ich 90 werden will, und das will ich. --Ute Erb (Diskussion) 03:51, 31. Jan. 2021 (CET)

kleiner Tipp am Rande liebe Ute, es gibt (erfahrungsgemäß) wunderbar ergo-dynamische Mäuse zur Schonung des Handgelenks – auch in einfacher Ausführung mit Kabel. Nächtliche („wolfsmondliche“:) Grüße --Arieswings (Diskussion) 04:17, 31. Jan. 2021 (CET)

Tagesbefehl

Comunity first!
Beherrschen WIR uns nicht.
Nehmen wir UNS zusammen.
Könner und Künstler, vereinigt euch.
Comando Las Brombas fideles

--Ute Erb (Diskussion) 15:19, 1. Feb. 2021 (CET)

Wolfgang Fehse

Den roten Wolfgang Fehse aus Deiner Desideratenliste habe ich inzwischen gebläut. Mit Grüßen aus Schöneberg -- Goerdten (Diskussion) 12:23, 12. Feb. 2021 (CET)

Mensch! Das freut UNS heute doppelt und dreifach. Hoch lebe das chinesische/vietnamesische usw. Jahr des Rindes mit dem 12. Februar an seiner Spitze! Halbvoll von ergebenster Dankbarkeit sende ich weit entfernte Grüße vom Krankenlager an der mit Eisschöllchen bedeckten Spree, strahlend wie die Sonne, ganz die Deine --Ute Erb (Diskussion) 13:54, 12. Feb. 2021 (CET)

Gute Besserung, Dank und herzliche Grüße -- Goerdten (Diskussion) 16:18, 12. Feb. 2021 (CET)

Dein Kommentar Wiederwahl Magiers

Hi, das war ein völlig unverständlicher und, wie ich finde, auch diffamierender Kommentar.[15] Ich habe die Angelegenheit nachgeprüft. Die von Dir kritisierte Kennzeichung stammt von 2004. Magiers hatte damit nichts zu tun. Er war wahrscheinlich damals noch nicht bei Wikipedia. Jeder Artikel ist das Werk mehrere Autoren. Seit wann ist jemand, der in späteren Jahren ein paar Edits in einem Artikel gemacht hat, dafür verantwortlich, was irgendein anderer Autor da in grauer Vorzeit hineinschrieb. Du hast nicht verstanden, wie Lemmata in Wikipedia entstehen. Gruß --Orik (Diskussion) 08:31, 15. Feb. 2021 (CET)

Dank usw.

Ich habe mich einfach nur gefreut zu sehen, dass Du immer noch aktiv bist. :) -- Glückauf! Markscheider Disk 13:42, 17. Feb. 2021 (CET)

Hallo, lieber Markscheider. Ja, einen etwas schiefen Schlot wie mich umweltfreundlich am Rauchen zu halten, ist schon eine Kunst. Wenn ich doch endlich mal so schön aufgeräumt wäre wie Deine Arbeit! Nun habe ich langwierig mit mir gerungen: Soll ich nicht endlich aufhören am Aschermittwoch mit dieser nervenden Möchtegern-Enzyklopädie und mich einzig und allein um meinen eigenen Weltruhm kümmern? Ich begrabe diese Abschieds-Wunschvorstellung und gebe mich von mir selbst geschlagen – ich kann das einfach nicht lassen hier, genauso wenig wie das Händewühlen in der Pflanzenerde bei mir zuhause. Wenn ich alles hübsch dosiere, werde ich in zwanzig Jahren, ab meinem 100. Geburtstag, nur noch Dankeklicks machen, nehme ich mir vor. 😊 Glückauf! ist so ein edler Gruß Herzlich, --Ute Erb (Diskussion) 19:49, 17. Feb. 2021 (CET)

Brennnessel

Hallo Ute, habe – wie angekündigt – ein wenig zur Analytik beigetragen. Wenn kein Löschtroll tätig wird, siehe dort: Brennessel. Freundlich grüßt Dich --Mellebga (Diskussion) 15:27, 3. Mär. 2021 (CET)

Und wieder die Feldhamster

Zur Info. Liebe Grüße Zweimot (Diskussion) 11:40, 26. Mär. 2021 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2021-06-16T07:05:24+00:00)

Hallo Ute Erb, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 09:05, 16. Jun. 2021 (CEST)

Ich bitte Dich eindringlich, in der Disk zum Thema Amalgamfüllung sachlich zu bleiben und NPOV zu beachten. Ihr habt 7 Tage Zeit Euch zu einigen. Bitte argumentiere auch nicht ad personam. Grüße --Partynia ^{∞ RM} 10:13, 16. Jun. 2021 (CEST)

Oha - dann sei mal vorsichtig in deinem Alter ! Schöne Grüße aus Bremen. --Kulturkritik (Diskussion) 14:46, 22. Jun. 2021 (CEST)

Ein Danke-Klick aus Tadschikistan von dem Klarnamensträger ist wichtiger. Spruch von Ute Erb aus den 90ern: Die Kultur eines Volkes ist so falsch wie seine Zähne. --Ute Erb (Diskussion) 18:05, 22. Jun. 2021 (CEST)

Trauermarsch für Peter Hollinger

Sonntag (27.06.21), 17:00 Uhr, ab Heinrichplatz in Kreuzberg. Montagpresse beachten. --Ute Erb (Diskussion) 17:55, 26. Jun. 2021 (CEST) Es gibt hoffentlich keine tätlichen Auseinandersetzungen an diesem sozialen Brennpunkt. Seit Jahren war ich nicht mehr bei so demonstrativen Gängen, weil da so gerannt wird, dass Menschen mit kleinen Kindern nicht mitkommen. Morgen wär ich xehr gern mal erschienen, aber ich habe Fieber. Also demonstrier ich wie die kranke Krähe, bettlägerig mit Ein-Finger-System. Ich fürchte, ich habe diesen jungen Menschen persönlich in Hoisdorf Anfang der 80er gehört (bei einem Landausflug Berliner Künstler, veranstaltet von Thomas Kapielski). War er nun einer von der Truppe, die Musik mit Staubsaugern und Ähnlichem boten oder nicht? Dem SFB3 brachte ich eine selbst aufgenommene Kassette mit Tonbeispielen und verkaufte ihm die Texte für ein Interview mit mir selbst und einem Interviewer. Mich sprach ich selbst, den Interviewer-Part sprach ein Mann vom Funk, nachdem der Subkultur-Poet und Lebensabschnittspartner Hartmut Sander (der kleine Bruder von der großen Helke Sander) von denen wegen der Stimme rausgelassen wurde. Die Sendung lief im Journal am 7. Juni 1983 von 17:05 bis 18:10 Uhr. ☆Tja, wenn Omma mal aufräumt in ihrem Krähenstall.☆ --Ute Erb (Diskussion) 22:45, 26. Jun. 2021 (CEST)

Einfach mal Danke

für deinen kommentar auf meiner disk und noch ein schönes wochenende, sagt dir--Zusasa (Diskussion) 10:47, 11. Sep. 2021 (CEST)

Nicht zu danken, meine Teure (Unbezahlbare). Ich hab gelächelt, als du das gelöscht hast. Manchmal fang ich immer noch an zu zittern und kriege Übertemperatur, wenn mir dergleichen unter die Augen kommt. Selbige kriege ich jämmerlicherweise bzw. zu meinem Glück zurzeit kaum auf. Die tränen vor sich hin und stundenlang muss ich mir die Nase putzen, ohne dass ich weine. Da beruhigt es doch zu wissen, dass Wikipedia uns nicht braucht. 😊 --Ute Erb (Diskussion) 15:23, 11. Sep. 2021 (CEST)

Kommunikationsschuld, Ping auf BD:Zusasa

Nein, du bist in keiner „Kommunikationsschuld“ mir gegenüber. Wenn jemand den Artikel zum Baerbock-Buch ganz fertig schreiben möchte, kann und darf das jede/r tun. Auf der Disk wird ja eher die Kürzung besprochen. Ich kann Inhaltsangaben schreiben, aber keine kurzen, leider. Hab eine WP-Pause eingelegt, bin mit anderen Dingen im RL recht beschäftigt und auch meine Gesundheit lässt zu wünschen übrig. Spuren suche und hinterlasse ich derzeit allenfalls im Café Grüße, --Bellini 18:56, 11. Sep. 2021 (CEST)

Café ist gut. Aber die haben da keine Schaukelstühle, und wenn man die Füße hochlegen will, finden all die Autofahrer und Rennradler dort das sicher ungehörig. Reden kann immer nur einer, und zusammen gesungen wird auch nicht. Ich guck da fast täglich mal kurz vorbei. Interessantes Thema hast du aufgebracht dort, tüchtig. – Wenn ich nur nicht so anankastisch neurotisch wäre! Mein linkes Auge kann übrigens besser sehen jetzt, auch die Farben, rechts habe ich einen Grauschleier drauf. An der Zielsicherheit des rechten Zeigefingers kann ich heute nicht rummeckern. Eben wollte ich meine Aussicht auf den nordwestlichen Himmel wieder mal loben, da wurde er von den Wölkchenspuren zweier Flugzeuge durchgestrichen. Dann lobe ich eben den Schiffsverkehr, heute nur ein einziges Riesending mit Gedröhn wie beim Bomberangriff in Weltkrieg II. Uns geht's gut. „Ein intelligenter Mensch langweilt sich nicht“, sagte Ewald Erb. War mir ein Kommando. Ganz unbrauchbar finde ich uns nicht. In diesem Sinne --Ute Erb (Diskussion) 19:54, 11. Sep. 2021 (CEST)

Kaffee oder Tee? Anankastisch oder schizoid?

Ich schenk’ dir einen Schaukelstuhl. Hat den Vorteil, dass er duplizierbar mobil ist und du ihn auch im Café platzieren kannst. Vielleicht sollte man eine Café-Videokonferenz machen, dann könnte man auch zusammen singen... Aber was? Grüße, --Bellini 20:15, 11. Sep. 2021 (CEST)

P.S. Ich wusste gar nicht, dass dein Vater einen WP-Artikel hat. Begabung liegt in der Familie. Ich war nicht erfolgreich mit Schreiben, komme aber aus einem Elternhaus, in dem Bücher eine wichtige Rolle spielten. Die Freude an Sprache, am Lesen, hat sich erhalten. --Bellini 20:24, 11. Sep. 2021 (CEST)

Lustig: Eben war der weiße Spitz noch auf der Treppe zur Haustür, ich hab meine diesjährige Humusproduktion in den Keller gebracht. Meine Küchenabfälle sind mir zu schade für die Tonne nämlich. Wie wär's denn mit O wie wohl ist mir am Ahabend ... (Kanon). Ein gemeinsames Lied – nicht so einfach. Damals im kommunistischen Jugendlager in El Abra/Kuba war es Sitte, dass die Gruppen aus den verschiedenen Ländern zur kulturellen Unterhaltung was boten. Das einzige Lied, das alle Deutschen da zusammen kannten, war Wir lagen vor Madagaskar und hatten die Pest an Bord. War mir so peinlich, dass ich aus meiner Liederbuchsammlung Kopien gemacht und mitgebracht habe das nächste Mal. Auch ein gemeinsames Fußballspiel gab es, war mir auch wieder peinlich: Während die Kubaner bei jedem guten Wurf oder Tritt klatschten, drückten die deutschen Jungs nur Schadenfreude aus.

Sehr sympathischer Einfall, Bellini! Das gefällt bestimmt vielen Schwarmintelligenzlern. Wir können ja erst mal ein Jahr lang das Programm diskutieren. ☺ Bitte nichts überstürzen, ich trödel hier ja immer noch rum mit dem Bau von Gestellen für die Gerätschaften, die auch noch nicht in Betrieb genommen sind. Neulich war ich drauf und dran, zwei Biertische zu bestellen und eine Wikipedia-Schule „Gutes und richtiges Deutsch“ für die Kinder der Nachbarschaft aufzumachen, Idee: Ich sitz dann in der Fensterecke und häkle. Aber da Corona ja nicht aufhört, empfehlen sich doch eher lauter kleine Tische mit 1,50 Abstand. Zurzeit grüble ich, wie ich drei noch zu bauende Sitzgelegenheiten zusammenschieben kann, um nach dem Unterricht darauf zu schlafen. Das Holz müsste reichen. In Friedenau hatten wir mal ein Türschild: „Hier beginnt der kubanische Sektor.“ Hier in Charlottenburg hab ich seit Jahren Wikipedia-Reklame draußen angeklebt, damit bloß keiner denkt, ich wäre alt und einsam. Der Briefträger und die Paketbringer gucken immer ganz freundlich. Weil die Community ja pausenlos überarbeitet ist, hab ich mich kürzlich bei nebenan.de angemeldet, da geht es total real zu, und zwar zu Fuß. Ich muss mich ranhalten und so viel trinken und schlafen (siehe Glymphatisches System), dass alles Gift rausgeht. Das wünsche ich dir auch. „Schalom, erew tow, sidur awoda!“ hieß es immer im Kibuz Gal-Ed vor 60 Jahren zirka (Friede, guten Abend, Arbeitsbesprechung). --Ute Erb (Diskussion) 21:38, 11. Sep. 2021 (CEST)

Das glymphatische System kannte ich noch gar nicht. Wieder was gelernt. Hält nachbarschaft.de das, was es verspricht? --Bellini 20:40, 16. Sep. 2021 (CEST)

Also, in meinem Kiez (Lietzowkiez) hatte ich als Erstes die Gelegenheit zu einem Hinweis ergriffen, dass die .de eine Auskunft hat (wurde genutzt), dann haben wir uns gut über den Müll mit den Wahlkampfplakaten von AfD bis zu den Grünen unterhalten (nur einer nögelte rum: „Ihr habt Probleme!“). Morgen finden Müllsammel-Spaziergänge statt. Ich bücke mich seit Jahren, wenn ich Jägermeisterfläschchen entdecke für meinen Rosenwasserkonsum; wenn ich die von Etiketten befreie und spüle, singe ich: Meine Herren, heute sehen Sie mich Gläser abwaschen … und … wenn dann der Kopf fällt, sage ich hoppla! (Brecht, keine URV.) Ungehöriges wie VM habe ich bei nebenan.de noch nicht erlebt. Es kommt auf die Nachbarschaft an. Einfach machen, würde ich sagen. Jeder Pieps wird gemailt, und dann kann man vertrauter werden, sich treffen, einiges loswerden. Kaffee mit Rosenwasser ist exquisitenstens, sage ich dir. Macht Laune. Das glymphatische Wesen wird es dir danken. --Ute Erb (Diskussion) 12:17, 17. Sep. 2021 (CEST)

"Wir lagen vor Madagaskar...")[[16]] Grauslichst! Da lob’ ich mir doch Ernst Busch, den hab ich meiner Kindheit schon gehört...z.B. [[17]], [[18]]. --Bellini 14:02, 18. Sep. 2021 (CEST)

P.S. Horst-Wessel-Lied#Der_Kälbermarsch. --Bellini 14:06, 18. Sep. 2021 (CEST)

P.P.S. Mein Tool sagt mir, dass unser Brecht-Spezialist Mautpreller diesen Absatz schrieb. --Bellini 14:16, 18. Sep. 2021 (CEST)

3 hoch 4 ...

... issja nicht übel - ich hab' noch nichma 2 hoch 6 (und, wer hätte das gedacht, auch nicht 4 hoch 3 oder 8 hoch 2) ... Wäre zwar meine nächste Quadratzahl, dauert aber noch was.

Und Dein älterer Zwilling holt sich morgen die 2 hoch 7 .... --Elop 10:06, 25. Dez. 2021 (CET)

Liebe Ute

Schön, dass es Dich gibt. Liebe Grüße und guten Rutsch wünscht Dir Dein Freund --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 21:33, 28. Dez. 2021 (CET)

Den guten Wünschen für das neue Jahr möchte ich mich anschließen. Habe mich sehr gefreut, dich persönlich in Hannover kennenlernen zu dürfen. Viele Grüße --Hejkal (Diskussion) 14:00, 31. Dez. 2021 (CET)

Auf eine kurze Begegnung mit einem alten Freund

Vorbemerkung: Weil mich der mir persönlich unbekannte junge Dichterkollege Martijn Benders gefragt hat, welches Gedicht zu Gisela Breitlings Gemälde mit dem Titel Bild mit einem Gedicht von Ute Erb gehört, digitalisiere ich es hiermit erstmals. Auf Papier gedruckt erschien es bei Freibord und 1979 in meinem Bändchen Schulter an Schulter, S. 23.

Auf eine kurze Begegnung mit einem alten Freund

Als ich von dir ging, war ich nicht geheilt,
und mich durchfuhr noch tagelang die Lieb,
die jahrelang mich löchert wie kein Sieb
und vielen andren mich hat zugeteilt.

Doch heiter bin ich, hab bei dir verweilt
auf einer Flucht, zu der die Furcht mich trieb
im deutschen Mai: weil Sommerheimat blieb
in deinen Armen. Daß der Herbst sich eilt!

Oh, reicher Sommer, schwer von warmem Regen!
Ich will mir auf die Lippen beißen müssen
vor Lachen über deinen ernsten Mund
und möchte deine beiden Hände legen
an mein Gesicht und jeden Knöchel küssen
und mich im Tanzschritt mit dir fortbewegen.

Vermisstenmeldung erledigt

Hallo Ute Erb,
Du hattest Dich auf Wikipedia:Vermisste Wikipedianer zum dort vermissten Benutzer geäußert. Dieser Abschnitt wurde nun als erledigt markiert. Vielen Dank, TaxonBot (Diskussion) 03:01, 17. Mai 2022 (CEST)

Sichtung von Vandalismus

Hallo Ute,

Wieso hast Du denn das hier gesichtet?

Gruß Wolf170278 (Diskussion) 14:59, 16. Aug. 2022 (CEST)

Seltsam. Ich schwöre, ich habe das kurzerhand revertiert, allerdings nicht nachgeprüft. Meine Verbindung wird sehr oft unterbrochen neuerdings. --Ute Erb (Diskussion) 15:45, 16. Aug. 2022 (CEST)

Ach so. Somit:

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Wolf170278 (Diskussion) 17:46, 16. Aug. 2022 (CEST)

Es passieren neuerdings auch andere ungehörige Dinge, z. B.: Wenn ich über Microsoft Edge zur wp gehe und in die Suchzeile das Lemma "Ute Erb" eingebe, werden mir zwei E-Mail-Adressen von mir angegeben. Da würde ich auch gern wissen, ob das eine Neuerung ist und jetzt jedem so gezeigt wird. Würdest Du mal probieren, Benutzer:Wolf170278, bitte? --Ute Erb (Diskussion) 18:14, 16. Aug. 2022 (CEST)

Es passiert auf WP öfter, daß man genau den Knopf drückt, den man nicht drücken wollte. Besonders wenn sich RCler überschneiden, da gab es schon mal eine lustige Diskussion nach diesem Dönerrevert. --Elop 09:23, 17. Aug. 2022 (CEST)

Danke, Elop, das begütigt mich ein wenig. Natürlich dachte ich in meinem abgrundtiefen gesunden Misstrauen, Mister Gates möchte mich in einer konzertierten Aktion für unzurechnungsfähig erklären lassen bzw. meine Fans von der Scammer-Truppe möchten, dass ich mich hilfesuchend an sie wende, weil man bei mir ruckzuck 200 Euro verdienen kann. Aber tatsächlich betrachte ich zwanzig Mitteilungen täglich in der Art "Ihre Verbindung wurde unterbrochen, machen Sie mal dies und das", "Wikipedia reagiert nicht", "Microsoft Edge reagiert nicht" etc. voller Verachtung mit dem Spruch "Na denn eben nicht. Wennse nicht wollen. Geh ich raus. Arschlöcher (Kindersprache: Aslauch)." --- Wie fühlst Du Dich zurzeit denn in Deiner Eigenschaft als Flusspferd, solidarisch mit Freya oder doch mehr mit den Tonnen stinkender fischiger Amalgam&Co.-Opfer in der Oder? --Ute Erb (Diskussion) 10:49, 17. Aug. 2022 (CEST)

Hallo Ute, ich konnte das Verhalten im Microsoft Edge nicht reproduzieren, weder mit "Ute Erb" noch mit "Wolf170278"... Gruß Wolf170278 (Diskussion) 13:54, 17. Aug. 2022 (CEST)

Ich bin aktuell gar nicht so sehr im Fließgerwässergallopp.

Freya hatte ich gar nicht verfolgt. Nachrichten rauben einem den Mut, darum ignoriere ich sie oft.

Microsoft versuche ich auf ein Minimalmaß zu beschränken. --Elop 08:58, 19. Aug. 2022 (CEST)

„Nachrichten rauben einem den Mut, darum ignoriere ich sie oft.“ – Das ist falsch. Lerne in den Abgrund zu schauen, denn der Abgrund ist nun mal da. --Silvicola ^Disk 02:22, 21. Aug. 2022 (CEST)

Danke ...

... für die umfassende Überarbeitung des Artikels zur Geschichte Haitis. --M Huhn (Diskussion) 22:45, 23. Aug. 2022 (CEST)

Vermisstenmeldung erledigt

Hallo Ute Erb,
Du hattest Dich auf Wikipedia:Vermisste Wikipedianer zum dort vermissten Benutzer geäußert. Dieser Abschnitt wurde nun als erledigt markiert. Vielen Dank, TaxonBot (Diskussion) 03:01, 28. Aug. 2022 (CEST)

Vermisstenmeldung erledigt

Hallo Ute Erb,
Du hattest Dich auf Wikipedia:Vermisste Wikipedianer zum dort vermissten Benutzer geäußert. Dieser Abschnitt wurde nun als erledigt markiert. Vielen Dank, TaxonBot (Diskussion) 03:01, 21. Okt. 2022 (CEST)

Wikiläum 2022

Hiermit gratuliere ich
Ute Erb
zu 15 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Rubin
gez. JoeHard (Diskussion) 00:00, 19. Nov. 2022 (CET)

Hallo Ute,

vor genau 15 Jahren, am 19. November 2007, hast Du hier zum ersten Mal mitgearbeitet, deshalb heute mein Glückwunsch zum fünfzehnjährigen Wikiläum. Danke für die beachtlichen, mehr als 90.700 Edits. Deine vielen Korrekturen haben enorm dazu beigetragen, Fehler in unserer Wikipedia zu reduzieren. Ich hoffe, dass Du hier weiterhin gern und noch lange mitarbeiten wirst. Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details dazu findest Du hier.

Viele Grüße aus Hamburg --JoeHard (Diskussion) 00:00, 19. Nov. 2022 (CET)

Einladung Community-Treffen im WikiBär

Gemeinsam editieren mit der Berliner Community

Regelmäßige Veranstaltungen

• Offenes Editieren
• WomenEdit

Wikipedia findet nur online statt? Keineswegs!

Weißt du eigentlich, dass es in Berlin-Mitte einen Treffpunkt für die Community gibt? Im WikiBär treffen sich regelmäßig Wikipedianerinnen und Wikipedianer zum gemeinsamen Editieren, Quatschen und bei Veranstaltungen.

Schaue gern mal auf ein Getränk deiner Wahl vorbei!

Auf Wikipedia:Berlin findest du alle geplanten Termine und Aktivitäten.

Komm zur Weihnachtsfeier am 15. Dezember

Zur diesjährigen Weihnachtsfeier wichteln wir Wikipedia Artikel. Wir laden dich ein, diese Gelegenheit zu nutzen, um unsere Räumlichkeiten vor Ort kennen zu lernen.

Wir freuen uns auf dich!

Möchtest du zu zukünftigen Veranstaltungen eingeladen werden?

Trage dich hier ein, wenn du zu kommenden Terminen zum offenen Editieren benachrichtigt werden möchtest. Über die Einstellungen kannst du festlegen, dass du zusätzlich eine Benachrichtigung per E-Mail erhältst.

Viele Grüße, --Wnme (Diskussion) 21:14, 9. Dez. 2022 (CET)
WikiBär-Team

---

Verteiler zum einmaligen Versand an alle, die auf ihrer Benutzerseite angegeben haben, aus Berlin zu sein (Versandliste).

Ommaläum 2022

Liebes Ute, wollte einfach mal "Guten Tach" sagen! Und als Mathefritze gleichma 'ne Rechenaufgabe: Wattis 3 hoch 4 plus 1? --Elop 21:46, 25. Dez. 2022 (CET)

Rechenhilfe: $3^{4}+1=\lfloor {10^{4}(\sum _{k=0}^{\infty }{\frac {1}{k!}})}\rfloor \mod 100$

--Silvicola ^Disk 22:29, 25. Dez. 2022 (CET)

Noch 'ne Rechenhilfe: [19]. -- Gruß, aka 23:03, 25. Dez. 2022 (CET)

Schweizer Schreibweise des Wortes 'Sprießen'

Hallo Ute,

Es geht um die Änderung Spezial:Diff/229627951

im deutschen Duden wir Sprießen mit ß geschrieben. Warum erzwingst Du hier eine Schweizer Schreibweise? --Curlybracket (Diskussion) 18:21, 8. Jan. 2023 (CET)

Weil Genf in der Schweiz liegt? Und unsere Konventionen sagen, dass wir in Artikeln mit Schweizbezug die Schweizer Vatietät der Rechtschreibung verwenden? --Drahreg01 (Diskussion) 20:42, 8. Jan. 2023 (CET)

Danke, ich habe diese Konvention nicht gefunden. Gibt es da einen Link zu? --Curlybracket (Diskussion) 18:30, 9. Jan. 2023 (CET)

So schwierig ist das nun wirklich nicht: WP:CHB bzw. WP:Schweizbezogen. --Glückauf! Markscheider Disk 18:58, 9. Jan. 2023 (CET)

Danke, aber geht's auch ein bisschen weniger überheblich? --Curlybracket (Diskussion) 20:13, 17. Jan. 2023 (CET)

Noch weniger? ― Das wird wirklich schwierig.

Kürze ist übrigens auch eine Form der Höflichkeit. --Silvicola ^Disk 20:52, 17. Jan. 2023 (CET)

Korrekturbitte

Hallo Ute, könntest du mal über Burcu Dogramaci für sprachliche Korrekturen drüber sehen? Ich fand deine Eingriffe bisher immer sehr hilfreich. Schon einmal vielen Dank. Viele Grüße --Julius1990 Disk. Werbung 23:56, 13. Mär. 2023 (CET)

Hinweis zu Verlinkung von Seiten im Edit-Modus

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Letzte Generation im Rahmen deiner Ergänzungen einen fehlerhaften Link auf einen anderen oder gar denselben Wikipedia-Artikel (wieder-)eingesetzt. Dieser Link ist kein normaler Querverweis, sondern startet den Bearbeitungsmodus, was unüblich und normalerweise auch nicht beabsichtigt ist.

Korrektur

Wenn du im Source-Code des Artikels nach action= suchst, wirst du die Stelle vermutlich schnell finden und dann einen konventionellen Link daraus erstellen können.

Ursache

Vermutlich war das keine Absicht von dir und du bist auch nicht der einzige, dem so etwas mal passiert. Wie es letztlich passieren kann, ist unklar, aber zumindest passiert es selten. Also kein Grund zur Sorge.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 16:59, 23. Apr. 2023 (CEST)

Gutenberg

Lieben Dank fürs Sichten; ging ja ruckzuck! Viele Grüße; Stefan --84.167.154.157 16:22, 4. Mai 2023 (CEST)

Frage zu Schrägstrich

Hi, Du hattest da mal was im Artikel geschrieben. Vlt kannst Du mir weiterhelfen, muss mal jemanden fragen, der sich damit auskennt. Folgendes: Stell Dir vor eine Person ist unter zwei Schreibarten ihres Vornamens bekannt, z B als "Christoph" und "Christof", und der Nachname wär Becker. Wäre es dann angebracht, es so zu schreiben:

A) Christoph/Christof Becker

Oder eher so?

B) Christoph|Christof Becker?

Oder ganz anders? Als wäre der Schrägstrich (A) hierfür die richtige Option? Oder eher dieser senkrechte Strich (B)? Hoff Du kannst mir da helfen. Gruß :) --Alleingänger (Diskussion) 18:43, 13. Mai 2023 (CEST)

Christoph Becker, auch Christof Becker, ... Mit Beleg begründen. Schrägstrich und andere sind da nicht zu gebrauchen. --Ute Erb (Diskussion) 13:58, 15. Mai 2023 (CEST)

Offener Brief der Kunstschaffenden

Hallo Ute Erb, ich habe den von dir gewünschten edit nun in etwas abgewandelter Fassung an passenderer Stelle eingefügt[20], weil er mit der Begründung, er sei an falscher Stelle, zuvor entfernt worden war. In dem entstehenden abgespaltenen Artikel mit dem Lemma Krieg in Israel und Gaza 2023 ist er auch drin. Gruß--Werner, Deutschland (Diskussion) 01:42, 26. Okt. 2023 (CEST)

Danke, Werner, Deutschland. Ich sehe manchmal tagelang doppelt und muss dann abschalten. Der Krieg schlaucht. --Ute Erb (Diskussion) 01:01, 29. Okt. 2023 (CEST)

Aus gegebenem Anlass

Nach AugenOP war ich paar Tage nicht online, deshalb mit etwas Verspätung:
Mein herzliches Beileid!
Wenn Dir das nix ist, kennst Du ja den Löschknopf. Viele Grüße von --Andrea (Diskussion) 06:44, 26. Jan. 2024 (CET)

Thank you for being a medical contributors!

The 2023 Cure Award

In 2023 you were one of the top medical editors in your language. Thank you from Wiki Project Med for helping bring free, complete, accurate, up-to-date health information to the public. We really appreciate you and the vital work you do! Wiki Project Med Foundation is a thematic organization whose mission is to improve our health content. Consider joining for 2024, there are no associated costs. Additionally one of our primary efforts revolves around translation of health content. We invite you to try our new workflow if you have not already. Our dashboard automatically collects statistics of your efforts and we are working on tools to automatically improve formating.

Thanks again :-) -- Doc James along with the rest of the team at Wiki Project Med Foundation 23:24, 3. Feb. 2024 (CET)

Tausendundeine Nacht

Hallo Ute, danke für den Like. Falls es dich interessiert - hier ist noch ne Übersicht mit kurzen Intros von allen Geschichten aus 1001 Nacht (natürlich die meisten noch nicht abgearbeitet, kann bestimmt noch ein Jahr dauern, bevor die fertige Liste dann mal in die Wikipedia gestellt wird... :D) - LG --Shark1989z (Diskussion) 12:07, 8. Mär. 2024 (CET)