Diskussion:Arizona

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Vorherige Diskussion Unfug (siehe da)

@ Glasperlenspieler siehe hier -- Gary Dee 22:42, 26. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

...Wegen der Nähe zu den Rocky Mountains gibt es meist große Temperaturunterschiede zwischen Tag und Nacht... Kann das jemand erklären?? --84.57.59.169 09:48, 21. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Zwei Zitate aus dem Artikel: "1848 musste Mexiko... alle Gebiete nördlich des Gila River... an die USA abtreten. Dieses Gebiet erstreckte sich über die heutigen Bundesstaaten Arizona..." Direkt danach heißt es: "Am 14. Februar 1912 wurde Arizona als 48. Staat in die USA aufgenommen."

Wie ist das zu verstehen? Wieso kann ein Gebiet, das bereits an die USA abgetreten worden war, 64 Jahre später förmlich aufgenommen werden? Welcher Status galt in der Zwischenzeit? --DGL 14:06, 26. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Das ist der Unterschied zwischen einem Territory und einem Bundesstaat. Arizona wurde 1848 amerikanisch, aber erst 1912 ein selbstverwalteter Bundesstaat. Ich verbessere die Formulierung etwas. --h-stt !? 13:32, 28. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Religion: christlich[Quelltext bearbeiten]

vielleicht wäre es besser, die Anteile der einzelnen Konfessionen auf die Gesamtheit der Christen zu beziehen anstatt auf die Gesamtbevölkerung. Es verwirrte mich eben, dass die Katholiken, Protestanten, Mormonen und Andere nur 80% der christlichen Gläubigen ausmachen, bevor ich begriff, dass sich diese Unterteilung auf die Gesamtbevölkerung bezieht (was nicht wirklich Sinn macht).


Bevölkerung[Quelltext bearbeiten]

Verstehe ich den Abschnitt falsch oder warum komme ich in der Aufgliederung der Abstammungen auf 116%?--Kaerfargit 16:38, 4. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

Das Label "hispanic" wird unabhängig von der Rassenzugehörigkeit vergeben, darf also nicht addiert werden. --h-stt !? 21:48, 23. Aug. 2009 (CEST)[Beantworten]

nich elch sondern wapiti[Quelltext bearbeiten]

IN ARIZONA LEBEN KEINE ELCHE SONDERN WAPITI-HIRSCHE DIE DIE AMERIKANER <ELK> NENNEN. H.U. ROTH, ST.GALLEN, 11 JAN. 2011 (nicht signierter Beitrag von 193.246.91.254 (Diskussion) 16:03, 11. Jan. 2011 (CET)) [Beantworten]

Danke für den Hinweis, Gabelböcke sind auch keine Antilopen. Ist korrigiert --h-stt !? 13:34, 19. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Waffenlobby?[Quelltext bearbeiten]

"Im Bundesstaat Arizona gelten darüber hinaus selbst für US-amerikanische Verhältnisse außergewöhnlich großzügige Waffengesetze im Sinne der Waffenlobby."

Finde ich persönlich zu sehr POV. Genauso könnte man sagen "aussergewöhnlich großzügige Waffengesetze im Sinne der Bürger" oder "aussergewöhnlich großzügige Waffengesetze für eine effektive Selbstverteidigung". Hat in etwa den gleichen Wert - nämlich keinen. Alles nur hineininterpretierte Meinung. Deswegen muss das mit der Waffenlobby raus. Dann geht der Satz voll in Ordnung. Wenn man es genaunimmt, ist das "aussergewöhnlich" vor großzügig auch nur Interpretationssache, bestenfalls stilistisches Mittel der Übertreibung. --84.44.171.200 00:52, 29. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Warum so viel Einwohner[Quelltext bearbeiten]

Es fällt auf, dass Arizona im Vergleich zu den anderen Steppenstaaten Nevada, New Mexico relative viel Einwohner hat. Insbesondere in den letzten beiden Jahrzehnten zog es offensichtlich ausgesprochen viele Menschen dorthin. Heute wohnen da pro Fläche 10x soviel Menschen wie z.B. in Wyoming, obschon hinsichtlich Landwirtschaft im Letzteren ja günstigere Bedingungen herrschen. Gibt es da Gründe für die starke Bevölkerungszunahme? (Mir käme da die Nähe zum überbevölkerten Kalifornien in den Sinn)Flk-Brdrf (Diskussion) 11:09, 24. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]

Nevada ist schneller gewachsen. Ich würde eher bei der Nähe zu Mexiko ansetzen. --j.budissin+/- 11:33, 24. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]
Ne Nevada hat nur 2 Mill Einw. also nur 1/3 soviel. Und dort erklärt sich das durch Las Vegas. Aber Arizona??? Ja, klar, Mexico kann ein Grund sein. Aber es ist doch eiegntlich fast nur Wüste dort und trotzdem insgesamt recht dicht besiedelt, z.B. dichter als der New England State Maine und fast so dicht bewohnt wie der Staat Missisippi, wo keine Wüste herrscht sondern reiens Baumwolland. Sehr erstaunlichǃFlk-Brdrf (Diskussion) 19:02, 24. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]
Ein Blick in die engl. Wikipedia hilft etwas weiter w:en:Phoenix metropolitan area. Damit ist das Phänomen lokalisiert aber noch nicht erklärt. Ich konnte rasch keinen Beleg finden, aber nach meiner Kenntnis ist die Agglomeration Phoenix so etwas wie in Deutschland das Alpenvorland. Viele Pensionäre ziehen hier her wegen des Freizeitwertes und des Klimas. --Zieglhar (Diskussion) 20:01, 24. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]
Danke, das scheint schlüssig-Flk-Brdrf (Diskussion) 01:24, 25. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]
Arizona hat auf Grund seiner Landschaft eine nicht unerhebliche Bedeutung in der Filmindustrie, dazu kommt die Nähe zu Hollywood (eine Flugstunde). Seit der Stummfilmzeit ist Arizona ein wichtiger Drehort und die Medienindustrie dort stark etabliert. Die landschaftliche Vielfältigkeit führt ebenso dazu, dass dort viel gedreht wird, vieles, was z.B. im Nahen Osten oder in Wüstenregionen spielt wird in Arizona gedreht. Dazu zählen Star Wars genau so wie Three Kings und natürlich Western aller Art. Columbia Pictures hat 1938 die "Old Tucson Studios" aufgebaut, als permanente Western - Drehumgebung.
Das ist ein Wirtschaftsfaktor der für sich genommen nicht einmal statistisch große Relevanz hat aber als Wirtschaftsmotor fungiert und damit krisensichere Jobs und entsprechend Zuwanderung produziert, auch den Tourismus fördert, usw. -- Tmw (Diskussion) 11:47, 16. Jul. 2017 (CEST)[Beantworten]

Offenes Tragen von Schusswaffen[Quelltext bearbeiten]

"Im Bundesstaat Arizona gelten darüber hinaus selbst für US-amerikanische Verhältnisse relativ großzügige Waffengesetze. So ist beispielsweise das offene Tragen von Waffen in der Öffentlichkeit auch ohne Waffenschein gestattet. Gewehre sind in Bars und Kneipen erlaubt."

Die Wertung, dass in Az "selbst für US-amerikanische Verhältnisse" großzügige Waffengesetzte gelten und dies mit dem offenen Tragen von Schusswaffen zu begründen, halte ich für falsch.

Das offene Tragen von Schusswaffen ("Open Carry", OC) scheint für uns Europäer fremd und extrem, ist jedoch derzeit (1/2017) in 25 Bundestaaten ohne eine besondere Erlaubnis zulässig. Damit ist IMHO OC schon fast als Regelfall in den USA anzusehen.

Im Gegensatz ist das verdeckte Tragen ("Concealed Carry", CC) in der Mehrzahl der US-Bundesstaaten nur mit einer Erlaubnis zulässig; auch wenn diese vielen Bundestaaten problemlos ausgegeben wird. thosch66 (Diskussion) 17:56, 7. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

en:COVID-19 pandemic in Arizona --Präziser (Diskussion) 06:48, 1. Dez. 2020 (CET)[Beantworten]