Diskussion:Deutschland

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Deutschland“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Dieser Artikel war am 3. Oktober 2010 der Artikel des Tages.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 270 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind und ihr jüngster signierter Beitrag mehr als 15 Tage zurückliegt. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleibt mindestens ein Abschnitt.

Archiv

bis 2011 2012 bis 2020 ab 2021

Wie wird ein Archiv angelegt?

Finanzzentrum

„Frankfurt am Main ist als europäisches Finanzzentrum von globaler Bedeutung.“ Wäre es möglich, dies zu ersetzen durch: „Frankfurt am Main ist ein europäisches Finanzzentrum von globaler Bedeutung.“ Begründung: FFM ist nicht das bedeutendste Finanzzentrum Europas, denn das ist London.

FFM liegt aktuell weltweit auf Platz 16. Es ist in der letzten Zeit Stück für Stück „abgerutscht“. Aber von einer globalen Bedeutung kann man theoretisch schon noch sprechen.

Könnte auch die Verlinkung auf den Finanzplatz FFM an so prominenter Stelle entfernt werden? Denn das erscheint wie Werbung/Klick-Erhaschung. Danilafra (Diskussion) 18:55, 12. Sep. 2022 (CEST)

Frankfurt am Main ist jedoch mit Abstand das wichtigste Finanzzentrum innerhalb der EU und der Euro-Zone und gerade im Zuge des Brexits stellt sich die Frage, ob das Finanzzentrum London für Zentraleuropa tatsächlich mehr Bedeutung hat als Frankfurt. London mag auf globaler Ebene relevanter sein, aber gerade auch mit der EZB in Frankfurt kann man argumentieren, dass Frankfurt am ehesten das Finanzzentrum für ganz Europa ist und somit für zum Beispiel Österreich eine größere Bedeutung hat als London. --Felix Schultz-Süchting (Diskussion) 00:46, 17. Mär. 2023 (CET)

London ist trotz Brexit nach wie vor mit sehr großem Abstand das führende Finanzzentrum in Europa: https://www.bloomberg.com/news/articles/2021-06-09/london-still-dominates-european-finance-despite-brexit-blows

Ob Frankfurt für Länder der Eurozone bedeutender ist, ist in diesem Zusammenhang irrelevant; insgesamt betrachtet ist London das europäische Finanzzentrum Nummer 1.

Und selbst innerhalb der EU sind laut Global Financial Centres Index 2023 Paris und Amsterdam vor Frankfurt. --Maxeto0910 (Diskussion) 19:31, 17. Aug. 2023 (CEST)

Automobilindustrie

Im Abschnitt steht, Deutschland hätte die "[...] gegenwärtig drittgrößte[...] Automobilindustrie der Welt [...]". Nur gemessen an was?

An der inländischen Produktion an Autos? Wohl nicht (mehr): https://www.statista.com/statistics/226032/light-vehicle-producing-countries/

Nach inländischen Verkäufen an Autos? Auch nicht (mehr): https://www.factorywarrantylist.com/car-sales-by-country.html

Nach Anzahl (nicht Wert) an exportierten Autos? Ja, hier liegt Deutschland nach China und Japan seit 2023 an dritter Stelle (wobei ich bezweifle, dass das damit gemeint ist, da die Info, Deutschland hätte die drittgrößte Automobilindustrie, bereits lange vor 2023 im Artikel stand): https://www.forbes.com/sites/michaelharley/2023/05/22/china-overtakes-japan-as-the-worlds-biggest-exporter-of-passenger-cars/

Es müsste im Abschnitt also präzisiert werden, welche Kennzahl genau gemeint ist und das konkrete Datum dieser angegeben werden. --Maxeto0910 (Diskussion) 11:25, 18. Jun. 2023 (CEST)

Unkonsentierte Änderungen der Einleitung

Dieser Edit stellte in toto keine Verbesserung dar, insbesondere führte er zu einer undiskutierten inhaltlichen Änderung der etablierten konsentierten Einleitung (s. archivierte Disk-Threads dazu). Im Übrigen: "offiziell: Bundesrepublik Deutschland" ist ungenau u. verzerrend, weil Deutschland ebenso der offizielle Staatsname ist, das ist allgemein unstreitig. Auch der Bezug auf den deutschen Staat seit 1871 gehört weiterhin in die Einleitung hinein, Deutschland begann schließlich vor allem nicht erst 1949. Die "Abtrennung der deutschen Ostgebiete" war außerdem falsch beschrieben und bar jeder geschichtlich und juristisch korrekten Darstellung; eine Übernahme der Verwaltungshoheit durch die VR Polen und die Sowjetunion begründete keine Abtrennung dieser Gebiete von Deutschland, wie der 2+4-Vertrag von 1990 bewies. Und nicht zuletzt traten nicht die ostdeutschen Länder der Bundesrepublik bei, sondern die DDR als Ganzes (vgl. den Wortlaut des Art. 1 Abs. 1 Einigungsvertrag). Was die restlichen durch diesen Edit erfolgten Umformulierungen betrifft, waren dies ganz überwiegend nur geschmackliche Änderungen, bitte deshalb WP:KORR beachten. --Benatrevqre ^…?! 09:59, 25. Jul. 2023 (CEST)

Datum des Inkrafttretens

Gemäß Artikel 145 Absatz 2 des Grundgesetzes von 1949 tritt es mit Ablauf des Tages seiner Verkündung in Kraft, das heißt, es trat mit Beginn des 24. Mai in Kraft, nicht wie in der Infobox am 23. Mai. 222.252.104.8 16:38, 1. Aug. 2023 (CEST)

Schau bitte in die einschlägige Literatur, darüber gibt es verschiedene Ansichten. --Benatrevqre ^…?! 13:25, 1. Aug. 2023 (CEST)

Das bedeutet also, dass die Bundesrepublik am 24. Mai und nicht am 23. Mai gegründet wurde. --222.254.3.69 07:42, 2. Aug. 2023 (CEST)

Nein, kann man deshalb nicht sagen. --Benatrevqre ^…?! 11:37, 2. Aug. 2023 (CEST)

Falsche Datenauswertung?

Bezüglich dieses Reverts von dieser Einfügung...: Inwiefern widerspricht die Aussage, dass in den Altersgruppen der 5- bis 10-Jährigen und der 15- bis 49-Jährigen im Jahr 2022 mehr als 50% einen Migrationshintergrund hatten, den in der Tabelle 12211-03 genannten Daten aus diesem Zensusbericht des StBA? @Benutzer:Rudolph Buch --LennBr (Diskussion) 19:01, 9. Aug. 2023 (CEST)

Es geht nicht darum, ob deine Aussage der Quelle widerspricht, sondern ob sie wörtlich bzw. explizit durch sie gedeckt ist. --Benatrevqre ^…?! 20:00, 9. Aug. 2023 (CEST)

..."sondern ob sie wörtlich bzw. explizit durch sie gedeckt ist." Das ist deine Interpretation des Reverts. Kannst Du diese weiter ausführen? --LennBr (Diskussion) 20:21, 9. Aug. 2023 (CEST)

Hallo, ich komme bei auch bei Berechnungen in der von Dir verlinkten Excel-Datei schlicht nicht auf einen Wert, der die Aussage stützen würde. Vielleicht rechne ich falsch und bin zu schlecht in Excel, aber auch das würde dann illustrieren, warum Excel-Dateien keine geeigneten Belege sind. Dazu kommt, dass sich durch Eigenauswertungen natürlich ganz viele Aussagen treffen lassen, aber unklar bleibt, warum Du gerade diese ausgewählt hast (in der AGF-Annahme, dass es Dir nicht darum geht, rechte Umvolkungstheorien zu unterstützen). --Rudolph Buch (Diskussion) 20:43, 9. Aug. 2023 (CEST)

"Hallo, ich komme bei auch bei Berechnungen in der von Dir verlinkten Excel-Datei schlicht nicht auf einen Wert, der die Aussage stützen würde."

Danke für den Hinweis. Denn bei nochmaliger Betrachtung fällt mir auf, dass ich bei der Berechnung in der Zeile verrutscht war und somit die von Dir entfernte Aussage, wie Du schon beim Revert vermutet hattest, in der Tat auf einer irreführenden Auswertung beruhte. --LennBr (Diskussion) 21:50, 9. Aug. 2023 (CEST)

Danke, das beruhigt mich: Ich hatte nämlich schon sehr an meinen Datenlesefähigkeiten und an meiner Gesellschaftswahrnehmung gezweifelt :-) --Rudolph Buch (Diskussion) 22:08, 9. Aug. 2023 (CEST)

"Ich hatte nämlich schon sehr an meinen Datenlesefähigkeiten und an meiner Gesellschaftswahrnehmung gezweifelt." Ich habe den hohen prozentualen Anteil für möglich gehalten, nachdem ich u.a. hier (archivierte Version, ohne Aboschranke) gelesen hatte, dass (laut Scholz [Obama]) 50 Prozent der Grundschüler einen Elternteil haben, der einen Migrationshintergrund hat. --LennBr (Diskussion) 22:42, 9. Aug. 2023 (CEST)

Und trotzdem bitte keine eigenen Berechnungen auf Grundlage eines Excelsheets anstellen, denn das genügt nicht als wissenschaftlicher Beleg. --Benatrevqre ^…?! 22:31, 9. Aug. 2023 (CEST)

Man kann sehr wohl die repräsentativen Statistiken des StBA als Quelle benutzen (was bereits getan wird) - die Berechnungen sollten natürlich stimmen. --LennBr (Diskussion) 22:43, 9. Aug. 2023 (CEST)

Drei-Staaten-Theorie

Hinweis zur Landkarte "Drei-Staaten-Theorie": Die Karte zeigt von der Form her das Gebiet von Gesamt-Berlin und nicht nur das Gebiet von Berlin (West) --2A02:3037:401:43F7:EA8C:6398:3F7C:71D0 19:16, 10. Aug. 2023 (CEST)

Danke, da hatte jemand bei Änderung der PNG- in die SVG-Datei nicht aufgepasst bzw. falsch gedacht. Ist korrigiert. --Benatrevqre ^…?! 10:34, 11. Aug. 2023 (CEST)

„Frankfurt am Main ist als europäisches Finanzzentrum von globaler Bedeutung.“

„Deutschland hat circa 84,4 Millionen Einwohner und zählt bei einer Fläche von 357.588 Quadratkilometern mit durchschnittlich 236 Einwohnern pro Quadratkilometer zu den dicht besiedelten Flächenstaaten. Die Geburtenrate liegt bei 1,58 Kindern pro Frau (2021).[7] Die bevölkerungsreichste deutsche Stadt ist Berlin; weitere Metropolen mit mehr als einer Million Einwohnern sind Hamburg, München und Köln; der größte Ballungsraum ist das Ruhrgebiet. Frankfurt am Main ist als europäisches Finanzzentrum von globaler Bedeutung.“

In diesem Abschnitt geht es um die die Einwohnerzahl Deutschlands und die bevölkerungsreichsten Städte der Bundesrepublik.

Der Satz „Frankfurt am Main ist als europäisches Finanzzentrum von globaler Bedeutung.“ passt hier nicht herein.

Zudem ist unter „europäisches Finanzzentrum“ der Wikipedia-Eintrag zum „Finanzplatz Frankfurt am Main“ verlinkt- es entsteht der Eindruck, dass die Ersteller des Satzes beabsichtigten, den „Finanzplatz Frankfurt am Main“ an prominenter Stelle im häufig aufgerufenen Wikipedia-Artikel „Deutschland“ zu „bewerben“.

Wikipedia ist jedoch keine Werbeplattform.--~~~~ --Danilafra (Diskussion) 17:26, 19. Aug. 2023 (CEST)

In der Einleitung stehen die wichtigsten Informationen zum Lemma, da gehört das dazu.--Tohma (Diskussion) 17:41, 19. Aug. 2023 (CEST)

+ 1: Die Einleitung fasst die wesentlichen Inhalte des Artikeltexts zusammen, und dort steht es (seit heute sogar mit wissenschaftlichem Beleg). Von Werbung keine Spur. --Φ (Diskussion) 17:44, 19. Aug. 2023 (CEST)

Religionen

Der Unterabschnitt Bevölkerungsanteile müßte aktualisiert werden. Der Anteil der Christen ist mittlerweile unter 50% gefallen. Dementsprechend dürfte der Anteil der Konfessionslosen weiter gestiegen sein. Vergleiche hierzu die Seiten zur Evangelischen und Katholischen Kirche in Deutschland mit den Zahlen von 2022. --212.29.41.30 18:31, 31. Aug. 2023 (CEST)

Fläche

357.588 km². Was zählt alles zur Fläche Deutschlands? "Die Landfläche" denkt man erstmal. Aber was genau wird da mit eingerechnet? Auch Binnengewässer wie z.B. die riesige Müritz, der Chiemsee? Womöglich gar ein Teil des Bodensees? Flüsse? Was ist mit den großen Flussmündungen von Elbe, Weser, Ems, oder der Dassower See? Bewohnte Inseln sicherlich, aber auch die zeitweise überfluteten Halligen? Die 16 km² des Süderoogsands? Große unbewohnte Inseln wie Kirr und Bock (Insel)? Moore, Sümpfe, Verlandungszonen in den Bodden? --Plantek (Diskussion) 20:57, 22. Jan. 2024 (CET)

Staatsgebiet#Umfang_des_Staatsgebiets

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_and_dependencies_by_area#cite_note-12

Küstenlänge#Messung_von_Küstenlängen --König der Vandalen (Diskussion) 22:24, 22. Jan. 2024 (CET)

Im ersten Link steht: "Das Landgebiet eines Staates ist die Festlandoberfläche mitsamt den Inseloberflächen. Auch die Binnengewässer, Flussmündungen, Hafenanlagen, Buchten oder Fjorde werden hinzugerechnet." Allein Letzteres ("Buchten oder Fjorde werden hinzugerechnet") wirft wieder Fragen auf. Die Deutsche Bucht mit insgesamt 77.000 km² wird sicherlich nicht hinzugerechnet. Aber auch der 190 km² große Jadebusen oder der deutsche Anteil von 300 km² am Stettiner Haff machen auch schon einen großen Unterschied aus, ob man sie mitrechnet oder nicht.

Die Definition muss doch irgendwo amtlich, auf Deutschland bezogen festgelegt worden sein?--Plantek (Diskussion) 08:43, 23. Jan. 2024 (CET)

Da werden oft Staatsgebiet und Hoheitsgebiet durcheinandergeworfen. Die Grenzen deutscher am Wasser liegenden Gemeinden oder von amtlichen gemeindefreien Gebieten sind in fast allen Fällen bei openstreetmap.org gut abzulesen. Der zitierte Link ist in seiner Absolutheit falsch. Die Deutsche Bucht gehört nicht zum deutschen Staatsgebiet, wenn mit Staatsgebniet die 358.000 km² gemeint sind die gemeinhin als "Fläche Deutschlands" angegeben werden. Das Stettiner Haff auch nicht. Der Bodensee auch nicht. Der Jadebusen auch nicht. Die betreffenden Gemeindegrenzen verlaufen dort alle am Ufer. Die Nordfriesischen Außensände gehören ebenfalls nicht dazu, näheres siehe dort. Die Halligen hingegen schon, das sind alles amtliche Gemeinden/Gemeindeteile. Die Sandbank vor Sankt Peter Ording gehört ebenfalls nicht zu den 358.000 km² Staatsgebiet, auch wenn die dortige Gastronomie von der Gemeinde SPO verwaltet wird und deutsche Steuern zahlen muss. Die deutsche "Inlandsgrenze", also nicht die "Hoheitsgrenze", verläuft in den genannten Fällen nämlich überall entlang der amtlich festgelegten Strandlinie, die einen eigenen Artikel gut vertragen könnte. Lesetipp--Definitiv (Diskussion) 10:42, 23. Jan. 2024 (CET)

Also wird alles mitgezählt, was zum Gebiet einer Gemeinde gehört, egal ob Wasser- oder Landfläche? Das führt dann vermutlich zu so irren Konstellationen wie auf der o.g. Insel Bock, siehe hier in der Karte: [1]. Da verläuft schlangenförmig über die Insel eine Gemeindegrenze. Ein Teil der Insel gehört zur Gemeinde Groß Moordorf, der andere Teil der Insel gehört zum "Küstengewässer einschl. Anteil am Festlandssockel". Ersterer Teil der Insel wird in die 357.588 km² eingerechnet, letzterer Teil der Insel nicht. Ganz absurd rund um die Nordostspitze dieser Insel: da gehört ein Teil des Meeres zum Gemeindegebiet, das Land aber nicht. --Plantek (Diskussion) 13:42, 23. Jan. 2024 (CET) P.S. Auch die Insel Mellum gehört zu keiner Gemeinde und wird daher nicht mit in die Fläche Deutschlands eingerechnet, falls die o.g. Definition richtig ist.

Solche Widerprüche gibt es sicherlich eine ganze Menge, vor allem da wo das Wasser sehr flach ist und nicht jede Verlandung/Überflutung sofort katastermäßig erfasst wird. Ich weiß auch nicht wie das auf Sylt genau gehandhabt wird, wo ja öfters mal Land verloren geht. Mellum#Zugehörigkeit deutet auch auf gewisse Unklarheiten im Fall Mellum hin.--Definitiv (Diskussion) 15:57, 23. Jan. 2024 (CET)

In den Gemeindeordnungen einiger Bundesländer heisst es: „Das Gebiet der Gemeinde bilden die Grundstücke, die nach geltendem Recht zu ihr gehören“ – so etwa im Niedersächsischen Kommunalverfassungsgesetz, § 23, Absatz 1, oder in der Kommunalverfassung für das Land Mecklenburg-Vorpommern, § 10, Absatz 1. Daraus folgt: Wo es keine Grundstücke gibt, kann auch keine Gemeinde sein. Auf den Nord- und Ostseeinseln gibt es selbstverständlich Grundstücke und damit auch Gemeinden. Ansonsten gibt es in der Nord- und Ostsee keine Grundstücke, auch nicht im Wattenmeerbereich der Nordsee. Die seewärtige Gemeindegrenze einer an der Küste liegenden Gemeinde ist die Küstenlinie, die wohl mit der von Definitiv genannten Strandlinie übereinstimmt. Die Inselgemeinden etwa der Ostfriesischen Inseln grenzen also nicht aneinander und auch nicht an die nächstgelegenen Festlandgemeinden. Das dazwischen liegende Seegebiet gehört zu keiner Gemeinde. Hier gibt es kein Grundeigentum im bürgerlich-rechtlichen Sinn und, wenn ich es richtig verstehe, auch keine kommunale Gebietshoheit.
Das Küstenmeer, das sich oft 12 Seemeilen weit von der Küste erstreckt, gehört dagegen zum staatlichen Hoheitsgebiet sowohl der Bundesrepublik Deutschland als auch des jeweiligen Bundeslandes. Es besteht also die paradoxe Situation: Die Bundesländer Hamburg und Niedersachsen grenzen nordwestlich von Cuxhaven in der Umgebung der Insel Neuwerk aneinander (die Grenzlinie ist hier eindeutig definiert); aber die Städte Hamburg (mit der Insel Neuwerk als Exklave) und Cuxhaven grenzen nicht aneinander. Bei den Flächenangaben der Bundesrepublik wie auch der Länder werden aber, wie ich hier jetzt gelernt habe, die Seegebiete nicht mitgezählt.

Sehr bizarr ist die Sache auch bei den Nordrügener Bodden, die sich bis weit ins Innere der Insel Rügen erstrecken. Dazu gehört neben dem Grossen Jasmunder Bodden, der eindeutig eine Bucht der Ostsee ist, auch der Kleine Jasmunder Bodden, der seit 1869 durch einen Damm vom Grossen Jasmunder Bodden getrennt ist. Wie man auch auf OSM sehen kann, verlaufen hier die Gemeindegrenzen durchweg am Ufer. Es gehören also die Bodden, d.h. die ganze in der nebenstehenden Karte blau eingezeichnete Fläche, nicht zum deutschen Staatsgebiet und sind daher bei der Flächenangabe nicht mitzuzählen. Der Flächeninhalt von etwa 123 km² ist allerdings im Verhältnis zur Fläche von Rügen (926 km²), von Mecklenburg-Vorpommern und von Deutschland nicht übermässig gross. Die Gesamtfläche der über 2000 Binnenseen in Mecklenburg-Vorpommern ist mit 738 km² weitaus grösser. Ganz grotesk wird es allerdings, wenn man die Küstenlänge von Rügen ermittelt und zur Grösse der Insel in Relation setzt. Ähnlich, wenn auch nicht ganz so extrem, verhält es sich bei der Darß-Zingster Boddenkette. Würde man die gesamte Küstenlänge von Mecklenburg-Vorpommern berechnen, käme ein riesig grosser Wert heraus, der die Länge der Landgrenze wohl um ein Vielfaches übertreffen würde. --BurghardRichter (Diskussion) 00:08, 2. Mär. 2024 (CET)

Sport

Die vollständige Nichterwähnung von Sport in diesem Artikel finde ich äußerst überraschend bis irritierend. Ich hätte um einiges darauf gewettet, dass in einem Artikel zu Deutschland das Wort Fußball mindestens einmal vorkommt, es gibt auch einen eigenen Artikel Fußball in Deutschland, tatsächlich wird es aber an keiner einzigen Stelle erwähnt. Auch andere Sportarten sollten, wie in so ziemlich jedem anderen Landesartikel, doch zumindest Erwähnung finden, zu einigen gäbe es ja auch in durchaus relevantem Ausmaß etwas zu schreiben (z.B. Turnen). --Icodense 19:57, 13. Mär. 2024 (CET)

Ich habe den nach Kultur Deutschlands ausgelagerten Abschnitt hier wiederhergestellt. Dass das Thema hier nicht erwähnt wird, geht so nicht. --Icodense 21:02, 13. Mär. 2024 (CET)