Diskussion:Heinrich Heine

Dieser Artikel war am 13. Dezember 2007 und am 13. Dezember 2017 der Artikel des Tages.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 900 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 9 Abschnitte.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 540 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte montags automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind und ihr jüngster signierter Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleibt mindestens ein Abschnitt.

Archiv

Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Originalrecherche in den ersten Zeilen des Textes über eine Person ...

Natürlich könnte ich mich irren, aber meiner Meinung nach sollte es eine neutrale Enzyklopädie sein, kein Fanclub des Schriftstellers. Daher schlage ich vor, den Wortlaut zu ändern: "Er machte die Alltagssprache lyrikfähig", "verlieh der deutschen Literatur eine zuvor nicht gekannte, elegante Leichtigkeit." Sie müssen dies entweder aus dem Text entfernen oder in etwas Neutrales ändern. Egal wie bedeutend und wunderbar eine Person ist, solche Formulierungen sind nur persönliche Wahrnehmung, und dies wird von den Regeln von Wikipedia nicht begrüßt. Vielen Dank. --109.254.254.156 18:35, 29. Dez. 2020 (CET)

Erstes Denkmal in Preußen

Das heutige Wuppertal gehörte seit 1815 zu Preußen. Insofern ist es sachlich falsch, daß Haller Denkmal als erstes in Preußen zu bezeichnen. --Poliorketes (Diskussion) 20:07, 22. Mai 2022 (CEST)

Abschnitt Spätwerk und Tod

Folgendes scheint zumindest dieser Quelle ein wichtiges Zitat gewesen zu sein. Vielleicht kann man das ja noch zum bereits umseitig erwähnten "Freyheitskrieg" ergänzen:

"Ich habe nie großen Wert gelegt auf Dichter-Ruhm, und ob man meine Lieder preiset oder tadelt, es kümmert mich wenig. Aber ein Schwert sollt Ihr mir auf den Sarg legen; denn ich war ein braver Soldat im Befreiungskriege der Menschheit.“

find ich kurz und klar --Anidaat (Diskussion) 18:23, 3. Nov. 2022 (CET)

Nischenthema "Heine und die Insularer"

ich bin weiterhin der Meinung, dass so ein Artikel nicht in die Literaturliste gehört. Wenn Heine eine wichtige besondere Beziehung zu den Inseln hatte, dann sollte das im Text erwähnt werden (was bisher nicht der Fall ist) und mit Einzelnachweis (ggf auch mit diesem Zeitungsartikel) belegt werden. Aber unter lauter Heine-Biographien in der Literaturliste halte ich den Artikel für fehl am Platz.--Qcomp (Diskussion) 12:00, 5. Dez. 2022 (CET)

Natürlich sollte das Thema "Heine und Norderney" im Artikel aufgegriffen werden. Immerhin sind dort Teile seines Gedichtszyklus "Nordsee" entstanden, mE genauso bedeutsam wie die Harzreise! Aber das Fehlen im Artikel darf doch kein Grund für eine fehlerhafte Literaturliste sein! MfG, GregorHelms (Diskussion) 12:10, 5. Dez. 2022 (CET)

die Literaturliuste wäre ohne den Insulaner-Artikel ja auch nicht "fehlerhaft" (und auch nicht lückenhaft). Laut WP:Literatur sollen im Literaturverzeichnis "die wissenschaftlich maßgeblichen Werke sowie seriöse, möglichst aktuelle Einführungen aufgeführt. Eine beliebige oder möglichst lange Auflistung von Büchern ist nicht erwünscht. Die Werke müssen sich mit dem Thema des Lemmas selbst befassen und nicht mit verwandten, allgemeineren oder spezielleren Themen.". Das sehe ich hier nicht erfüllt. Es ist sicher kein "wissenschaftlich maßgebliches Werk" und außerdem befasst es sich mit einem spezielleren Thema. Nicht alles, was als Einzelnachweis geeignet ist, gehört in die Literaturliste. --Qcomp (Diskussion) 12:16, 5. Dez. 2022 (CET)

Wie wichtig solche so genannten Nischenthemen sind, zeigt sich an fehlerhaften Aussagen im Text. Dort wird nämlich behauptet, Heine habe das Meer zum ersten Mal 1827/28 erlebt. Bereits 1825/26 war auf Norderney und 1826 entstanden als Verarbeitung seiner Reiseeindrücke ua die Gedichte Sturm und Meerestille (später Teil des Zyklus "Die Nordsee"). Auch Heines (merkwürdige) Abhandlung über die Nordsee stammt aus dieser Zeit und ist wohl direkt während seines letzten Kuraufenthaltes auf der Insel verfasst worden. Mit anderen Worten: Neben Harz und Helgoland (und vielen anderen Orten seiner Reisen) war auch Norderney bedeutsam für Heines dichterisches Schaffen. MfG, GregorHelms (Diskussion) 12:33, 5. Dez. 2022 (CET)

Die Regelung in WP:Literatur hat wenig mit der Wichtigkeit des Themas zu tun. müssen sich mit dem Thema des Lemmas selbst befassen und nicht mit verwandten, allgemeineren oder spezielleren Themen. - das ist nun eindeutig ein spezielleres Thema; selbst ein Buch "Heinrich Heine und die Pariser" wäre auch nur eins zu einem spezielleren Thema.
Wenn Aussagen im Text fehlerhaft sind, können sie gerne korrigiert werden, und das Buch kann dazu als Einzelnachweis verwendet werden. Aber in das (allerdings schon hoffnungs aufgeblähte) Kapitel "Literatur" gehört das Buch nun nicht gerade.--Global Fish (Diskussion) 12:37, 5. Dez. 2022 (CET)

dass unter 33 Literaturangaben zur Biographie jetzt einer zu den ostfriesischen Inseln steht, wird mMn keinen Leser zu diesem Thema informieren. Wenn es Fehler oder Lücken im Artikel gibt, bitte korrigieren bzw schließen und dabei ggf die Zeitungsartikel als EN verwenden. Da er nicht online verfügbar ist, ist für mich nicht festzustellen, wie gehaltvoll er ist oder was damit belegt werden kann. Ein Argument, warum die Referenz gemäß WP:Lit in die Liste gehört, kam bisher noch nicht...--Qcomp (Diskussion) 12:43, 5. Dez. 2022 (CET)

Verharmlosend als "Rente" bezeichnete Bezahlung durch Frankreich?

Ich habe 2009 schon einmal hier darauf hingewiesen, damals meiner Erinnerung nach mit seriöser Quelle, die ich derzeit noch nicht wieder zur Hand habe, dass es sehr zweifelhaft ist, Heine als "freien Schriftsteller" zu bezeichnen, wenn er vom französischen Staat maßgeblich und aus politischen Gründen finanziert wurde.

Offenbar wurde danach diese Formulierungen dazu eingefügt:

"Er hatte daher auch kein Problem damit, die Rente des französischen Staates zu akzeptieren." und

"Ein Teil dieses Einkommens verdankte er der erwähnten französischen Staatsrente, die jedoch nach der Februarrevolution 1848 gestrichen wurde."

Meiner Erinnerung nach war die Bezahlung (eben nicht "Rente") sehr hoch.

Ich halte es für - im Duktus der damaligen Zeit - "demagogisch", diese Bezahlung als "Rente" zu bezeichnen, worunter 99 % der Leser eine Alters-, Berufungsunfähigkeitsrente oder einen sonstigen Ausgleich für erlittenenes Ungemach ("Opferrente") zu bezeichnen, wenn es doch eine monatliche Bezahlung für eine PR-Tätigkeit zugunsten Frankreichs bzw. gegen Deutschland war.

Er wurde wohl bezahlt für das, was auch George Orwell bis hin zur selbst so genannten Übelkeit für das "Wahrheitsministerium" der Briten im Kampf gegen Hitler tat: Alle Möglichkeiten nutzen, Deutschlands Regierung und Establishment damals zu schaden.

Ich will hier, genausowenig wie bei Orwell, nicht in Frage stellen, ob es letztlich "für eine gute Sache" geschah, ich will nur einen bezahlten Regierungsfunktionär nicht mit seiner damaligen Tarnbezeichnung verewigt sehen, WENN meine Einschätzung stimmt bzw ich die damalige Quelle richtig in Erinnerung habe.

Judith Horch

-2001:9E8:8A7B:A00:29:AA95:94D:8515 12:48, 29. Sep. 2023 (CEST)

Diese Einschätzung (deiner Quelle?) stimmt in keiner Weise. Heine war keineswegs ein "Regierungsfunktionär Frankreichs", der "PR-Tätigkeit[en]" nachgegangen wäre. Es gab keinerlei propagandistische Aufgaben, die Heine für die französische Regierung hätte erfüllen müssen. Genau deshalb ist die übliche Bezeichnung als "Rente" oder "Pension" absolut zutreffend: Es ist eine Leistung bis ans Lebensende, für die keine messbare Arbeitsleistung erbracht werden muss. Das nennt man nunmal Rente oder Pension. Entsprechend äußert Heine ja auch immer wieder, wie sehr er Deutschland liebt und dass es die politischen Zustände sind, die ihm zuwider sind. Und er kritisiert kräftig die französische Gesellschaft, die Bourgeoisie und die politische Elite bis hinauf zum Bürgerkönig Louis-Philippe höchstpersönlich. Er war also das komplette Gegenteil eines bezahlten Propagandamännchens. Das ist gut erforscht und lässt sich in jeder beliebigen Heine-Biographie nachlesen. Es steht also alles ganz richtig im Artikel. Nicht überall lauern Regierungsagenten und Orwellsche Zustände. --Sigmund Igzorn (Diskussion) 02:10, 30. Sep. 2023 (CEST)

+1 FelMol (Diskussion) 19:48, 1. Okt. 2023 (CEST)

Ein wirklich toll geschriebener Artikel!

Ein wirklich toll geschriebener Artikel! Hat sehr großen Spaß gemacht, ihn zu lesen. Großes Kompliment an alle, die daran mitgearbeitet haben! -- Vielen Dank und viele Grüße! -- Kleiner Stampfi (Diskussion) 11:15, 12. Okt. 2023 (CEST)