Diskussion:Internet Archive

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Internet Archive“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Archiv

Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte montags automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 400 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte montags automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 180 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind und ihr jüngster signierter Beitrag mehr als 7 Tage zurückliegt. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Bitte keine POVs um des Kaisers Bart mehr

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Bin dabei, hier mal etwas auf zu räumen und muss feststellen, dass die meisten Disk-Abschnitte hier mit endlosem Palaver über die rechtlichen nationalen und internationalen Situationen, möglichen Urheberrechtsverletzungen, politischen Statements, robot.txts und ähnlichem voll gestopft sind. Das Mutmaßen, und Vermuten und Verdächtigen und Grübeln und ein POV jagt den anderen, bringt überhaupt nix, weil keiner was genaues sicher weiß und es nicht im Geringsten eine Aufgabe der WP und ihrer Autoren ist, sich hier um irgendwelche Rechts-Sicherheiten oder Unsicherheiten einen Kopf zu machen. Da sollen, so sie wollen, sich Fachjuristen, Rechtsabteilungen von Verwertungsgesellschaften, Gerichte, Politiker usw usw mit beschäftigen. Und wir gucken einfach nur zu, und wenn mal irgendwann irgend ein Ergebnis dabei heraus kommt und sei es "42" und wird in reputablen Quellen veröffentlicht, dann fügen wir es in den Artikel ein.
Also bitte hier keine Diskussionen mehr dazu, und wenn doch wieder jemand damit anfängt, sollte es der Nächste der hier aufkreuzt, gleich wieder kommentarlos löschen.--Ciao • Bestoernesto • ✉ 07:39, 22. Apr. 2019 (CEST)

Vorlage

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Für die Einbindung in Wikipedia-Artikeln steht die Vorlage:archive.org (analog zu der in Wikisource) zur Verfügung. (nicht signierter Beitrag von Matthead (Diskussion | Beiträge) 03:22, 28. Okt. 2009 (CET))

Kritikloser Artikel

Wie das?

1) Es werden nicht genehme Webseiten nicht gespeichert: Ja, diese Leute sind prüde! .

2) Es werden rechtlich geschützte Inhalte kostenlos veröffentlicht. Welche? Interessanterweise werden vorzugsweise urheberrechtlich geschützte Bücher des deutschen Springer- Verlages "kostenlos bereitgestellt". Diese Bücher sind nicht gemeinfrei, wie im Artikel behauptet.

Ein Schelm, wer Arges dabei denkt... Stupid german money? Genau so sehen uns diese Leute!

Für die Nichtakademiker: Der Springer-Verlag ist ein renommierter, wissenschaftlich orientierter Verlag und hat mit KILLT nichts zu tun. (nicht signierter Beitrag von 87.164.235.140 (Diskussion) 08:23, 7. Mai 2018 (CET))

Für die Akademiker, die nichts über die wirtschaftlichen Hintergründe des wissenschaftlichen Publikationswesens wissen: Der Springer Verlag gehört zu den Wissenschaftsverlagen (vgl. Elsevier), die Publikationen aus Forschungen, die nicht von diesem Verlag, sondern von der Öffentlichkeit finanziert werden, für horrende Zeitschriften-Gebühren wieder an diese Öffentlichkeit zurückverkaufen. Er steht daher in der Kritik, renommierte Wissenschaftler rufen zum Boycott des Verlages auf und fordern, die Publikationen frei zugänglich zu machen. Der Verlag hat übrigens seinen Sitz in Luxemburg und gehört einem Finanzinvestor. --Quinbus Flestrin (Diskussion) 11:57, 30. Nov. 2018 (CET)

Zitat "...renommierte Wissenschaftler rufen zum Boycott des Verlages auf..." Sie können doch sicherliche wenigstens einen namentlich benennen? --79.223.116.149 14:08, 30. Jul. 2023 (CEST)

Siehe unter The Cost of Knowledge und en:The Cost of Knowledge. --Matthäus Wander 18:05, 30. Jul. 2023 (CEST)

Nun, lieber Herr Wander, es ist Ihnen noch nicht aufgefallen, aber die Springer-Literatur wie auch die VDI-Literatur wie der Wärmeatlas sind hier nicht mehr verfügbar und die meiste Literatur ist nur noch ausleihbar, aber nicht druck-oder speicherbar. Es wird Herrn Flixbus Qestrin(oben) nicht freuen, aber das Gesetz hat obsiegt. Als Autor lebe ich von meiner Arbeit, im Gegensatz zu WP-Dieben... --79.223.116.149 22:50, 31. Jul. 2023 (CEST)

Gab es die Wayback Machine vor 2001?

Laut den Quellen in der englischsprachigen Wikipedia wurden Webseiten seit 1996 gespeichert, jedoch wurde die Wayback Machine erst 2001 gegründet. --2003:E4:9F16:37E7:50BF:9B1B:D62E:5605 10:13, 7. Apr. 2023 (CEST)

Registierung "optional"

Steht so in der Infobox, ohne dass im Fließtext weitere Details dazu genannt werden. Das ist aber irreführend bis falsch, denn auf viele Inhalte gewährt archive.org nur registrierten Nutzern Zugriff. Es wäre schön, wenn dazu fundierte Detailinformationen in den Artikel einfließen könnten. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 19:08, 3. Dez. 2023 (CET)

Genau, den Eindruck habe ich auch und fände eine präzisere Darstellung auch wichtig.--Ralfdetlef (Diskussion) 20:02, 24. Dez. 2023 (CET)