Diskussion:Jesus von Nazaret

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Jesus von Nazaret“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.
Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 3 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.
Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel
Archiv
Wie wird ein Archiv angelegt?

Kafarnaum ist der Heimatort Jesu[Quelltext bearbeiten]

Ich kritisiere, dass an keiner Stelle des Wikipedia-Artikels klar geschrieben wird, dass der „Heimatort“ Jesu, also der Ort, wo er als Erwachsener lebte, Kafarnaum war.

Begründung:

Nach Mk 2,1 war Jesus unzweifelhaft in Kafarnaum am See Genezareth zu Hause: „Als er einige Tage später nach Kafarnaum zurückkam, wurde bekannt, dass er (wieder) zu Hause war.“ Das bestätigt auch Mk 9,33: „Sie kamen nach Kafarnaum. Als er dann im Haus war, fragte er sie: Worüber habt ihr unterwegs gesprochen?“

Im Wikipedia-Artikel heißt es im Abschnitt „Geburtsort“, 3. Absatz, zutreffend: „Nazareth war nach archäologischen Funden damals ein unbedeutendes Dorf von höchstens 400 Einwohnern.“

Dazu passt nicht, was Markus (6,1-3) über die Heimatstadt von Jesus berichtet: „Von dort brach Jesus auf und kam in seine Heimatstadt; seine Jünger begleiteten ihn. Am Sabbat lehrte er in der Synagoge. Und die vielen Menschen, die ihm zuhörten, staunten und sagten: Woher hat er das alles? Was ist das für eine Weisheit, die ihm gegeben ist! Und was sind das für Wunder, die durch ihn geschehen! Ist das nicht der Zimmermann, der Sohn der Maria und der Bruder von Jakobus, Joses, Judas und Simon? Leben nicht seine Schwestern hier unter uns?“


Dass ein 400-Einwohner-Kaff eine Synagoge besaß, ist nicht sehr wahrscheinlich; auch die „vielen Menschen“ passen nicht so recht zu einem kleinen Dorf. Und dass Jesus in einem kleinen ländlichen Flecken den Beruf des Zimmermanns erlernt haben soll, ist auch wenig wahrscheinlich. In Nazaret wäre er doch wohl eher Bauer geworden wie die anderen Dörfler auch. Der Beruf des Bauhandwerkers („Zimmermann“) ist ein städtischer Beruf und nur in einer Stadt hätte Jesus als Zimmermann genug Arbeit gefunden, um einen auskömmlichen Verdienst zu haben.

Nun könnte man zwar einwenden, Jesus hätte zwar in Nazaret gewohnt, hätte aber diesen Beruf in der nächstgelegenen Stadt (Sepphoris [Zippori] nordnordwestlich von dem heutigen Nazaret) erlernt und ausgeübt (als Pendler sozusagen), jedoch ist es nach den eindeutigen Hinweisen bei Markus (s. o.) viel naheliegender anzunehmen, dass Jesus diesen Beruf in der Stadt Kafarnaum, seinem Heimatort, erlernt hat und dort als Zimmermann sein Geld verdiente. Auch wird Sepphoris in keinem Evangelium erwähnt.

Auch Matthäus geht davon aus, dass Jesus in Kafarnaum wohnte (Mt 4,13). Gegen Nazaret als Wohnort Jesu spricht auch Folgendes:

Matthäus übernimmt die Ablehnungsgeschichte von Markus (6,1-6a) und vermeidet – wie dieser – die Nennung eines Ortsnamens im Zusammenhang mit dem Begriff „Heimatstadt“ – und suggeriert somit – wie Markus –, das Ganze sei in Nazaret geschehen. Zugleich lässt Matthäus Jesus eines seiner Wunder ausdrücklich in Kafarnaum wirken (Mt 8,5-13). Da Jesus aber sowohl bei Markus als auch bei Matthäus in seinem „Heimatort“ wegen des Unglaubens der Einwohner „dort nur wenige Wunder“ wirken konnte (bei Markus heißt es gar, „er konnte dort keine Wunder tun“), musste er also logischerweise in Nazaret abgeblitzt sein und nicht in Kafarnaum. Nachdem bei Matthäus, so wie von ihm beabsichtigt, alles auf Nazaret als Heimatort hinweist, verdammt er aber an anderer Stelle ausdrücklich die Stadt Kafarnaum und nicht Nazaret, obwohl die Ereignisse zwingend das Umgekehrte erwarten lassen würden (Mt 11,23/4). Unter den drei verdammten Städten, Chorazin, Betsaida und Kafarnaum taucht Nazaret nicht auf – obwohl es an erster Stelle statt Kafarnaum verdammt werden müsste. Damit verrät Matthäus den tatsächlichen Heimatort Jesu. Auch die Tatsache, dass Jesus gerade in Kafarnaum, wohin er nach Matthäus angeblich kurz vorher gezogen sei, viele seiner Jünger anwirbt und nicht in Nazaret, weist darauf hin, dass Kafarnaum und nicht Nazaret der „Heimatort“ Jesu war.

Mit freundlichen Grüßen

Grummelshausen --Grummelshausen (Diskussion) 17:43, 22. Jan. 2024 (CET)[Beantworten]

Gibt es wissenschaftliche Belege für diese Annahmen? --Der wahre Jakob (Diskussion) 17:50, 22. Jan. 2024 (CET)[Beantworten]
Das ist doch keine "Annahme", es steht doch bei Markus und Matthäus:
Markus 2,1: „Als er einige Tage später nach Kafarnaum zurückkam, wurde bekannt, dass er (wieder) zu Hause war.“
Matthäus 4,13: "Er (Jesus) verließ Nazaret, um in Kafarnaum zu wohnen, das am See liegt, im Gebiet von Sebulon und Naftali."
Brauchen Sie da erst einen Wissenschaftler, der Ihnen bestätigt, dass das im Neuen Testament steht? Schauen Sie doch einfach selbst hinein.
Und versuchen Sie gar nicht erst, die Argumentation meines Beitrags zu verstehen, ich glaube nicht, dass Sie dazu in der Lage sind.
Mit freundlichen Grüßen
Grummelshausen --Grummelshausen (Diskussion) 08:23, 23. Jan. 2024 (CET)[Beantworten]
Du nimmst den Mund aber gewaltig voll, Benutzer:Grummelshausen.- Mit solchen "Argumenten" wie hier drpüber wirst du in WP nicht weit kommen. Siehe dazu WP:BEL. --Der wahre Jakob (Diskussion) 09:26, 23. Jan. 2024 (CET)[Beantworten]
Hier geht es aber um die historische Person, also den echten Jesus, nicht die Geschichten, die in religiöser Prosa über ihn geschrieben wurden. Die sind maximal Anhaltspunkte, aber bestimmt keine Fakten. --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 08:46, 23. Jan. 2024 (CET)[Beantworten]
Die Evangelien gehören zu den meistinterpretierten Texten der Welt. Du, Grummelshausen, referierst hier Interpretationen, die sich deutlich unterscheiden von allen anderen. Wenn du sie selbst gemacht hast, ist das Theoriefindung, und die gehören nicht in Wikipedia-Artikel. Es tut mir leid, aber so sind die Regeln hier. Gruß --Φ (Diskussion) 09:48, 23. Jan. 2024 (CET)[Beantworten]
Warum einfach, wenn's auch kompiziert geht: Ich erlaubte mir, darauf hinzuweisen, dass sowohl Markus als auch Matthäus berichten, dass Jesus in Kafarnaum lebte (tut mir leid, Leute, aber das stammt nicht von mir, das ist auch keine "Interpretation" von mir, das steht einfach so in der Bibel, sorry!). Und ich erlaubte mir, darauf hinzuweisen, dass das in dem Wikipedia-Artikel nicht adäquat zum Ausdruck kommt - nicht mehr und nicht weniger. So, Leute, und jetzt dürft ihr mich weiter steinigen.
Euer euch liebender
Grummelshausen --Grummelshausen (Diskussion) 10:27, 23. Jan. 2024 (CET)[Beantworten]
Sie "berichten" eben nicht, das sind Bekenntnisschriften. Und wir erzählen hier die Bibel nicht nach, sondern bieten "veröffentlichtes Wissen" aus der einschlägigen Forschung, in diesem Fall die Exegese des Neuen Testaments, die Biblische Zeitgeschichte und die Geschichtsforschung. Und es gilt die "Belegpflicht". Also ja: Wir "brauchen erst einen Wissenschaftler". Noch einmal: Bitte WP:BEL nachlesen! --Der wahre Jakob (Diskussion) 11:44, 23. Jan. 2024 (CET)[Beantworten]
Na, dann habe ich das mit Wikipedia gründlich missverstanden; ich dachte immer, das "Volk" wäre mit eingeladen, am Fortschritt des Wissens mitzuwirken. Ich wusste nicht, dass hier nur "Wissenschaftler" zählen. Dann überlasse ich eben den Wissenschaftlern das Feld und ziehe mich auf mein Altenteil zurück. Grummelshausen wird Sie hinfort nicht mehr mit seinen unmaßgeblichen Beiträgen belästigen. Leben Sie wohl. --Grummelshausen (Diskussion) 15:06, 23. Jan. 2024 (CET)[Beantworten]
Gut, dass dieses Missverständnis aufgeklärt werden konnte. Die Darstellung und Vermittlung des Wissensfortschritts, den andere erbracht haben, ist eine wichtige Aufgabe am Fortschrift des Wissens.--Der wahre Jakob (Diskussion) 15:30, 23. Jan. 2024 (CET)[Beantworten]
Hat nichts mit “Volk mitwirken” zu tun als vielmehr objektives, fundiertes Wissen, statt Bauernweisheiten und Obrigkeitshörigkeit (die Sie an den Tag legen; der Punk ist: in den von Ihnen zitierten Schriftstücken sind nachweislich Fehler und Unstimmigkeiten enthalten; sie entsprechen nicht faktisch fundiertem und anderweitig überprüfbaren Quellen. Sie zitieren eben jene christlich-biblischen Quellen als - wortwörtlich - göttliche Offenbarung, die fehlerfrei ist - das sind keine Belege, sonder Predigten) - also ja, Sie haben vollständig missverstanden, was eine Enzyklopädie ist… --2003:D1:5F2F:7626:8542:A4BF:978B:F652 23:55, 28. Jan. 2024 (CET)[Beantworten]

Unter „Familie“ wird der geburtsumstand als mamzer bezeichnet. Gemäß jüdischer Lehre sind uneheliche Kinder allerdings keine mamzerim. Der Begriff wird zwar oft mit „Bastard“ übersetzt, ist aber so nicht akkurat. Er bezieht sich mehr auf Kinder halachisch verbotener Beziehungen, wie Inzest, Vergewaltigung verheirateter Frau, Ehebruch mit verheirateter Frau etc. - nicht aber auf außereheliche Kinder, da dies zwar missbilligt wird, die Eltern aber prinzipiell heiraten könnten. Es ist also eine rein halachisch-statusrelevante Bezeichnung, keine primär ethisch-wertende.

--2003:D1:5F2F:7626:8542:A4BF:978B:F652 00:12, 29. Jan. 2024 (CET)[Beantworten]