Diskussion:Nord Stream

Die Löschung der Seite „Nord Stream“ wurde ab dem 26. Mai 2009 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte halbmonatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 365 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Nord Stream“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Fehler - Normdaten beziehen sich auf NS1 aber Artikel auf NS1 und NS2

Normdaten (Geografikum): GND: 7863533-0 | VIAF: 242824041

Die Werte sind für NS1 nicht für beide zusammen. Der Artikel ist aber für beide. 77.191.15.185 00:37, 21. Jan. 2022 (CET)

Nord Stream 1

Unter Interessengegensätze bei Nord Stream 1 steht ohne jede weitere Infos und Belege: Um die Nord-Stream-1-Pipeline hatte sich eine teils heftige Debatte entwickelt. Während des deutschen Wahlkampfes 2005 war diese Teil der parteipolitischen Auseinandersetzung. --Falkmart (Diskussion) 12:00, 29. Mai 2022 (CEST)

Archäologie

Im Artikel ist ohne Beleg von archäologischen Funden (mehrere Langhäuser, Skelette, Urnen und einer Münze) die Rede, die angeblich beim Bau der Pipeline im Spreewald gemacht wurden. Nord Stream führt aber nicht durch den Spreewald. Ich vermute eine Verwechslung mit einem anderen Pipelineprojekt. Wenn niemand Einspruch erhebt, werde ich diesen Abschnitt entfernen. YoshiDragon (Diskussion) 20:23, 5. Feb. 2023 (CET)

Überarbeiten-Bausteine

Mindestens die Abschnitte Vereinigte Staaten, EU und einzelne Mitgliedstaaten und Wartungsarbeiten, Stilllegung und Zerstörung ab Juli 2022 sind veraltet, verlieren sich in tagesaktuellen Details, sind im Stil von Newstickern verfasst und genügen nicht ansatzweise einer enzyklopadisch notwendigen Abstraktion. Eine Überarbeitung wie diese ist notwendig, wurde aber von Benutzer:Matthead zurückgesetzt. Gruß, --Lämpel ^schnacken 12:19, 18. Mär. 2023 (CET)

Theorien zur Sabotage

Neuer Text soll eingeführt werden. Seit der kompletten Zerstörung der NS 2 am 26. Sept. 2022 sind zahlreiche Theorien im Umlauf. Diese müssen hier kritisch dokumentiert werden. Es soll nicht zu stark nach einer Übersetzung aus dem Englischen klingen. Ich bereite ein paar Paragraphen vor und poste sie dann. Ich lade Leser und Editoren damit ein, diese Abschnitte kritisch zu bearbeiten. Danke. --Osterluzei (Diskussion) 07:21, 4. Mai 2023 (CEST)

Womöglich wäre es hilfreich, wenn du zuvor diese Diskussion zur Kenntnis nähmest, dort wurde dein Vorhaben seit sechs Monaten diskutiert und als enzyklopädisch wertlos abgelehnt. Gruß, --Lämpel ^schnacken 08:06, 4. Mai 2023 (CEST)

Nun gut, die meisten meiner Texte sind noch auf der englischen wiki. Nein, ein Lexikon bin ich nicht. Habe dazu nur gute Quellen benutzt, und diese als "Thesen" oder "Theorien" bezeichnet, ist das hier erlaubt?. Auch nicht nett mich als "Schnecke" zu bezeichnen. Du musst zuerst englisch lernen, um das überhaupt zu verstehen. Schöne Grüsse aus der Schweiz. Osterluzei (Diskussion) 09:58, 4. Mai 2023 (CEST)

Ist das alles nicht besser im Hauptartikel Anschlag auf die Nord-Stream-Pipelines aufgehoben? Sonst gibt es immer wieder Dopplungen oder fehlende Aktualität, wenn man das an zwei Stellen pflegen sollte. --Nikolai Maria Jakobi (Diskussion) 13:50, 4. Mai 2023 (CEST)

Ich habe es aus diesem Artikel gelöscht. Bitte auf der Disk. zum Hauptartikel Anschlag auf die Nord-Stream-Pipelines erörtern. --Nikolai Maria Jakobi (Diskussion) 13:52, 4. Mai 2023 (CEST)

Moin Nikolai Maria Jakobi, ich verwies ihn ja oben schon auf den Hauptartikel bzw. auf die Diskussion dort, verbunden mit dem Hinweis, dass er dort mit seiner Spekulations-Newstickeritis sicherlich auch nicht landen wird. Hat er aber leider nicht verstanden. Gruß, --Lämpel ^schnacken 16:16, 4. Mai 2023 (CEST)

Rokai

Was hat es denn genau mit der Rokai-Sache auf sich? Offenbar sah man sich auf der Neptun Werft gefährdet wegen der US-Kunden, aber die einzige Quelle, die direkt hierauf eingeht, ist hinter einer Paywall [Gefährdete MV für Nordstream 2 Hunderte Jobs? Neue Mails belasten Minister Pegel (ostsee-zeitung.de)]. --2003:E7:B700:6BA4:38AF:A0B1:3817:B30A 22:08, 19. Sep. 2023 (CEST) [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9]. Gibt vieles zu dem Skandal, aber nichts weiter mit Bezugnahme auf die Neptun Werft. 22:12, 19. Sep. 2023 (CEST)~ (unvollständig signierter Beitrag von 2003:E7:B700:6BA4:38AF:A0B1:3817:B30A (Diskussion) )