Diskussion:Oregon
Oregon[Quelltext bearbeiten]
das Wort "oregon" ist möglicherweise auf das französische "ouragan" zurückzuführen, was soviel wie "Orkan" (starker Sturm) bedeutet.
--Olli M 18:40, 20. Okt. 2007 (CEST)
vgl. zur Herkunft und Bedeutung des Namens Oregon die ausführlichen Erläuterungen im engl. Artikel.--Zabriskiepoint 14:46, 25. Okt. 2007 (CEST)
Historisches Oregon[Quelltext bearbeiten]
Eine Frage Bitte: Welche heutigen Staaten der USA liegen im Gebiet des ehemaligen Oregon Bitte ??? (nicht signierter Beitrag von 80.134.217.5 (Diskussion | Beiträge) 15:49, 3. Mai 2009 (CEST))
Wortherkunft erläutern![Quelltext bearbeiten]
Lieber h-stt, Die Erläuterung für ein so selten im allgemeinen Sprachgebrauch benutztes Wort ist sogar sehr sinnvoll: Wenn z.B. jemand sich den Artikel als PDF-Datei herunterladen möchte (→Buchfunktion), fällt die Verlinkung flach und der spätere Leser kann dann schauen wo er bleibt. Außerdem tut die zusätzliche Erklärung im Text doch niemandem weh‘, oder? Gruß --Jochen (Diskussion) 16:50, 12. Nov. 2012 (CET)
- Der Begriff ist keinesfalls selten im allgemeinen Sprachgebrauch. Es handelt sich vielmehr um einen verbreiteten Fachbegriff, der jedem bekannt ist, der sich zum Thema Klima informieren will. Und die Erläuterung von verlinkten Begriffen im Ursprungstext widerspricht eklatant dem Prinzip des Hypertexts und damit der Grundidee der Wikipedia. Deshalb habe ich ihn wieder revertiert. Grüße --h-stt !? 17:06, 12. Nov. 2012 (CET)
- Der Begriff arid ist im allgemeinen Sprachgebrauch sogar sehr selten. Mir ist er jedenfalls in meiner über 40-jährigen Berufspraxis (Studienzeit nicht eingerechnet) noch nicht untergekommen. Nur wer Latein beherrscht, kommt ohne die Kenntnis dieses Fachwortes aus (Du nennst es selbst einen „Fachbegriff“). Wikipedia (de) ist aber nicht nur für Akademiker gemacht. Die Qualität eines Textes zeichnet sich nicht durch die Verwendung möglichst vieler Fachbegriffe aus, sondern – im Gegenteil – durch eine gute deutsche Beschreibung. Außerdem: Wo steht in Wikipedia, daß ein Fachbegriff nicht (zusätzlich zu einer Verlinkung) erklärt werden darf? Statt dessen: „Ein Text muss jedoch auch ohne Links lesbar, verständlich und informativ sein.“ (Zitat aus: Sinnvoll verlinken) Wie wäre es, den Begriff „arid“ einfach durch „trocken“ oder „sehr trocken“ o.ä. zu ersetzen? Der Qualität des Artikels würde das in keinster Weise schaden. Er strotzt sowieso schon von vielen Verlinkungen. Auf das Argument mit der Druckversion (PDF-Export) gehst Du übrigens nicht ein. Was ist damit? --Jochen (Diskussion) 18:35, 12. Nov. 2012 (CET)
- Nachtrag: Bei dem Artikel, in dem dieser Fachbegriff verwendet worden ist, handelt es sich auch nicht um eine Abhandlung für Geo- oder Meteorologen, für die vermutlich der Begriff arid geläufig ist, sondern um eine einfache und allgemein gehaltene Kurzbeschreibung eines USA-Bundesstaates. Hier sollte man vom Leser nicht soviel Fachkenntnis voraussetzen. --Jochen (Diskussion) 18:24, 13. Nov. 2012 (CET)
- Liebe Kollegen, passt bitte auf, dass ihr nicht in einen edit-war hineinschlittert. Zum Thema: arid ist für mich als Laie ein durchweg geläufiger Begriff. Wenn wir alle Fremdwörter in unseren Artikeln nicht nur verlinken, sondern auch noch erklären müssen, werden die Artikel völlig unlesbar. Deshalb diese Übersetzungen bitte ganz klar weglassen. Und zur Argumentation zur Druckversion: WP ist eine Online-Enzyklopädie mit laufenden Änderungen, da kann die Druckversion nur zweitrangig sein. Viele Grüße --TeleD (Diskussion) 08:41, 14. Nov. 2012 (CET)
- Der Begriff arid ist im allgemeinen Sprachgebrauch sogar sehr selten. Mir ist er jedenfalls in meiner über 40-jährigen Berufspraxis (Studienzeit nicht eingerechnet) noch nicht untergekommen. Nur wer Latein beherrscht, kommt ohne die Kenntnis dieses Fachwortes aus (Du nennst es selbst einen „Fachbegriff“). Wikipedia (de) ist aber nicht nur für Akademiker gemacht. Die Qualität eines Textes zeichnet sich nicht durch die Verwendung möglichst vieler Fachbegriffe aus, sondern – im Gegenteil – durch eine gute deutsche Beschreibung. Außerdem: Wo steht in Wikipedia, daß ein Fachbegriff nicht (zusätzlich zu einer Verlinkung) erklärt werden darf? Statt dessen: „Ein Text muss jedoch auch ohne Links lesbar, verständlich und informativ sein.“ (Zitat aus: Sinnvoll verlinken) Wie wäre es, den Begriff „arid“ einfach durch „trocken“ oder „sehr trocken“ o.ä. zu ersetzen? Der Qualität des Artikels würde das in keinster Weise schaden. Er strotzt sowieso schon von vielen Verlinkungen. Auf das Argument mit der Druckversion (PDF-Export) gehst Du übrigens nicht ein. Was ist damit? --Jochen (Diskussion) 18:35, 12. Nov. 2012 (CET)
Klima?[Quelltext bearbeiten]
Leider fehlt im Artikel jeglicher Hinweis auf die klimatischen Gegebenheiten in Oregon... --77.8.173.156 17:08, 4. Jul. 2013 (CEST)
letzte Rückänderung von Benutzer H-stt (A)[Quelltext bearbeiten]
@H-stt (A): Diese Begründung kann ich nun gar nicht nachvollziehen:
" Wieder rein, ist das amtliche Touristikportal mit wesentlichen Infos." Das stimmt zwar, aber wieder rein dürfte es dennoch nicht.
Ich gab es in meiner Änderungsbegründung deutlich an und wiederhole nochmals: nach Wikipedia:Weblinks/Ortsartikel dort unter "Ungeeignete Weblinks" steht ausdrücklich: "Weblinks zu Hotels, Gaststätten und Tourismusbehörden bzw. touristischen Angeboten". – Grüße. – --Horst bei Wiki (Diskussion) 19:05, 20. Dez. 2013 (CET)
- Dies hier ist aber kein Ortsartikel, sondern der einer größten subnationalen politischen Einheit. Tourismusinformationen sind hier wie in ähnlichen Fällen zumeist allgemein und eben nicht auf einzelne Anbieter ausgerichtet, wie es bei örtlichen Tourismusämtern zumeist der Fall ist. Hinter dem Link findet man gut aufbereitete Infos zum Bundesstaat, nicht Werbung für Hotels oä. Grüße --h-stt !? 18:26, 2. Jan. 2014 (CET)
Lautschrift und Audio stimmen nicht überein![Quelltext bearbeiten]
Richtige Lautschrift für Oregon:
[ˈɒrɪgən, ˈ-ə-, -gɒn; Am ˈɔ:rɪgən, -gɑ:n]
Da es viele Aussprache-Varianten gibt, würde ich die wählen, die von einem Einwohner Oregons benutzt wird.
https://en.wikipedia.org/wiki/Oregon (nicht signierter Beitrag von 217.244.188.20 (Diskussion) 20:55, 1. Okt. 2015 (CEST))
Greater Idaho[Quelltext bearbeiten]
Es gibt in Ost-Oregon eine Bewegung die sich von Oregon abspalten und sich Idaho anschließen will. --2A02:908:C38:D3A0:0:0:0:38EC 10:10, 19. Mai 2023 (CEST)