Diskussion:Philon von Alexandria

Im Vergleich zu dem, was auf vergleichbaren Wikiseiten zu lesen ist, ist das ein ungewöhnlich guter Artikel. Chapeau. Nur würde ich vorschlagen, im Lemma Philon statt Philo zu schreiben, da hier auch sonst die griechischen Namensformen statt der lateinisschen (also Platon statt Plato, Sophokles statt Sophocles usf.) gebraucht werden. --Peter Hammer 15:01, 23. Jun 2006 (CEST)

Getan. Und zusätzlich die Kandidatur zum Lesenswerten Artikel gestartet. --Bender235 01:43, 13. Jan. 2007 (CET)

Archivierung der gescheiterten Lesenswert-Kandidatur vom 13. bis zum 20. Januar 2007

Philon von Alexandria (* um 15/10 v. Chr.; † nach 40 n. Chr.) ist wohl der bedeutendste Autor des hellenistischen Judentums.

•  Pro. Der Artikel ist ausführlich geschrieben. Es wird viel zitiert (leider nicht mit <ref></ref>); eine weitere, ganz kleine formale Schwäche ist, dass bei den wenigen griechischen Namen (von Werken) und Begriffen im Text die griechische Schreibweise fehlt. Alles in allem sehr lesenswert. --Bender235 01:45, 13. Jan. 2007 (CET)

• Klares Contra. Warum die Hektik? Bitte erst in den Review. Die Namensformen müssen vereinheitlicht werden, Mängel in Ausdruck, Gliederung und Formatierung beseitigt werden und auch griechische Werktitel könnten nicht schaden. Freuen würde es mich zudem, wenn seine Verbindung zu seinen Verwandten Tiberius Iulius Alexander (Vater) und Tiberius Iulius Alexander (Sohn) besser herausgearbeitet würde und die zeitlichen Hintergründe deutlicher würden. -- Carbidfischer Kaffee? 10:46, 13. Jan. 2007 (CET)
•  Kontra - wir haben nunmal jetzt die Refs, dann müssen sie für Anmerkungen auch verwendet werden. Zudem fängt der Artikel schon mit einer unbelegten Wertung an: gilt als der bedeutendste Denker des hellenistischen Judentums. - wer sagt das? Marcus Cyron Bücherbörse 01:42, 15. Jan. 2007 (CET)

Na ja, lieber Marcus Cyron, beim Anfang wäre ich nicht ganz so streng: die Bezeichnung als "bedeutendster Denker des hellenistischen Judentums" ist m.W. ein Gemeinplatz, man liest dies o.Ä. ziemlich oft und ich wüsste auch gar nicht, wer Philon diesen Titel streitig machen könnte (sprich, es gibt doch keinen anderen annähernd vergleichbar bedeutenden Denker im hellenistischen Judentum – oder?). Gemeinplätze und Selbstverständlichkeiten muss man doch nicht belegen, oder? Eher müsste man einen Beleg bringen, falls man ihnen widerspricht... Grüße, --Aristeas 12:57, 15. Jan. 2007 (CET)

Zustimmung zu Aristeas. Es gibt Kanon-Urteile, die man nicht weiter belegen muß (das ist eben das Wesen eines Kanons), und in diesem Fall ist die Sache noch klarer. Philon ist ziemlich one of a kind. --Sigune 00:03, 17. Jan. 2007 (CET)

Im Übrigen dazu Christoph Helferich: "Geschichte der Philosophie", dtv 2005, S. 66, wo Philons Verdienste ganz klar herausgestrichen werden und eine ähnliche Formulierung wie oben verwendet wird. -Gräte 16:22, 30. Sep. 2007 (CEST)

Wäre es nicht besser die Liste der Schriften ganz nach unten (über der Literatur) zu stellen? Um den Lesefluss nicht zu stören -Armin P. 21:28, 19. Jan. 2007 (CET)

Apologia pro Judaeis - Die Anklage der Juden

Apologia ist eine Verteidigung, keine Anklage. Ist der deutsche Titel korrekt? -- Marioak (Diskussion) 11:49, 2. Apr. 2012 (CEST)

"allgemeine Menschenliebe" als wichtigen Teil seiner Ethik erwähnen

Mir fehlt beim Abschnitt zur Ethik eine Erwähnung der "... Philanthropia ..." (sorry, genaue Quelle / Textstelle hab ich vergessen), übersetzbar im Kontext seines Werkes ungefähr mit "allgemeiner Menschenliebe", die für ihn ein wichtiger Bestandteil der Ethik war (abgeleitet vom jüdischen Gebot der Nächstenliebe, die in der hebräischen Bibel schon eine Rolle spielt (vgl zum letzten Nebensatz: Frank Crüsemann et al: Sozialgeschichtliches Wörterbuch zur Bibel ...).