Diskussion:Robert Bosch Stiftung
Bildbeschriftung[Quelltext bearbeiten]
Die Bildunterschrift des ersten Bildes ist falsch. Das Bild zeigt nicht die Struktur der Robert Bosch Stiftung, sondern die Besitz- und Stimmverhältnisse der Robert Bosch GmbH (nicht signierter Beitrag von 92.224.230.49 (Diskussion) 23:27, 10. Feb. 2011 (CET))
Bitte auf Belege achten[Quelltext bearbeiten]
Schön, das der Artikel ergänzt wird. Bitte auch Belege anführen, damit die Daten überprüfbar sind. Bei Angaben mit Zeitbezug bitte keine relativen (jetzt, derzeit, ...) angeben, sondern absolute Zeitdaten nennen ("im Geschäftsjahr 2008..."). -- 7Pinguine Treffpunkt WWNI 17:24, 30. Jul. 2009 (CEST)
Zwischenräume[Quelltext bearbeiten]
Jemand sollte die Zwischenräume zwischen den Abschnitten aufräumen. Die Abstände sind i.A. zu gross/doppelt/dreifach. Danke i.V. 92.106.11.241 (14:37, 4. Sep. 2009 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)
Externe objektive Quellen fehlen[Quelltext bearbeiten]
Der ganze Artikel wirkt wie aus einer Werbebroschüre, sehr positiv und unkritisch, das liegt vermutlich auch daran, dass als Quelle ausschließlich die Stiftung selbst genutzt wurde. Hier wären objektive Quellen dringend nötig! (nicht signierter Beitrag von 79.212.86.96 (Diskussion | Beiträge) 20:49, 24. Nov. 2009 (CET))
Widerspruch?[Quelltext bearbeiten]
In der Einleitung steht "Die nicht gemeinnützige Stiftung,..." und im zweiten Absatz unter der Überschrift "Organisation" steht "...wobei sie als gemeinnützige Stiftung...". Ist die Robert Bosch Stiftung nun gemeinnützig oder nicht oder in teilen oder wie? 88.73.243.179 11:38, 14. Mär. 2013 (CET)
Defekter Weblink[Quelltext bearbeiten]
| Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- http://www.bosch-stiftung.de/content/language1/html/34470.asp
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Artikel mit gleicher URL: UWC Robert Bosch College (aktuell)
– GiftBot (Diskussion) 21:17, 2. Dez. 2015 (CET)
Kuratorium und Geschäftsführung[Quelltext bearbeiten]
"Über die gemeinnützigen Aktivitäten und die Mittelverwendung der Stiftung entscheidet das Kuratorium, das derzeit aus neun Personen besteht, die zugleich Gesellschafter der Stiftung sind. Sie nehmen ihre Aufgaben treuhänderisch wahr und scheiden mit Vollendung des 72. Lebensjahres aus." Gibt es hierfür Belege? Der Grund für meine Frage ist Folgender: Die Kuratoriumsmitglieder Liedtke & Braun sind laut ihren Wiki-Artikeln Jahrgang 1943, demnach also beide aktuell 73 Jahre alt. (nicht signierter Beitrag von AllIC (Diskussion | Beiträge) 00:27, 7. Jan. 2017 (CET))
Durchkopplung[Quelltext bearbeiten]
Nach Wikipedia:Namenskonventionen#Organisationen und Einrichtungen ist bei der Frage "mit oder ohne Bindestrich zwischen Namensbestandteilen" die Eigenschreibweise maßgeblich. Die Stiftung war hier auch explizit als Beispiel ohne Durchkoppelung aufgeführt, bis sie 2013 verschoben wurde, allerdings mit einem Hinweis auf WP:NK#Abkürzungen und Eigennamen mit Abweichungen von den Regeln der Rechtschreibung, wo es gar nicht um die Durchkopplung geht, sondern um Groß-/Kleinschreibung und Sonderzeichen, was hier irrelevant ist. Deswegen werde ich wieder auf die Eigenschreibweise zurückverschieben, die ja auch durchgängig im Artikel verwendet wird. Gruß --Magiers (Diskussion) 20:32, 12. Mär. 2017 (CET)
- Wird inzwischen in der deutschsprachigen WP anders gehandhabt. Rechtschreibung geht vor. Eigenschreibung dann dahinter erwähnt. Niemand steht über dem Gesetz (der deutschen Rechtschreibung.
Grafik[Quelltext bearbeiten]
@BoschStiftung: Inwiefern ist die in Robert Bosch Stiftung#Organisation überhaupt für den Artikel relevant? Die beschreibt doch gar nicht die Struktur der Stiftung, sondern die Struktur der Robert Bosch GmbH (und ist dort folgerichtig auch zu finden). Eine Grafik zur Struktur der Bosch-Stiftung würde doch vielmehr die Stiftung mitsamt ihrer Unterstiftungen zeigen... --Johannnes89 (Diskussion) 17:22, 17. Sep. 2020 (CEST)
- Hallo Johannes89,
- Die Grafik ist insofern relevant, da es sich bei der Robert Bosch Stiftung um eine unternehmensverbundene Stiftung handelt und eine Darstellung der Verbindung zum Bosch-Unternehmen daher sehr wichtig ist. Deinen Vorschlag zu einem Organigramm der Stiftung nehmen wir gerne mit und werden dazu eine entsprechende Grafik erstellen.
- Viele Grüße
- BoschStiftung 16:30, 18. Sep. 2020 (CEST)
- Dann müsste man die Grafik aber wenigstens anders benennen oder nicht? „Gesellschafterstruktur der Robert Bosch GmbH“ trifft es meiner Meinung nach deutlich besser.
- Ich frage mich aber, ob die Grafik nicht sowieso redundant zum Text ist, wo die Verbindung und die 92% der Anteile schon genannt werden? --Johannnes89 (Diskussion) 19:30, 18. Sep. 2020 (CEST)
"nicht mehr aktuell"[Quelltext bearbeiten]
Hallo Robert Bosch Stiftung, ich fürchte, Sie sind im Irrtum bezüglich des Charakters eines Wikipedia-Artikels. Der ist kein von Ihnen ins Netz gestelltes Profil, das je nach Präsentationswunsch verändert wird, sondern zumindest der Idee nach eine lexikalische Darstellung des Artikelgegenstands (also der Stiftung) auf der Basis externer Quellen. Dazu gehören selbstverständlich auch frühere Aktivitäten, die heute nicht mehr verfolgt werden. Man kann deutlich machen, dass sie heute nicht mehr im Zentrum stehen, eine Streichung kommt aber nicht infrage.--Mautpreller (Diskussion) 10:35, 27. Okt. 2020 (CET)
Überarbeitung des Artikels[Quelltext bearbeiten]
Liebe Wikipedia-Community,
Als Online-Team der Robert Bosch Stiftung würden wir gerne einige Änderungsvorschläge am Artikel an dieser Stelle einbringen und zur Diskussion stellen. Konkret planen wir den Abschnitt "Geschichte", der bislang in Stichpunkten dargestellt ist, in Fließtext umzuwandeln, um diesen nutzerfreundlicher zu gestalten. Veraltete Informationen aus den Rubriken "Ausgelobte Preise" und "Beispielprogramme und -initiativen" integrieren wir in den neuen Entwurf des Abschnitts. Deshalb würden wir diese beiden Rubriken gerne aus dem Artikel entfernen, um eine Doppelung zu vermeiden. Bei der Überarbeitung legen wir großen Wert auf die Einbettung unabhängiger Sekundärquellen, um eine neutrale Sichtweise auf die Arbeit der Stiftung sicherzustellen.
Wir freuen uns über den Austausch in den Kommentaren!
--BoschStiftung (Diskussion) 16:09, 08. Dec. 2020 (CET)
- Unter Einhaltung von WP:Q und WP:NPOV sehr gerne, der Artikel braucht seit längerem eine Überarbeitung. --Johannnes89 (Diskussion) 16:20, 8. Dez. 2020 (CET)
- Danke für eure Änderungen. Ich bin nochmal großflächig drübergegangen, habe manche formale Kleinigkeiten behoben und die Redundanzen entfernt – wie ihr hier bereits geschrieben hattet, sind die Abschnitte zu Preisen & Beispielprogrammen ja jetzt im Geschichtsteil enthalten. Außerdem habe ich die Abschnitte ein wenig umgestellt, was haltet ihr davon? Viele Grüße --Johannnes89 (Diskussion) 00:14, 16. Dez. 2020 (CET)
Dem Artikel mangelt es leider an Objektivität. Sehr werbelastig und unkritisch geschrieben (was natürlich klar ist wenn der Hauptbeitragende @RobertBoschStiftung ist). Vllt können noch andere Wikipedianer zum Artikel beitragen? Rocket1 (Diskussion) 18:02, 16. Dez. 2020 (CET)
Gemeinnützig?[Quelltext bearbeiten]
In der Einleitung steht, die Stiftung sei gemeinnützig, das war bisher auch mein Wissenstand. Vor ein paar Wochen wurde aber in der Infobox die Rechtsform von gGmbH auf GmbH geändert [1] – auf Wikidata steht aber ebenfalls gemeinnützige GmbH [2]. Was ist denn jetzt korrekt? @BoschStiftung, Rocket1: zur Info. --Johannnes89 (Diskussion) 10:53, 16. Dez. 2020 (CET)
- Gemäß Impressum ist es eine GmbH, sie schreiben viel von gemeinnütziger Arbeit, aber ob sie auch steuerrechtlich als gemeinnützig anerkannt ist wäre unabhängig zu belegen. --Millbart talk 11:26, 16. Dez. 2020 (CET)
Laut Rechtsform handelt es sich weder um eine Stiftung, noch ist sie gemeinnützig. Es handelt sich um eine GmbH. In wie weit die Aktionsfelder gemeinnützig sind kann ich nicht beurteilen. Rocket1 (Diskussion) 18:05, 16. Dez. 2020 (CET)
- Das wäre nun wirklich ein Ding. Im Artikel ist überall von "gemeinnützig" die Rede, die Stiftung hatte das Wort bis 1969 sogar im Titel („Gemeinnützige Vermögensverwaltung Bosch GmbH“). Nun habe ich folgende Angabe gefunden: „Die Robert Bosch Stiftung GmbH ist als gemeinnützige Körperschaft im Sinne des § 51 AO anerkannt, die ausschließlich und unmittelbar steuerbegünstigte Zwecke im Sinne der Abgabenordnung verfolgt.“[3]. Ein interessanter Artikel übrigens, siehe dort zum „Modell der Doppelstiftung“. --Carolin 18:00, 18. Dez. 2020 (CET)
- Und das steht natürlich auch im Konzernabschluss... *in die Tischkante beiss* Danke für den Hinweis auf das Offensichtliche. :-) --Millbart talk 19:54, 18. Dez. 2020 (CET)
Aktualisierung des Artikels[Quelltext bearbeiten]
Liebe Wikipedia-Community, wir möchten aus der Robert Bosch Stiftung heraus eine Aktualisierung des Artikels anstoßen, da einige Zahlen und Fakten nicht mehr stimmen. So hat die Stiftung inzwischen Änderungen im Kuratorium, als auch in der Organisationsstruktur durchlaufen, die Auswirkungen haben auf die benannten Fördergebiete, Umsatz- und Belegschaftszahlen und einzelne erwähnte Körperschaften. Wenn es keine Einwände gibt, werde ich in den kommenden Wochen die Änderungen mit Belegen und sachlicher Neutralität einpflegen und zur Diskussion stellen. --Peter (Robert Bosch Stiftung) (Diskussion) 15:55, 30. Aug. 2023 (CEST) Ergänzung: Den ehemaligen Gesellschafter Eberhard Stilz habe ich entfernt, dieser gehört seit 2022 nicht mehr dem Kuratorium an. Siehe: https://www.bosch-stiftung.de/de/gesellschafterversammlung-kuratorium (nicht signierter Beitrag von Peter (Robert Bosch Stiftung) (Diskussion | Beiträge) 16:37, 30. Aug. 2023 (CEST))