Diskussion:Til Schweiger

Beiträge zu diesem Artikel müssen die Wikipedia-Richtlinien für Artikel über lebende Personen einhalten, insbesondere die Persönlichkeitsrechte. Eventuell strittige Angaben, die nicht durch verlässliche Belege belegt sind, müssen unverzüglich entfernt werden, insbesondere wenn es sich möglicherweise um Beleidigung oder üble Nachrede handelt. Auch Informationen, die durch Belege nachgewiesen sind, dürfen unter Umständen nicht im Artikel genannt werden. Für verstorbene Personen ist dabei das postmortale Persönlichkeitsrecht zu beachten. Auf bedenkliche Inhalte kann per Mail an info-dewikimedia.org hingewiesen werden.

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Til Schweiger“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Zum Archiv

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 365 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 7 Abschnitte.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte montags automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind und ihr jüngster signierter Beitrag mehr als 14 Tage zurückliegt. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 7 Abschnitte. Das aktuelle Archiv befindet sich unter /Archiv.

Me-Too

Ich weiß nicht, was an dem Zusatz verwerflich ist?! Der Abschnitt betrifft - ebenso wie die Ausführungen zu Flüchtlingen und der Meldepflicht für Sexualstraftäter - persönliche Ansichten Schweigers, die er öffentlich vertritt und über die außerdem berichtet wurde. Wenn es schon einen Abschnitt zu derartigen Kontroversen gibt, kann das doch auch da erörtert werden, oder?

--Wurstepelle (Diskussion) 16:50, 21. Feb. 2019 (CET)

Aktuelle Betrachtungen über sein Schaffen

Hier eine Analyse und Besprechung seines Schaffens: klick], im deutschlandfunkkultur. Louis Wu (Diskussion) 10:42, 19. Jan. 2020 (CET)

Hier der vollständige satirische Originaltext, der Anlass für die satirische Deutschlandfunksendung („[Kokowääh 2]... ist tatsächlich einer der wahnsinnigsten Filme, die ich in meinem ganzen Leben gesehen habe; der ist eigentlich mit gar nichts anderem mehr vergleichbar und spielt wirklich ausschließlich nur noch in Til Schweigers Kopf“) war: https://blogs.taz.de/filmanzeiger/2020/01/02/til-schweiger-der-letzte-auteur/ --Biologos (Diskussion) 12:53, 21. Jan. 2020 (CET)

Achtung, dies ist KEINE SATIRE! Der Text ist manchmal ironisch und in seiner Beschreibung der Filmhandlungen streckenweise ausgesprochen süffisant - Jochen Werners Beschäftigung mit den Filmen von Til Schweiger ist jedoch alles andere als satirisch oder spöttisch. Er nähert sich dem nun mal sehr erfolgreichen Phänomen Schweiger-Film mit den offenen, neugierigen und sicherlich oft auch verwunderten Blick des Cinephilen. Soviel Verständnis der unterschiedlichen Sparten und Spielarten des Sprachgebrauchs in Journalismus und Filmkritik sollte schon vorhanden sein. Gruß, --Fact Loving Criminal (Diskussion) 13:37, 27. Jan. 2020 (CET)

Solange die Konsequenz daraus nicht ist, den Text als Beleg für "wird vom Filmkritiker Jochen Werner als Deutschlands letzter Auteur gesehen" oder so zu verwenden, meinetwegen auch nicht satirisch sondern ironisch. Verständnislos, --Biologos (Diskussion) 15:56, 27. Jan. 2020 (CET)

Obwohl ich dabei bleibe, dass zumindest der DLF-Radiobeitrag (mit Dagmar Berghoff als Sprecherin) lupenreine Satire war.--Biologos (Diskussion) 16:00, 27. Jan. 2020 (CET)

Schweiger'sche Porno-Synchronisate sollten aufgenommen werden (ganz ohne Witz)

Ich würde mir wünschen, dass auch eine Auswahl der von Schweiger synchronisierten Porno-Filme aufgenommen wird. Den Schweiger-Verächtern gelten sie als eigentlicher Höhepunkt seiner Karriere, den Schweiger-Liebhaberinnen und -habern gewiss als Beleg der Steherqualitäten dieser künstlerischen Barockpersönlichkeit. Und mit Blick darauf, dass sich Schweiger in Geschlechter- und Sexualstrafrechtsfragen wiederholt sehr breitbeinig in der Öffentlichkeit aufgestellt hat, wäre die Ergänzung des Schweiger'schen Porno-Oevres meines Erachtens auch ganz ohne sarkastische Zwischentöne wünschenswert. --2A02:908:F8C:EF60:6005:38EC:CD64:F4D 16:39, 29. Feb. 2020 (CET)

Künstliches Hüftgelenk

seit 2018 . In diesen Tagen sorgte Til Schweiger für Schlagzeilen, der bereits in einem Alter von 54 Jahren eine künstliche Hüfte erhalten hat und den Ersatz seiner anderen Hüfte plant., 22.02.2018 --ZemanZorg (Diskussion) 06:51, 14. Jun. 2021 (CEST)

"Barefoot boat mit meinem Helden Boris Reitschuster"

Warum ist Presseberichterstattung über Schweigers Sympathiebekundung für Coronaverharmloser Boris Reitschuster ohne Relevanz [1][2][3][4][5][6][7][8][9][10], aber medial rezipierte Äußerungen zu Bodo Schiffmann und KenFM werden erwähnt? --87.162.171.70 15:19, 18. Jun. 2021 (CEST)

Warum sollte ein Bild mit Boris Reitschuster relevant sein? Dass Medien bei Promis wie Schweiger über viele Sachverhalte berichten, macht es noch nicht langfristig Wikipedia-relevant. --KurtR (Diskussion) 01:51, 23. Jul. 2021 (CEST)

Kontaktschuld. [11] --87.162.175.177 02:46, 23. Jul. 2021 (CEST)

Schweigers Sympathiebekundung zu Boris Reitschuster passt übrigens ganz gut zu seiner Solidarität mit Xavier Naidoo. In der Pandemie motzt er zunächst über Spaziergänger, die keinen Abstand halten, um später Solidarität mit Xavier Naidoo zu bekunden und Corona-Leugner zu bejubeln. … wenn Til Schweiger nach seinem "Helden" in der heutigen Zeit gefragt wird, dann fällt ihm offenbar jemand ganz anderes ein: Boris Reitschuster. Das zumindest geht aus einem Post hervor, den der Regisseur und Schauspieler auf seiner Instagram-Seite veröffentlichte Für die Erwähnung von Bodo Schiffmann („Vor wenigen Tagen postete Schauspieler und Regisseur Til Schweiger einen Ausschnitt aus einem Video des HNO-Arztes Bodo Schiffmann, in dem der Arzt den Virus mit einer „Erkältung“ vergleicht. „Sehr interessant! Bodo Schiffmann HNO Arzt, kann man auf Youtube anschauen! Sehr informativ!“, schrieb der Schauspieler dazu.“) und KenFM („Til Schweiger lobt sie als "der Knaller"“) im Artikel („Schweiger warb zudem für den Kanal KenFM.“ „Ende April 2020 berief sich Schweiger in einem Instagram-Post auf das Video des HNO-Arztes Bodo Schiffmann, der COVID-19 als leichte Erkältung bewertete, und kritisierte in weiteren Posts die in Deutschland umgesetzte Maskenpflicht und die Begründung des RKI, mit den Maßnahmen die Sterblichkeit durch COVID-19 zu begrenzen.“) reichte sogar noch weniger aus. --87.162.175.177 03:13, 23. Jul. 2021 (CEST)

Eine andere Freiheit

Kritik an Kinderimpfung gegen Corona: Dokumentarfilm „Eine andere Freiheit“ mit Til Schweiger sorgt für Wirbel, tagesspiegel.de, 5. September 2021 --87.162.160.231 08:57, 11. Sep. 2021 (CEST)

Es ist ja schön das man den Soldaten Ehre gebührt, nur würde es einmal Interessieren, bei welcher Truppe der Herr gewesen ist. --80.155.178.170 09:01, 29. Apr. 2023 (CEST) Gruß Banjo

Spiegel

@LennBr, ich gebe @Deirdre Recht – hier handelt es sich mal wieder um anonyme Vorwürfe, die der Spiegel veröffentlicht hat. Sie in dieser Ausführlichkeit darzustellen ist für WP nicht angemessen, da es sich nicht um gesichertes Wissen handelt. Der Abschnitt sollte mindestens um die Hälfte gekürzt werden. --ChickSR (Diskussion) 21:53, 30. Apr. 2023 (CEST)

Hast Du den Artikel gelesen? Es gibt sicherlich auch neben mir Personen, die der Meinung sind, dass die Ausführlichkeit nicht unangemessen ist. --LennBr (Diskussion) 21:58, 30. Apr. 2023 (CEST)

Ja. Es bleiben anonyme Vorwürfe, die üblicherweise nur biographisch relevant werden, wenn es zu juristischen Konsequenzen kommt. --ChickSR (Diskussion) 21:59, 30. Apr. 2023 (CEST)

Okay, nun gut. Welche Sätze hälst Du für unenzyklopädisch? --LennBr (Diskussion) 22:03, 30. Apr. 2023 (CEST)

Ich fand diese Version OK: [12]. --ChickSR (Diskussion) 22:50, 30. Apr. 2023 (CEST)

Ich denke, damit ist alles gesagt. Ich habe die Version entsprechend wiederhergestellt. Gruß, Deirdre (Diskussion) 10:17, 1. Mai 2023 (CEST)

"Maike Backhaus studierte .. an der Kunsthochschule für Medien Köln Regie und Drehbuch.. bringt in ihren Projekten alles zusammen, indem sie die journalistischen Recherchen in fiktionalisierten Stoffen in Filmen oder Serien erzählt" Vita in https://www.agenturhomebase.de/clients/maike-backhaus/ Was sie da im Spiegel schreibt, kann ja nur der ganz spezielle Fankreis lesen. --Virtualiter (Diskussion) 10:36, 9. Mai 2023 (CEST)

Vorwurf der Leitungswasser-Abzocke im Barefoot Deli

Im Jahr 2017 geriet Schweiger in die Schlagzeilen, als die Hamburger Morgenpost darüber berichtete, dass sein Restaurant Barefoot Deli hohe Preise für Leitungswasser verlangte. Der Schauspieler verteidigte sich gegen diese Vorwürfe und erklärte dem Stern gegenüber, dass das aufbereitete Hamburger Leitungswasser qualitativ mit teuren Markenwassern vergleichbar sei. Schweiger betonte, dass das Wasser im Restaurant durch ein spezielles Filtersystem gereinigt und veredelt werde, was den Preis rechtfertige. Er wies darauf hin, dass das Konzept des Barefoot Deli auf Nachhaltigkeit beruhe und betonte die Umweltvorteile gegenüber importiertem Wasser. Schweiger kritisierte die Medienberichterstattung als oberflächlich und warf ihnen vor, seine Bekanntheit für ihre Auflagen zu nutzen.

Dieser Vorfall rund um die Berichterstattung über hohe Preise für Leitungswasser in Til Schweigers Restaurant Barefoot Deli bietet einen faszinierenden Einblick in die Dynamik zwischen Prominenten, Medien und der öffentlichen Wahrnehmung. Schweigers Reaktion auf die Kontroverse zeigt nicht nur sein Engagement für Umweltfragen und Nachhaltigkeit, sondern wirft auch wichtige Fragen zur Glaubwürdigkeit und Ethik in der Medienberichterstattung auf. Seine öffentliche Verteidigung und die Kritik an der Oberflächlichkeit der Medien lassen Raum für eine breitere Diskussion darüber, wie Prominente mit der Öffentlichkeit und den Medien umgehen und wie diese Beziehung die Wahrnehmung und das Verhalten beeinflusst. Von daher kann dieser Vorfall relevant für seine Wikipedia-Seite sein. --Jessen Adams (Diskussion) 20:27, 13. Apr. 2024 (CEST)