Kategorie Diskussion:Vertreter des Atheismus

Das ist hier vielleicht keine Baustelle

Ich brauche hier Leute, die sich hauptsächlich mit dem Autismusbefassen. Karl Maks taugt hier zum Beispiel wenig, wenn er etwas über den Atheismus schreibt, dann irgendwo in seinem Text. Wenn ich mich über Evangelikale informieren, brauche ich dort auch nicht jeden Botaniker, der auch evangelikal ist. Es reichen die Vorsitzenden der Freikirchen und die evangelikalen Bischöfe der evangelischen und katholischen Staatskirche. (Gibt evangelikale katholische Bischöfe?) Eigentlich auch nur dann, wenn diese Leute begründen, dass die Bibel wortwörtlich auszulegen ist. Ein wichtiger Pädagoge, der eine eigenwillige Erziehungstheorie hat und evangelikal ist, brauche ich den unter der Überschrift "Vertreter der wortwörtlichen Auslegung der Bibel"? Ich war so ein bibelfester Mensch. Leider ist mir aufgefallen, dass in der Bibel rückschrittliche Ideen vermittelt werden. Oder ich meine das jetzt zumindestens. Jetzt brauche ich neue Ideen. Unter den Vertretern des Atheismus würde ich nur solche Leute gebrauchen können, die ganze Kapitel dem Thema Atheismus gewidmet haben. Es wäre zum Beispiel unsinnig, das kommunistische Manifest von Karl Marx als atheistische Schrift zu bezeichnen. Da steht nur ein kurzes Zitat: "Die Religion ist Opium für das Volk.". Und dafür soll ich 10 € ausgeben? Mein Lieblingszitat: "Liebe Autoren bedenkt, dass die Lebenszeit der Leser der Wikipedia begrenzt ist.".Torsten202 20:49, 02. Feb. 2011 (CEST)

Wenn Carl Recht hat, was gut sein kann, mir fehlt zum Beispiel Karl nigga Maks als Atheist, sollte diese Kategorie als Baustelle ausgewiesen sein. Mache ich mal. Diese Kategorie könnte eine Baustelle sein.. Eine Promille ist besser als 0 Promille. Prost. --Tobias_Gerdel 21:05, 21. Juni 2010 (CEST)

Diese Kategorie ist pathetisch. Und sie ist nutzlos. Nicht einmal annähernd ein Promille der wichtigsten Vertreter des Atheismus sind hier aufgelistet. Ich werde diese Kategorie zum Löschen vorschlagen (müssen). Ja, sie wird gelöscht werden und dann ist sie weg! --Carl 17:27, 24. Apr. 2010 (CEST)

Keine Differenzierung zwischen Atheismus und Agnostizismus?

Mir ist gerade ins Auge gesprungen, dass hier auch Thomas Henry Huxley als "Vertreter des Atheismus" aufgeführt wird, dabei gilt doch gerade er als Begründer des Agnostizismus. Und zwischen Atheismus und Agnostizismus zu differenzieren ist keine Haarspalterei, denn das ist durchaus nicht das Gleiche. Nun habe ich nicht alle Namen der Liste einzeln überprüft, aber ich bin dafür die Agnostiker, sofern vorhanden, aus der Liste herauszunehmen. Oder sehe ich das falsch? --87.78.67.186 06:20, 7. Nov. 2010 (CET) Arjo

Ja, Atheismus und Agnostizismus sind nicht das Gleiche. Ob sie einander ausschließen, das kommt darauf an, wie man den Begriff des Atheismus versteht. Jedenfalls gibt es Agnostiker, die es ausdrücklich ablehnen, zu den Atheisten gezählt zu werden. Das sollte auf jeden Fall respektiert werden. Deshalb sollte gelten:

• Ein Agnostiker sollte nur dann in die Kategorie Vertreter des Atheismus eingeordnet werden, wenn mit Äußerungen von ihm selbst belegt werden kann, dass er sich zu den Atheisten zählt bzw. gezählt hat.

Deshalb habe ich im Artikel Thomas Henry Huxley diese Kategorie erst einmal entfernt. Sollte jemand einen Beleg dafür haben, dass Thomas Henry Huxley sich zu den Atheisten gezählt hat, kann er ja den Beleg angeben und die Kategorie wieder einfügen. -- Irene1949 11:44, 7. Nov. 2010 (CET)

Generelle Einsortierung von Personen

In der englischen Wikipedia werden generell alle Personen einsortiert, die Atheisten sind. Das halte ich auch für sinnvoller und informativer für Leser, um zu erfahren, welche Personen Vertreter des Atheismus sind. 92.252.124.251 15:37, 28. Okt. 2011 (CEST)

Die de.wp kategorisiert durchgehend nicht nach religiösen Überzeugungen, sondern nur nach der Bdedeutung für religiöse Gemeinschaften/Strömungen/... --jergen ? 10:35, 29. Okt. 2011 (CEST)

und das ist eine grundlegend falsche Entscheidung. 178.3.21.189 22:48, 26. Feb. 2014 (CET)

Nein, sie ist richtig. Glaube oder Nichtglaube ist zunächst einmal Privatsache. Nur wenn eine Person offensiv ihr Bekenntnis vertritt (beachte auch die Bedeutung des Begriffs "Bekenntnis"), ist es gerechtfertigt, dies in eine Enzyklopädie aufzunehmen. --JosFritz (Diskussion) 06:12, 27. Feb. 2014 (CET)

Anaxagoras

Anaxagoras gehört nicht in diese Liste. Er hat lediglich die Ansicht vertreten, dass die Sonne keine Gottheit sei. In der englischen Wiki ist er dem entsprechend nicht in dieser Liste aufgeführt. --Werfur (Diskussion) 17:35, 27. Jan. 2020 (CET)