Kategorie Diskussion:Wikipedia:Belege fehlen

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Betreuer gesucht[Quelltext bearbeiten]

Wer sich um die Betreuung dieser Seite kümmert oder aktiv an gelisteten Artikeln arbeitet, trage sich bitte hier als Teilnehmer ein; da Löschanträge gegen inaktive Projekte und Seiten gestellt werden. --88.134.43.71 22:24, 15. Mai 2006 (CEST)[Beantworten]

Okay, ich kümmere mich darum: -- JARU 22:26, 6. Nov. 2006 (CET)

Martin Löwenberg[Quelltext bearbeiten]

Mir ist völlig unverständlich, wie nach mehrmaliger Überarbeitung des Artikels über Martin Löwenberg immer noch der Baustein "Quellen fehlen" eingefügt ist. Was soll das???

Position des Bausteins[Quelltext bearbeiten]

Soll dieser Baustein eigentlich bevorzugt am Anfang oder am Ende des Artikels angebracht werden? --jpp ?! 11:19, 28. Jul 2006 (CEST)

An dem Absatz, der eine unbelegte Quelle aufweist bzw. möglicherweise Spekulation ist. Siehe auch Vorlage: Quelle -- JARU 22:31, 6. Nov. 2006 (CET)

Polnisch-Katholische Kirche[Quelltext bearbeiten]

ist ein Artikel ohne Quellenangabe oder zugehörigem "Link". Rege an dieses Lemma bei Wikipedia unter "Quellen fehlen" aufzunehmen. Sofern anderer Meinung bitte hier dokumentieren. Zum 21.Aug.2006 werde ich spätestens hier nachschauen und entsprechend Ihrer Reaktion mich verhalten. mfg. --mariaviten 01:40, 7. Aug 2006 (CEST)

hier wird der Baustein immer wieder gelöscht - warum? --217.226.62.158 18:09, 30. Jan. 2007 (CET)[Beantworten]

Abarbeitung?[Quelltext bearbeiten]

Hallo, gibt es eigentlich ein geordnetes Verfahren, um die Artikel abzuarbeiten, die mit dem "Quellen"-Baustein gekennzeichnet wurden? Irgendwie sieht's hier nach einer überquellenden Müllhalde aus... Grüße, --Birger 01:43, 7. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Nein. :( Genau wie bei einer ganzen Leier von Bausteinen passiert schlichtweg _nichts_. Die Kategorien füllen sich zwar mit Artikeln, aber das isses dann. Aufgrund des aktuellen Umfanges sehe ich auch keine Chance, dass da *je* irgendwas geordnet abgearbeitet wird. Allerdings wüsste ich bei dem hier auch nicht, wie man es besser machen kann - im Grunde ist das Ding nicht mehr, als ein mahnender Hinweis an die Autoren.. --TheK ? 08:17, 18. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

zum Großteil beruhen die Informationen in dem Artikel nicht auf schriftlichen Quellen (bzw. Quellen, die als interne Kommunikation der Wandergesellen nicht veröffentlicht werden sollen/dürfen), sondern auf meiner eigenen Erfahrung als einheimischer (ehemaliger) Wandergeselle und Informationen, die ich mündlich erhalten habe. Die geforderten zitierfähigen Quellen gibt es zu dem Thema einfach nicht.

Wie kann ich das heilen? Über eine Anwort auf der Diskussionsseite zu dem Artikel würde ich mich freuen. --Subotnik.net 15:41, 7. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Grundsätzliches, viel Arbeit sparen[Quelltext bearbeiten]

Hallo, ich habe eine grundsätzliche Frage: Warum werden ALLE Artikel OHNE BELEGE hier eingetragen. Es gibt auch Artikel über (meist) einfache oder grundsätzliche Dinge (Bodenbrüter, Brotsuppe - hab ich kurz davor angesehen), die sind so "klar", da wirken Nachweise "lächerlich"/ sinnlos. Diese (vielleicht nur wenige) Artikel könnte man ja aus der Liste schmeissen, und würde sich (viel) Arbeit ersparen;-) --Hannes 24 (Diskussion) 18:29, 8. Jun. 2014 (CEST)[Beantworten]