Wikipedia:Redundanz/Dezember 2007
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
 |
Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Wikipedia:Redundanz/Dezember 2007/Archiv. |
Dezember 2007: Artikelübersicht | Archiv | Knacknüsse
2006: September | November | Dezember
2007: Januar | Februar | März | April | Mai | Juni | Juli | August | September | Oktober | November | Dezember
2008: Januar | Februar | März | April | Mai | Juni | Juli | August | September | Oktober | November | Dezember
2009: Januar | Februar | März | April | Mai | Juni | Juli
[Bearbeiten] 1. Dezember
[Bearbeiten] 2. Dezember
[Bearbeiten] 3. Dezember
[Bearbeiten] 4. Dezember
[Bearbeiten] Shennong ben cao jing - Shen Nung Pen Ts'ao Ching
--Reiner Stoppok 22:23, 4. Dez. 2007 (CET)
[Bearbeiten] 5. Dezember
[Bearbeiten] Sellafield MOX Plant - THORP - Sellafield
Sellafield MOX Plant und THORP könnten mMn in Sellafield aufgenommen werden --Simone 18:57, 5. Dez. 2007 (CET)
- ich hätte da auch noch Windscale Vitrification Plant zu bieten ... Hafenbar 23:31, 8. Dez. 2007 (CET)
[Bearbeiten] 6. Dezember
[Bearbeiten] Irrtumswahrscheinlichkeit - Falschklassifikationsrate
Gleiches Konzept, unterschiedlicher Schwerpunkt. Die Thematik wird durch solche Duplizierung nicht einfacher. -- Nichtich 00:54, 6. Dez. 2007 (CET)
- p-Wert gehört auch noch auf die Liste. Zudem werden IMHO hier einige Begriffe/Fakten durcheinander gewirbelt. -- ~ğħŵ ₫ 00:17, 28. Dez. 2007 (CET)
- Da wünsche ich viel Spaß ;-). Also nach meinem Verständnis umfassen Irrtumswahrscheinlichkeit und Falschklassifikationsrate sowohl Fehler erster als auch zweiter Art, wobei es dann natürlich wieder eigene Artikel Fehler 1. Art und Fehler 2. Art gibt. Der p-Wert hingegen ist eine spezielle Bezeichnung für den Fehler 1. Art bei der Auswertung statistischer Tests; früher wurde dafür das Signifikanzniveau genommen. Mit anderen Worten: es gibt da eine ganze Familie überlappender Begriffe, die derzeit alle mehr oder weniger gerechtfertigterweise einen eigenen Artikel haben. --NeoUrfahraner 18:43, 30. Dez. 2007 (CET)
- p-Wert gehört sicher nicht dazu. Irrtumswahrscheinlichkeit bezieht sich (vornehmlich, nicht ausschließlich) auf statistische Tests, Falschklassifikationsrate auf allgemeine Entscheidungen (zum Beispiel diagnostische Tests, Spamfilter, Alarmanlagen ...).
Mit Raten können im Unterschied zu Wahrscheinlichkeiten auch die empirischen Werte gemeint sein, also die Häufigkeiten als Schätzer für Wahrscheinlichkeiten. Dummerweise wird Irrtumswahrscheinlichkeit mit einem Beispiel außerhalb der statistischen Tests erklärt, daher wird aus den Definitionen die Unterscheidung nicht klar. Sicher aber verdienen beide Lemmata den Erhalt. Sie werden in der Fachwelt in ihrem jeweiligen Zusammenhang genutzt und verstanden. Es kommt ja auch keiner auf die Idee, auf Besitz und Eigentum einen Unterscheidungsbaustein zu bappen, nur weil viele den Unterschied nicht sehen. Johannes Hüsing 09:05, 31. Jan. 2008 (CET)
-
- Der Einzige Unterschied, den ich zwischen Irrtumswahrscheinlichkeit und Falschklassifikationsrate erkennen kann, ist dass es im einen Fall als Wahrscheinlichkeit und im anderen Fall mit Häufigkeiten erklärt wird. Das rechtfertigt nicht zweimal das Gleiche mit aus zwei Sichtweisen zu erklären. Wenn dann müssen die beiden Interpretationen in einem Artikel zusammengefasst werden. Bei "Fehler 1. und 2. Art" ist inzwischen kein eigener Artikel mehr, dass kann besser im übergeordneten Zusammenhang der Beurteilung eines Klassifikators erklärt werden, da gehört auch noch die Verbindung mit p-Wert hin. Außerdem können Fehler 1. Art und falsch positiv bzw. Fehler 2. Art und falsch negativ zusammengefasst werden, da wird auch fast nur das gleiche erklärt. -- Nichtich 19:47, 3. Feb. 2008 (CET)
[Bearbeiten] Diminutiv - Diminutivaffix
In den beiden Artikeln ist vieles doppelt... Meiner Meinung nach gehört das entweder alles zu Diminutiv und Diminutivsuffix nur als rd, oder ggf. als knapper Artikel mit wirklich spezifischen Fakten zum Suffix.--Slartidan 16:16, 6. Dez. 2007 (CET)
- Zusammenlegen, und zwar unter "Diminutiv", da die Realisierung desselben als Suffix sprachspezifisch, also nicht allgemeingültig genug ist. Außerdem sollte der Artikel Diminutiv de-germanisiert werden.--ˈpɛt.ʀɪk red mit mir! 15:32, 7. Dez. 2007 (CET).
-
-
- Ich bin nicht unbedingt für das Zusammenlegen, da sonst entweder die recht schöne Liste verlorengeht oder der übrigbleibende Artikel unnötig aufgebläht wird. -- Agnete 13:30, 17. Dez. 2007 (CET)
-
-
-
-
- Alle Jahre wieder kommt das... Also Diminutivsuffix wurde schon mal "integriert" dann wurde es wider gelöscht und dann wieder erstellt und dann
- Augmentativsuffix
- Diminutivsuffix
- Pejorativsuffix
- sind Suffixe und Wortbildungsformen, logischerweise gehören diese Artikel einerseits zu den Suffixen und andererseits zu den Augmentativa, Diminutiva, Pejorativa, aber sie könnten auch zu Spitznamen gehören als auch zu den Kosenamen. Lasst uns einen riesigen Artikel dazu machen, der alle Wortbildungen in einem Artikel zusammenfasst oder? --OnnoS 16:40, 28. Dez. 2007 (CET)
- Alle Jahre wieder kommt das... Also Diminutivsuffix wurde schon mal "integriert" dann wurde es wider gelöscht und dann wieder erstellt und dann
-
-
Ich bin gegen das Zusammenlegen da Diminutivsuffigierung nur eine Art der diminutiven Wortbildung ist. Jedoch müssten beide Artikel demgemäss kontrastiv überarbeitet werden. Ansätze dazu sind:
UNTER DIMINUTIV:
- Das Diminutiv ist eine grammatikalische Verkleinerungsform und gehört daher zu den Mitteln der morphologischen Wortbildung. Diminutivformen werden in der Regel durch Kürzung, Reduplikation oder Affigierung (Präfigierung oder Suffigierung) gebildet.
- ...
- Im Quebecer Französisch werden Diminutivformen durch Präfigierung oder Reduplikation gebildet: ti-chat "Kätzchen", ti-gars "Jüngelchen", Ti-(L)ouise "Louise", Ti-Mi "Michelle", Dédé "André", Didi "Diane", Dodo "Dominique" usw. Ähnliche Formen gibt es auch in den Französischen Kreolspracheen (namentlich Haitianisch) und verschiedenen westafrikanischen Sprachen.
UNTER DIMINUTIVAFFIX:
- Ein Diminutivaffix ist eine Vor- oder Nachsilbe die dem Wortstamm zugesetzt der grammatischen Verkleinerung dient. Solche Silben sind als Präfixe und Suffixe der Wortbildung zu betrachten. Diminutivformen können auch durch Kürzung oder Reduplikation gebildet werden.[1] In den indogermanischen Sprachen wird die Diminutivaffigierung hauptsächlich durch Suffigierung bewerkstelligt. Am bekanntesten sind im Deutschen...
- ...
- ===Quebecer Französisch===
-
- In dieser Mundart des Französischen werden Diminutivformen typologisch abartig durch Präfigierung oder Reduplikation gebildet: ti-chat "Kätzchen", ti-gars "Jüngelchen", Ti-(L)ouise "Louise", Ti-Mi "Michelle", Dédé "André", Didi "Diane", Dodo "Dominique" usw. Ähnliche Formen gibt es auch in den Französischen Kreolspracheen (namentlich Haitianisch) und verschiedenen westafrikanischen Sprachen.
Überschneidungen können dem hinsichtlich nicht vermieden werden. Eklir 07:35, 13. Aug. 2008 (CEST)
//references-tag nachträglich eingefügt. --Mariano-J 00:14, 19. Mär. 2009 (CET)//
[Bearbeiten] Ostmitteldeutsche Dialektgruppe - Ostmitteldeutsche Dialekte
Beide Artikel behandeln eigentlich dieselbe Dialektgruppe. Das Ostmitteldeutsche umfaßt heute (grob) Thüringisch, Obersächsisch und Lausitzisch. Der Artikel Ostmitteldeutsche Dialektgruppe behandelt eine spezielle Untergruppe des Ostmitteldeutschen. Der Inhalt wäre im Artikel Ostmitteldeutsche Dialekte einzufügen. --IP-Los 19:09, 6. Dez. 2007 (CET)
[Bearbeiten] 7. Dezember
[Bearbeiten] 8. Dezember
[Bearbeiten] 9. Dezember
[Bearbeiten] 10. Dezember
[Bearbeiten] 11. Dezember
[Bearbeiten] 12. Dezember
[Bearbeiten] 13. Dezember
[Bearbeiten] John Ballard - Babington-Verschwörung
Der erste Artikel ist neu und eigentlich auch gut, aber er beschreibt nicht die Person John Ballard sondern beschäftigt sich hauptsächlich mit der Geschichte der Verschwörung. Das sollte besser abgegrenzt werden. --Sr. F 19:38, 13. Dez. 2007 (CET)
[Bearbeiten] 14. Dezember
[Bearbeiten] 15. Dezember
[Bearbeiten] 16. Dezember
[Bearbeiten] Familienaufstellung - Organisationsaufstellung - Systemaufstellung - Systemische Strukturaufstellung - Teamaufstellung
Ich bin dafür, einen exzellenten Artikel Aufstellungsarbeit zu erarbeiten, der im wesentlichen alle häufig wiederkehrenden Fragen beantwortet. Dazu vielleicht noch kleine Satelliten oder Weiterleitungen. Das jetzt scheint mir Wildwuchs, nicht sehr systematisch - und warum bitte kommt überall NLP vor? Meines Wissens gibt es kaum und keine relevanten NLP-Vertreter, die aufstellen .... --Goleador 20:30, 16. Dez. 2007 (CET)
- klingt grundsätzlich gut! Es gibt übrigens auch die Artikel Systemische Therapie und Skulptur (Familientherapie), die in die Betrachtung bzgl. Redundanzen/Systematik miteinbezogen werden müssten. Jedenfalls macht es wenig Sinn in verschiedenen Artikeln zu Aufstellungsformen immer wieder die allgemeine Funktionsweise einer Aufstellung zu erklären. --BambooBeast 09:52, 17. Dez. 2007 (CET)
- Systemische Therapie bearbeite ich gerade, kannst Dich gerne beteiligen und/oder kritisch beraten. Interessanterweise fehlt die gesamte Frühgeschichte aus den Vereinigten Staaten - und es fehlten auch die latest trends (= Therapie ohne hörbare Antworten). Mit dem Begriff Skulptur (Familientherapie) bin ich gar nicht zufrieden - das sollte korrekt Familienskulptur nach Virginia Satir heißen. Ich bin mir noch nicht sicher, ob das einen eigenen Artikel wert ist - oder nicht doch besser bei Satir oder bei Systemische Therapie aufgehoben ist. --Goleador 17:13, 17. Dez. 2007 (CET)
Nun, das es Deines Wissens kaum einen NLP-Vertreter geben soll der aufstellt, mag eher an Deinem Kentnisstand liegen. Viele Aufsteller haben eine NLP-Ausbildung und verwenden diese Kenntnisse bei der Aufstellungsarbeit ohne dies jedes mal zu erwähnen. Wie sieht denn der allgemeine Kenntnisstand über den NLP-Ausbilder Klaus Grochowiak und seine Beziehung zur Aufstellungsarbeit aus ? Unkenntnis in einer Thematik war schon so manches mal Anlass für einen Löschantrag. ---- Aquis O-Ton 23:38, 19. Dez. 2007 (CET)
Hallo - nur eine kurze Anmerkung. Meines Erachtens macht es durchaus Sinn, alle oben genannten Formen in einzelne Lemmata aufzuteilen. Gründe:
- es werden z.B. auch nicht alle humanistischen Therapieformen unter ein Lemmata subsumiert - das begriffslogische Argument
- die genannten Auftstellungsformen unterscheiden sich massiv in Nähe und Ferne zu esoterischen (wertfrei) Erklärungschemata - lexikalische Argument
- die möglichen Überschneidungen lassen sich besser in einem allgemeinen Teil darstellen als die Differenz in einem Artikel, wie exellent er auch sein würde - das praktische Argument
nicht desto trotz würde ich auch einen Zentralen Artikel für nützlich erachten, der alle Gemeinsamkeiten aufgreift, sicherlich eine Herausforderung --Olynth 20:15, 9. Mär. 2008 (CET)
[Bearbeiten] Hypokoristikum - Kosename - Diminutiv#Koseformen bei Vornamen
Identische Begriffe. --Viking07 20:43, 16. Dez. 2007 (CET)
-
- Habe den Redundanzbaustein um Diminutiv#Koseformen bei Vornamen ergänzt.
- Allerdings lässt sich "Kosenamen" nicht vollständig unter Hypokoristikum unterbringen, da es mehr umfasst ("Schatz"), als bloße Verkleinerungsformen. Die Begriffe sind also nicht identisch. Ich habe daher "Hypokoristikum" etwas ergänzt, "Kosename" aber erstmal beibehalten.
- -- Agnete 13:45, 17. Dez. 2007 (CET)
- Hypokorystika sind ja auch Kosewörter im Allgemeinen und müssen nicht Kosenamen sein. Das hier:
- http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_terms_of_endearment
- düften alles Hypokorystika sein --OnnoS 16:49, 28. Dez. 2007 (CET)
