Wikipedia Diskussion:Hauptseite

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Inhaltsverzeichnis 1 AdT 2.8.08: Die Westfront "lediglich" 1000 km lang ? 2 Nachrichten Russland-Georgien 3 Ruf! Mich! An! (Spenden! Sie! jetzt!) 4 Wikipedia_aktuell LIT Dresden 5 Vorschlag Artikel des Tages 10. November 2008 6 Artikel des Tages 7 Was geschah am? 8 Todestag korrigieren (erl.) 9 Was geschah am... 10 Arabic Fonts don't load properly الحروف العربية لا تظهر جيداً 11 Revert auf Wikipedia:Hauptseite/Artikel_des_Tages/Links 12 Werbung auf Spendenmarathon abschalten. 13 Cem Özdemir 1. Bundesvors. einer Partei mit Migrationshintergrund... 14 Link auf Verein Wikimedia Deutschland funktioniert nicht 15 Schon gewusst: Spaniens Himmel 16 Was geschah am... (erl.) 17 Schon gewusst? 18.11 18 SolarWorld 19 Wiki (bosnische Sprache) 20 René Magritte 110. Geburtstag 21 Wikipedia aktuell 22 Tippfehler (erl.)

AdT 2.8.08: Die Westfront "lediglich" 1000 km lang ?

Ich finde die Formulierung im Vorspann zum Artikel Ostfront (Erster Weltkrieg)

Die Westfront war deutlich kürzer und reichte etwa 1.000 km von der Küste Belgiens im Norden bis zur nordwestlichen Schweizer Grenze

besser als die Formulierung, die auf der WP-Titelseite auftaucht

... die Westfront reichte lediglich von der Küste Belgiens im Norden bis zur westlichen Schweizer Grenze.

Das Wort "lediglich" finde ich da völlig unangemessen. Das war immerhin eine Front über 1.000 km schwer befestigte Geschützstellungen, Schützengräben, Minenfelder, Festungen, etc.
Gruß --Furfur 2-August-2008 14:12 CEST

Nachrichten Russland-Georgien

Auf der Hauptseite steht Russland wäre eingerückt um die georgische Offensive zu stoppen. So ein Beitrag ist nicht neutral; es ist allgemein bekannt das Russland eine Russifizierungspolitik in Abchasien und Südossetien unternimmt. Durch den Beitrag auf der Hauptseite wird ausgedrückt dass Russland er liebe Beschützer der Armen und Schwachen ist und sie gegen das böse böse Georgien verteidigt. Tatsächlich aber greift Russsland die territoriale Integrität des georgischen Staates an. Die Weltgemeinschaft zählt Abchasien und Südossetien zu Georgien. Der objektive journalistische Satz müsste so lauten: "Russische Truppen sind in der abtrünnigen georgischen Provinz Südossetien eingerückt, um die georgische Offensive zur Rückgewinnung der Hauptstadt Zchinwali zu stoppen" Das wort "Eroberung" allein schon drückt was martialistisches aus und deutet zudem noch an dass Südossetien kein georgisches Gebiet sei also "erorbert" wird. Bitte um Änderung da Wikipedia doch immer obkejtiv und tatsachengetreu sein soll ohne partei zu ergreifen!

Hirschhund 18:25, 10. Aug. (CEST)

Ruf! Mich! An! (Spenden! Sie! jetzt!)

Der Wiki-Spruch ist gut, aber vielleicht wäre der Spendenaufruf noch erfolgreicher, wenn ein weniger dominahaftes, kleines "Bitte" davor stünde? Und wenn schon 2 Zeilen (jetzt werden Sie ... (na was?), warum nicht zwei komplette Sätze: Einer oben, einer unten? Gruss --Grey Geezer 10:20, 5. Nov. 2008 (CET)

Wikipedia ist da, wenn Sie Wikipedia brauchen!

Jetzt werden Sie gebraucht!

Bitte spenden Sie jetzt

Und außerdem schreibt man nach einem Doppelpunkt groß weiter - müsste also heißen: Unterstützen Sie Wikipedia: Ein gemeinnütziges Projekt. Oder statt des Doppelpunkts nur ein Komma, dann natürlich ein.--NSX-Racer | Disk | B 10:55, 5. Nov. 2008 (CET)

Finde es auch übertrieben. Es ist nicht wegklickbar, aufdringlich und auf jeder Seite enthalten. Nervig.--Tobey 11:23, 5. Nov. 2008 (CET)

finde ich auch, zu dominant! In Farben und Grösse.... --Horgner + 12:44, 5. Nov. 2008 (CET)

+1. Ich mache jetzt erstmal Pause, bis das weg ist. --MBq ^{Disk Bew} 12:52, 5. Nov. 2008 (CET)

+1. Sehe ich auch so. Zu dominant --Franz Wikinews 12:55, 5. Nov. 2008 (CET)

Ist aber (leider) "modern" so. Habe vor Schreck gleich was rüberwachsen lassen. Vielleicht könnte man wenigstens eine etwas dezentere Farbe wählen? --Hydro 13:00, 5. Nov. 2008 (CET)

#siteNotice {display:none;} hier ergänzen - weg ist der Augenkrebs. Dank an Tilla [1] für den Tipp --MBq ^{Disk Bew} 13:15, 5. Nov. 2008 (CET)

Gibt es auch eine Möglichkeit für monobook.js? Bei mir hat das nämlich nicht geklappt. Oder ist das nur für .css? Wers weiss, darf auch direkt mein Monobook bearbeiten. Gruss --Sa-se ^Disk. 13:30, 5. Nov. 2008 (CET)

richtig, das musst du im monobook.css machen und leider kann ich das nicht für dich tun, klappt nicht, von wegen den Rechten. Bei mir ist das Ding weg sobald ich angemeldet bin. Gruss --Horgner + 15:14, 5. Nov. 2008 (CET)

Bei mir klappt es auch nicht. Und ich will nicht die ganze Zeit dieses Ding sehen. Bei "Wikipedia: Macht das Leben leichter." kringeln sich bei mir die Zehennägel, sowas geht vielleicht als Supermarkt-Werbung durch, aber sonst...? Außerdem muss das so groß sein? --TyelpeHen  _¿?  ^{¡ !} 14:42, 5. Nov. 2008 (CET)

PS.: Hab gerade entdeckt, dass man das Teil auch "verstecken" kann, naja...geringfügig besser. --TyelpeHen  _¿?  ^{¡ !} 14:48, 5. Nov. 2008 (CET)

Sorry, aber ich finde nirgends solch einen Versteck-Link. Wo kann ich diesen nervenden Balken nun wegschalten? Danke und Gruss Sa-se ^Disk. 15:56, 5. Nov. 2008 (CET)

Auf Spezial:Mypage/monobook.css div#content > span#coordinates {display:none;} eintragen und Cache leeren. Bei mir funktionierts. LG -- TheWolf _dime^evalúame¡Pura Vida! 16:06, 5. Nov. 2008 (CET)

Der Versteck-Link ist obenrechts in diesem Teil eingebaut. Der Kasten verschwindet aber nicht ganz sondern ist noch immer superpenetrant am oberen Rand hingepappt. --TyelpeHen  _¿?  ^{¡ !} 16:25, 5. Nov. 2008 (CET)

@TheWolf: Bei mir nich'. Leider. Sehr Leider sogar. --TyelpeHen  _¿?  ^{¡ !} 16:27, 5. Nov. 2008 (CET)

Browsercache leeren, STRG-R oder ALT-F5, das richtige monobook.css hast du. --Slartibartfass 16:46, 5. Nov. 2008 (CET)

Hupps...wie peinlich jetzt funktionierts. --TyelpeHen  _¿?  ^{¡ !} 17:02, 5. Nov. 2008 (CET)

Das Ding müssen wir wohl bis zur vollen Summe ertragen! Wer hat vier Millionen? Kommt es nur mir so vor, oder hat sich seit gestern Abend der Betrag nicht großartig verändert? Bei über 2 Millionen sind wir immer noch nicht! -- JCIV 18:33, 5. Nov. 2008 (CET)

Susanne Klatten? Liest vielleicht ein 41-jähriger Schweizer mit? --Grey Geezer 19:05, 5. Nov. 2008 (CET)

Als angemeldeter Benutzer musst du, zumindest wenn du monobook nutzt, gar nichts ertragen. Siehe den css-Code oben. LG -- TheWolf _dime^evalúame¡Pura Vida! 18:48, 5. Nov. 2008 (CET)

Mein Monobock wollte ich eigentlich so schnell nicht mehr ändern und schon gar nicht wegen "unwichtigen Kleinkram". Zumal ich dann wichtige Mitteilungen der Wikimedia-Foundation nicht mehr mitbekomme. Außerdem geht es mir auch um die Wirkung "des Dingens" auf Leser und Außenstehende, und die halte ich für nicht so gut. -- JCIV 19:12, 5. Nov. 2008 (CET)

Ja, wollen die insgesamt sechs Millionen oder nur für die deutschsprachige Version? Wenn insgesamt, warum steht dann diese schreiende Neonreklame nicht über allen Versionen? Wenn nur für die deutsche, wie überleben dann die anderen? BerlinerSchule 18:56, 5. Nov. 2008 (CET)

Da dieses Ding in den größeren Wikipedias drin ist, wollen sie 6 Millionen für/von allen Wikipedias. Diese Sammlung betrifft also das gesamte Wikipedia-Projekt. -- JCIV 19:03, 5. Nov. 2008 (CET)

Was haltet ihr davon, wenn dieses extrem nervige Ding bei all denjenigen verschwindet, die einen zu definierenden Minimalbeitrag gespendet haben (z. B. 10 Euro)? Dann käme aber das Geld von den Schreibern, weniger von den Lesern. Und die Schreiber sind doppelt herangezogen: durch Zeit und (!) Geld. Aber einen gewissen Betrag wäre es mir auch wert, dieses aufdringliche Dings da abzuschiessen, Gruss, -- Michael Kühntopf 19:45, 5. Nov. 2008 (CET)

Uff! Jetzt ist es weg das rote Ding - aber nur bei der deutschen Wikipedia! --Brunosimonsara 20:15, 5. Nov. 2008 (CET)

Sagt mal: Wollen wir nun Geld haben, oder nicht? Der Protest erinnert mich an die Debatte um Werbung im Privat-Fernsehen! Das "rote Ding" gefällt mir und scheint mir adäquat - kein Vergleich zu der duckmäuserischen Ausführung des letzten Jahres... Amüsierten Gruß --Bu63 12:08, 6. Nov. 2008 (CET)

Was anderes: Wegen der Sitenote hab ich auf allen Ausdrucken mit Druckversion oben Rechts auf dem Ersteen Blatt ein Verbergen. Normal oder Bug?--Harry_Disk^+/-_Bau 07:39, 10. Nov. 2008 (CET)

Wikipedia_aktuell LIT Dresden

Kann mal bitte jemand bei Wikipedia_Diskussion:Hauptseite/Wikipedia_aktuell#Wikipedia:Linux-Info-Tag_Dresden vorbeischauen.
Vielleicht sind ja solche Veranstaltungen nicht mehr wichtig genug? Vielleicht geht es momentan wegen dem Spendenaufruf an der Stelle auch wirklich nicht? Kann alles sein, ich würde es nur gerne diskutieren, bevor die Veranstaltung gelaufen ist. Ggf. kann man ja fürs Layout auch den Spendenaufruf einkürzen, ohne den Inhalt zu mindern.

Vorschlag: ".... Alternativ kann wegen der steuerlichen Abgesetzbarkeit auch an die lokalen Wikimedia-Vereine in Deutschland, der Schweiz und Österreich gespendet werden. " Damit hätte man wieder Platz gewonnen. --Kolossos 15:57, 6. Nov. 2008 (CET)

Guten Morgen,
bitte auf das heutige Datum umstellen:

Heute sind Wikipedianer mit einem Stand auf dem [[Wikipedia:Linux-Info-Tag_Dresden|Linux-Info-Tag]] Dresden vertreten.

Dankend, Conny 08:52, 8. Nov. 2008 (CET).

Erledigt, die entsprechende Seite ist übrigens nur halbgesperrt. --NEURO ^⇌ ± 11:24, 8. Nov. 2008 (CET)

Stimmt leider wegen der Kaskadensperrung der Hauptseite nicht. MfG, --Dr. Al. K. Lisch ?!  +/- 18:55, 10. Nov. 2008 (CET)

Vorschlag Artikel des Tages 10. November 2008

Alte Synagoge (Heilbronn)--Peter 09:25, 9. Nov. 2008 (CET)

Hallo. Schau mal da. Ist allerdings wahrscheinlich ein bisschen zu spät. Aber versuchs doch trotzdem mal. Gruss Sa-se ^Disk. 12:00, 9. Nov. 2008 (CET)

Danke für den Lotsendienst. Es scheint noch nicht zu spät zu sein.--Peter 12:31, 9. Nov. 2008 (CET)

Artikel des Tages

Weil ich finde, dass es viel zu häufig verspätet zu Anfragen und Diskussionen kommt, würde ich mich freuen, wenn das irgendwie bequem aus der Textbox "Artikel des Tages" zu erreichen wäre - oder übersehe ich da einfach etwas? Freundlichen Gruß --Bu63 14:45, 9. Nov. 2008 (CET)

Eingabefelder und Diskus der einzelnen Hauptseitenrubriken sind bequem unter Wikipedia:Hauptseite/Bearbeitungshinweis zu erreichen (s. erste Frage in der obigen Infobox Häufig gestellte Fragen zur Hauptseite – Bitte lesen! --> Bearbeitungshinweise). Gruß --César 20:49, 9. Nov. 2008 (CET)

Was geschah am?

Wie wäre es damit den Mauerfall zu erwähnen? Nur so, ich sehe natürlich ein, dass die Geburt von Iwan Turgenjew um ein vielfaches wichtiger ist, als die Freiheit einiger Millionen Menschen. MfG, --Dr. Al. K. Lisch ?!  +/- 19:54, 9. Nov. 2008 (CET)

Der Mauerfall wird erst wieder nächstes Jahr aufgeführt. Es werden Ereignisse mit runden "Jubiläen" bevorzugt. -- JCIV 20:12, 9. Nov. 2008 (CET)

naja, "wichtige" Ereignisse könne durchaus auch außerhalb der 5/10-Jahresregel aufgeführt werden --fl-adler •λ• 20:19, 9. Nov. 2008 (CET)

Der Mauerfall ist nur eines von 5 (sic) wichtigen Ereignissen die an einem 9. November in Deutschland stattgefunden haben (1948, 1918, 1923, 1938, 1989). Gerade an diesem Tag tut etwas Abwechslung ganz gut. Adrian Bunk 01:03, 10. Nov. 2008 (CET)

Wie ich schon sagte... Nächstes Jahr ist der Mauerfall wieder dabei, weils dann 20 Jahre sind. Dafür werden dann imho die Novemberrevolution und die Reichsprogromnach nicht dabei sein. Eine Abwechslung ist sicher gut, um Wiederholungen en masse zu vermeiden. -- JCIV 14:13, 10. Nov. 2008 (CET)

Todestag korrigieren (erl.)

Könnte mal jemand den Todestag von Miriam Makeba korrigieren? Ich habe es im Artikel mit Nachweis auf den 10. November geändert, siehe hier.--NSX-Racer | Disk | B 12:44, 10. Nov. 2008 (CET)

Ist korrigiert. Die meisten Nachrichtenagenturen haben sich inzwischen auf Montag früh geeinigt, das war am Vormittag noch nicht der Fall... --Andibrunt 13:04, 10. Nov. 2008 (CET)

Was geschah am...

Zum Kaiser wurde man nicht gewählt, sondern "nur" zum König. Bei Otto wurde seine Wahl zum König erneut bestätigt. Im Artikel ist es richtig dargestellt. Nicht jeder deutsche König war auch Kaiser. Kaiser krönte der Papst nach entsprechenden Verhandlungen. Fogrfyr 11:52, 11. Nov. 2008 (CET)

Danke für den Hinweis. Ist die Korrektur so in Ordnung? --Taxman^¿Disk? 12:00, 11. Nov. 2008 (CET)

Da er bereits 1198 gewählt worden war, aber eben nicht von allen, stellte er sich nach dem Tod Philipps erneut zur Wahl, so wäre "wird einstimmig als römisch-deutscher König anerkannt" besser Fogrfyr 19:30, 11. Nov. 2008 (CET)

Arabic Fonts don't load properly الحروف العربية لا تظهر جيداً

I don't speak German. I speak English, Arabic fluently

لا أتحدث الألمانية. أتحدث الإنجليزية و العربية بطلاقة

• The Arabic fonts do not render properly in topics. This only happens exclusively on your German wikipedia. This happens when you write an Arabic word in topics.

الحروف العربية لا تظهر بالشكل الصحيح في المقالات. و هذا يحدث فقط على نسختكم الألمانية من الويكيبيديا, عندما تكتبون كلمة عربية في أي مقالة

--Mahmudmasri 16:07, 11. Nov. 2008 (CET)

Revert auf Wikipedia:Hauptseite/Artikel_des_Tages/Links

Kann ein Admin auf Wikipedia:Hauptseite/Artikel_des_Tages/Links einmal Reverten? Im Gegensatz zu gestern ist heute ein exellenter Artikel AdT. Und wenn wir auf diese Weise lesenswert<->exzellent unterscheiden wollen, dann sollte das in Vorlagen für die Wochentage wandern. Adrian Bunk 00:41, 13. Nov. 2008 (CET)

Um diesem ständigen Korrigieren in der Vorlage endlich mal ein Ende zu setzen, habe ich einen Vorschlag aufgegriffen der im Oktober bei den Admin-Notizen gemacht wurde. Weiterhin im Angebot waren noch:

• Weitere exzellente und lesenswerte Artikel
• Weitere exzellente Artikel. Weitere lesenswerte Artikel
• Weitere lesenswerte und exzellente Artikel

An die genannte Vorlage habe ich mich nicht getraut. Gruß --César 01:08, 13. Nov. 2008 (CET)

Werbung auf Spendenmarathon abschalten.

Es wird nicht nur mir so ergehen, dass die ständige Erinnerung an den Spendenmarathon nervt. Kann man, mit welchem Syntax - in der eigenen Monobook.css - diesen indiduell ausschalten?

Liebe Grüße - ein davon genervter JARU 07:38, 13. Nov. 2008 (CET)

Siehe hier. Gruß -- blunt^{nich' nett?} 07:52, 13. Nov. 2008 (CET)

Cem Özdemir 1. Bundesvors. einer Partei mit Migrationshintergrund...

steht da auf der Hauptseite. Was ist denn das? Die erste Bundesvors. einer Partei in der BRD mit Migrationshintergrund ist ja wohl eindeutig Angela Merkel! --Alfred 18:30, 15. Nov. 2008 (CET)

Ich glaube, es ist ohnehin recht schwierig, zuverlässige Kriterien für eine "Partei mit Migrationshintergrund" zu finden. Was aber die Menschen angeht, so haben gerade die, die in Deutschland wohnen, alle einen Migrationshintergrund, sei es im neunzehnten Jahrhundert aus osteuropäischen Gegenden, sei es im achtzehnten und siebzehnten als Hugenotten, sei es in der Römerzeit wg. Legionären. Und viele irgendwo dazwischen. Manche sogar mehrfach. BerlinerSchule 20:06, 15. Nov. 2008 (CET)

Keine Ahnung, warum Angela Merkel einen Migrationshintergrund haben soll, Alfred, aber ich nehme mal an, daß dies nur ein weiterer geschmackloser Ossiwitz sein soll. Ansonsten ist die Formulierung so verquarzt, daß man sie besser streichen sollte.Oliver S.Y. 20:18, 15. Nov. 2008 (CET)

Soweit ich weiß, hat nicht die Partei einen Migrationshintergrund, sondern Cem Özdemir; also bitte mal den Satz umstellen. --Accipiter 20:37, 15. Nov. 2008 (CET)

Ich habe mir gerade nochmal den Artikel angeschaut, dort wird er zutreffenderweise als erster türkischstämmiger Vorsitzende einer Partei auf deutscher Bundesebene bezeichnet. Denn die Beschränkung auf die Bundestagsparteien ist ja schonmal subjektiv. Dazu kommt die Unsicherheit über diese Besonderheit, denn wer kann zB. heute noch nachvollziehen, ob Silvio Gesells Familie nicht einen Migrationshintergrund hatte (Mutter Wallonin)? Und hat nicht auch Oskar Lafontaine Vorfahren, die ins Saarland migrierten?Oliver S.Y. 20:53, 15. Nov. 2008 (CET)

Ich sehe gerade, da steht immer noch "ist damit der erste deutsche Vorsitzende einer Bundestagspartei mit Migrationshintergrund." Kein Ruhmesblatt für die deutschsprachige WP. Besser wäre es, zu schreiben, aus welchem Beruf er kommt, mit wieviel Prozent er gewählt wurde, welche Richtung innerhalb der Partei er vertritt, welchen politischen Stil er pflegt, welche besonderen Kompetenzfelder er besetzt und und und. Alles außer diesem unsäglichen "Bundestagspartei mit Migrationshintergrund". Diesen Hintergrund haben wir alle. Und ich habe weder den Eindruck, dass die Grünen ihn WEGEN des Hintergrundes noch dass sie ihn TROTZ des Hintergrundes gewählt haben. Sondern wegen (und trotz) vieler anderer Gründe. Sonst sollte man vielleicht auch noch schreiben, dass die Co-Vorsitzende blond ist. BerlinerSchule 02:05, 16. Nov. 2008 (CET)

Eben, BerlinerSchule, das ist es. Unsäglich, das ist der treffende Ausdruck für so etwas. Aber man kann sich natürlich auch künstlich über Ossiwitze, die nur in der eigenen Phantasie existieren, aufregen... ;-) --Alfred 18:55, 17. Nov. 2008 (CET)

Stimmt, denn ich habe übersehen, daß dies hier eine Witzeseite ist. Ist das Niveau von Raabs Eröffnungsrede, wo er billige Lacher sammelt. Denn erstens ist sie in Hamburg geboren, und zweitens spricht es Bände, wenn hier jemand vermeintliche Ostdeutsche für Migranten hält... Oliver S.Y. 19:01, 17. Nov. 2008 (CET)

Da ist aber jemand empfindlich... :-) --lemidi 00:41, 18. Nov. 2008 (CET)

Oliver, ich denke, du hast da etwas gründlich mißverstanden - was ich schrieb, war eine politische Kritik an zwei Vorgängen: dem freiwilligen und in vorauseilendem Gehorsam vollzogenen "Heim-ins-Reich" der 17 Mio. DDR-Deutschen und der Wahl Frau Merkels zur Kanzlerin. Normalerweise erklärt man so etwas nicht - in deinem Falle tue ich es, damit du künftige Beleidigungen und Gleichsetzungen mit Raab u. dergl. unterläßt. Solltest du so weiter machen, bleibt mir nichts anderes übrig, als in der hier üblichen Form darauf zu reagieren.

Also: Mäßige Dich! Gruß --Alfred 14:38, 18. Nov. 2008 (CET)

Da kann man nur den Kopf schütteln. Merkeln als Kanzlern zu kritisieren, ist natürlich legitim; ich tue das auch; es gibt leider viele Gründe dafür. Aber was mit den seltsamen Worten "heim ins Reich der DDR-Deutschen" gemeint ist, bleibt unverständlich. Die haben 44 Jahre (SBZ + DDR) unter einer stellenweise furchtbaren Diktatur und unter weitgehend nicht guten wirtschaftlichen Bedingungen gelebt, da muss(te) über einen Anschluss an die alte BRD (bei aller Kritik an einzelnen Aspekten, Treuhand, Währung et c.) gar nicht diskutiert werden. BerlinerSchule 16:06, 18. Nov. 2008 (CET)

Darüber, verehrter BerlinerSchule, daß du erst den Hintergrund meiner Formulierung erläuterst ("Treuhand, Währung usw.") und sie dann als unverständlich bezeichnest, kann ich dann nur wieder den Kopf schütteln. Und dann schreibst du auch noch "Anschluß", was nichts anderes ist als die auf den sachlichen Kern reduzierte Form meiner Formulierung. Aber damit du nicht weiter rätseln mußt: Die Begriffe "Anschluß" bzw. "Heim-ins-Reich" stehen im allgemeinen für die Einverleibung Österreichs durch die Deutschen bzw. für die Politik gegenüber Staaten im Osten, die angeblich wesentliche Teile des ehem. deutschen Reiches beinhalten. In der Form sehr unterschiedlich, vom Wesen her exaxt der gleiche Vorgang war für mich die sog. "Einigung". Darüber kann man diskutieren - daß du es aber nicht verstanden haben willst, kannst du mir nicht weißmachen! Freilich, es beinhaltete meine Formulierung natürlich auch eine Kritik an der DDR-Bevölkerung, die, statt die Möglichkeit der Etablierung eines wirklich souveränen 2. deutschen Staates mit der Perspektive einer späteren Einigung auf Augenhöhe lieber mit fliegenden Fahnen (oder sollte ich eher sagen "mit lautem Gegröhle") nach BRD-Land überlief. Als Entschädigung hat man dann eine der ihren zur Kanzlerin gemacht. Jetzt kapiert? --Alfred 18:05, 18. Nov. 2008 (CET)

Benutzer Alfred [...] hat in der Sache nicht recht. Eine weitere Diskussion kann aber nicht stattfinden, da ich seinem Ton und insbesondere seiner Arroganz den damals beitritts- (oder anschluss- -das ist formal kein Unterschied, auch wenn er nichts mit Reichspolitik zu tun hat. Übrigens mal Infos über Geschichte Preußens einholen...) -willigen DDR-Bürgern gegenüber nichts Gleichwertiges entgegenzusetzen habe - da hab'ich steife Knie und einen steifen Rücken. BerlinerSchule 22:13, 18. Nov. 2008 (CET) zur Wahrung der Persönlichkeitsrechte korrigiert)--Alfred 13:57, 19. Nov. 2008 (CET)

Es geht auch nicht um Recht haben, sondern um eine politische Meinung. Und die ist nunmal in der BRD frei. Wie frei, ist immer relativ abzuschätzen. Kritik mit Arroganz zu verwechseln, ist auch nicht gerade ein Zeichen von Souveränität. Muß man aber aufgrund deiner persönlichen Betroffenheit wohl verstehen. --Alfred 13:57, 19. Nov. 2008 (CET)

Mal wieder ein deutliches Zeichen der Gewichtung der Verantwortlichen hier, wenn 4 Tage Platz für solch "linkes" Thema ist. Naja und es ist irgendwie bezeichnend, wenn sich niemand an der despektierlichen Bezeichnung "Co-Vorsitzende" für Frau Roth stört. Gemäß den alten römischen Regeln wäre sie wohl als erste zu nennen, da ihr Wahlergebnis höher war. Özdemir ist also der Co-Vorsitzende, nicht umgekehrt.Oliver S.Y. 14:08, 19. Nov. 2008 (CET)

Ich bin allerdings persönlich betroffen; schon deshalb, weil ich Berliner bin. West-Berliner. Wir haben uns damals darüber gefreut, dass die Teilung (die viele Westdeutsche ja nur aus dem Fernsehen kannten...) zu Ende war. Und ich freue mich immer noch darüber (und Andere wohl auch).

Co - das war selbstverständlich in keiner Weise despektierlich gemeint. Wie auch? Das lateinische cum ist meines Wissens eine Präposition, also jeweils für den Einen im Verhältnis zum Anderen anzuwenden. Roth ist Özdemirs Co-Vorsitzende, genauso wie Özdemir Roths Co-Vorsitzender ist. Das hat mit Prozentzahlen nichts zu tun. Wenn wir sie zusammen nennen, können verschiedene Regeln angewandt werden, z.B. alphabetisch Ö, R; Alter R, Ö; Dame-Herr R, Ö; Dienstalter R, Ö - oder eben Wahlergebnis R, Ö. Das stand aber alles nicht zur Debatte. BerlinerSchule 18:39, 21. Nov. 2008 (CET)

Link auf Verein Wikimedia Deutschland funktioniert nicht

Der Link http://secure.wikimedia.de/spenden der Hauptseite auf Verein Wikimedia Deutschland funktioniert nicht.--Video2005 14:55, 16. Nov. 2008 (CET)

Die Seite ist grad ziemlich in den Medien, zum Beispiel verlinkt Heise auf die Spendenliste, ich vermute, dass die Seite "geheist" wurde, da kann man vermutlich nur warten... --APPER\^☺☹ 14:59, 16. Nov. 2008 (CET)

Bei mir funktioniert er... Gruss Sa-se ^Disk. 15:06, 16. Nov. 2008 (CET)

OK - ein Teil geht wieder. Auf http://wikimedia.de/spenden steht etwas von Serverumzug.--Video2005 15:13, 16. Nov. 2008 (CET)

Schon gewusst: Spaniens Himmel

Da steht "... erfreute sich Beliebtheit ... an westdeutschen Lagerfeuern" - aufgrund des Artikels scheint mir aber, dass es ostdeutsche Lagerfeuer heissen müsste? --Lukas Grossmann 09:11, 17. Nov. 2008 (CET)

Mir kam es auch so vor, als ob es ostdeutsche Lagerfeuer heißen müsste, es sei denn der Teaser bezieht sich auf die großen Teile der Linken in Westdeutschland, wie im Artikel angegeben(?). Ich habe eine Anfrage auf der Diskussionsseite von Southpark hinterlassen. Der hatte Artikel und Teaser verfasst. Als Admin kann er auch selber die entsprechende Vorlage ändern, sollte es sich denn um einen Fehler handeln. Gruß --César 09:44, 17. Nov. 2008 (CET)

Entweder sind - da es im Artikel genau andersrum steht - die Lagerfeuer in den westlichen Bezirken der DDR gemeint oder da soll die eigentlich erst später erfolgte Wiedervereinigung vorweggenommen werden. BerlinerSchule 12:18, 17. Nov. 2008 (CET)

Naja, das Lied wurde auch von Hannes Wader gesungen, und der war auch an westdeutschen Lagerfeuern sehr beleibt. --SCPS 14:05, 17. Nov. 2008 (CET)

Ob Ost oder West, vor "Beliebtheit" fehlt jedenfalls was, vermutlich "großer"; alternativ müsste der Satz umgebaut werden, z.B. zu "war an .... beliebt". --Accipiter 02:15, 18. Nov. 2008 (CET)

Was geschah am... (erl.)

1978 – Im guyanischen Jonestown kommen es zur Massenselbsttötung von mehr als 900 Anhängern der neureligiösen Gruppe Peoples Temple. Es muss heißen "kommt" statt "kommen". --Accipiter 02:15, 18. Nov. 2008 (CET)

Done. --César 09:47, 18. Nov. 2008 (CET)

Schon gewusst? 18.11

Der Gleisanschluss der Vatikanischen Staatseisenbahn ist laut Artikel nur 300m lang. Möglicherweise ist mit 400m die Gesamtgleislänge gemeint, das sollte dann allerdings auch so hingeschrieben werden. --Bergi Noch Fragen? 13:18, 19. Nov. 2008 (CET)

Stimmt, da war der Artikel auf den ersten Blick für mich etwas missverständlich. Ich werde die Zahl korrigieren. --Andibrunt 14:44, 19. Nov. 2008 (CET)

SolarWorld

Sollte man nicht mal die Firma SolarWorld zu In den Nachrichten hinzufügen? Schließlich sind die an Opel interessiert und meinen das anscheinend ernst...--Kira Nerys 15:44, 19. Nov. 2008 (CET)

Naja, die leute von SolarWorld waren aber auch die einzigen, die das ernst nahmen. Das Thema dürfte inzwischen wieder vergessen sein, was den Leuten von SolarWorld auch inzwischen lieber sein dürfte... --Andibrunt 22:36, 20. Nov. 2008 (CET)

Wiki (bosnische Sprache)

Warum gibt es kein Link für bs.wipkipedia auf Hauptseite ? VitezG 22:06, 20. Nov. 2008 (CET)

Siehe oben: Häufig gestellte Fragen zur Hauptseite. --Andibrunt 22:33, 20. Nov. 2008 (CET)

René Magritte 110. Geburtstag

Das dieser Herr heute seinen 110. Geburtstag (* 1898) begeht, hat uns Google heute jedenfalls voraus. Vielleicht noch eine Ergänzung wert? Nur ein Gedanke. Grüße --Telrúnya 02:22, 21. Nov. 2008 (CET)

Wäre eher etwas für die Was geschah am ...-Rubrik. Da ist aber schon Gustav Radbruch eingetragen, der ja auch kein Unbekannter ist. --César 02:28, 21. Nov. 2008 (CET)

„Was dem einen sein Radbruch ist, ist dem anderen sein Magritte“ ;-) Naja, andererseits landet man über den heutigen Google-Aufmacher ohnehin bei Wiki. (Und so umfangreich ist der Magritte-Artikel nun auch wieder nicht) --Telrúnya 02:38, 21. Nov. 2008 (CET)

Wikipedia aktuell

Das Bild ist bei mir (Bildschirmauflösung von 1680x1050) zu groß und reicht über den Kasten heraus.-- Dany3000  ?¿ 18:20, 21. Nov. 2008 (CET)

Tippfehler (erl.)

In dem Hinweiskasten für neue gute Artikel steht Robober statt Roboter. Bitte korrigieren. Danke für Eure Mühe, :-) Mux 08:45, 23. Nov. 2008 (CET)

Ist korrigiert. --Andibrunt 09:53, 23. Nov. 2008 (CET)