Benutzer Diskussion:Spiderwolf/Archiv/((Monat))

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Spiderwolf/Archiv/((Monat))#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Spiderwolf/Archiv/((Monat))#Thema_1

Bitte!

Hallo Daniel!

Über das Portal:Mainz bin ich auf Lutz Korndörfer und deinen LA dort nach 1 Minute(sic!) gestoßen. Ich bin absolut kein Experte für Musik und Musiker aber ich denke mal, nach 1 Minute hat kein neuer Autor die Chance, einen Artikel wikipediagerecht auszubauen. Da Du auch noch sehr neu hier bist, solltest Du etwas mehr Verständnis für Neueinsteiger bei Wikipedia haben. Bitte also keine SLAs mehr in diesem Rekordtempo, falls da etwas unklar ist, frage bitte deine(n) Mentor(en). Der Artikel wurde, auch vom Artikelersteller der hier seinen ersten Beitrag ablieferte, nachgebessert und sieht mittlerweile nach einem brauchbaren Artikel aus. Du siehst, hättest Du vielleicht die gängigen 15 Minuten gewartet und dem angemeldeten(!) Autor auf dessen Diskussionsseite ein paar Tips gegeben, wäre das nicht nötig gewesen.

Es dankt für dein Verständnis und hoffentlich der Berücksichtigung in nächster Zukunft Martin Bahmann 15:29, 29. Aug. 2010 (CEST)

 Info: Neu bin ich hier nicht! und die 15minuten ist keine Regel bzw Richtlinie.

Wäre der LA blödsinn gewesen, wäre dieser entfernt wurden.

Thema Beendet --Daniel 16:08, 29. Aug. 2010 (CEST)

Natürlich sind die 15 Minuten eine Regel. Siehe Wikipedia:Löschregeln#Grundsätze, Grundsatz 1. Und die anderen Grundsätze sind auch zu beachten, das ist hier ein Gemeinschaftsprojekt, weisst du. --Ausgangskontrolle 16:35, 29. Aug. 2010 (CEST)

absolut unwichtig

Hi!

Bevor Du das nächste mal Löschanträge auf etablierte Schauspieler (hier: Thomas Schmauser) stellst, mache Dich bitte zuvor mal mit den Wikipedia:Relevanzkriterien vertraut. Danke! HAVELBAUDE _{schreib mir} 17:52, 29. Jul. 2010 (CEST)

ich bitte dich, mir dort zuantworten wo ich dir geschrieben habe, danke (nicht böse gemeint, aber ich verliere sonst den überblick) und 2. ist dieser artikel relaitv neu - und geprüft wird hier jeder artikel - --DaniSelorio 17:54, 29. Jul. 2010 (CEST)

Punkt 1: Wenn der Artikel unwichtig ist, warum willst du ihn a) ausbauen und b) gleichzeitig löschen lassen? Punkt 2: Warum machst du es nicht einfach selber? --Spiteactor 22:12, 31. Jul. 2010 (CEST)

Du kannst im übrigen davon ausgehen dass ich alle deine Änderungen am Artikel "Thomas Schmauser", die durch dich gemacht werden, revertieren werde. --Spiteactor 22:27, 31. Jul. 2010 (CEST)

a und b hast du verwechselt, ich bin immer noch davon überzeugt dass dieser artikel keine relevanz für die wikipedia trägt,

zum richtigen b, am ende der LAdisk von Thomas S. findest du, meine aussagen ich werde mich bemühen diesen artikel zubearbeiten,

richtige aussage, und ich werde es tuhen, (wurde wohl überstimmt), du kannst schon davon aussgehen, das ich mich grosser mühe und sorgfalt an ::einen artikel gehe, und es keinen grund geben wird irgendetwas zubearbeiten bzw zuentfernen, dass du meine arbeit an diesen artikel prüfen ::möchtest, finde ich schön, vlt, kann ich dich ja noch mit meinen EGs am Artikel überzeugen, bzw du mich :) MFG --Daniel 23:55, 31. Jul. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Daniel 05:21, 15. Aug. 2010 (CEST)

Was

soll der Quatsch? XenonX3 - (☎:±) 20:46, 2. Aug. 2010 (CEST)

ich hab das nicht geschrieben oder was meinst du? --Daniel 20:53, 2. Aug. 2010 (CEST)

Warum setzt du die Beleidigung 2x wieder rein? XenonX3 - (☎:±) 20:54, 2. Aug. 2010 (CEST)

du warst einfach zu schnell, ich wollte ihr signi (benutzerseite) haben, um ihr die regeln der deutschen wikipedia zuerklären und habe daher auf "vorher-nacher" gedrückt, ich hab wohl auf dem falschen knopf gedrückt, und ändern statt zurück benutzt, sry - kannst du nach gucken gehen :) nur 1 minute nach dir, wolle ich meine einträge entfernen, ist nur nen dummer fehler gewehsen meiner seits, sry  :) gruss MFG --Daniel 20:58, 2. Aug. 2010 (CEST)

Alles klar. XenonX3 - (☎:±) 20:59, 2. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Daniel 05:22, 15. Aug. 2010 (CEST)

absolut unwichtig

Hi!

Bevor Du das nächste mal Löschanträge auf etablierte Schauspieler (hier: Thomas Schmauser) stellst, mache Dich bitte zuvor mal mit den Wikipedia:Relevanzkriterien vertraut. Danke! HAVELBAUDE _{schreib mir} 17:52, 29. Jul. 2010 (CEST)

ich bitte dich, mir dort zuantworten wo ich dir geschrieben habe, danke (nicht böse gemeint, aber ich verliere sonst den überblick) und 2. ist dieser artikel relaitv neu - und geprüft wird hier jeder artikel - --DaniSelorio 17:54, 29. Jul. 2010 (CEST)

Punkt 1: Wenn der Artikel unwichtig ist, warum willst du ihn a) ausbauen und b) gleichzeitig löschen lassen? Punkt 2: Warum machst du es nicht einfach selber? --Spiteactor 22:12, 31. Jul. 2010 (CEST)

Du kannst im übrigen davon ausgehen dass ich alle deine Änderungen am Artikel "Thomas Schmauser", die durch dich gemacht werden, revertieren werde. --Spiteactor 22:27, 31. Jul. 2010 (CEST)

a und b hast du verwechselt, ich bin immer noch davon überzeugt dass dieser artikel keine relevanz für die wikipedia trägt,

zum richtigen b, am ende der LAdisk von Thomas S. findest du, meine aussagen ich werde mich bemühen diesen artikel zubearbeiten,

richtige aussage, und ich werde es tuhen, (wurde wohl überstimmt), du kannst schon davon aussgehen, das ich mich grosser mühe und sorgfalt an ::einen artikel gehe, und es keinen grund geben wird irgendetwas zubearbeiten bzw zuentfernen, dass du meine arbeit an diesen artikel prüfen ::möchtest, finde ich schön, vlt, kann ich dich ja noch mit meinen EGs am Artikel überzeugen, bzw du mich :) MFG --Daniel 23:55, 31. Jul. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Daniel 05:21, 15. Aug. 2010 (CEST)

Was

soll der Quatsch? XenonX3 - (☎:±) 20:46, 2. Aug. 2010 (CEST)

ich hab das nicht geschrieben oder was meinst du? --Daniel 20:53, 2. Aug. 2010 (CEST)

Warum setzt du die Beleidigung 2x wieder rein? XenonX3 - (☎:±) 20:54, 2. Aug. 2010 (CEST)

du warst einfach zu schnell, ich wollte ihr signi (benutzerseite) haben, um ihr die regeln der deutschen wikipedia zuerklären und habe daher auf "vorher-nacher" gedrückt, ich hab wohl auf dem falschen knopf gedrückt, und ändern statt zurück benutzt, sry - kannst du nach gucken gehen :) nur 1 minute nach dir, wolle ich meine einträge entfernen, ist nur nen dummer fehler gewehsen meiner seits, sry  :) gruss MFG --Daniel 20:58, 2. Aug. 2010 (CEST)

Alles klar. XenonX3 - (☎:±) 20:59, 2. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Daniel 05:22, 15. Aug. 2010 (CEST)

Leute die keine Kritik vertragen, bitte hier melden

Letzte Warnung! Wenn du so weitermachst, kriegst du von mir ne VM. --91.19.87.168 18:42, 29. Jul. 2010 (CEST)

also, melde dich bitte an, signiere dann erneut, und erkläre dein problem und lass das drohen sein, sonst bekommst du noch eine :) --DaniSelorio 18:43, 29. Jul. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Daniel 09:39, 17. Aug. 2010 (CEST)

Ab sofort bin ich Dein Wikipedia-Mentor

Hallo DaniSelario.

Du hattest Dir einen Mentor gewünscht. Ab sofort bin ich, -<(kmk)>-, Dein Mentor und damit persönlicher Ansprechpartner in allen Fragen rund um die Wikipedia. Ich habe daher deinen Mentor-gesucht-Baustein in Deiner Benutzerseite durch meinen Mentor-Baustein ersetzt.

Bei Fragen und Problemen schreibst Du mir am besten gleich hier auf deiner Diskussionsseite. Das ist diese Seite hier. Änderungen auf Deiner Diskussionsseite bekomme ich mit, weil ich sie auf meine Beobachtungsliste gesetzt habe. Normalerweise bin ich mindestens einmal am Tag bei Wikipedia eingeloggt und kann Dir anworten. Sollte ich nicht reagieren, weil ich den Eintrag in der Beobachtungsliste übersehen habe, kannst Du mich auch auf meiner Diskussionsseite ansprechen. Das bekomme ich dann unübersehbar dick und fett angezeigt.

Ein Blick in die Liste Deiner Wikipediabeiträge zeigt, dass Du heute zum ersten Mal in der "Löschhölle" aktiv wast. War das der Anlass für Deinen Mentorenwunsch?

Mentorengruß,

---<)kmk(>- 19:00, 29. Jul. 2010 (CEST)

dankeschön, und ja "lösch-hölle" ist gut beschrieben, als normaler nutzer in der wikipedia wird man leider oft nicht ernst genommen, deswegen habe ich mir hilfe erhofft, wenn ich mal in einer Situation probleme habe/n werde bzw sollte. --- ich habe noch probleme, mit bausteinen einfügen ect - ausserdem möchte ich noch etwas lernen :) so eine "ausbildung" kann ja nie schaden --DaniSelorio 19:26, 29. Jul. 2010 (CEST)

Ein allererster praktischer Tipp: Bei Diskussionen jeder Art hat es sich in Wikipedia eingebürgert, die Antwort eine Stufe weiter einzurücken als der Beitrag auf den man antwortet. Das macht die Disku leichter nachvollziehbar. Dass man die Einrückung mit Doppelpunkten macht, musss ich Dir wahrscheinlich nicht mehr erklären. Bei andere User abgucken, ist eine gute Lernmethode. Eine allgemeine Hilfeseite, für Diskussionsseiten gibts natürlich auch: WP:Diskussionsseiten. Die dort aufgeführten Konventionen sind in etwa nach wichtigkeit sortiert. Wenn Du also mal ganz übel anecken willst, veränderst Du die Beiträge anderer Nutzer ;-)

Mit dem Ton in der Löschhölle kann man besser leben, wenn man erlebt dat, dass bestimmte User gerne mal an die Grenze gehen, und sich etwas aufplustern, um ihren Argumenten Gewicht zu verleihen.

Am besten funktionert die Mentoren-Mentee-Geschichte, wenn Du Fragen stellst, zu Aspekten, die noch etwas unklar sind.---<)kmk(>- 19:45, 29. Jul. 2010 (CEST)

kannst du mir vlt etwas helfen, mit den bausteinen, zbs bei fehlenden quellen?

gibt es da vlt, vorlagen die man sich mal angucken kann? MFG--DaniSelorio 09:58, 30. Jul. 2010 (CEST)

Hallo DaniSelario. Bausteine gibt ziemlich viele. Den Einstieg in eine Übersicht findet Du in WP:Bausteine.

Der Baustein für fehlende Quellen ist bei WP:Bewertungsbausteine beschrieben ({{Belege fehlen}}). Auf der Diskussionsseite des Artikels sollte genauer gesagt werden, welche Aussage konkret eines Belegs bedarf. Ein allgemeines "Quellen fehlen" hilft im Zweifelsfall nicht weiter. Stell Dir vor, Du bist der Autor und bekommst so eine Meldung in den Artikel. Dann fällt es erheblich leichter, zu konkreten Aussagen Quellenangaben zu machen, als zu allem.---<)kmk(>- 02:20, 1. Aug. 2010 (CEST)

Danke das hat mir schon geholfen :) gruss --Daniel 23:25, 1. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Daniel 22:31, 24. Aug. 2010 (CEST)

Verlagerung

Habe den Artikel jetzt mal übernommen : ), ist ja ne schande, das so ein schönes "haus" keinen genau so schönen Artikel bekommt, Wer infos hat, die man vlt. nicht sofort bei Google findet, darf sie mir gerne auf meine Disk. posten : ) --Daniel 06:21, 15. Aug. 2010 (CEST)

Artikel "übernehmen" gibts bei WP gar nicht. Jeder Artikel steht jederzeit jedem zur Bearbeitung frei. Und dementsprechend gehören auch Mitteilungen, die zur Verbesserung des Artikels beitragen, ausschließlich hier auf diese Diskussionsseite (und nicht etwa auf die Deinige). --bvo66 15:00, 15. Aug. 2010 (CEST)

runter kommen!!! der artikel wurde seit April 2009 nicht mehr angerührt, kannst dir diese version gerne mal angucken, nur 2 sätze und ein baustein ... mit dem übernehmen meine ich, das ich den artikel auf meine liste gesetzt habe, und ihn betreuen werde, und nein, leute dürfen ihre tipps oder quellen überall posten ... (nicht nur hier) wie gesagt mehr als ein jahr, war hier funkstille ...

was hast du eigentlich mit dem artikel zutuhen? soweit ich erkennen kann nichts, --Daniel 15:06, 15. Aug. 2010 (CEST)

Na dann, wenn Du meinst... viel Spaß beim Dilettieren. Artikel aus anderen Wikis zusammenzutragen ist übrigens zwar erwünscht (um gegenseitige Artikellücken zu füllen), aber keineswegs ohne die Referenzen zu überprüfen (soweit überhaupt vorhanden). Aber was solls, ich möchte nicht stören & wünsche fröhliches Werkeln. --bvo66 15:16, 15. Aug. 2010 (CEST)

Hinweis: Dieser Diskussionsabschnitt gehört in die Artikeldiskussion zu Casa de la Moneda und wurde von Daniel einfach kommentarlos hierher verschoben [1], eine "Absprache"[2] gab es nicht. --bvo66 16:10, 26. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Daniel 12:52, 26. Aug. 2010 (CEST)

Löschanträge

Hallo DaniSelero. In der Löschdiskussion zu Thomas Schmauser bist Du ja nicht gerade auf jubelnde Zustimmung gestoßen. Solche Reaktionen kannst Du vermeiden, wenn Du Dich an dieser Checkliste entlang hangelst.---<)kmk(>- 01:08, 30. Jul. 2010 (CEST)

auf zustümmung stösst man nie, und die "regeln" habe ich gelesen, und nach meiner meinung war der LA gerechtfertigt--DaniSelorio 09:59, 30. Jul. 2010 (CEST)

Reines lesen reicht nicht ;-) Gehen wir die Checkliste im Fall Thomas Schmauser mal durch:

1. Überprüfe zuerst, ob es für die Seite oder die Kategorie bereits einen Löschantrag gegeben hat.: Es gab noch keinen LA, also ok.
2. Setze auf der Seite ganz oben den Baustein {{Löschantrag}}: Diesen Schritt hast Du offenbar übersprungen. Im Artikel wurde dieser Baustein, der markiert, dass ein Löschantrag auf diesen Artikel läuft, nie gesetzt.
3. Begründe deinen Antrag präzise und nachvollziehbar, (...). Deine Begründung bestand aus "absolut unwichtig". Das ist nicht präzise, sondern pauschal. Und ohne weitere Hinweise, woran Du dieses Urteil festmachst, ist es außerdem nicht nachvollziehbar.
4. Gib in der Zusammenfassung deiner Bearbeitung „Löschantrag“: Da Du den Löschantrag im Artikel nie gestellt hast, gab es natürlich auch keine Zusammenfassungszeile.
5. (...) auf die passende Seite der Löschkandidaten und liste die Seite in der passenden Rubrik.: Hier bist Du direkt reingesprungen.
6. Dieser Punkt bezieht sich nur auf Kategorien.

Als nullten, inoffiziellen Punkt ergänze ich, dass man bei einem Löschantrag wegen Unwichtigkeit auf der Seite der Relevanzkriterien nachschauen sollte, ob das jeweilige Thema nicht doch allgemein als wichtig genug für einen Artikel angesehen wird. Man erlebt da schonmal Überraschungen. Im speziellen Fall von Thomas Schmauser hättest Du festgestellt, dass Schauspieler mit Hauptrollen in Kinofilmen automatisch als relevant angesehen werden.

Mit dieser Checkliste wird klar, warum Deine Aktion so genervt aufgenommen wurde. Ich gehe davon aus, dass Du das nächste Mal anders vorgehst. :-) ---<)kmk(>- 03:08, 2. Aug. 2010 (CEST)

danke dir, ich habe ehrlich gesagt die "regeln" nur überflogen, ich hatte mich auf google verlassen, google chrome, spuckte sogar nur

4Tausend ergebnisse für diesen ach so wichtigen Schauspieler aus, deswegen bin ich immer noch überzeugt diesen Artikel braucht keiner :)

alleine durch einen kino film, ist sicherlich kein eintrag mgl. ich denke es wird am erfolg bzw am bekanntheits grad gemessen (pornos kommen ja auch in kinos ...)

gut, das ist meine meinung und das bleibt sie :) tuht mir leid, trotzdem dankeschön MFG --Daniel 15:58, 2. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Daniel 22:32, 24. Aug. 2010 (CEST)

absolut unwichtig

Hi!

Bevor Du das nächste mal Löschanträge auf etablierte Schauspieler (hier: Thomas Schmauser) stellst, mache Dich bitte zuvor mal mit den Wikipedia:Relevanzkriterien vertraut. Danke! HAVELBAUDE _{schreib mir} 17:52, 29. Jul. 2010 (CEST)

ich bitte dich, mir dort zuantworten wo ich dir geschrieben habe, danke (nicht böse gemeint, aber ich verliere sonst den überblick) und 2. ist dieser artikel relaitv neu - und geprüft wird hier jeder artikel - --DaniSelorio 17:54, 29. Jul. 2010 (CEST)

Punkt 1: Wenn der Artikel unwichtig ist, warum willst du ihn a) ausbauen und b) gleichzeitig löschen lassen? Punkt 2: Warum machst du es nicht einfach selber? --Spiteactor 22:12, 31. Jul. 2010 (CEST)

Du kannst im übrigen davon ausgehen dass ich alle deine Änderungen am Artikel "Thomas Schmauser", die durch dich gemacht werden, revertieren werde. --Spiteactor 22:27, 31. Jul. 2010 (CEST)

a und b hast du verwechselt, ich bin immer noch davon überzeugt dass dieser artikel keine relevanz für die wikipedia trägt,

zum richtigen b, am ende der LAdisk von Thomas S. findest du, meine aussagen ich werde mich bemühen diesen artikel zubearbeiten,

richtige aussage, und ich werde es tuhen, (wurde wohl überstimmt), du kannst schon davon aussgehen, das ich mich grosser mühe und sorgfalt an ::einen artikel gehe, und es keinen grund geben wird irgendetwas zubearbeiten bzw zuentfernen, dass du meine arbeit an diesen artikel prüfen ::möchtest, finde ich schön, vlt, kann ich dich ja noch mit meinen EGs am Artikel überzeugen, bzw du mich :) MFG --Daniel 23:55, 31. Jul. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Daniel 10:55, 28. Aug. 2010 (CEST)

Tut

tuten tut es ohne h. ;) -- WB 19:25, 26. Aug. 2010 (CEST)

schön das du mir das sagst, fragt sich nur warum : ) --Daniel 19:52, 26. Aug. 2010 (CEST)

Tuuuut tuuuut :) WB 06:34, 27. Aug. 2010 (CEST)

bekommst du auch für jeden fehler eine nachricht auf deiner disk? --Daniel 12:00, 27. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Daniel 15:05, 29. Aug. 2010 (CEST)