Benutzer Diskussion:ElLobito01

Begrüßung

Hallo ElLobito01! Herzlich willkommen in der deutschsprachigen Wikipedia!
Ich habe gesehen, dass du angefangen hast, dich an der Wikipedia zu beteiligen und möchte dich deshalb kurz begrüßen. Danke für Dein Interesse an unserem Projekt. Ich freue mich auf Deine Beiträge und hoffe auf eine angenehme Zusammenarbeit. Die folgenden Hinweise sollen Dich bei Deinen ersten Bearbeitungen und darüber hinaus unterstützen. Bitte nimm Dir ein wenig Zeit, Dich etwas einzulesen!
Die deutschsprachige Wikipedia besteht seit Mai 2001 und basiert auf vier grundlegenden Prinzipien:
Wikipedia ist eine Enzyklopädie.		Artikel sollen neutral sein.		Alle Beiträge sollen frei verbreitet werden dürfen.		Es soll keine persönlichen Angriffe geben.
	Schritt-für-Schritt-Anleitung für Autoren		Artikel-Richtlinien		Wie man gute Artikel schreibt		Typische Missverständnisse
	Unsere Inhalte thematisch		Antworten auf häufige Fragen		Alle Hilfe-Seiten auf einen Blick		Spielwiese zum Ausprobieren
	Unser Mentorenprogramm		Wikipedia-Gemeinschaft		Kommunikation		Nachrichten rund um Wikipedia
Diese Seite hier ist Deine Diskussionsseite, auf der Dir andere Wikipedianer Nachrichten hinterlassen können. Wenn Du selber eine Anfrage an einen anderen Wikipedianer hast, schreibe ihm bitte auf seiner Diskussionsseite. Bitte füge am Ende jeder Mitteilung auf Diskussionsseiten Deine Unterschrift durch Eingabe von --~~~~ oder durch Drücken des auf dem Bild hervorgehobenen »Knopfes« ein. Bitte beachte aber, dass in Artikeln nicht unterschrieben wird.
	Offene Fragen werden auf Fragen von Neulingen kompetent beantwortet.				Hast Du noch Fragen an mich? – Schreib mir auf meiner Diskussionsseite!

Viel Spaß und Erfolg mit Wikipedia! Wiki Gh! ^{Disk. Bewerte mich} 15:51, 8. Nov. 2010 (CET)

Probleme mit deiner Datei (01.11.2011)

Hallo ElLobito01,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:WWL-Plakat.JPG - Probleme: Urheber und Lizenz

• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also ElLobito01) auch diese Person bist.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 18:01, 1. Nov. 2011 (CET)

Problem mit deiner Datei (04.11.2011)

Hallo ElLobito01,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:WWL-Logo.jpg - Probleme: Lizenz

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 06:15, 4. Nov. 2011 (CET)

bitte keine ...

• weblinks im Fließtext . danke & Gruß --Neun-x (Diskussion) 12:34, 4. Jul. 2016 (CEST)
• Aussagen, gestützt auf "eigenes Wissen", in Artikeln, wie zuletzt in Wolf Achim Wiegand Bitte beachte hierzu WP:BLG#Was sind zuverlässige Informationsquellen? Du kannst gerne einen geeigneten Beleg einfügen, allerdings ist es für den Artikel nicht relevant, wieviele Stimmen gefehlt haben. Hier unterscheidet sich deine persönliche Relevanz von der enzyklopädischen Relevanz, vgl. Revert-Kommentar vom Kollegen "Bormaschine". --H7 (Diskussion) 17:31, 9. Jul. 2017 (CEST)

Wolf Achim Wiegand

Hallo ElLobito01!

Die von dir angelegte Seite Wolf Achim Wiegand wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:24, 10. Jul. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Gegenrede gegen Löschungsvorschlag

Moin,

hiermit erhebe ich Gegenrede gegen den Löschungsantrag wg. mangelnder Relevanz und möchte mich gleichzeitig dafür entschuldigen, dass ich die Bedeutsamkeit des Beitrages für ein Nachschlagewerk nicht sofort deutlich herausgearbeitet habe. Nun die Gründe, die mich zum Verfassen des Artikels bewogen haben:

1. Ich komme selbst aus der Kommunikations- und Medienszene und weiß, dass Wolf Achim Wiegand dort seit Jahrzehnten wegen zahlreicher - vermutlich tausender - Veröffentlichungen (die nicht im Einzelnen dokumentiert werden können) ein bekannter Name ist.
3. Die neueren Veröffentlichungen Wiegands für angesehene und bedeutsame Onlinemedien (siehe Weblinks) weisen ihn als eine öffentliche Person aus, die z.T. streitbare Inhalte publiziert; auch deshalb ist er unbedingt bei Wikipedia aufzunehmen.
5. Wiegand trainiert als Auftrittsberater u.a. Unternehmensführer aus der ersten Reihe globaler Unternehmen und wird deshalb viel gegoogelt, ist jedoch bei Wikipedia bislang nicht auffindbar.
7. Wiegand tritt zudem öffentlich auf, daher besteht bei Nutzern Bedarf an einer Biographie mit Hintergrund.
9. Darüber hinaus ist Wiegand mehr als ein "emerging name" der Politik, insbesondere durch sein vielfältiges Engagement auf Kommunal-, Landes- und Bundespolitik der FDP sowie in der Europapolitik und zuvor als Mitbegründer der Freie Wähler (Bundesvereinigung), für die er mehrfach bei Wahlen kandidiert hat, was ich in meinem Artikel weggelassen habe, um ihn nicht zu überfrachten.

Ich widerspreche aus den vorgenannten Gründen dem Löschungsantrag und würde mich freuen, wenn der Artikel (vielleicht mit weiteren Änderungen?) beibehalten werden könnte, um Wikipedia zu einem noch ausführlicheren Online-Handbuch zu machen. Für Nachfragen stehe ich gerne zur Verfügung.

Danke allen Beteiligten für den bisherigen Input!

 Info: Einspruch gibt es nur gegen Schnellöschanträge, und zwar direkt unterhalb des Bausteins. Dies hier ist aber ein "regulärer" Antrag, über den regulär diskutiert wird und das dafür zuständige Forum hast du ja bereits gefunden. Hier ist der Einspruch formal gegenstandslos. --H7 (Diskussion) 21:46, 10. Jul. 2017 (CEST)

Noch ein Hinweis: Der YouTube-Auftritt hat rund 220 Aufrufe. Zum Vergleich: Es gibt bei uns keine YouTube-RKs, aber wenn Rapper, Letsplayer und andere YouTube-Stars nicht Aufrufe mindestens im Millionenbereich haben (ohne dass sonstige journalistische Außenwahrnehmung ersichtlich ist), dann wird darüber in der LD meist nicht mal ernsthaft diskutiert. --H7 (Diskussion) 21:59, 10. Jul. 2017 (CEST)

Antwort 1

Der Hinweis auf das "You Tube"-Video ist auf den ersten Blick korrekt, jedoch bei näherem Hinsehen unvollständig, denn der zitierte Beitrag lief in der Hauptsache auf dem Debattenportal dbate, die Einstellung bei You Tube ist nur ein Nebenprodukt. Da die stets hochaktuellen Themen bei dbate sehr rasch gewechselt werden, sind die - leider nicht erhältlichen - Portalklickzahlen als Indikator ihrer Bedeutung für Tagesdiskussionen irrelevant. Außerdem ist zu bedenken, dass dbate zum Zeitpunkt der Sendung noch nicht lange am Markt war, weshalb keine Massenklicks zu erwarten waren. Und schließlich wendet sich dbate eben nicht an eine breite Zielgruppe, sondern ausschließlich an politisch interessierte Personen in Deutschland, darunter Entscheider, will also keine Boulevardwirkung erreichen. Der Einfluss, den die dort geführten Diskussionen auf die Meinungsbildung in Deutschand haben, ist gerade wegen dieser punktuellen Wirkung auf kommunikativ aufgestellte Personen nicht zu unterschätzen und wer dort auftritt, wird im "politischen Raum" beachtet. Betreiber von dbate ist übrigens Stephan Lamby, der vielfach ausgezeichnete Dokumentarfilmer, der bei dbate nur ausgewählte Experten oder Augenzeugen zu Wort kommen lässt. Insofern ist der Hinweis auf dbate als einer von mehreren Punkten zur Relevanzbegründung des Artikels gut geeignet.

Nachhaken zu Löschung WOLF ACHIM WIEGAND

Der Artikel Wolf Achim Wiegand ist gelöscht worden, ohne dass die Gegenargumente des Autors gewürdigt worden sind. Ich schlage vor und bitte darum, den Artikel wieder einzustellen. Wahlweise könnte der Beitrag unter Berücksichtigung der Diskussion komplett überarbeitet neu erstellt werden, falls die Wiederherstellung technisch nicht mehr machbar ist. Wie sieht's aus?

Ich lese hier nur noch zufällig mit, weil ich vergessen habe, diese Seite von meiner Beobachtungsliste zu nehmen. Das hole ich gleich nach. Abschließend von mir folgender Tipp: In der Löschdiskussion ist offensichtlich geworden, dass du zur enzyklopädischen Relevanz eine andere Auffassung vertrittst als die Wikipedia. Gleichzeitig erweckt dein Beitrag dort den Verdacht, dass du dich nicht hinreichend mit unseren Grundsätzen bei der Artikelarbeit befasst, sonst hätte der Artikel anders aussehen müssen. An der Relevanz ändert das freilich nichts. Artikel, die die Kriterien für die enzyklopädische Relevanz nicht erfüllen, können - wenn sie qualitativ ausreichend sind - in ein Fachwiki exportiert werden. Dein Text befindet sich deshalb jetzt hier im Vereinswiki und kann dort auch weiterbearbeitet werden. Solltest du hier bei Wikipedia weiter tätig werden wollen, müsstest du dich mit grundlegenden Konventionen der Artikelarbeit vertraut machen, die in langjährigen Konsensdiskussionen entstanden sind. Möglicherweise kann dir dabei ein Mentor im WP:Mentorenprogramm behilflich sein. Du müsstest dazu für dich selbst klären, ob das für dich OK ist, selbst wenn dir das den bei uns gelöschten Artikel vermutlich nicht wiederbringen kann. Möglicherweise hat aber ein Mentor auch noch Tipps oder Ideen zur Relevanzdarstellung, die bisher noch keiner gehabt hat, auch du nicht. (ist aber genau genommen nicht die Aufgabe eines Mentors, dessen Aufgabe sind Tipps und Hilfe zum allgemeinen Einstieg bei uns.) Einen Mentor kannst du dir je nach Fachgebiet aussuchen. Falls du mich noch mal ansprechen willst, sprich mich auf meiner Benutzer-Diskussionsseite an. Gruß --H7 (Diskussion) 19:12, 24. Jul. 2017 (CEST)

Hinweis zur Löschung der Seite Wolf Achim Wiegand

Hallo ElLobito01,

die am 19. August 2024 um 15:06:05 Uhr von Dir angelegte Seite Wolf Achim Wiegand (Logbuch der Seite Wolf Achim Wiegand) wurde soeben um 15:45:01 Uhr gelöscht. Der die Seite Wolf Achim Wiegand löschende Administrator Nolispanmo hat die Löschung wie folgt begründet: „Unerwünschte Wiederanlage einer nach Löschdiskussion gelöschten Seite, siehe dazu Löschprüfung: Wiedergänger. Schon 2017 infolge einer LD gelöscht worden; in einer LP wurde Löschung bestätigt und auch jetzt ist Relevanz nicht unmittelbar ersichtlich; mglw. auch URV da vom Vereinswiki überwiegend abgeschrieben. (Benutzer:Bildungskind) (Diskussion) 15:34, 19. Aug. 2024 (CEST)“.
Der Artikel Wolf Achim Wiegand wurde in der Vergangenheit nach Abschluss einer Löschdiskussion schon einmal gelöscht. Das erneute Anlegen des Artikels Wolf Achim Wiegand steht im Widerspruch zur damaligen Entscheidung. Der korrekte Weg zur Wiederanlage des Artikels führt über eine Löschprüfung. Für die Durchführung einer Löschprüfung müssen – im Vergleich zur letzten Löschdiskussion des Artikels Wolf Achim Wiegand – grundlegend neue und vor allem belegbare Argumente vorliegen, die für eine Aufnahme des Artikels in den Artikelbestand der Wikipedia sprechen. Dies kann beispielsweise das Erfüllen der Relevanzkriterien durch eine plötzliche überregionale mediale Präsenz sein. In einer möglichen Löschprüfung des Artikels Wolf Achim Wiegand können alle Benutzer der Wikipedia Argumente für oder gegen eine Wiederherstellung des Artikels einbringen. Nach Abschluss der Löschprüfung entscheidet ein Administrator auf Basis der vorgebrachten Argumente und der Richtlinien (z.B. Relevanzkriterien) über eine mögliche Wiederherstellung des Artikels Wolf Achim Wiegand.
Solltest Du weitergehende Fragen zum Ablauf der Löschprüfung haben, so kannst Du gerne Nolispanmo auf seiner Diskussionsseite kontaktieren.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 15:45, 19. Aug. 2024 (CEST)

Moin! Ich möchte gerne eine Löschprüfung beantragen, da ich keinen Unterschied zur z. B. genehmigten Seite https://de.wikipedia.org/wiki/Daniel_Oetzel sehe. Außerdem sind zu den zutreffenden Daten aus dem Vereinswiki zahlreiche neue Daten zu der Person öffentlichen Interesses aufgenommen worden. Ich denke, dass das ersichtlich ist. --Signatar (Diskussion) 14:02, 20. Aug. 2024 (CEST)

WIE OFT DENN NOCH?!?! DAS WIRD NICHTS!

Wenn du den Artikel in der Wikipedia haben willst, dann wende dich bitte an die Löschprüfung! Ich wage allerdings zu bezweifeln, dass man dort einen Abarbeitungsfehler oder eine Veränderung der Relevanz erkennen wird, aber formal ist die Löschprüfung zuständig bei Artikeln, die früher schon mal per Löschdiskussion gelöscht wurden. --H7 ^{(„Darum auf zu den Tasten!“ …)} 13:02, 20. Aug. 2024 (CEST)

Moin! Ich möchte gerne eine Löschprüfung beantragen, da ich keinen Unterschied zur z. B. genehmigten Seite https://de.wikipedia.org/wiki/Daniel_Oetzel sehe. Außerdem sind zu den zutreffenden Daten aus dem Vereinswiki zahlreiche neue Daten zu der Person öffentlichen Interesses aufgenommen worden. Ich denke, dass das ersichtlich ist. Da von mir noch nie ein Beitrag gelöscht worden ist, bin ich nicht sicher, ob ich hier die richtige Stelle anmorse. --Signatar (Diskussion) 14:04, 20. Aug. 2024 (CEST)

Das tust Du auf Wikipedia:Löschprüfung und nirgends sonst. Dass Du keinen Unterschied zu Herrn Oetzel siehst, ist mir unerklärlich. Herr Oetzel war Mitglied der Hamburgischen Bürgerschaft, also eines Landesparlaments, und ist daher relevant. Herr Wiegand war und ist nichts dergleichen.--Mautpreller (Diskussion) 14:18, 20. Aug. 2024 (CEST)

Moment mal, Herr Wiegand war bis vor Kurzem fünf Jahre lang als stv. FDP-Fraktionsvorsitzender Mitglied der Bezirksversammlung Altona, in zahlreichen Parteigremien aktiv und beruflich in diversen hervorgehobenen Positionen tätig als Journalist... --Signatar (Diskussion) 14:16, 25. Aug. 2024 (CEST)

Zum Selbstprüfen:  Info: Wikipedia:Relevanzkriterien#Politiker_und_Träger_öffentlicher_Ämter (hier also der Abschnitt zu Amtsträgern unterhalb der subnationalen Ebene) Davon ist offensichtlich nichts erfüllt. --H7 ^{(„Darum auf zu den Tasten!“ …)} 15:27, 25. Aug. 2024 (CEST)

Ein Tipp

Hallo Signatar, ich glaube, wir hatten in de Wikipedia noch nicht groß miteinander zu tun und auch in de Löschprüfung Wiegand bin ich nicht involviert. Aber als langjähriger intensiv mitarbeitender Wikipedianer möchte ich dir gerne einen wichtigen Tipp geben: Hinweise darauf , dass man zahlendes Mitglied des Vereins Wikimedia Deutschland sei, als Wink mit dem Zaunpfahl in einer Konfliktsituation, machen einen in der Community sehr schnell sehr unbeliebt und sind für die Sache in der Regel kontraproduktiv. Es empfiehlt sich, so etwas zukünftig besser zu unterlassen. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 15:05, 25. Aug. 2024 (CEST)

Danke für den Tipp. Ich fühlte mich zu Unrecht angegriffen und wollte daher ausdrücken, dass gleichgesinnte Unterstützer wertschätzend miteinander umgehen sollten. Ich hoffe nicht, dass rüder Ton ein Normalfall ist. Dass Du eine schlechte Assoziation im Kopf hast, das tut mir sehr leid und ich bitte um Entschuldigung. --Signatar (Diskussion) 16:36, 25. Aug. 2024 (CEST)

Du musst dich bei mir nicht entschuldigen. ich war ja an der ganzen Sache nicht beteiligt , es fiel mir nur auf. Ich weiß nicht, was du mit einer "schlechten Assoziation" meinst. Wo du in einer der Löschdiskussionen bzw. Löschprüfungen einen "Rüden Ton" gespürt hast ist für mich nicht nachvollziehbar. Es gab klare Ansagen aber alle Diskutierenden haben es nicht an Respekt mangeln lassen. --Lutheraner (Diskussion) 16:53, 25. Aug. 2024 (CEST)