Benutzer Diskussion:Frank Murmann

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 7 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Willkommen auf meiner Diskussionsseite!

Ich bitte Dich um die Einhaltung folgender Regeln:

• Ich antworte auf Fragen dort, wo sie gestellt wurden und erwarte das auch von anderen.
• Bitte lösche von meiner Seite nichts, was Du nicht selbst geschrieben hast.
• Bitte signiere deine Beiträge mit ~~~~.
• Bitte bemühe Dich um einen freundlichen Umgangston.

Ich behalte mir vor, Trolleinträge, unsignierte Beiträge, Drohungen und beleidigende Inhalte kommentarlos zu löschen.

Bitte benutze diesen Link um einen neuen Beitrag zu verfassen.

Ausrufer

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Rückblick:

Bürokratenkandidatur Achim Raschka	→	mit 230:15:4 Stimmen (93,88 %) erfolgreich
Bürokratinnenkandidatur Leserättin	→	mit 179:22:10 Stimmen (89,05 %) erfolgreich
Bürokratenkandidatur Kein Einstein	→	mit 183:6:9 Stimmen (96,83 %) erfolgreich
Bürokratenkandidatur CaroFraTyskland	→	mit 185:11:8 Stimmen (94,39 %) erfolgreich
Bürokratenkandidatur Bubo bubo	→	mit 163:6:9 Stimmen (96,45 %) erfolgreich
Adminkandidatur Alpöhi	→	mit 89:100 Stimmen (47,09 %) nicht erfolgreich
Entzug der Adminrechte nach Wiederwahlaufforderung	→	Cherubino

Globaler Ausschluss: PlanespotterA320
Meinungsbilder: Namenskonventionen Schiffe
Umfragen: markAdmins, Erweiterung einer VM um weitere Namen
Sonstiges: Umfrage zur Community-Wunschliste, Steward-Wahlen
Kurier – linke Spalte: Krokodile in Marburg, Wünsch Dir was (Community Wishlist Survey 2023), Katar manipuliert auch auf Wikipedia - nicht nur Fußball
Kurier – rechte Spalte: Tool persondata aktualisiert, Was sollen wir mit künstlich erzeugten Bildern?, Machen Chatbots Wikipedia bald überflüssig?, AutosuggestSitelink-Helferlein für anderssprachige Artikel (Interwiki-Links/Wikidata-Sitelinks), Ergebnis der Abstimmung über die überarbeiteten Durchsetzungsleitlinien zum UCoC, Digitale Themenstammtische, Infovorlage Stralsund und Folgen
Projektneuheiten:

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Nutzer der Diskussionsseiten-Hilfsmittel bekommen diese nun auch in der mobilen Ansicht angezeigt (Task 328940).

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Betrifft das Hochladen von SVG-Dateien: Attribute, die mit on beginnen, sind im Inkscape-Namensraum des SVG-Codes zugelassen (Task 288186, Gerrit:876015).

Dornier DoX Einträge gelöscht

Hallo Herr Murmann, wenn ich es richtig verstanden habe, haben Sie meine gestrigen Einträge bei der Dornier DoX gelöscht. Gibt es dafür einen Grund? Dank & Gruß Elmar Hartmann --Elmar Hartmann (Diskussion) 18:42, 26. Jun. 2024 (CEST)

Hallo Elmar, der Grund steht jeweils in der Bearbeitungszusammenfassung. Bitte beachte bei Änderungen die Seiten WP:Belege und WP:Weblinks. Gruß --Frank, the Tank _{(sprich mit mir)} 06:40, 27. Jun. 2024 (CEST)

Hallo Frank,

Danke für Deine Nachricht. Ich bin neu hier, möchte gerne konstruktive und wahre Beiträge leisten aber mit den Infos, die ich bekomme ist mir das kaum möglich.

Was um Gottestwillen ist falsch daran, wenn ich darauf hinweise, dass in dem Zitierten Museum noch ein Propeller steht. Ist das verwerflich? Braucht es dazu weiter Beweise?

Wo finde ich eine "Bearbeitungszusammenfassung"?

Danke! --Elmar Hartmann (Diskussion) 09:59, 27. Jun. 2024 (CEST)

Alles Informationen, die in Artikel eingefügt werden, müssen belegt werden. Das ist einer der Grundsätze der WP. Die Beitragszusammenfassung fíndest Du in der Versionsgeschichte des Artikels (Link über dem jeweiligen Artikel). Ansonsten kann ich Dir das WP:Mentorenprogramm wärmstens empfehlen. Gruß --Frank, the Tank _{(sprich mit mir)} 10:54, 27. Jun. 2024 (CEST)

Hallo Frank,

da bin ich bei Dir, dass alles seriös und wahr bleiben muss.

Wenn ich darauf hinweise, dass sich im (bereits im Artikel) zitierten Museum ein weiterer Propeller befindet, kann ich noch ein Foto dazu bringen.

Was ist daran falsch bzw. das ist doch mindesten ein genau so guter Beleg wie der Hinweis, dass im Friesenmuseum auf der Insel Föhr ein Propeller steht?

Alternative dazu ist, dass Du direkt im Museum anrufst ob das wahr ist...

Ich willst nur verstehen, was hier vorgeht!

Danke! --Elmar Hartmann (Diskussion) 12:03, 27. Jun. 2024 (CEST)

Das Problem dabei ist, daß "Habe ich selbst gesehen" kein zulässiger Beleg ist. Hast Du die Seiten gelesen, die ich verlinkt habe? Dort steht genau das. Daß andere Informationen im Artikel nicht belegt sind, kann nicht als Begründung herangezogen werden, weitere unbelegte Informationen einzufügen. --Frank, the Tank _{(sprich mit mir)} 12:49, 27. Jun. 2024 (CEST)

Hallo Frank, Dank für die verständliche Erklärung!

Wenn ich richtig interpretiere, dann heisst das

1. das Zitat mit Bild vom Propeller in Museum in Föhr ist nach Deiner Aussage ebenfalls nicht belegt, kann aber trotzdem stehen bleiben. Welche Logik stheck da dahinter?
2. Wie angeboten habe ich ein Bild vom Propeller im Museum darauf bist Du garnicht eingegangen. Wenn das aber wie o.g. auch nicht ausreicht kann ichs mir meine Mühen sparen.

--Elmar Hartmann (Diskussion) 15:23, 27. Jun. 2024 (CEST)

Hier gibt es unterschiedliche Auffassungen. Meiner Meinung nach, reicht das Foto nicht als Beleg. Das könnte ja theoretisch genauso gut bei irgendjemandem im Wohnzimmer gemacht worden sein. Der Propeller ist im Artikel enthalten, weil bis jetzt noch niemand den Text als unbelegt gelöscht hat. --Frank, the Tank _{(sprich mit mir)} 15:31, 27. Jun. 2024 (CEST)

naj ja, wenn Du die Regel selber so auslegst, dann kannst auch den Eintrag mit dem Propeller im Museum in Föhr (und vermutlich viele andere auch) löschen.

Nach Deiner Logik könnte auch das Föhrer-Bild in irgendeinem Wohnzimmer aufgenommen worden sein oder noch einfacher es wurde mit einem Computerprogramm künstlich generiert?

Mit Deinem Vorgehen stellst Du jegliche redliche und sachliche Erweiterung nicht nur dieses Themas völlig unnötig in Frage. --Elmar Hartmann (Diskussion) 14:36, 28. Jun. 2024 (CEST)

Ich muss gar nichts löschen. Laut WP:Belege kann ich aber Belege bei Artikelerweiterungen erwarten. --Frank, the Tank _{(sprich mit mir)} 15:16, 28. Jun. 2024 (CEST)

ich versuche nur die Logik zu verstehen. Was wäre in diesem Fall ein legitimer Beleg, der von Dir akzeptiert wird? --Elmar Hartmann (Diskussion) 15:55, 28. Jun. 2024 (CEST)

Zum Beispiel ein Link zur Webseite des Museums, auf der der Propeller als Exponat genannt wird. --Frank, the Tank _{(sprich mit mir)} 12:36, 30. Jun. 2024 (CEST)

Hallo Frank, habe nun die von mir gemachten Fotos vom Propeller im Museum in Altenrhein hoch geladen( bestätigt, dass es keine KI-Fotos sind).

Deine Forderung nach einem Link zum Museum in dem der Propeller aufgeführt wird, kann nicht erfüllt werden, da die Exponate museumsseitig sehr lückenhaft dokumentiert sind. Im Übrigen möchte ich darauf hinweisen, dass auch der Propeller im Friesenmuseum dort nirgends aufgeführt ist. D.h. auch dieses Bild würde Deinen strengen Anforderungen nicht entsprechen und steht trotzdem auf der veröffentlichten Seite.

Also, überlege es Dir ob Du mit Deinem Verhalten - speziell in diesem Fall - die Idee von Wikipedia eher behinderst anstatt ihr zu helfen sich weiter zu entwickeln. --Elmar Hartmann (Diskussion) 17:26, 1. Jul. 2024 (CEST)

Sorry, aber ich habe das Gefühl, daß an Dir jede Erklärung abprallt. Da bin ich mit meinem Latein leider auch am Ende. Ich kann Dir nur nochmal nachdrücklich nahelegen, Dir einen Mentor zu suchen. Gruß --Frank, the Tank _{(sprich mit mir)} 06:53, 2. Jul. 2024 (CEST)

Nun muss ich mich als einer der erfahrensten Redakteure im Luftfahrt-Bereich der Wikipedia doch einmal von außen einmischen.
Der ebenfalls äußerst erfahrene Administrator Frank hat einem absoluten Neuling mit einer Engelsgeduld die wichtigsten Regeln zu erklären versucht und ihm auch wärmstens das WP:Mentorenprogramm empfohlen, leider alles vergeblich.
Wenn jemand etwas in einem Artikel ändern will, ist er selbst für den nachprüfbaren Wahrheitsgehalt verantwortlich. Dann auch noch den Helfer und Leser aufzufordern "direkt im Museum anzurufen ob das wahr ist" ist schon eine gelinde Frechheit.
Damit, einem freundlichen und bereitwilligen Helfer dann auch noch absolut unverschämte Vorwürfe an den Kopf zu knallen wie "Mit Deinem Vorgehen stellst Du jegliche redliche und sachliche Erweiterung nicht nur dieses Themas völlig unnötig in Frage", oder, weiter unten, "überlege es Dir ob Du mit Deinem Verhalten - speziell in diesem Fall - die Idee von Wikipedia eher behinderst anstatt ihr zu helfen sich weiter zu entwickeln", disqualifiziert man sich als völlig ahnungsloser Neuling restlos.
Wir haben alle mal "klein" und ohne Ahnung angefangen, haben Hilfe gesucht und gefunden und uns an die Regeln der Wikipedia gewöhnt. Aber mit einem solch rücksichtslosen und komplett uneinsichtigen Verhalten macht man sich definitiv keinen einzigen Freund. Wer nicht bereit ist, die elementarsten Regeln der Wikipedia zu befolgen, sollte sich m. E. lieber einen anderen Spielplatz suchen. --Uli Elch (Diskussion) 18:25, 1. Jul. 2024 (CEST)

Den Namen hab ich doch schon mal gelesen...

Ich schau mir ganz gerne die Videos von "The Tim Traveller" an, gerade ist eines über Hovercrafts erschienen und ich lese da den Namen Frank Murmann als Quelle für Videomaterial :-) Gestumblindi 21:42, 2. Jul. 2024 (CEST)