Benutzer Diskussion:Mandavi/Archiv/2008
Bitte um Kommentar
dazu und hier. Unnötig gesperrte Artikel sind lästig. Beste Grüße, --Eintragung ins Nichts 14:05, 31. Jan. 2008 (CET)
- Ich bitte um Entschuldigung - das war nicht meine Absicht, ein Kommentar findet sich bereits auf der Disk der unsäglich gesperrten Seite. --Mandavi מנדבי?¿disk 14:11, 31. Jan. 2008 (CET)
Hi Mandavi, nach dieser VM möchte ich dich darum bitten, solche sachfremden Bertram-Beiträge nicht kommentarlos wiederherzustellen. Dor vorliegende Beitrag stellte eine unnötige und unsachliche Beleidigung dar; die Aussage hätte von dir in einem neuen Beitrag mit den Worten „Der Verfassungsschutz stellt keine reputable Quelle dar“ zusammengefasst werden können – ob wir diese Grundsatzdiskussion wirklich mal wieder brauchen, ist eine andere Sache. Gruß, Code·Eis·Poesie 15:15, 3. Feb. 2008 (CET)
- Nun ja, Heuschrecken, Parasiten... Sicher nicht schön, aber ob das nun gleich eine Löschung erfordert? Wie dem auch sei, ich habs zur Kenntnis genommen. --Mandavi מנדבי?¿disk 16:43, 3. Feb. 2008 (CET)
Hast du eigentlich daran die Lust verloren, weil ja inzwischen durch Poxy umgesetzt wurde, was du erreichen wolltest? Wäre trotzdem toll, das endlich zum Abschluss zu bringen. --Matthiasb 20:41, 30. Jan. 2008 (CET)
- Gerne, du müsstest nur etwas konkreter werden - die von mir präferierte Version (siehe ThePeters Vorschlag) ist seit so ziemlich langer Zeit fertig - von mir aus können wir das starten. Oder was soll ich denn deiner Meinung nach machen? Ich war übrigens im Urlaub, daher habe ich auch lange Zeit nicht mehr reingeschaut. Sag halt was dir vorschwebt. --Mandavi מנדבי?¿disk 21:33, 30. Jan. 2008 (CET)
Hauptproblem des MB-Entwurfes besteht darin, daß die drei Varianten nicht allzu homogen erscheinen. Außerdem müßte man die Problematik der Ausnahmen ein wenig besser fassen, um zu verhindern, daß das MB deswegen von einer Mehrzahl abgelehnt wird. (So ziemlich jedes MB mit einer Vielzahl von Optionen ist formal gescheitert, ohne zu einem Ergebnis zu kommen.) Wir müßten also kucken, ob wir das vereinfachen können, etwa durch die Zusammenfassung von Punkten, wo Konsens herrscht.--Matthiasb 16:30, 5. Feb. 2008 (CET)
- Zustimmung - ich hatte gedacht, wir könnten vielleicht die Wahloptionen auf drei zusammenstreichen - also bisher bestehende Formulierung, ThePeters Vorschlag und eine von dir ausgearbeitete Version. Alternativ eben fünf Wahloptionen mit den beiden Extremen dazu, damit sich niemand ausgegrenzt fühlt und das MB letztendlich deshalb noch abgelehnt werden wird. Zusätzlich habe ich mir gedacht, sollten wir die enthaltenen Beispiele durch alle Optionen ziehen und vielleicht für jede ein prägnantes wählen, damit letztendlich drei oder fünf Beispiele für jede Option dastehen. Dies würde auch zur Erhöhung der von dir angesprochenen und sicher hilfreichen Homogenität führen. --Mandavi מנדבי?¿disk 15:03, 6. Feb. 2008 (CET)
Hauzerstörung
Das Wort "Gründe" stammt von dir (ganzes Kapitel heißt jetzt so), mir gefällt es auch nicht. Mein ursprünglicher Text "Möglichkeiten" oder besser "rechtliche Möglichkeiten" wäre das richtige gewesen. Auf keinen Fall deutsch war "drei Arten, bei denen". Ich werde mir eine passendere Formulierung überlegen. -- Abutoum
- mögliche Gründe war eine Zwischenüberschrift, aber wie du schon selbst bemerkt hast, hatte mich die Formulierung in der Einleitung gestört. Danke für's Ändern. --Mandavi מנדבי?¿disk 13:07, 9. Jan. 2008 (CET)
Arabisch-Israelischer Krieg von 1948
- Das Lemma war sowieso verkehrt. Oder begann der Krieg erst 1948? Grüße. --Matthiasb 21:19, 9. Mär. 2008 (CET)