Benutzer Diskussion:Theoslogie/Archiv/2010

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Theoslogie/Archiv/2010#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Theoslogie/Archiv/2010#Thema_1

Württembergischer Brüderbund

Hallo Theoslogie, ich hab deine Frage auf Irmgards Disk gelesen. Die Relevanz ist durch die Liste der Werke innerhalb des Gnadauer Gemeinschaftsverbandes abgedeckt. Ich gehe darum nicht davon aus, dass es eine Löschdiskussion geben wird, von daher kannst du das m.E. ganz entspannt angehen. Schöner Artikel übrigens! See you, --Athanasian 18:56, 13. Jul. 2010 (CEST)

Danke Dir für die Blumen :) --theoslogie 19:06, 13. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer Diskussion:Irmgard

Hallo… Bitte lösche auf Diskussionsseiten keine früheren Beiträge, auch nicht Deine eigenen. Der Dialog ist sonst nicht mehr nachvollziehbar. Deine letzte Änderung habe ich daher rückgängig gemacht, bitte stelle Deinen Beitrag doch unter der Antwort von Irmgard wieder ein. Danke für Dein Verständnis und weiterhin viel Spaß in der Wikipedia. Gruß Spuki ^Séance 13:08, 15. Jul. 2010 (CEST)

Lächel ... das habe ich gerne gemacht. Danke für alle Hilfe! --theoslogie 17:13, 15. Jul. 2010 (CEST)

Problem mit deiner Datei

Hallo Theoslogie,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

• Datei:Schreibmalwieder.jpg - Probleme: Lizenz

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 06:10, 14. Jul. 2010 (CEST)

Hi BLUbot, ich danke Dir für Deine detaillierte Hilfe - das war klasse. Ich bin noch relativ neu hier, von daher bitte ich Dich, das Ding nochmal kurz anzuschauen, ob es jetzt okay ist.--theoslogie 10:43, 14. Jul. 2010 (CEST)

Ich übernehm mal die Aufgabe des Computerprogrammes: ja, nun ist alles in Ordnung. Danke für dein Bild. (aus Vergesslichkeit nicht signierter Beitrag von Quedel (Diskussion | Beiträge) 23:02, 16. Jul. 2010 (CEST))

Bibellesebund - Disk

Hallo Theoslogie, guck mal bitte diese Disk-Seite an. Die Info kommt von Dir. Ich bin der Meinung, das sollte zum Artikel "Jahr der Stille 2010". Beste Grüße --Jägerlatein 01:10, 3. Aug. 2010 (CEST)

Hi Jägerlatein. Habe es bei Jahr der Stille 2010 mit eingebaut. Wenn Du möchtest, kannst Du es also gerne beim Bibellesebund wieder rausnehmen. Ich find's allerdings ne interessante Querinfo, weil es zeigt, dass die ganzen anderen Organisationen, die beim Jahr der Stille mitmachen, dem Bibellesebund vertrauen ... Herzliche Grüße :) --theoslogie 10:58, 3. Aug. 2010 (CEST)

Fehlende Quellen

Hallo Theoslogie,

es mag ja sein, dass Dr. Schmoll Dir diese Informationen gegeben hat, aber das ist eben nicht nachvollziehbar. Bitte gib andere Quellen dafür an, die den Anforderungen an Belege (siehe WP:Q) entsprechen. Danke für Dein Verständnis. --CC 12:19, 23. Aug. 2010 (CEST)

Gerne. Ich schaue, dass ich es kriege. Für den veränderten Geburtsort, den er hier selbst nennt, brauche ich sicher keine Kopie der Geburtsurkunde hier einfügen??? :) --theoslogie 12:23, 23. Aug. 2010 (CEST)

Nein, aber einen anderen externen Beleg. Wie gesagt, bitte lies WP:Q. Danke Dir. --CC 12:24, 23. Aug. 2010 (CEST)

Lächel, Du bist hartnäckig. Ich schaue, was sich machen lässt. Herzliche Grüße,--theoslogie 12:26, 23. Aug. 2010 (CEST)

Natürlich bin ich das. Bei Biografien lebender Menschen kann man gar nicht sorgfältig genug vorgehen. Dafür bitte ich um Verständnis. Freundliche Grüße, --CC 12:27, 23. Aug. 2010 (CEST)

Gesehen, Danke! Freundlicher Gruß, --CC 12:48, 23. Aug. 2010 (CEST)

kleine Bitte

Würdest Du bitte meine Entschuldigung bei TobiasKlaus auf die Disk schreiben? Gerne auch in eigenen Worten. Ich darf das bei ihm nicht. -- Mit freundlichen Grüßen - Was ist Diskriminierung? 18:15, 24. Aug. 2010 (CEST)

Würdest Du bitte die Entschuldigung, http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Diskriminierung&diff=prev&oldid=78235768 bei TobiasKlaus posten? Danke. -- Mit freundlichen Grüßen - Was ist Diskriminierung? 12:06, 25. Aug. 2010 (CEST)

Das habe ich gerne getan--theoslogie 12:25, 25. Aug. 2010 (CEST)

Danke. -- Mit freundlichen Grüßen - Was ist Diskriminierung? 16:19, 25. Aug. 2010 (CEST)

/* Thuggee oder Thugee */

Bitte sei gnädig Theoslogie das war mein allererster wiki-artikel überhaupt und auch mein allererster ausflug ins enzyklopädische genre (gibts das so?) ich hoffe dass es bei anderen artikeln besser wurde. z.b. cyril radcliffe, kalkutta unruhen und teilung indiens - immer noch work in progress. herzl grüsse --Shivago12 15:59, 15. Sep. 2010 (CEST)

Keine Angst, was ich gerade gemacht habe, waren nur kleine sprachliche Korrekturen. Inhaltlich ist noch alles da! Ich finde den Artikel nicht schlecht - das hab' ich Dir schon gesagt, gell :) Es war ernstgemeint. Ich lerne gerne jeden Tag ein wenig dazu – und heute waren halt die Thuggee dran. Beim Lesen habe ich halt ein paar Tippfehler korrigiert. Dem Artikel fehlen auch noch ein paar Referenzen zu einzelnen Aussagen. Mach Dich mal schlau, damit da nicht irgendwann ein anderer einfach ein paar Passagen löscht. Herzliche Grüße, --theoslogie 16:06, 15. Sep. 2010 (CEST)

hab dir auf meiner disk geantwortet ...herzl grüsse --Shivago12 12:00, 18. Sep. 2010 (CEST)

ojc und vm

hab dir auf meiner disk geantwortet. herzl. grüsse --Shivago12 14:14, 18. Sep. 2010 (CEST)

antwort auf letzte nachricht hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Shivago12 herzl. grüsse--Shivago12 20:54, 18. Sep. 2010 (CEST)

antwort auf deine letzte nachricht hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Shivago12#Zur_Frage_Vandalismus_ ... herzl grüsse --Shivago12 11:36, 20. Sep. 2010 (CEST)

Liste deutschsprachiger christlicher Zeitschriften

Hallo Theoslogie! Ich sehe, dass du derzeit die Zeitschriften-Liste in eine Tabellenform überführst. Ich halte das nicht für sinnvoll, zumindest nicht in der derzeitigen Form. Eine Anmerkung habe ich auf der Artikel-Disk untergebracht. Können wir das dort bitte erst noch ein wenig besprechen, bevor du weitermachst? -- ChoG 11:09, 24. Sep. 2010 (CEST)

Okay :) Ich mach mal B noch fertig. Habe mir gerade den Stamm bestellt, der alle Medieninfos zu den Zeitschriften enthält. Damit die Daten am Ende auch stimmen. Bisher habe ich die Zusatzinfos mühsam aus dem Web recherchiert. Herzliche Grüße, --theoslogie 11:12, 24. Sep. 2010 (CEST)

Fortsetzung auf Disk der Liste christlicher Zeitschriften.--theoslogie 15:00, 24. Sep. 2010 (CEST)

Problem mit deiner Datei

Hallo Theoslogie,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

• Datei:ChristlicheZeitschriften1.jpg - Probleme: Gezeigtes Werk

• Gezeigtes Werk: Um ein Foto, das ein urheberrechtlich geschütztes Werk einer anderen Person (z.B. ein Foto eines Plakats oder eine Nachzeichnung eines Gemäldes) zeigt, hochzuladen brauchst du eine Erlaubnis. Bitte den Urheber um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben. Das ist nicht nötig, wenn sich das gezeigte Werk dauerhaft im öffentlichen Verkehrsraum befindet (z.B. in einem öffentlichen Park), gib dies auf der Dateibeschreibungsseite dann mit an.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 06:03, 26. Sep. 2010 (CEST)

Da es sich hierbei um Zeitschriften unterschiedlicher Herausgeber handelt, die beispielhaft gezeigt werden, und die sich zumindest längerfristig tatsächlich „im öffentlichem Verkehr“ (bzw. Umlauf) befinden, sehe ich vom Copyright in Bezug auf die Titelblätter her hier keine Probleme. Im Gegenteil, sie hier in der Liste christlicher Zeitschriften so abzubilden, wirbt für diese Zeitschriften. Reicht das als Antwort? Herzliche Grüße, --theoslogie 11:07, 27. Sep. 2010 (CEST)

Hi, ich hab Deine Änderung der Bildbeschreibungsseite rückgängig gemacht, denn die Urheberrechte bleiben natürlich auf bei Veröffentlichung beim Urheber, hier also den Verlagen. Immerhin erlauben "unsere" Lizenzen auch Verändungen und kommerzielle Nachnutzung. Zumindest für die ganz abgbildete Zitschrift "Factum" müsste also eine Freigabeerklärung an das Wikipedia:Support-Team geschickt werden. Formulierungsvorschläge finden sich unter Wikipedia:Textvorlagen. Gruß --JuTa 12:59, 27. Sep. 2010 (CEST)

Hallo JuTa, herzlichen Dank, ich schaue, dass ich von der Zeitschrift factum die Nutzungsrechte bekomme. Ganz lieben Dank für die Hilfe. --theoslogie 15:07, 27. Sep. 2010 (CEST)

Kleine Bitte

Lieber Theoslogie,

die vielen Kleinstedits bei Liste deutschsprachiger christlicher Zeitschriften stören sehr in der Versionsgeschichte beim Kontrollieren der von mir beobachteten Artikel. Könntest Du bitte einfach mal öfter die Vorschaufunktion benutzen, um Dir einen Zwischenstand sichtbar zu machen? -- Mit freundlichen Grüßen - Was ist Diskriminierung? 17:09, 28. Sep. 2010 (CEST)

Okay :) --theoslogie 14:39, 29. Sep. 2010 (CEST)

Schon gesehen, dass Engelbaet die Liste in der LD als "extrem brauchbar" tituliert hat? Das kannst du als Kompliment auf dein Konto verbuchen und als Motivation für die Weiterarbeit! --Athanasian 17:24, 29. Sep. 2010 (CEST)

cool :) --theoslogie 18:34, 29. Sep. 2010 (CEST)

Artikel verschieben

Da Du mich ja neulich in der Löschdiskussion angesprochen hast, hier ein Hinweis auf Hilfe:Artikel verschieben. Das ist eigentlich ganz einfach und man muss sich nicht um irgendwelche URV-Sachen wie Versionsgeschichten etc pp kümmern. Einfach auf den Reiter "Verschieben", Ziellemma eingeben, kurze Begründung und "abschicken". Danach evtl Verschiebereste per SLA (hier wohl lediglich die alte Diskussionsseite) entsorgen lassen. Ich wollte mit der Verschiebung noch warten, da Du ja recht rege am Artikel beteiligt bist. Lieben Gruß--- Zaphiro Ansprache? 17:34, 29. Sep. 2010 (CEST)

Interessant, das geht ja viel einfacher als ich dachte :) Das probier ich aus, sobald ich mit der Tabelle unten angekommen bin. Herzlichen Dank, --theoslogie 19:28, 29. Sep. 2010 (CEST)

Bitte um Aufnahme

Hallo liebe Irmgard, als evangelischer Redakteur würde ich meine Sachkenntnis und Erfahrung gerne im Wikipedia:WikiProjekt Christentum und bei der Wikipedia:Redaktion Religion mit einbringen. Was muss ich tun, um da aufgenommen zu werden? Da ich 14 Tage in Urlaub bin, ganz ohne Web :) , bitte ich Dich um Antwort hier in meiner Disk. Danke Dir im Voraus und liebe Grüße, Dein --theoslogie 11:35, 31. Okt. 2010 (CET)

Einfach hier und hier Deinen Namen rein schreiben und die Portale also mindestens Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Christentum und Wikipedia Diskussion:Redaktion Religion auf Deine Beobachtungsliste setzen. Bis Irmgard wieder reagiert kann leider dauern. -- Mit freundlichen Grüßen - Was ist Diskriminierung? 13:49, 1. Nov. 2010 (CET)

Psalm 130

Erledigt, bitte um Überprüfung. --79.214.118.182 08:56, 26. Nov. 2010 (CET)

Sehr schön! Gut gemacht. Ganz herzlichen Dank und weiter so bei den nächsten Psalmen ... Herzliche Grüße, --theoslogie 09:48, 26. Nov. 2010 (CET)

Interessant finde ich den Unterschied zwischen Einheitsübersetzung und Luther 1984 (bspw. Huld statt Gnade in Vers 7). Darüber könnte man noch diskutieren, lächel, weil da der Luthertext aus dem 16. Jahrhundert moderner wirkt, wie die Fassung in Gegenwartsdeutsch :) Aber das nur als Anmerkung am Rande, bitte nicht ändern, es ist gut wie es ist. Herzliche Grüße, --theoslogie 09:52, 26. Nov. 2010 (CET)

Ich habe mir ein paar weitere Psalmen angesehen und Nr. 23 vorgeknöpft, bitte um Überprüfung und Sichtung. Ansonsten siehe Hauptdiskussion, habe dort vor ein paar Minuten geantwortet. --79.214.118.182 10:38, 26. Nov. 2010 (CET)

Das ist an sich schön und für eine Enzyklopädie auch eine super Bereicherung, wenn man darin die altdeutsche Fassung findet. Aber wenn Du es richtig toll machen willst, dann bau bei Psalm 23 unten neben Schlachter den Luthertext 1984 wieder mit ein. Der Grund: Es gibt Leute, die bei Psalm 23 so sehr am modernen Luther hängen, dass sie Deine Änderung sonst revertieren. Herzliche Grüße, --theoslogie 11:59, 26. Nov. 2010 (CET)

Sorry, meinte natürlich neben der Einheitsübersetzung. Grüße, --theoslogie 12:13, 26. Nov. 2010 (CET)

Jetzt habe ich beide drin, die Einheitsübersetzung war ja schon in der unteren Tabelle. Sieh bitte selbst nach. --79.214.118.182 12:15, 26. Nov. 2010 (CET)

Wunderschön! Woher hast Du den alten Luthertext? Herzliche Grüße, --theoslogie 12:16, 26. Nov. 2010 (CET)

Bitte lass unseren Meinungsaustausch bewusst hier drüben weiterlaufen, damit evtl. andere Benutzer ebenfalls sehen, was wir da tun, und ihre Meinung mit einbringen können. Danke für alle Deine Mühe, --theoslogie 12:20, 26. Nov. 2010 (CET)

In Ordnung. --79.214.118.182 12:23, 26. Nov. 2010 (CET)

WP:VM

hinweis. ca$e 21:27, 26. Nov. 2010 (CET)

Interessant, was dort geschieht, die Zehn Gebote habe ich mir mal auf meine Beobachtungsliste gesetzt. Danke für den wertvollen Hinweis. Herzliche Grüße, --theoslogie 10:29, 29. Nov. 2010 (CET)

World Vision

Nachfrage: bin ein wenig verwirrt. Vielleicht kannst du kurz aushelfen und mir die Frage beantworten, um welchen Kompromißvorschlag es sich jetzt handeln soll? Unter "Modifizierter Kompromissvorschlag, der Widescreens Einwand mit aufnimmt" stehen ja auch 2 Vorschläge. Danke schon mal im voraus. Anmerkung: Widescreen wird seine "Spiele" weiterspielen. Bis dahin. --tecolótl 08:23, 19. Nov. 2010 (CET)

Das würde mich auch interessieren. Die WV-Disk ist im Ton deutlich ruppiger geworden, da hatte ich keinen Bock drauf und habe mich daher bislang auf's Mitlesen beschränkt. Beste Grüße -- Jägerlatein 09:43, 19. Nov. 2010 (CET)

Welchen Vorschlag hättet Ihr lieber - den ersten oder den zweiten - bisher haben alle Benutzer (inclusive Widescreen :) im Grunde beiden Vorschlägen zugestimmt, was mir die Freiheit gibt, das selbst nun genauer fassen. Ihr habt die freie Auswahl :)

Grünes Licht für den Entwurf in meinem BNR!--Bhuck 15:08, 29. Nov. 2010 (CET)

Ist das für den WV-Gesamt-Artikel in Deinem BNR eine Generallizenz zur Bearbeitung oder ausschließlich eine Single-User-Lizenz für Theoslogie?? Beste Grüße -- Jägerlatein 15:19, 29. Nov. 2010 (CET)

Das war als Generallizenz gemeint, aber bleibt nach wie vor auf den Zweck der strukturellen Zusammenführung und nicht zwecks inhaltliches Fine-Tuning beschränkt--eins nach dem anderen, sonst kommen wir durcheinander.--Bhuck 12:19, 2. Dez. 2010 (CET)

Danke. Nichts anderes als die Struktur hatte ich im Visier.Eine Garantie ist das Prozedere jedoch nicht, um an/abschließend eine mords Diskussion zu verhindern. Beste Grüße -- Jägerlatein 16:13, 2. Dez. 2010 (CET)

Eing'fahrn

Ein „Jesusfreund“ redet nicht mit jeden. ;-) –– Bwag 00:18, 2. Dez. 2010 (CET)

Bitte „Jesusfreund“ in Anführungszeichen setzen. Der Benutzername ist nach meiner bisherigen Erfahrung reine Provokation. -- Mit freundlichen Grüßen - Was ist Diskriminierung? 09:57, 2. Dez. 2010 (CET)

Interessante Erfahrung ... schade, dass der Name scheinbar nicht hält, was er verspricht. Herzliche Grüße, --theoslogie 10:12, 2. Dez. 2010 (CET)

Skandalös

Diese Entscheidung bzw. eher gesagt Nichtentscheidung in der VM heute halte ich für einen Skandal. Da stellt sich die Frage, wozu es in Wiki überhaupt noch Admins gibt, wenn sie selbst in so eindeutigen Fällen nicht eingreifen. Da ging es um:

   * Zigfache belegte Beleidigungen mehrerer Benutzer
   * Verletzung religiöser Gefühle (ebenfalls belegt)
   * Zerstörung jeder sinnvollen Disk in der betroffenen Seite (ebenfalls belegt)
   * Trollverhalten noch während der VM (ebenfalls belegt und sogar durch Admin bestätigt!)

Trotzdem keine Sperre für den betreffenden Benutzer, sodass der seine Vandale fröhlich weitermachen wird ... unglaublich! Herzliche Grüße, --theoslogie 21:32, 19. Nov. 2010 (CET)

Interessant, wie Wikipedia mit einer solchen Anfrage umgeht – sowas ist ein untragbarer Zustand. Herzliche Grüße, --theoslogie 11:56, 3. Dez. 2010 (CET)

Phase I, I. Adventswoche

Hallo Theoslogie. Ich bitte Dich nochmals Bearbeitungen der Seite zu unterlassen. Vor allem Entstellungen des Geschichtsteils. Bitte warte ab, bis die Seite von allen Beteiligen in den Fokus genommen wird. Danke. -- Widescreen ^® 13:42, 3. Dez. 2010 (CET)

Ich wurde von Bhuck und Ca$e ausdrücklich dazu aufgefordert, es zu machen – auch heute nochmal von Bhuck. Da ich keinen POV einbringe, sondern nur Redundanzen (doppelt vorhandenen Text!) lösche, gibt es für Deinen Einwand keine Grundlage. Herzliche Grüße, --theoslogie 14:20, 3. Dez. 2010 (CET)

Wurdest Du aber auch aufgefordert, den Geschichtsteil zu verfälschen? Sicher nicht. -- Widescreen ^® 14:23, 3. Dez. 2010 (CET)

Nur gekürzt, nicht verfälscht. Es gibt niemand, der einen solchen Text um zwei A4-Seiten kürzt, ohne dass dabei Fehler passieren. Das als Absicht oder Verfälschung hinzustellen, ist eine Unverschämtheit. --theoslogie 14:44, 3. Dez. 2010 (CET)

Na gut, es war keine Absicht, verfälscht und ungenau ist es trotzdem. Stoll aus der Geschichte heraus zu nehmen, dazu noch die genaue Beschäftigung in Asien genauer in China heraus zu nehmen, empfinde ich nach einem Jahr Diskussionen um das Thema als eine mit wenig Fingerspitzengefühl ausgeführte Verkürzung. Dann mach es halt selbst wieder rückgängig, wenn Du Spaß daran hast, hier weiter zu verkürzen. -- Widescreen ^® 14:48, 3. Dez. 2010 (CET)

Nur rummäkeln kann jeder, mach's erstmal besser. Und nun stiehl mir hier nicht mehr dauernd meine Zeit, ich möchte da was über WVD kürzen, halt mich nicht von ner sinnvollen Arbeit ab ... --theoslogie 14:51, 3. Dez. 2010 (CET)

Nächster Revert -> VM. -- Widescreen ^® 14:54, 3. Dez. 2010 (CET)

WVI - Gründung

Hallo Theoslogie, guck mal bitte hier mein letztes Posting ( 15:34, 8. Dez. 2010) und schaue Dir bitte auch mal die beiden dort hinterlegten Quellen an. Du dampfst ja den ganzen WV-Schmodder ein und bist vertraut mit den Artikeln. Bohre ich an der falschen Stelle oder übersehe ich etwas? Gründungsjahr von WVI müsste gemäß den Quellen 1978 sein. Woher kommt jetzt 1977/72? Hast Du eine geeignete, andere Quelle? Beste Grüße -- Jägerlatein 15:45, 8. Dez. 2010 (CET)

Hi Jägerlatein ;) falls das von mir kam, ist mir ein Fehler unterlaufen. Ich muss derzeit eh aufpassen, dass ich nicht durcheinanderkomme. Eigentlich habe ich ja hier gearbeitet - und den kompletten WVI-Artikel einfach mal drastisch gekürzt und alles Doppelte herausgenommen. Dabei bin ich schlicht mal davon ausgegangen, dass die Fakten stimmen. Neue Infos habe ich nicht eingebaut. Unter Geschichte in diesem Artikel haben wir erstaunlicherweise am Ende eine Einigung mit allen Beteiligten gefunden, sogar mit Widescreen. Derzeit verbessert Bhuck das noch ein wenig. Aber der Abschnitt über Geschichte dort wird gut. Von daher raten ich sehr, diesen Teil über die WV-Geschichte ins echte WVI zu übernehmen. Diese deutlich kürzere Fassung bei Bhuck ist auch vom Redaktionellen her deutlich besser. Das Ding unter WVI ist derzeit viel zu lang. Es geht nicht darum, möglichst alle nur auffindbaren Infos über WV-Geschichte da einzubauen, sondern um einen kompakten, guten und leicht lesbaren Überblick über die Geschichte. Und der bessere Lesbare Geschichteteil findet sich im Moment eindeutig im BNR von Bhuck. Bitte schaut mal rein. Herzliche Grüße, --theoslogie 18:51, 9. Dez. 2010 (CET)

Phase II, II. Adventswoche

Ich weiß, es kann frustrierend sein, wenn man viel Detailarbeit gemacht hat, und dann zig Edits ohne scheinbare Begründung gemacht werden. Wir haben aber den Vorteil, dass alles in der Versionsgeschichte noch vorhanden ist, und es egal ist, welche Version gerade aktuell ist. Ich habe Widescreen nun um Begründungen seiner Edits gebeten--warten wir das mal ab, und dann wird es in aller Ruhe weitergehen, ggf. von einer ganz anderen Version aus als von der aktuellen.--Bhuck 13:25, 10. Dez. 2010 (CET)

Ich hab es einfach nur satt, weil er mich ständig auf den Arm nimmt. Zuerst behauptet er, ich hätte alles verfälscht. Dann frage ich andere, die sehen das eindeutig anders. Als er merkt, dass er damit nicht durchkommt, schickt er mir nen Smiley zu und schreibt, dass er diese Textpassage doch noch gut findet, vorausgesetzt man macht noch 1-2 Änderungen. Ich mache brav seine Änderungen. Dann erkläre ich ihm friedlich alles bis ins Detail. Dann bauen wir sogar miteinander weiter und es sieht so aus, als ob alles okay wäre. Am Ende erklärte er sich mit der Fassung der Geschichte einverstanden. Und jetzt kommt's: Ich vertraue auf sein Wort, und schlage den Diskutanten auf der Seite WVI vor, dass sie sich diese im Konsens entstandene Textpassage über die Geschichte aus Deinem BNR nach WVI rüberkopieren könnten, weil sich ja wirklich im Grunde alle damit einverstanden erklärt hatten, sogar er. Er liest das, und dann fängt er wieder an, das Ding grundlos auseinanderzunehmen, die Arbeit zu zerdeppern und den Text aufzupumpen wie ne billige Luftmatratze, sodass man am Ende mehr Text hat als je zuvor, gleichzeitig aber fürs Verständnis wichtige Passagen fehlen?! Das geht so nicht. Man muss sich bei Zusammenarbeit darauf verlassen können, dass das Wort des Gegenübers gilt. Das ist bei ihm nicht der Fall. So ist es nicht (!) möglich, gemeinsam ein so komplexes Gebilde wie WV ans Ziel zu bringen.

Für sinnvolle Zusammenarbeit wäre Folgendes notwendig:

• a) Entweder, dass WS auf die Mitarbeit beim Thema WV (bei dem er eindeutig eine ganz extreme Position vertritt und ständig mögliche Lösungen zunichte gemacht hat) freiwillig verzichtet.
• b) Oder dass ihm zwei-drei Leute in Deinem BNR wirklich ständig auf die Finger schauen und jeden Chaosedit von vornherein unterbinden.
• c) Oder, dass er sich bereit erklärt, alle seine Edits vorher detailliert anzukündigen und nur durchzuführen, wenn Du ihm vorher zugestimmt hast.

Mit sowas könnte ich leben. Falls einer dieser 3 Vorschläge aus Deiner Sicht möglich wäre, würde ich weiter mitarbeiten. Dass ich fähig bin, einen komplexen Text in relativ kurzer Zeit in sauberer Sprache deutlich zu kürzen, habe ich Euch bewiesen. Ich bin bereit, es zu tun, - und das wirklich neutral, ohne POV einzubringen. Das kann ich aber nur, wenn nicht ständig ein Störenfried das Ergebnis am Ende nur aus Spaß wieder zerstört. Ich sehe es einfach nicht ein, dass ich wochenlang da arbeite, nur damit er wieder was zum Kaputtmachen hat. Leuten wie Dir oder Ca$e vertraue ich, dass die Edits wirklich verbessern, aber was er da macht, ist tödlich für den Text und für Deinen Vermittlungsversuch. Falls Du eine Chance siehst, was zu ändern, dann melde Dich bitte wieder hier bei mir. Herzliche Grüße, --theoslogie 18:30, 10. Dez. 2010 (CET)

So irgendwas zwischen b und c könnte ich mir vorstellen. Ich schaue ihm (und Dir und anderen) auf die Finger, aber ich kann nichts von vornherein unterbinden. Nach etwas abwarten und überlegen und ggf. diskutieren (wenn die Parteien dazu bereit sind), kann ich aber etwas entscheiden (sofern ich dazu Gründe habe--manchmal ist mir das eine oder andere auch gleichgültig, das kommt auf den konkreten Fall an) -- mir scheint das ein verlässlicherer Prozess zu sein als im ANR, wo man die falsche Version bekommt. Wenn Du frustriert bist, warte einfach ein paar Tage ab, ggf. mit einer Stellungnahme auf der Diskussion, und dann schauen wir weiter.

Was im WVI Artikel im ANR so passiert verfolge ich nur mit einem halben Auge und nicht so detailliert. Da würde ich Dir den Tipp geben, dass Du mit Athanasian überlegst, was dort die beste Strategie ist. Ich bleibe erst mal überwiegend bei meinem BNR, da es mir sonst zu unübersichtlich wird.

Wir bleiben also im Kontakt. Ich melde mich, wenn die Sache mit Widescreens Änderungen so weit ist.--Bhuck 22:52, 10. Dez. 2010 (CET)

Okay, damit kann ich leben. Aber es stimmt schon, es ist besser, ich mach mal ein paar Tage da Pause :) Danke für alle Deine Mühe. Herzliche Grüße, --theoslogie 14:13, 11. Dez. 2010 (CET)

So, jetzt bräuchte ich bitte eine Stellungnahme von Dir zu meiner vorgeschlagenen Vorgehensweise.--Bhuck 23:39, 11. Dez. 2010 (CET)

Jetzt ist die Vorgehensweise nicht nur vorgeschlagen, sondern wurde auch umgesetzt, aber ich weiß noch nicht, mit welchem Ausgang...--Bhuck 13:45, 13. Dez. 2010 (CET)

Freue mich, dass es vorangeht. Danke Bhuck. Bitte melde Dich, sobald ich an die Kürzung des Abschnittes über WVD rangehen soll. Herzliche Grüße, --theoslogie 15:24, 13. Dez. 2010 (CET)

Sauber. Der Abschnitt "Geschichte" sollte meiner Meinung nach nicht nur hier im BNR/Bhuck stehen und entstehen, sondern auch hier dringend den Abschnitt "Geschichte" verbessern. Beste Grüße -- Jägerlatein 17:09, 13. Dez. 2010 (CET)

Hi Jägerlatein, danke für die Motivation :) Ich habe das Ding heute nochmal sachte sprachlich überarbeitet und dann auch nach WVI übernommen. Mal schauen, wie die Leute dort reagieren ... Herzliche Grüße, --theoslogie 10:52, 14. Dez. 2010 (CET)

bitte nicht wieder einen EWar bei WVD. Mach einfach deine gute Arbeit weiter. Die Sperre an Arcy zeigt, dass hier mit zweierlei Maß gemessen wird. Noch einen schönen Tag. --tecolótl 08:37, 16. Dez. 2010 (CET)

Lächel, was ein einzelner unbedachter Revert doch für Folgen haben kann :) Jetzt bin ich auch einen Tag gesperrt, aber das überlebe ich ... und freue mich, dass ich mit Arcy da solidarisch gehe. Herzliche Grüße, --theoslogie 14:49, 16. Dez. 2010 (CET)

3. Meinung

Hallo Theoslogie, die Dritte Meinung ist eine Funktionsseite, auf der nicht diskutiert wird. Wenn Du zu Guttenberg noch etwas beitragen willst, dann tu das bitte auf der dortigen Disk - wobei dort der schon über einen Monat alte Abschnitt bereits archiviert ist. Port(u*o)s 09:47, 21. Dez. 2010 (CET)

Danke für den wichtigen Hinweis, werde das nächstes Mal gerne berücksichtigen. Herzliche Grüße, --theoslogie 10:49, 21. Dez. 2010 (CET)