Wikipedia Diskussion:Beitragszahlen

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
(Weitergeleitet von Wikipedia Diskussion:Beitragszahlen/Bearbeitungen pro Tag)
Letzter Kommentar: vor 6 Tagen von Ankermast in Abschnitt Benutzer- vs. Artikelnamensraum
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Abkürzung: WD:BZ, WD:TOP
Archiv
Wie wird ein Archiv angelegt?

ersten 2000 „Plätze“

[Quelltext bearbeiten]

Plätze kann man auch ohne Anführungsstriche schreiben. Vermutlich möchte die Schreiberin nicht den Eindruck erwecken es sei eine Rangliste und obere Plätze seien verdienstvoller als untere, aber erstens ist es eine Rangliste und obere Plätze sind verdienstvoller als untere und zweitens müsste man dann einen anderen Begriff nutzen. Auf jeden Fall ist es missverständlich bis undeutlich. Ich würde die Zeichen daher entfernen. Andere Meinungen? --Stp1910 (Diskussion) 12:45, 13. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Da nicht jeder (z.B. auch du) seine Statistik hier veröffentlich haben möchte fehlen Plätze. Siehe dazu Wikipedia:Beitragszahlen#Benutzer-Statistik. Insofern weist die Platz-Statistik diese Lücken auf. Nun kann man sich streiten ob das die ersten 2000 Plätze sind weil ja Lücken enthalten sind. Die Anführungszeichen dürften aus diesem Umstand rühren und nicht weil man sich gewisse Leute geadelt fühlen oder eben nicht.
Davon abgesehen: ist das wirklich eine eigene Diskussion wert? Ich meine: nein. Ich sehe auch kein wirkliches Potential für Missverständnisse. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 12:55, 13. Feb. 2024 (CET)Beantworten
Vermutlich möchte die Schreiberin nicht den Eindruck erwecken es sei eine Rangliste und obere Plätze seien verdienstvoller als untere, aber erstens ist es eine Rangliste und obere Plätze sind verdienstvoller als untere [...] ist sicherlich der beste Satz, den ich heute gelesen habe^^ Meine Zustimmung, aber ansonsten wie Alabasterstein im vorstehenden Satz. --Kenneth Wehr (Diskussion) 13:15, 13. Feb. 2024 (CET)Beantworten
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Sokrates (Diskussion) 11:05, 31. Aug. 2024 (CEST)

Keine Aktualisierung

[Quelltext bearbeiten]

Hallo @Aka, der Bot scheint die letzten drei Tage nicht gelaufen zu sein. Könntest du bitte Überprüfen, ob da was schiefgelaufen ist? Danke --DerIch27 (Diskussion) 16:43, 24. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Wieso? Die Tabelle ist doch planmässig am letzten Montag, dem 19. Februar, aktualisiert worden. --BurghardRichter (Diskussion) 16:47, 24. Feb. 2024 (CET)Beantworten
Der Bot bearbeitet ja normalerweise auch täglich Statistiken auf den Benutzerseiten (siehe Spezial:Beiträge/Beitragszahlen) und hat das zuletzt am 21.02. gemacht. Ist natürlich nicht dramatisch aber wahrscheinlich doch ein Hinweis daraus, dass irgendetwas nicht stimmt. --DerIch27 (Diskussion) 16:56, 24. Feb. 2024 (CET)Beantworten
Hier wird nur einmal in der Woche die Statistik bearbeitet. --AxelHH-- (Diskussion) 17:22, 24. Feb. 2024 (CET)Beantworten
Mir ist bewusst, dass diese Tabelle nur wöchentlich aktualisiert wird. Da aber die Benutzerdiskussionsseite von Benutzer:Beitragszahlen eine Weiterleitung auf diese Projektdiskussionsseite ist, trage ich hier auch mein Anliegen bezüglich anderer Bearbeitungen des gleichen Bots vor. Und dieser hat bis vor drei Tagen wie ihr unter Spezial:Beiträge/Beitragszahlen seht, sehr wohl täglich rund 70 Bearbeitungen gemacht. --DerIch27 (Diskussion) 17:32, 24. Feb. 2024 (CET)Beantworten
50 Bearbeitungen sind erforderlich, damit die Beitragszahl aktualisiert wird. --Wikinger08 (Diskussion) 17:51, 24. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Wohl alles richtig, worauf DerIch27 aber wohl hinaus will, ist, dass der Bot seit drei Tagen inaktiv ist. Irgend ein Benutzer hat jeden Tag wieder seine 50 nächsten Bearbeitungen .... --WvB 17:55, 24. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Es sollte jetzt wieder funktionieren. -- Gruß, aka 18:49, 24. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Ich beleb den Abschnitt mal gerade wieder: Kann es sein, dass der Bot wieder mal etwas bei den {{/Beitragszahl}}-Aktuallisierungen hinkt, bzw. Benutzer auslässt, die definitiv mehr als 50 neue Edits haben? (@Aka) (nicht signierter Beitrag von Adtonko (Diskussion | Beiträge) )

Nein, laut der Log-Datei des Scripts hattest du beim letzten Aktualisierungslauf 46 Bearbeitungen mehr als auf deiner Unterseite vermerkt und das ist unterhalb der Grenze. -- Gruß, aka 18:29, 3. Jun. 2024 (CEST)Beantworten
Die bei 50 liegt. --Marcus Cyron Mit Ukraine, Israel, Armenien und Iranern 19:17, 3. Jun. 2024 (CEST)Beantworten
Ist ja nicht so das ich das wüsste. *augenroll* Und @Aka, entweder verzähle ich mich, oder von 4885 bis 5000 sind es deutlich mehr als 46. (und die geforderten 50) Daher auch nur die Frage, wenn alles in Ordnung ist, hab ich natürlich nichts gesagt und mich nur gewundert warum ich nicht dabei bin ein lächelnder Smiley  Schauen wir mal ob der Bot es heute Nacht macht. --Adtonko 01:05, 4. Jun. 2024 (CEST)Beantworten
Na offenbar nicht *augenroll*. --Marcus Cyron Mit Ukraine, Israel, Armenien und Iranern 01:26, 4. Jun. 2024 (CEST)Beantworten
Hm, für mich sind 115 Edits deutlich mehr als 50. Anyways, da ich den Counter manuell auf 0 gesetzt habe, sollte er ja aktuallisieren. --Adtonko 02:16, 4. Jun. 2024 (CEST) P.S.:Lesen tut nicht wehBeantworten
Hat wieder alles geklappt. Ich war anscheinend einfach nur ungeduldig. Entschuldige die Störrung, Aka. --Adtonko 14:57, 4. Jun. 2024 (CEST)Beantworten
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Sokrates (Diskussion) 11:06, 31. Aug. 2024 (CEST)

Nicht fortlaufende Nummerierung

[Quelltext bearbeiten]

Ich nehme an, die Lücken sind Benutzern zuzuordnen, die einer Auswertung nicht zugestimmt haben? Wenn dem so ist, könnte das in der Einleitung kurz erwähnt werden. --Phrontis (Diskussion) 14:14, 9. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

So steht es doch in der Einführung: "Berücksichtigt werden dabei alle Benutzerkonten mit mindestens 2000 sichtbaren Bearbeitungen, die dieser zusammenfassenden Auswertung zugestimmt haben. " Gruß, UNTERMVIERENBERGE-2 (Diskussion) 14:18, 9. Jun. 2024 (CEST)Beantworten
Danke für die Klarstellung. Das ist mir klar, aber vielleicht erschließt es nicht jeder/jedem. Man könnte vielleicht ergänzen "(wodurch es zu Lücken in der Nummerierung kommt)" oder so ähnlich. Nur ein Vorschlag... Viele Grüße, --Phrontis (Diskussion) 14:28, 9. Jun. 2024 (CEST)Beantworten
Nur zu, Phrontis, ergänze es! Gruß, UNTERMVIERENBERGE-2 (Diskussion) 16:15, 9. Jun. 2024 (CEST)Beantworten
Phrontis hat es doch auch selbst erkannt. Ich bin dafür, den Einführungstext so kurz wie möglich zu halten und nicht alles zu schreiben, was man schreiben könnte, sondern nur das, was tatsächlich wichtig ist. -- Gruß, aka 16:22, 9. Jun. 2024 (CEST)Beantworten
Sehe ich auch so. Jemand, der den kurzen Text nicht liest, würde vermutlich auch den längeren nicht lesen oder evtl. sogar abgeschreckt werden. Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 19:19, 9. Jun. 2024 (CEST)Beantworten
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Ankermast (Diskussion) 06:09, 1. Jul. 2024 (CEST)

keine Aktualisierung?

[Quelltext bearbeiten]

Laut Wikipedia:Beitragszahlen/aktive Tage habe ich am 19.8. 2024 zuletzt editiert. Das ist aber nicht richtig. --tsor (Diskussion) 00:31, 31. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Die Labs-Umgebung, auf der die Aktualisierungsscripte laufen, ist leider nicht 100 % zuverlässig. Ich habe die Aktualisierung vorhin von Hand gestartet, die nächste läuft dann hoffentlich wieder automatisch los. -- Gruß, aka 09:13, 31. Aug. 2024 (CEST)Beantworten
Per heute ist ja nun eine da. Impliziert das, dass nun erst wieder in einer Woche eine erscheint, oder bleibt der Montag der VÖ-Tag? --Sokrates (Diskussion) 09:14, 31. Aug. 2024 (CEST)Beantworten
Montag bleibt. -- Gruß, aka 09:16, 31. Aug. 2024 (CEST)Beantworten
Lieben Dank. --Sokrates (Diskussion) 09:27, 31. Aug. 2024 (CEST)Beantworten
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Sokrates (Diskussion) 12:24, 2. Sep. 2024 (CEST)

Löschungen

[Quelltext bearbeiten]

Ich bin wohl einer mit den relativ wenigsten Löschungen? Kann man das verifizieren oder dokumentieren? --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 10:28, 31. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Du meinst wegen den 0,5 %, die bei dir stehen? Wer fast ausschliesslich Artikelarbeit macht, hat automatisch weniger „Löschungen“, wer sich aber an Fehlerlisten oder Diskussionen beteiligt, die nach Abarbeitung gelöscht werden, hat automatisch mehr. M. E. braucht das keine eigene Erwähnung. --Sokrates (Diskussion) 11:03, 31. Aug. 2024 (CEST)Beantworten
Hier noch ein Beispiel aus der Liste: Martin Macha; Bearbeitungen: 16'638, Artikelbearbeitungen: 100,0 %, Bearbeitungen mit gelöschten Bearbeitungen: 16'639. Ergo: eine Löschung. --Sokrates (Diskussion) 11:11, 31. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Benutzer- vs. Artikelnamensraum

[Quelltext bearbeiten]

Wie wird das eigentlich erfasst, wenn ich auf einer Benutzerunterseite (Import für Übersetzung) - sagen wir mal 10 - Bearbeitungen durchführe und dann nach irgendwann erfolgter Fertigübersetzung den Artikel in den ANR verschiebe? Zählen diese Bearbeitungen dann als Bearbeitungen in die Kategorie "Artikel" oder in "Benutzer"? --Carolus requiescat (Diskussion) 09:12, 10. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Diese Edits sollten für den ANR gezählt werden, ebenso wie ANR-Bearbeitungen an einer gelöschten Seite unter „gelöschte Bearbeitungen“ zählen. --Ankermast (Diskussion) 09:15, 10. Nov. 2024 (CET)Beantworten