Datei Diskussion:Solarzelle Funktionsprinzip2.svg
In Wirklichkeit ist die Raumladungszone (RLZ) nicht so groß, sonder sehr dünn. Aber wenn man in einem Kommentar dazuschreibt, dass die eingezeichnete RLZ in Wirklichkeit dem Berich entspricht von dem aus Löcher und Elektronen in die RLZ diffundieren können (jeweilige Diffunssionslängen der Elektronen (Ln) und Löcher (Lp) plus Weite (W) der RLZ), dann passts auch perfekt mit dem rechten Diagramm Photonen-Intensität über Eindringiefe zusammen. Btw, die Graphik ist echt sehr gelungen und anschaulich! Stephan Hänsel
Sollte das Schaltzeichen nicht andersherum sein? Der Pfeil des Schaltzeichens deutet in die Richtung des tech. Stroms also entgegen des Elektronenstroms.
Stephan Rupp
Schöne Grafik, aber ich denke auch, das Schaltzeichen sollte anders herum sein. Die positiven Ladungsträger bewegen sich schließlich nach unten.
Kai Kaufmann (nicht signierter Beitrag von 77.184.189.233 (Diskussion | Beiträge) 15:59, 18. Apr. 2010 (CEST))
Die RLZ ist an sich ist nur eine Näherung, die auch nur so numerisch gelöst werden kann. Aus Maxwell- und Poisson-Gleichung ergibt sich nur unter Annahme einer ausgedehnten Grenzfläche in y- und z-Richtung eine 1-dimensionale Betrachtung, die dann nach Schottky genähert werden kann. Man nimmt Raunladungsweiten an, bei der bei der Integration der Poisson-Gleichung Randbedingungen gesetzt werden (elektrisches Feld=0, elektrisches Potential), die dann zur Lösung der Raumladungszone führen. In Wirklichkeit ist die RLZ jedoch unendlich, also bis zum Rand der Zelle, groß (vgl. Gravitation)
Zum Bild: Ich finde die Vignette nicht angebracht, sie stört und das Bild ist nicht weiterverwendbar. Außerdem ist das Schaltzeichen, wie schon erwähnt, andersherum.
Noch zu erwähnen ist, dass es auch Rückkontaktzellen gibt, so dass man nicht pauschal von Ober- und Unterseite sprechen sollte, sondern nur von den dotierten Regionen der Zelle.
Würde darum eine ander Darstellung bevorzugen...
