Wikipedia:Wikimedia Deutschland/Community-Portal/Über WMDE/Neulingsgewinnung/Forschung/Onboarding-Tagebuchstudie 2021

Start

Aktuelles

Beteiligung

Lernen & reinfinden

Vernetzen & inspirieren

Organisieren & gestalten

Debattieren & analysieren

Weiterbildung

Angebote nach Themen

Veranstaltungen der Community

Veranstaltungen von WMDE

Selbstlernangebote

Förderung

Über WMDE

Ansprech­personen

Neue gewinnen

Formate und Angebote

Projekte zum Mitmachen

Forschung

Ansprechpersonen

Communitys & Engagement

Förderteam

Lokale Räume

Community-Konferenzen

GLAM

Wissensgerechtigkeit

Unterstützung und Beratung

Öffentlichkeitsarbeit & Advocacy

Technische Wünsche

Fund­raising

Dauerspenden und Mitgliedsbeiträge

Bannerkampagnen

Weitere Fundraising-Maßnahmen

Ansprechpersonen

Selbstverständnis Communityzusammenarbeit

Kurzzusammenfassung

In einer Studie wurden 10 Nutzende befragt, wie sie die von WMDE erstellen Onboarding-Tools bewerten. Die Ergebnisse zeigen, dass die Tools inhaltlich alle relevanten Themen abdecken, die Gestaltung, Usability, Abstimmung aufeinander und Auffindbarkeit aber verbessert werden müssen.

Nutzendenerfahrungen für WMDE Onboarding-Tools in Wikipedia

Hintergrund

In den letzten Jahren wurden mehrere digitale Angebote entwickelt, die Neuen das Lernen von Wikipedia ermöglichen oder erleichtern sollen:

• die Selbstlernkurse „Wikipedia editieren“ im Outreachdashboard (zu den Kursen)
• der Blended-Learning Kurs wikipediastart, der auch eigenständig genutzt werden kann (www.wikipediastart.de)
• das Mitmachen-Tool, das Neuen Aufgaben in Wikipedia vorschlägt (zum Tool)
• die onwiki-Landingpage Lerne Wikipedia, die vorhandene Angebote bündelt (Lerne Wikipedia)

Diese Angebote sind eher organisch gewachsen und nicht aufeinander abgestimmt. Da die Möglichkeiten der Datenauswertung je nach der hostenden Plattform begrenzt sind, war unklar, ob und wie die verschiedenen Angebote von Lernenden genutzt werden und wo aus Sicht der Nutzenden die Vor- und Nachteile liegen. Um diese Wissenslücke zu schließen haben wir eine User Befragung in Auftrag gegeben. Die Befragung wurde von der Firma eresult im Dezember 2020 und Januar 2021 durchgeführt und ausgewertet. Die Ergebnisse der Befragung dienen als Grundlage für die Weiterentwicklung einzelner Angebote sowie die Entwicklung einer Gesamtstrategie für das Onboarding von Neuen, in dem die einzelnen Angebote besser aufeinander abgestimmt und verzahnt werden sollen.

Fragestellungen

Folgende Fragestellungen wurden als Ausgangspunkt des Forschungsprojekts identifiziert:

• Wie gehen interessierte Autor*innen vor, um sich im Selbststudium über die Möglichkeit zum Bearbeiten von Artikel zu informieren?
• Wie werden die Lernangebote genutzt: In welcher Reihenfolge, wie und wie oft, mit welchem Lernerfolg?
• Wie ist das Nutzungserlebnis, was gefällt und was wünschen sich die Nutzer*innen an Verbesserungen?

Methodik

Studienteilnehmende

Insgesamt wurden 10 Personen befragt, darunter 5 Männer und 5 Frauen. Alle sind regelmäßige Wikipedia-Nutzer*innen. 9 von ihnen hatten zuvor keine Erfahrungen im Mitwirken in Wikipedia, eine Person sehr weit zurückliegende Erfahrungen.

Vorgehen

Es wurde ein mehrstufiger Ansatz gewählt. Die Befragten wurden zunächst aufgefordert, die Lernangebote eigenständig zu sichten und nach eigenem Ermessen in selbstgewählter Reihenfolge und Intensität zu nutzen. Alle Nutzungsmomente wurden in einem Onboarding-Tagebuch festgehalten. Anschließend erhielten sie konkretere Nutzungsaufträge für jedes Angebot und dokumentierten die Nutzung wiederum im Tagebuch. Vor Beginn und nach Ende der Nutzungsphase fand jeweils ein semi-strukturiertes Interview statt.

Die Daten wurden quantitativ und qualitativ ausgewertet.

Zeitrahmen

Feldphase vom 22.12.2020 – 19.01.2021.

Ergebnisse

Folgende Ergebnisse lassen sich zusammenfassen:

Erwartungen der Teilnehmenden an Lernangebote

• Nutzende, die Wikipedia lernen wollen erwarten vor allem folgende Formate: Videoeinführungen, Video-Tutorials, geführte Touren, Checklisten und FAQs
• Sie wollen vor allem lernen, wie man Artikel bearbeitet und erstellt

Ergebnisse der Selbststudienphase

• Teilnehmende bewerten das Mitmachen als „Komplex im Prozess, herausfordernd in der Umsetzung (Artikel bearbeiten) und ohne Hilfe/Anleitung nicht machbar!“ und brauchen eine lange Anlaufphase, in der Wissen aufgebaut wird, bevor sie aktiv werden
• im Selbststudium werden vor allem Videos auf YouTube, die Hilfeseiten Autorenportal, Artikel anlegen und Hilfeartikel auf anderen Websites genutzt
• Die von WMDE erstellten Lernangebote werden über die Online-Suche nicht aufgefunden

Vergleichende Bewertung der Lernangebote

• Die Lernangebote erhalten alle gute bis sehr gute Bewertungen und schneiden in den Bewertungsdimensionen ähnlich ab
• inhaltlich decken die Angebote alle notwendigen Themen ab
• die Nutzenden zeigen keine eindeutige Präferenz für eines der Tools
• am wenigsten gut schneiden alle Tools bei der visuellen Gestaltung ab
• alle Teilnehmenden haben ein Konto angelegt und 8 von 10 haben einen Artikel bearbeitet
• die Nutzung aller Lernangebote benötigt extrem viel Zeit
• die Nutzenden konnten keine ideale Reihenfolge der Tools nennen

Detailergebnisse zu den Angeboten

Lerne Wikipedia:

• deckt alle wichtigen Themen ab und bietet Spaß bei der Nutzung, motiviert
• Wechsel zur Wikipedia wird positiv gesehen
• die Nutzenden gehen gemäß der Nummerierung vor
• das Tool nimmt die Scheu davor selbst einen Beitrag zu leisten
• positiv: strukturierte Anleitung, motivierende Texte, Videos und eingebettete Kurse
• negativ: hoher Aufwand und zu optimistische Zeitangaben, Formulierungsschwächen

Wikipediastart.de:

• wird vor allem zum Verstehen, weniger als Basis für praktisches Ausprobieren genutzt
• wird sequenziell und linear genutzt und ist damit für Anfänger*innen und Fortgeschrittene gleichermaßen relevant
• das Tool steigert das Wissen über Wikipedia aber nicht die Motivation mitzuwirken
• positiv: die eingebetteten Videos, Struktur und Übersichtlichkeit, Lernkontrollen und Quizze
• negativ: die visuelle Gestaltung, Länge, Aktualität und Qualität einiger Videos, Länge und Gestaltung einiger Textpassage

Wikipedia-Basiswissen:

• vermittelt das notwendige Basiswissen zu akademischem Arbeiten, Regeln, Richtlinien und *Umgang in der Community, regt aber wenig zum Handeln an
• Erklärvideos und Quizze werden gerne genutzt
• mehr Visualisierungen wären hilfreich
• der Wechsel zwischen dem Tool und Wikipedia wird positiv gesehen
• User gehen auch hier entsprechend der Nummerierung vor, auch bei mehrfacher Nutzung
• positiv: Gliederung, Quizze, Umfänglichkeit, optische Darstellung
• negativ: Umfang der Inhalte zu Urheberrecht und Plagiat, Qualität der Übersetzung, Tonalität in den Quizzen

Mitmachen-Tool:

• der Sinn des Tools wird schnell klar
• allerdings sind die User z.T. trotzdem verloren und sich nicht ganz über bestimmte Funktionalitäten im Klaren
• die Nutzenden rufen die Artikelvorschau auf, bevor sie einen Artikel bearbeiten (9 von 10 bearbeiteten einen Artikel)
• positiv: Einstieg über Themen, Aktionslisten, Übersichtlichkeit, der Hilfe-Button
• negativ: Steuerbarkeit der Themendarstellung, Bezeichnung „Deine Themen“ ist verwirrend, Farbgebung, Erkennbarkeit der nötigen Aktionen

Handlungsempfehlungen

• Auffindbarkeit der vorhandenen Angebote verbessern
• Grundsätzlich gibt es zwei Möglichkeiten: entweder die Tools im Detail zu überarbeiten gemäß der Empfehlungen der Studie oder die Lernangebote zu zwei Angeboten zusammenführen, eines das Wissen vermittelt und eines das Fähigkeiten trainiert