Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Oper
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.
| Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. |
Norditalienische IP[Quelltext bearbeiten]
IP-Ranges: 37.159.0.0/16 – 188.216.0.0/16 – 79.61.188.78 – 109.118.0.0/16 – 91.80.0.0/16 – 5.90.0.0/16 – 5.91.0.0/16.
Seit etlichen Monaten nimmt ein IP-User aus Norditalien in allen möglichen Opernartikeln unnötige bis inhaltlich und/oder sprachlich fehlerhafte Bearbeitungen vor. Er gibt grundsätzlich keine Belege an. Die seltenen Bearbeitungskommentare waren bisher entweder gelogen oder per copy/paste von einem anderen Benutzer kopiert. Ich gehe deshalb davon aus, dass er kaum oder gar kein Deutsch spricht. Typische Betätigungsfelder waren bisher Jahresangaben, Instrumentationshinweise, Gattungsbezeichnungen oder unnötige Verlinkungen auf Städte. In seltenen Fällen enthielten die inhaltlichen Änderungen sogar einen richtigen Kern, wurden aber fehlerhaft eingetragen (falscher Kontext, verfälschte Belege, Grammatikfehler u. a.). Das gleiche macht er auch auf EN, FR, ES, CA und PT. Auch dort wird er gelegentlich revertiert, fällt aber häufig nicht auf, weil es dort keine Sichtungen gibt (Hinweis an Benutzer:Michael Bednarek). Seine Bearbeitungen auf IT (seinem Heimatwiki) scheinen dagegen zum größten Teil kein Vandalismus zu sein. Er arbeitet immer von derselben Range: üblicherweise zwischen 2 und 5 Uhr nachts von 188.216.242/243.*, vereinzelt auch 188.216.190.72 oder 188.218.234.207 (Range: Spezial:Beiträge/188.216.0.0/16) oder nachmittags von der statischen IP 79.61.188.78. Auf Ansprachen hat er bisher nicht reagiert (die entsprechenden Diskussionsseiten wurden mittlerweile gelöscht). Er wechselt mehrmals täglich die IP, weshalb kurzfristige Sperren keine Wirkung zeigen. Ich bitte deshalb alle Mitarbeiter im Opernprojekt, beim Sichten darauf zu achten und diese Bearbeitungen entweder sorgfältig zu prüfen oder gleich zu revertieren. Am besten wäre es wohl, wenn sich erfahrene Vandalenjäger der Sache annehmen würden. Mich hat diese Sache nämlich schon viel zu viel Zeit gekostet, die mir für die eigentliche Artikelarbeit fehlt. Daher ein Hinweis an @RoBri, Mupa280868, Seewolf. --Rodomonte (Diskussion) 09:17, 2. Jul. 2018 (CEST) Nachtrag: Er versucht häufig, seine Änderungen per Editwar durchzusetzen. Kommentarlose Reverts haben bisher wenig Wirkung gezeigt. Wenn man in der Zusammenfassungszeile auf Vandalismus hinweist, hört er im betroffenen Artikel offenbar auf. Machmal helfen auch zusätzliche Belege in den Artikeln. Dann macht er dort aber gerne mit unnötigen Edits weiter, um seine Duftmarke zu hinterlassen. --Rodomonte (Diskussion) 09:41, 2. Jul. 2018 (CEST)
- Danke für den Ping. Ich kann natürlich gerne die Augen offen halten, dir aber auch nicht versichern, dass nicht doch mal eine Bearbeitung durchrutscht. Für gewöhnlich werden Edits dieser Art aber innerhalb kürzester Zeit revertiert, mit oder ohne Begründung. Gruß ‑‑mupa280868 • Disk. • Tippsp. 11:42, 2. Jul. 2018 (CEST)
- Ein wenig erinnert die Beschreibung an den Diskografie-Faker von vor ein paar Jahren. Wäre hier von den IP-Ranges her ein Zusammenhang denkbar? Andererseits ist vielleicht nicht ausgeschlossen, dass das offenbar systematische Verhauen bei den Datumsangaben vielleicht auf einem Missverständnis bzw. Übersetzungsfehler beruht, bekanntlich nennen die Italiener das 20. Jahrhundert ja "Novecento" (= "die Neun[zehn]hunderter"). Ich habe allerdings bisher nur Einzelfälle gesehen, kann mir also kein systematisches Urteil erlauben. --FordPrefect42 (Diskussion) 12:14, 2. Jul. 2018 (CEST)
- Es ist eine andere Gegend Italiens, und der Faker ist auch immer noch in anderen Sprachversionen unterwegs (z. B. in AST). An den möglichen Übersetzungsfehler habe ich auch schon gedacht – meist hat er ja ein Jahrhundert zurückdatiert. Bei der geringen Trefferquote, den fehlenden Belegen und der Editwar-Neigung reicht AGF allerdings irgendwann nicht mehr aus, und man kann die Fehler ja nicht einfach stehen lassen. --Rodomonte (Diskussion) 12:34, 2. Jul. 2018 (CEST)
- Gerade waren mal beide fast gleichzeitig aktiv: Der Norditaliener als 188.216.243.30 mit Spezial:Diff/184420340 und der Faker als 109.236.20.196 mit Spezial:Diff/184419992 und Spezial:Diff/184419991. --Rodomonte (Diskussion) 15:01, 5. Jan. 2019 (CET)
- @Motmel:, der Norditaliener ist gerade leider wieder sehr aktiv mit seinen unbelegten und meist falschen Edits. Die sollten wir nicht einfach sichten. Offenbar hat er mal wieder neue IP-Ranges. Es ist aber charakteristisch für ihn, in jedem Edit eine andere IP zu verwenden. --Rodomonte (Diskussion) 21:50, 26. Mai 2020 (CEST)
- Danke für die Nachricht. Wenn ich ehrlich bin, dann schwante mir auch schon was. Also, ich lass jetzt die Finger "von ihm", ok? Grüße zur Nacht --Momel ♫♫♪ 22:49, 26. Mai 2020 (CEST)
- @Motmel:, der Norditaliener ist gerade leider wieder sehr aktiv mit seinen unbelegten und meist falschen Edits. Die sollten wir nicht einfach sichten. Offenbar hat er mal wieder neue IP-Ranges. Es ist aber charakteristisch für ihn, in jedem Edit eine andere IP zu verwenden. --Rodomonte (Diskussion) 21:50, 26. Mai 2020 (CEST)
- Gerade waren mal beide fast gleichzeitig aktiv: Der Norditaliener als 188.216.243.30 mit Spezial:Diff/184420340 und der Faker als 109.236.20.196 mit Spezial:Diff/184419992 und Spezial:Diff/184419991. --Rodomonte (Diskussion) 15:01, 5. Jan. 2019 (CET)
- Es ist eine andere Gegend Italiens, und der Faker ist auch immer noch in anderen Sprachversionen unterwegs (z. B. in AST). An den möglichen Übersetzungsfehler habe ich auch schon gedacht – meist hat er ja ein Jahrhundert zurückdatiert. Bei der geringen Trefferquote, den fehlenden Belegen und der Editwar-Neigung reicht AGF allerdings irgendwann nicht mehr aus, und man kann die Fehler ja nicht einfach stehen lassen. --Rodomonte (Diskussion) 12:34, 2. Jul. 2018 (CEST)
- Ein wenig erinnert die Beschreibung an den Diskografie-Faker von vor ein paar Jahren. Wäre hier von den IP-Ranges her ein Zusammenhang denkbar? Andererseits ist vielleicht nicht ausgeschlossen, dass das offenbar systematische Verhauen bei den Datumsangaben vielleicht auf einem Missverständnis bzw. Übersetzungsfehler beruht, bekanntlich nennen die Italiener das 20. Jahrhundert ja "Novecento" (= "die Neun[zehn]hunderter"). Ich habe allerdings bisher nur Einzelfälle gesehen, kann mir also kein systematisches Urteil erlauben. --FordPrefect42 (Diskussion) 12:14, 2. Jul. 2018 (CEST)
Artikel Megan Marie Hart[Quelltext bearbeiten]
Meine Behmühung, eine Repertoirliste im Artikel Megan Marie Hart einzufügen endete heute damit, dass der Text radikal gekürzt wurde, wobei meines Erachtens viele Interesannte Details zu Harts Werdegang verloren gingen. Die Situation tut mir Leid. Mir ist die Mitarbeit an Wikipedia nach dem Stundenlangen ständigen zurücksetzen leidlich vermießt worden. --MagnoliaHenne (Diskussion) 13:40, 26. Aug. 2023 (CEST)
- Ich habe eine Version ohne Rollenrepertoire wiederhergestellt. Nimm es bitte nicht persönlich und danke für deine Mitarbeit. --Suchfaktor (Diskussion) 12:24, 20. Dez. 2023 (CET)