Benutzer Diskussion:Ahellwig/Archiv 2008/1

Moin! Hier können Nachrichten hinterlassen werden. Ich antworte dann auch hier.
Alte Diskussionen: 2005, 2006, 2007.

Fragen wie z.B. warum ich Bilder aus Artikeln entfernt habe, bitte nur stellen, wenn sie nicht bereits auf den Seiten WP:FAQB und WP:BR beantwortet werden.

Ihr Löschvorschlag von "Sersch" Content

Sehr geehrter Herr Ahellwig,

wo nehmen Sie eigentlich das Recht her, schlicht weg zu behaupten, der Content würde aus Werbung bestehen? Oh Wunder. Dort steht, was vor kurzem produziert wurde und nirgendwo ein Aufruf. Ist wohl mehr Denkarbeit und Detailwissen sowie also auch Information drin,-insbesondere über Arbeitsweisen in Studios, -als Sie sich scheinbar vorstellen. Und es ist mehr, als nur ein paar Links zu setzen. Wo nehmen Sie also Ihr Selbstbewußtsein her, über den Content anderer Leute und Firmen zu urteilen und zu richten. Ich bitte Sie, dazu detailliert und vor allem aber fachlich Stellung zu nehmen, Ihren Löschvorschlag zu redigieren und zurückzunehmen.

mit freundlichem Gruß

S.Stüven

Im übrigen lese ich gerade weiter unten, dass Sie so auch mit anderen Leuten zu deren Leidwesen verfahren.

Die Vorstellung der eigenen (Firmen-)Homepage als Benutzerseite hier ist Werbung, dies ist auch ohne Fachkenntnis zu erkennen. Zudem ist ja auch die Umbenennung des Accounts in den Namen der Webseite geplant. Was mir im letzten Satz vorgeworfen wird, ist mir unklar.
P.S.: Siezen gilt in Internet-Diskussionsforen, so auch hier, als unhöflich. Ich nehme einmal an, dass dies nicht beabsichtigt war. --A.Hellwig 20:06, 6. Apr. 2008 (CEST)

Und was ist das hier? http://de.wikipedia.org/wiki/Vorleser.net

Im übrigen bin ich gewohnt, Leute, die ich nicht kenne, mit Sie anzusprechen.

Ich denke, das ist höflich und nicht unhöflich.

Jacques Villain

Danke für die Korrektur. Natürlich muss der Nachname groß geschrieben werden.

Gern geschehen. --A.Hellwig 21:05, 31. Jan. 2008 (CET)

Artikel "Datenlöschung"

Datenlöschung ist der Überbegriff für die verschiedenen Löschverfahren. Diese Löschverfahren sind zwar teilweise mit EInzelartikeln in wikipedia enthalten, aber verstreut und nicht miteinander und systematisch verbunden. Dies kann nur ein Übersichtsartikel "Datenlöschung" leisten. Warum gleich der gganze Artikel gelöscht wird, wenn ihr nur mit dem bisheirgen Inhalt nicht einiverstanden seid, entzieht sich der Logik. Rom ist auch nicht an einem Tag erbaut worden und hgenauso muss jeder Artikel wachsen. Wenn ihr aber lieber destruktiv alles zerstören wollt, bevor es die Chance hat zu wachsen, dann müßt ihr eben auf mein Fachwissen verzichten, schliesslich habe ich keine Lust , meine Zeit zu investieren, damnit irgendeiner mit einem Klick alles zerstört. Denk mal drüber nach! (nicht signierter Beitrag von 84.153.239.52 (Diskussion) )

Der Artikeltext klang meiner Ansicht nach eher wie ein Ratgeber. Dies ist aber nicht Ziel der Wikipedia, sondern eher das vom Schwesterprojekt Wikibooks. Möchtest du deinen Text evtl. dort einstellen z.B. als Datenlöschung oder Sichere Datenlöschung? --A.Hellwig 12:59, 1. Jan. 2008 (CET)

Ziel war und ist, einen Übersichtsartikel zu dem Thema zu machen, d.h. u.a. die bereits vorhandenen Artikel über einzelne Löschverfahren per Link anzubinden, und auch nicht nur die Datenlöschung bei Festplatten, sondern auch für andere Medien (Sticks, Kameras, Magnetbänder) zu behandeln. Kein Ratgeber nach dem Motto "was muss ich tun, dass..."

Mein Vorschlag: Setzen Sie den geloeschten Text wieder rein und steichen/aendern Sie die Passagen, die nach Ihrer Meinung "ratgeberhaft" sind . Denn ich haette keine Lust, staendig wieder von null anzufangen. Oder lassen Sie einfach den Destruktivling oder Oberlehrer raushaengen und lassen's bleiben.

Melde dich bitte an, dann kann ich dir den Text in deinen Benutzernamensraum verschieben. Zusatzvorschlag: die Löschprüfung. --A.Hellwig 18:14, 9. Jan. 2008 (CET)
P.S.: Der letzte Satz war nun wirklich kein konstruktiver Beitrag...

Erdkröte

Danke für mein reanimiertes Krötenbild ! --H.Hahn 20:06, 2. Jan. 2008 (CET)

Bitte, gern geschehen. --A.Hellwig 11:22, 3. Jan. 2008 (CET)

Bild:Ic-berlin-gmbh-logo.jpg

Siehst Du was, was ich auch sehe? Ich habe den Uploader nach der Sichtung der Unternehmeswebsite (Vorsicht, Ton abdrehen) schon prophylaktisch angeschrieben, aber er wird es wahrscheinlich – laß die doch schwätzen – in den Wind schlagen. --Eva K. ^Post 17:20, 3. Jan. 2008 (CET)

Du meinst, mangels Artikel über das Unternehmen kann auch das Logo gelöscht werden? Denke ich auch, ich hatte bloß erstmal das Bild nach RGB konvertiert. Ob das Unternehmen die Relevanzhürde schafft? Keine Ahnung, auf der Webseite zappelt immer irgendwas, Informationen sehe ich leider nicht. --A.Hellwig 17:39, 3. Jan. 2008 (CET)
P.S.: Ich hasse Webseiten, die plötzlich anfangen, Musik zu machen.

Es gibt wohl auch eine „uncoole“ HTML-Version. Relevanz sehe ich auch keine, ein Brillenladen halt. „ic! berlin ist eine Nischenfirma, die als David gegen die Goliaths der Brillen- branche rebellierte“ sagt relevanztechnisch alles. --Eva K. ^Post 19:20, 3. Jan. 2008 (CET)

T-35

Bitte lass mich das zu Ende bringen. Du hast leider so schnell gelöscht, dass du dabei die falsche Version erwischt hast. Die erste Version trägt einen Namen der auf Commons schon vergeben ist, so dass hier immer das Falsche Bild in die Artikel kommt, dafür habe ich inzwischen eine LA gestellt. --WerWil 21:23, 3. Jan. 2008 (CET)

Das Bild T-35.JPG existiert auf commons nicht, ein falsches Bild kann also nicht erscheinen. --A.Hellwig 22:42, 3. Jan. 2008 (CET)

Nina Hamnett

Hallo Ahellwig. Wie ich erst jetzt gesehen habe, hast Du heute ein Bild von der o.g. Dame auf Commens hoch geladen. Nun meine Frage: Was ist mit dem anderen passiert - wenn es „herrchenlos“ in der Wikipedia herum schwirrt, kann ich es ja auch löschen lassen. Was ist Deine Meinung dazu? Danke und Gruß, --Thyra 19:46, 5. Jan. 2008 (CET)

Ich hab die kleinere Version schon gelöscht. --A.Hellwig 20:03, 5. Jan. 2008 (CET)

Artikel:Serif Issi.

WIE WÄRE ES MAL MIT QUALITÄTSSICHERUNG ANSTATT SCHNELLLÖSCHUNG??? 87.78.194.7 22:54, 7. Jan. 2008 (CET)

Entschuldigung, aber wie wäre es mit Lesen von WP:WSIGA? --A.Hellwig 22:55, 7. Jan. 2008 (CET)
P.S.: Deine Shift-Taste klemmt.

Bild:Richard Klemm.jpg

Ein kurze Nachfrage, warum adelst du hier offensichtlich widersprüchliche Informationen, indem du sie als Admin nachträgst.--A-4-E 10:40, 8. Jan. 2008 (CET)

Die Angaben hat der Hochlader gemacht. Mag sein, dass, die widersprüchlich sind. Ein Problem sehe ich jetzt irgendwie nicht. --A.Hellwig 13:53, 8. Jan. 2008 (CET)

Er kann nicht selbst der Urheber sein wenn er das Bild geerbt hat. Ich bin mir nicht sicher, ob er weiß, dass es nicht reicht Besitzer eines Abzuges zu sein um die Bildrechte zu haben.--A-4-E 14:52, 8. Jan. 2008 (CET)

Ja, schon klar. Ich hab's halt nur nachgetragen der besseren Lesbarkeit wegen. --A.Hellwig 17:39, 9. Jan. 2008 (CET)

Dose Begriffserklärung

Hallo Ahellwig. Wie ich gereade sehe, hast Du die Begriffserklärungen Dose von mir weider gelöscht mit dem Vermerk - unwichtig? Warum ist ein umgangssprachlicher Begriff unwichtig??? Vielen Dank im Voraus für eine kurze Antwort, Grüße - Herby

Eine Begriffsklärungsseite soll auf Artikel mit im Prinzip gleichen Lemmata verweisen. Ich sehe keinen Grund, warum mäßig witzige umgangssprachliche Ausdrücke dort erklärt werden müssen. --A.Hellwig 14:26, 10. Jan. 2008 (CET)

Bild auf josephoartigasia monesi

Hi. Ich habe das Bild selber gezeichnet aus 2 anderen Bildern, von denen ich die Erlaubnis hatte sie zu verwenden.

MfG, --WikiTerra 19:53, 16. Jan. 2008 (CET)

Woher stammen die Bilder? --A.Hellwig 20:08, 16. Jan. 2008 (CET)

Der Rattenschädel stammt hiervon: *Rattenschädel Der andere Schädel stammt von der Royal Society

• Royal Society

MfG, --WikiTerra 20:48, 16. Jan. 2008 (CET)

Eine Erlaubnis, die Bilder zu verwenden, finde ich da jetzt nicht. --A.Hellwig 21:24, 16. Jan. 2008 (CET)

Ich habe soeben eine eMail von Rinderknecht erhalten mit einem Bild, dass ich für Wikipedia verwenden kann. Wo muss ich was vorlegen damit man mir glaubt? Ich tausche das Bild mit dem Rattenschädel gegen das von Rinderknecht aus. Muss ich die email von rinderknecht an Wikipedia weiterleiten?

So du kannst das Bild josephoartigasiamonesi.jpg jetzt löschen. Die Erlaubnis für das neue Bild von Andres Rinderknecht müsste bei permissions@wikipedia angekommen sein. Guck dir das neue Bild an und sag mir ob nochwas unklar ist ok ?

--WikiTerra 22:56, 16. Jan. 2008 (CET)

Im Moment fehlt noch eine Lizenzangabe. Eine Genehmigung „für Wikipedia“ ist zumindest nicht ausreichend. Weiter geht's dann, wenn die entsprechende E-Mail abgearbeitet wurde (kann ein paar Tage dauern, je nachdem, wie ausgelastet das OTRS-Team gerade ist). --A.Hellwig 23:17, 16. Jan. 2008 (CET)

Ja leider konnte ich den richtigen Lizenztyp nicht auswählen, denn Herr Rinderknecht ist weder seit 70Jahren tot noch ist das Bild 100 Jahre alt :-) Und die anderen Typen waren ja nur dafür gebräuchlich wenn ich der Urheber wäre.

MfG, --WikiTerra 23:27, 16. Jan. 2008 (CET)

Bild auf Tara Jaff

hallo. danke dass du mir hilfst, das bild richtig zu speichern. Nein, ich bin nicht Chris Howgate :) aber ich habe von der homepage www.tarajaff.com , aus der das bild stammt, die erlaubnis bekommen, das bild zu gebrauchen. aus der homepage geht hervor, dass der fotografe Chris Howgate heisst. der bin aber nicht ich. mfg --Ferrus 21:31, 17. Jan. 2008 (CET)

Hallo! Wenn dir eine Erlaubnis (zur Verwendung unter freier Lizenz) vorliegt, dann bitte an permissions-de@wikimedia.org weiterleiten, siehe auch WP:FAQB#Was ist eine Erlaubnis (Permission)/Freigabe? . --A.Hellwig 10:16, 18. Jan. 2008 (CET)

Bild:Merantifunier.JPG

Welche Daten fehlen denn genau? Reiche ich gerne nach.--Smoritz81 11:31, 19. Jan. 2008 (CET)

Hallo! Wo stammt das Bild her? Wer ist der Urheber? Warum steht das Bild unter der angegebenen Lizenz? --A.Hellwig 11:35, 19. Jan. 2008 (CET)

Hab ich doch angegeben, oder war das Falsch?--Smoritz81 12:51, 19. Jan. 2008 (CET)

Da steht „eigener Scan“. Das lese ich als „das Bild wurde gescannt“. Das Bild wurde also vorher schon in Papierform veröffentlicht. Dies führt wieder zu den obigen Fragen. --A.Hellwig 12:59, 19. Jan. 2008 (CET)

Ach so, jetzt verstehe ich, nein ich habe ja den Öffner selbst gescannt, also unter den Scanner gepackt, darf man so etwas bei Wiki nicht machen? Falls ja, wo steht das? Würde dann natürlich alles rückgängig machen--Smoritz81 11:16, 20. Jan. 2008 (CET)

Jetzt verstehe ich's auch :) Nein, dann ist alles in Ordnung. --A.Hellwig 16:22, 20. Jan. 2008 (CET)

Bild:Teich-und-mauern 5-8-01.JPG

Hallo Ahellwig,
das hier war bereits der zweite Versuch des Newbies, ein von ihm selbst angefertigtes Foto hochzuladen. Ich hatte ihn dazu vorher umfangreich mit Verlinkungen der entspr. Hilfe-Seiten ausgestattet, aber offensichtlich sind die von "Normalsterblichen" kaum nachzuvollziehen?!
Es ist nicht das erste Mal, dass ich erlebe, wie neue Benutzer beim Bilderhochladen auflaufen (und ich habe auch schon erlebt, dass sie sich frustiert wieder von WP abwenden). Auch kann nicht von jedem, der hier mitmachen möchte, erwartet werden, dass er sich mit sämtlichen Feinheiten penibel auseinandersetzt, denke ich...
Meine Bitte an Dich, kannst Du dem Benutzer evtl. konkret sagen, was er zu tun hat, damit das Bild korrekt linzensiert wird??
Ich selbst muss da passen, ich halte mich eindeutig für zu dumm, um das Bilderhochladen selbst zu begreifen - und den "Experten" hier geht es offensichtlich teils genau so, ich verweise nur auf den aktuellen "Lizenzkrieg" um RalfR und Kolossos etc. etc.
Ich hoffe hier im konkreten Fall auf Deine Hilfe. Danke im voraus. Grüße --Jocian ^(Disk.) 14:01, 19. Jan. 2008 (CET)

Ja, der Bild- und Bildrechte-Bereich ist nicht immer leicht zu durchschauen, als (Rechts-)Experten würde ich mich auch nicht sehen. Bei diesem Bild fehlt es ja im Prinzip nur an einer Kleinigkeit, ich habe dem Hochlader nochmal ein paar Sätze geschrieben. --A.Hellwig 16:31, 20. Jan. 2008 (CET)

Danke für Deine Hilfe, alles ok nun. Grüße --Jocian ^(Disk.) 06:32, 23. Jan. 2008 (CET)

PS.: Nur als Info: Der Benutzer ist übrigens jetzt nicht mehr unter seinem Realnamen, sondern unter einem anderem Benutzernamen weiter bei WP tätig.

Tekken

Hallo, wie vereinbarst du diese Inhalte mit der Intention der WP?--131.159.74.36 17:24, 21. Jan. 2008 (CET)

Möglicherweise habe ich etwas zu reflexhaft zurückgesetzt, sonderlich toll ist der Text wahrlich nicht. --A.Hellwig 18:06, 21. Jan. 2008 (CET)

Hast du Einwände dagegen, dass ich das erneut lösche?--131.159.74.36 18:30, 21. Jan. 2008 (CET)

Nö, ich halt mich da jetzt raus. --A.Hellwig 18:54, 21. Jan. 2008 (CET)

Löschung "B-Splines"

Hallo Ansgar,

die Löschung der Weiterleitung von B-Splines auf Spline#B-Splines hat mich doch etwas überrascht. Ja -- es handelt sich um einen Plural, da hast du schon recht, aber ich höre selten Leute von dem "B-Spline" reden, man benennt dieses Werkzeug meistens mit dem Plural (ich kann nicht genau sagen warum, vielleicht liegt es an der Technik selbst).

Schau z.B. mal bitte in den Artikel zu dem Thema, Spline#B-Splines. Den alleinstehenden Ausdruck "B-Spline" gibt es dort gar nicht, es wird stets von "B-Splines" gesprochen. Den Singular findet man nur in zusammenhängenden Ausdrücken, etwa "B-Spline-Basisfunktion".

Viele Grüße, Ulf --129.69.33.68 14:41, 22. Jan. 2008 (CET)

Ich bin jetzt kein Mathematiker, aber wenn ich den Artikel richtig verstehe, ist der Name einer solchen Funktion ein „Spline“, so dass m.M.n. die Singularregel anzuwenden ist. --A.Hellwig 18:59, 22. Jan. 2008 (CET)

Mathematiker bin ich auch nicht, wir wenden die Splines nur an. Ich denke, der vierte Absatz in Singularregel gibt es her, einen Link von B-Splines auf B-Spline zu setzen. Ansonsten sollten wir auch so konsequent sein, Splines zu löschen. --129.69.33.69 18:15, 23. Jan. 2008 (CET)

Ja, OK. --A.Hellwig 16:21, 25. Jan. 2008 (CET)

Hey

Bitte darauf achten, die Parameter richtig zu setzen (hier war ein Leerzeichen zwischen „Quelle“ und „|“) Die Leerzeichen können leider nicht als Fehler von den if-funktions ausgewertet werden, aber der Bot kann das nicht bearbeiten. Also bitte keine Leerzeichen dort. ...Forrester ∫ Die Dateiüberprüfung ∫ 14:13, 25. Jan. 2008 (CET)

Ach so, ok. (Machmal komme ich mit meinen Wurstfingern auf mehrere Tasten gleichzeitig...) --A.Hellwig 16:22, 25. Jan. 2008 (CET)

Jeanette Biedermann

Warum hast Du meine Ergänzung zur Filmografie gelöscht??? Gruß --Javatava 19:04 28. Jan. 2008 (CET)

Ich habe dort nichts gelöscht. Was bitte meinst du? --A.Hellwig 19:10, 28. Jan. 2008 (CET)

Merkwürdig... *gucknochmalnach* - doch - guck doch bitte mal bei Jeanette Biedermann. Habe da eben einen Film ergänzt und das wurde dann sofort wieder "rückgängig gemacht", von Dir (Ahellwig). Oder blicke ich hier nicht richtig durch? --Javatava 19:12 28. Jan. 2008 (CET)

Ach - jetzt sehe ich's richtig, sorry, Du hast es nicht gelöscht, sondern das Jahr und den Gedankenstrich verändert. %-) Entschuldige die Verwirrung, habe nicht im Artikel geguckt sondern auf der "Versionen/Autoren"-Seite und das falsch verstanden. Ist das Jahr nicht 2007, weil 2007 gedreht, auch wenn 2008 Erstausstrahlung? Gruß --Javatava 19:19 28. Jan. 2008 (CET)

Gute Frage. Ich bin eher für Erstausstrahlungsjahr, macht man bei Kinofilmen ja auch so. --A.Hellwig 19:47, 28. Jan. 2008 (CET)

Urheberrechtsverstoß auf Karl Pümpin

Hallo Ahellwig, auf der o.g. Seite wurde der Text einfach nur von hier herüberkopiert. Was trage ich den ein, oder doch Löschungsantrag, oder Schnelllöschen. Danke --Crazy1880 17:52, 30. Jan. 2008 (CET)

Der Einsteller des Textes sagt ja von sich selbst, Betreiber der Webseite zu sein. Ich denke, soviel „good faith“ kann man haben, dies nicht als Urhebrrechtsverletzung anzusehen. Allgemein wäre WP:LKU die richtige Seite. --A.Hellwig 18:22, 30. Jan. 2008 (CET)

Ich bedanke mich ganz recht herzlich. --Crazy1880 20:56, 30. Jan. 2008 (CET)

Mstv

Was war an dieser BKL schnelllöschwürdig? --122.30.77.164 08:34, 2. Feb. 2008 (CET)

Nun, es war keine BKL. Eine BKL soll als Navigationsinstrument dienen, hier war aber kein Verweis auf andere Artikel enthalten. --A.Hellwig 11:07, 2. Feb. 2008 (CET)

Löschung ACDSee Pro2

Das Löschen mit der Begründung "fast alles Kopie von ACDSee" ist mir unverständlich wenn tatsächlich die letzten Versionen zum Vergleich herangezogen wurden.

Der Beitrag ACDSee (ohne Pro2) ist sehr veraltet und bezöge sich auch in einer aktualisierten Fassung nicht auf das von MIR beschriebene Produkt! Mir lag daran, endlich einen aktuellen Beitrag zur Professional Version einzubringen und ich kann nicht glauben, dass das unerwünscht ist.

Dementsprechend bitte ich um Zulassung. Grüße Losch

PS: Bliebe noch die Alternative, die Standardversion zu verallgemeinern mit vorläufigem Schwerpunkt auf Pro? Es sind allerdings zwei verschiedene Produkte. Vergleichsweise die Beschreibungen "VW Polo" und "VW Transporter". Eigentlich wollte ich keinen generellen Beitrag zu "VW" beisteuern. Oder doch? (nicht signierter Beitrag von Losch (Diskussion | Beiträge) )

Vorweg: beim Kopieren von Text aus einem Artikel in einen neuen muss das Urheberrecht beachtet werden, mindestens die Autoren des alten Artikels müssen genannte werden. Siehe dazu die Seite WP:URV, bersonders den Abschnitt Artikel verschieben, Artikel zusammenführen, Artikel aufteilen, Arbeitskopien.
Zum zweiten Punkt: da die beiden Artikel fast gleich waren, schien es sich mir um dasselbe Produkt in mehr oder weniger unterschiedlichen Varianten zu handeln. Wenn sich die Pro-Version von der normalen nur wenig unterscheidet, kann die auch im alten Artikel ACDSee Erwähnung finden. Sollte es sich um ein komplett anderes Programm handeln, das nur den gleichen Namen trägt, ist sicherlich ein eigener Artikel sinnvoll, bitte dann aber nicht wörtlich größere Textteile kopieren. --A.Hellwig 18:32, 5. Feb. 2008 (CET)

Wie sollte ich nun vorgehen? Den neuen Artikel einstellen oder kann ich ihn irgendwo sonst zum Check vorlegen? Grüße losch (nicht signierter Beitrag von Losch (Diskussion | Beiträge) )

Vorschlag: den Artikel in deinem Benutzerbereich vorbereiten, z.B. unter Benutzer:Losch/ACDSee Pro2. Später kann der Text dann auf das richtige Lemma verschoben werden. --A.Hellwig 14:51, 7. Feb. 2008 (CET)

So, ich habe den Beitragsentwurf wie vorgeschlagen eingestellt. Würdest Du mal drüberschauen? --losch 20:08, 9. Feb. 2008 (CET)

Nun habe ich die Seite direkt neu unter ACDSee Pro eingestellt. --losch 09:06, 10. Feb. 2008 (CET)

Alles klar. Der Artikel ist allerdings noch stark überarbeitungs- und verbesserungsbedürftig. --A.Hellwig 17:08, 11. Feb. 2008 (CET)

Löschung: Hans Walter Kivelitz

Kannst Du mir bitte die Löschung erklären? Ich sehe keine URV. Danke

Ich habe nochmal genau nachgesehen, es stimmen nur die ersten zwei Sätze von dem Artikel mit dem Text auf [1] überein und kein größerer Teil, wie ich zuerst anahm. Welche Quellen hast du für den Artikel benutzt? --A.Hellwig 10:02, 12. Feb. 2008 (CET)

Hallo, ich habe den Artikel nicht geschrieben, ich habe mich nur gefreut, dass sich jemand (Jens) die Mühe gemacht hat. Ich kenne Hans-Walter Kivelitz persönlich und interessiere mich für sein Werk.

Ich nehme an, dass die externen Links auch gleichzeitig die Quellen sind...

Ich meine, eine Entschuldigung Jens gegenüber wäre angebracht. Du hast den Menschen nicht nett behandelt. Auch nicht angemessen. JonnybWiki

Lfg wiki paeng2006.png‎

Hallo

Bitte nicht so übereifrig.Ist ist wirklich unangenehm, dass einem beim Erstellen der Artikel bereits alle Substanz wieder entfernt wird. Lfg wiki paeng2006.png‎ ist NICHT identisch mit Lfg wiki paeng2006 thumb.png‎ Letzteres ist ein Thumbnail in höherer Qualität. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Baersmike (Diskussion • Beiträge) 11:37, 16. Feb 2008) -- A.Hellwig 19:13, 16. Feb. 2008 (CET)

Letzteres war ein Thumbnail in niedrigerer Qualität, daher gelöscht. --A.Hellwig 19:13, 16. Feb. 2008 (CET)

CodedColor Löschung ?!

Bitte um Erläuterung, warum CodedColor gelöscht wurde. Die deustche Software ist sehr bekannt, und stellt eine direkte Konkurenz zu ACDSee dar. Sie wird regelmässig in bekannten Zeitschriften vorgestellt, und sie existiert seit knapp 10 Jahren. Es gibt ja auch Beiträge zu ACDSee und PhotoFiltre. Ist mir unverständlich, warum eine deutsche Software gegenüber ausländischen Anwendungen, die auch nicht mehr können, auf diese Art diskriminiert wird. Ich bitte um Hinweise, wie der Artikel wieder aktiviert und verbessert werden kann. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Time2kite (Diskussion • Beiträge) 12:15, 19. Feb 2008) -- A.Hellwig 13:07, 19. Feb. 2008 (CET)

Der Text stammte von der Webseite [2], was ohne Genehmigung der Autoren als Urheberrechtsverletzung angesehen werden muss. Einer neuerlichen Anlage des Artikels in neutraler, nicht werblicher Sprache steht von meiner Seite nichts entgegen. --A.Hellwig 13:07, 19. Feb. 2008 (CET)

Ich (Henning Kuersten) BIN der Autor des Textes auf der Webseite CodedColor.de. Zudem wurde der Text für Wiki leicht modifiziert. Sofern es keine Verletzung irgendwelcher Wiki-AGBs ist, dass man als Autor einer Webseite auch ähnliches bei Wiki reinstellt, bitte ich um Reaktivierung des Beitrages. Ich nehme mal an dass viele Web-Autoren ihre Texte nicht extra für Wiki umschreiben. Ich würde mir auch gerne die Arbeit sparen, die Features von CodedColor einfach in eine andere Reihenfolge zu bringen. Time2kite

Für Textfreigaben bitte wie unter WP:URV#Hinweis an Rechteinhaber beschrieben verfahren. Ich habe die Texte gerade noch einmal verglichen und keine Unterschiede festgestellt. Einer Neuanlage des Artikels, der dann nicht nach Werbung klingen sowie die Bedeutsamkeit des Programms hervorheben sollte, steht von meiner Seite nichts entgegen. --A.Hellwig 18:58, 21. Feb. 2008 (CET)

Bolle - The Race

Ich bitte Sie, könnte man nicht wenigstens eine LD machen, damit der Löschgrund genauer besprochen werden kann? --87.182.22.26 20:21, 21. Feb. 2008 (CET)

Wenn es dir wichtig ist, wende dich an die Löschprüfung. Meine mäßig ausgbildeten hellseherischen Fähigkeiten sagen allerdings kein in deinem Sinne positives Ergebnis voraus. --A.Hellwig 20:23, 21. Feb. 2008 (CET)

Actionkomödie

Du hast den SLA abgelehnt. Der ganze Text Komödie weist inhaltlich nichts aus zu Actionkomödie. Da sagt mir ja der Duden mehr. Aber Du wirst es sicherlich besser wissen...--Blaufisch 10:52, 24. Feb. 2008 (CET)

Sicherlich wäre ein richtiger Artikel besser, da das Lemma in mehreren Artikeln verlinkt ist, finde ich einen Redirect immer noch besser als gar nichts. Ob das jetzt besseres Wissen ist... --A.Hellwig 10:55, 24. Feb. 2008 (CET)

es gibt eben viel Stirnrunzeln verursachendes in der WP--Blaufisch 11:00, 24. Feb. 2008 (CET)

Kategorie:Orden und Ehrenzeichen (Nikaragua)

Danke für das Löschen. War ein dummer Schreibfehler. J.R.84.190.229.244 20:36, 26. Feb. 2008 (CET)

Kazooie und Banjo (Bär)

Beide sind Hauptfiguren des Spiels, auf welches weitergeleitet wurde. Bitte stelle die Seiten wieder her und wandle den SLA in einen LA um, die Löschung war aufgrund des Einspruchs nicht gerechtfertig. Gruß --ChrisHH (Disk.) 13:08, 27. Feb. 2008 (CET)

Die beiden Namen haben außerhalb des Computerspiels absolut keine Verbreitung. --A.Hellwig 13:10, 27. Feb. 2008 (CET)

(BK) Die beiden Figuren werden im Spiel untrennbar gesteuert/behandelt, niemand wird nach der einzelnen suchen.--84.58.223.0 13:12, 27. Feb. 2008 (CET)

Zumindest über Kazooie lässt sich diskutieren, würde ich sagen. @84.58.223.0 - wie bist du so schnell auf meinen Beitrag auf dieser Seite aufmerksam geworden? --ChrisHH (Disk.) 13:18, 27. Feb. 2008 (CET)

Intuition und deine Benutzerbeiträge.--84.58.223.0 13:20, 27. Feb. 2008 (CET)

Aja. --ChrisHH (Disk.) 13:39, 27. Feb. 2008 (CET)

Sicher kann man sich bei Haupt-Figuren streiten, ich finde die Redirs halt unnötig, zudem man auch über die Suchfunktion sofort auf die Artikel der Spiele-Reihe kommt. Es gibt ja auch kein Tidus oder Sam (Hund) oder Max (Hase) oder oder oder… --A.Hellwig 15:02, 27. Feb. 2008 (CET)

Löschung des Artikels ISE & Buck Elektro GmbH

Wir sind die Auszubildenden in diesem Unternehmen und die Seite wurde wärend der Erstellung schon wieder gelöscht. Warum (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 62.154.243.114 (Diskussion • Beiträge) 1:45, 5. Mar 2008) -- A.Hellwig 10:57, 5. Mär. 2008 (CET)

Der Artikel enthielt außer einer groben Branchenangabe keinerlei Informationen. Insbesondere wurde die Enzyklopädierelevanz nicht dargestellt. --A.Hellwig 10:57, 5. Mär. 2008 (CET)

Wir waren gerade dabei die Geschichte des Unternehmens darzustellen mit Insolvenz einzelner Teilbereiche, Firmenaufkäufe und letztendlich den Zusammenschluß der Unternehmen. Der Betrieb ist ausgezeichnet als hervorragender Lehrbetrieb. Hier arbeiten zwie KNX Systemintegratoren. Davon gibt es auch nicht viele. Der Artikel war auch mitten in der Erstellung. Sollen wir ihn nun erst fertigstellen und dann hochladen?

Ja, das wäre wohl besser. Ein Artikel muss ja nicht auf Anhieb perfekt sein, aber so halbwegs sollte der Leser schon erkennen können, worum es geht und warum das Thema wichtig oder relevant ist. Für Ratsachläge zu einem gelungenen Artikelaufbau siehe auch Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel. --A.Hellwig 13:37, 5. Mär. 2008 (CET)

Bildreparatur Blick ins tyhume-valley.jpg

Hallo Ahellwig, danke für die schnelle Reparatur der Bilddatei. Beim zweiten Bild habe ich wohl wieder den gleichen Fehler gemacht. Ich kann ihn aber nicht erkennen, um erneute Dateifehler zu vermeiden. Gib mir mal bitte nen Hinweis dazu. Besten Dank --Lysippos 01:19, 10. Mär. 2008 (CET)

Hallo! JPEG-Bilder müssen den RGB-Farbraum benuztzen, nicht CMYK, sonst kann die Software hier das nicht darstellen. --A.Hellwig 11:35, 10. Mär. 2008 (CET)

Danke, das war ein guter Hinweis. Ich war schon völlig irritiert und ratlos.--Lysippos 15:15, 10. Mär. 2008 (CET)

Schnelllöschung von Beyond the Red Line

Hallo Ahellwig, wie ich sehe, hast Du den angegebenen Artikel schnellgelöscht. Ich würde mich freuen, wenn Du den Artikel wiederherstellen könntest, um eine ausführlichere Diskussion der Relevanz in der Löschdiskussion zu ermöglichen. Meiner Meinung nach werden etwas voreilig Schlüsse gezogen, bevor die Fakten in der Diskussion geklärt wurden. Das vorliegende Release wird zwar als Demo bezeichnet, ist jedoch ein spielbares Spiel, bei dem halt noch nicht alle Features der endgültigen Version vorhanden sind. Dies ist bei Open-Source-Projekten durchaus ok. Und meiner Meinung nach zeigen rund 75000 Google-Treffer, dass dieses nichtkommerzielle Spiel eine gewisse Bedeutung hat. Und dabei ist recht offensichtlich kein Werbebudget im Spiel. (Dass der zuletzt vorliegende Text verbessert werden muss, bestreite ich nicht. Doch wenn jetzt einfach jemand einen besseren Text einstellt, wird er vermutlich als vermeintlicher Wiedergänger gelöscht. Daher sollten wir auch dafür sieben Tage Zeit lassen.) Grüße, --Birger 22:58, 10. Mär. 2008 (CET)

Ok, von mir aus kein Problem. --A.Hellwig 23:43, 10. Mär. 2008 (CET)

• 16:00, 10 March 2008 Seicer (Talk | contribs) deleted "Beyond the Red Line" ‎ (A7 (group): Group/band/club/company/etc; doesn't indicate importance/significance)
• 20:19, 26 April 2007 Sandstein (Talk | contribs) deleted "Beyond the Red Line" ‎ (Speedy deleted per (CSD a7), was an article about a real person, group of people, band, club, company, or web content that didn't assert the importance or significance of its subject. using TW)

[3]

Müssen wir das wirklich 7 Tage durchkauen, wenn selbst die englische WP löscht?

--Schmitty 19:31, 11. Mär. 2008 (CET)

http://en.wikipedia.org/wiki/Beyond_the_Red_Line ist wieder da --gprade 23:40, 17. Mär. 2008 (CET)

Frag deinen Vorredner in diesem Abschnitt :) Ich persönlich finde den Artikel immer noch schnelllöschwürdig, da es jetzt aber schon mehrfachen SLA-Einspruch gab, lösche ich jetzt nicht mehr. --A.Hellwig 20:11, 11. Mär. 2008 (CET)

Bild:Anatolischer Hirtenhund Kangal.jpg

Du hast dort den DÜP-Baustein gesetzt. Die Erstellerin hat mich hier in analogem Kontext um Hilfe gebeten. Vielleicht mast Du ergänzen?--Anka Friedrich 14:05, 15. Mär. 2008 (CET)

Benutzer:Ticey

Hallo Ahellwig, wahrscheinlich wusste dieser Benutzer nichts über die Relevanzkriterien einer Enzyklopädie da ist es klar das ihm erklärt werden sollte das Einträge wie "Deutsche Schülerin" nicht gehen. Aber die Vandalenvorlage nützt da eher auch wenig ich will sagen: dass du besser darauf eingehen solltest was dieser Benutzer falsch macht. Gruß, --Avoided 17:39, 16. Mär. 2008 (CET)

Bilder zu Crazy Machines

Hallo Ahellwig,

vielleicht habe ich den Satz ungünstig formuliert. Ich verstehe unter dem Wort "explizit" allerdings nicht "ausschließlich", sondern "ausdrücklich". Was ich meinte, ist: Der Rechteinhaber ist mit einer Veröffentlichung unter einer freien Lizenz grundsätzlich einverstanden. Mit dem zweiten Satz wollte ich nur untermauern, dass dies ausdrücklich die Veröffentlichung in Wikipedia enschließt und dass der Hersteller weiß, dass die Screenshots in Wikipedia veröffentlich werden sollen.

Was könnte ich verbessern bzw. umformulieren? Danke im Voraus! --PIGSgrame (Diskussion | Beiträge) 18:50, 18. Mär. 2008 (CET)

Hallo! Am besten wäre es, die Kommunikation mit dem Rechteinhaber dem OTRS-Team zukommen zu lassen (unter permissions-de@wikimedia.org). --A.Hellwig 19:02, 18. Mär. 2008 (CET)

Die Zusage erfolgte nur per ICQ. Dennoch ist Hersteller darüber informiert, was eine Veröffentlichung unter GFDL bedeutet und ich bin es auch. Ich sehe jetzt wirklich nicht, warum wir es so unnötig kompliziert machen müssen. Den eventuell missverständlichen Teil habe ich entfernt und die anderen Angaben sind korrekt. Was ist nun also noch das Problem? --PIGSgrame (Diskussion | Beiträge) 19:21, 18. Mär. 2008 (CET)

Sorry, aber Kommunikation mit einem Spielehersteller über ICQ klingt nicht gerade glaubwürdig. Bitte verwende das Verfahren, das auf Wikipedia:FAQB#Was ist eine Erlaubnis (Permission)/Freigabe? beschrieben ist. --A.Hellwig 21:12, 18. Mär. 2008 (CET)

Ich sehe ja prinzipiell ein, dass die Einhaltung der Lizenzen sehr wichtig ist und lizenzlose Bilder große Schwierigkeiten bringen können. Aber meinst du denn, ich würde mich in die Nesseln setzen und versichern, dass der Rechteinhaber mit der GFDL-Freigabe einverstanden ist, wenn ich mir dessen nicht ganz sicher wäre? Allerdings finde ich nicht, dass der Hersteller, nachdem er freundlicherweise bereits die Freigabe erteilt hat, nun auch noch eine Mail irgendwohin schicken muss und damit noch weiter behelligt wird. Genausowenig werde ich mich, nachdem ich mich um die Freigabe gekümmert und die Screenshots erstellt habe, nun endlos darum streiten, wie glaubwürdig meine Zusicherung ist. Ich kann nur nochmal sagen, dass ich das Einverständnis des Herstellers und die Richtigkeit der Angaben guten Gewissens versichern kann. Das muss genügen. Sollten die Bilder wegen übertriebener Paragraphenreiterei gelöscht werden, dann gibt es eben keine Illustrationen für diesen Artikel und fertig. Ich werde jede Entscheidung akzeptieren, aber ich habe ganz einfach keine Lust in endlosen Diskussionen darum zu betteln, gnädigerweise einen Artikel verbessern zu dürfen. --PIGSgrame (Diskussion | Beiträge) 23:45, 18. Mär. 2008 (CET)

Nochmal zur Klarstellung: Die Screenshots habe ich erstellt, vielleicht kam das bisher nicht klar genug heraus. Die Freigabe wurde beim Hersteller nur deswegen angefragt, weil es sich ja um kommerzielle Software handelt und Screenshots deshalb nicht ohne weiteres in der Wikipdia veröffentlicht werden können. Das ändert aber nichts an der Tatsache, dass der Hersteller mit der Veröffentlichung meiner Screenshots unter der GFDL einverstanden ist. --PIGSgrame (Diskussion | Beiträge) 00:01, 19. Mär. 2008 (CET)

Ich misch mich mal als Unbeteiligter ein (bin zufällig über die Screenshots gestolplert): Natürlich ist es irgendwie unangenehm, die Leute nochmal damit belästigen zu müssen. Aber das Problem ist hier, daß die Freigabe nirgendwo einsehbar ist. Es gab leider schon Fälle, in denen ein Hersteller/Urheber sich später auf einmal über die Nutzung der Bilder beschwerte und eine so weitreichende Nutzungserlaubnis bestritt. In manchen Fällen (was ich dir hier nicht unterstelle) lag es daran, daß der Nutzer den Urheber nicht richtig über die Lizenz und deren Folgen informiert hatte. Wenn der User der damals die Freigabe mit dem Hersteller abgesprochen hatte dann in ein paar Jahren evtl. nicht mehr aktiv ist und nicht erreicht werden kann, haben wir nichts um die Erlaubnis zu beweisen. Der ganze Aufwand ist nicht nur nötig, um die Wikipedia vor Problemen zu schützen, sondern z. B. auch all diejenigen, die unsere Inhalte in gutem Glauben an anderer Stelle weiterverwenden. Natürlich ein sehr lästiger Aufwand, aber m.M.n. leider notwendig. --Kam Solusar 17:13, 20. Mär. 2008 (CET)

Haste mal wieder auf fr vandaliert?

http://fr.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Ahellwig, ist jetzt unbegrenzt stillgelegt. Du kannst nach aussage des fr-users, der mich informiert hat, den account umbenennen lassen. ...Forrester ∫ Die Dateiüberprüfung ∫ 21:50, 24. Mär. 2008 (CET)

Seufz.... interessant, welch Energie manche in ihre Zerstörungswut stecken. --A.Hellwig 10:39, 25. Mär. 2008 (CET)

For renaming fr:Ahellwig, ask directly Benutzer_Diskussion:Flimmergeist Phe 10:36, 25. Mär. 2008 (CET)

Thanks for the information. --A.Hellwig 10:39, 25. Mär. 2008 (CET)

Stop vandalizing the Spanish Wikipedia

I don't know why you are deleting complete pages in the Spanish Wikipedia, but please stop doing it or you will be blocked. Please answer me in here. Cheers, --86.41.110.78 21:58, 24. Mär. 2008 (CET) P.D.: If you are not this person, the somebody is impersonating you in the Spanish Wikipedia

I have been informed by another user that somebody is using your name to cause trouble in other Wikipedias. Sorry about the previous message, we have already blocked the vandal. Bye, --86.41.110.78 22:13, 24. Mär. 2008 (CET)

It was most probably „revenge“ from a vandal I blocked some minutes before the vandalism in several wikipedias started. --A.Hellwig 09:56, 25. Mär. 2008 (CET)

Hi, I am Morza, bureaucrat in spanish wikipedia. You can created your user (Ahellwig) now. Bye, --Morza 23:02, 25. Mär. 2008 (CET)

Thank you very much. --A.Hellwig 14:42, 26. Mär. 2008 (CET)

So kann das nicht weitergehen

Ich habe auf WP:VM jetzt einen Antrag gestellt, dich auch hier zu sperren. Das hätte ich echt nicht von dir gedacht, aber wir müssen jetzt nunmal handeln, bevor du auch bei uns zuschlägst. In diesem Sinne: bereite ich auch noch auf ein langes BS-Verfahren vor. ...Forrester ∫ Die Dateiüberprüfung ∫ 22:04, 24. Mär. 2008 (CET)

Sorry, ich muss nochmal, damit es auch Complex versteht:

Das War ein (unlustiger) Witz -hahaha

... ...Forrester ∫ Die Dateiüberprüfung ∫ 22:16, 24. Mär. 2008 (CET)

im Portugiesisch wiki

Hallo Ahellwig

Dieses Benutzer wird Ihnen aus ?

Grüße Adailton 08:08, 25. Mär. 2008 (CET)

No, this is an impostor account, see above. --Complex 23:12, 25. Mär. 2008 (CET)

Bobby Driscoll - Dein Kommentar

Hallo Ahellwig,

Du hast mir auf meiner persönlichen Diskussionseite einen Servus hinterlassen.

Will bloß noch mal hier sagen, daß ich noch neu hier bin. Das gleiche habe ich aber auch schon gesagt bekommen. Werde ich auch beherzigen. Bin nun mal ein reiner "learning-by-doing"-Mensch.

Ich habe diesen Artikel über Bobby nicht erst vorgeschrieben, sondern zuerst meine englische Version übersetzt, hier reingestellt und gespeichert, und bin jetzt daran, sie noch weiter auszuarbeiten. Werde die hinzugefügten Passagen dann wieder zurückübersetzen und sie von meinen amerikanische Autoren-Freunden gegenlesen und ggf. korrigieren lassen, um sie dann endgültig in die US-Wkipedia zu stellen.

Leider ist es oft so, daß ich Fehler, auch kleine und minimale, erst in der fertigen Version erkenne. Ist so 'ne komische Art beim Schreiben von mir. Hat eben jeder Autor seine eigene Art, und ich tippe auch ziehmlich schnell. Werd aber ein Auge drauf haben.

Frage: Kann man einen Artikel von vornherein auf den Autor bzw. den Seiteninhaber limitieren/sprerren lassen? Das, was ich als Inhaber und Admin von www.bobbydriscoll.net hier über Bobby Driscoll geschrieben habe, ist der derzeitige Stand der Nachforschungen über sein Leben und seine Karriere (mit großer Hilfe aus Amerika und von Leuten die zum Teil ihr halbes Leben lang nach ihm geforscht haben), und ich sag dir ganz erhrlich, daß ich keine Lust darauf habe, daß jeder, der meint, irgendetwas anderes in irgend einem neuen "Enthüllungs"-Buch gelesen zu haben, gleich denkt es hier auch reinquetschen zu müssen, - wobei ich kein Problem hätte, wenn es denn tatsächlich verifizierbar wäre. Aber dieses "willkürliche" Editieren scheint in der Wikipedia ein echtes Problem zu sein (wobei ich jetzt nicht direkt "Sowizo" meine; - aber man kann ja Vorbereitungen treffen).

Und wie sieht es mit dem persönlichen Urheberrecht der Autoren aus? Ist kein Angriff gegen den Urheber des ersten Artikels, den ich nun aber durch meinen komplett ersetzt habe, - auch wenn er der Seiteninhaber ist.

Gruß --Bylot 17:17, 29. Mär. 2008 (CET)

Hallo! Dieses „willkürliche Editieren“ ist kein Problem, sondern die Grundlage jedes Wikis, so auch diesem. Eine Beschränkung eines Artikels zur Bearbeitung durch nur eine Person ist daher nicht vorgesehen. Einen „Seiteninhaber“ gibt es nicht. Eine Diskussion von Problemen inhaltlicher Art kann auf der zum Artikel zugehörigen Diskussionsseite geschehen. Wer hier selbstverfasste Texte einstellt, bleibt selbstverständlich Urheber derselben, erklärt sich aber natürlich bereit, eine Weiternutzung unter den Bedingungen der GFDL zuzulassen. --A.Hellwig 23:26, 29. Mär. 2008 (CET)

Hallöchen

Ich möchte dir ein neues Tool anbieten, das es dir leichter machen wird, DÜP zu setzen. Dazu musst du einfach folgendes in deine monobook.js einfügen:

// DÜP-Setzen-Tab
includePage('Benutzer:Forrester/düp-setzen-monobook.js');

Auf allen Dateibeschreibungsseiten zeigt sich dann ein imho selbsterklärendes Tab. Bei Fragen: bitte meine Diskussionsseite! Danke :) ...Forrester ∫ Die Dateiüberprüfung ∫ 20:57, 1. Apr. 2008 (CEST)

Alles klar, ich seh's mir mal an. --A.Hellwig 10:30, 2. Apr. 2008 (CEST)

verwaltungseinheiten in rumänien

Hallo,

auf der Seite hier soll gerade ein Konsens gefunden werden, ob wir die rumänischen Verwaltungseinheiten "Kreis", "Bezirk" oder "Judeţ" nennen. Alle, die sich für Rumänien zuständig fühlen, sind aufgerufen, sich daran zu beteiligen. --Meichs 07:26, 2. Apr. 2008 (CEST)

Danke für die Nachricht, aber da habe ich keine Ahnung von, da halte ich mich raus. --A.Hellwig 10:31, 2. Apr. 2008 (CEST)

Bild Diskussion:AEV Panther.gif

Du hast bei dem Bild vollkommen zu Recht den baustein wg schöpfungshöhe gesetzt. jetzt habe ich eine frage, die ich auch in der Diskussion des Bildes gepostet habe, aber ich bin nicht sicher, ob das so reicht - und ob man den baustein entfernen kann. wäre nett, wenn du mir das beantworten könntest =) mfg, Phil8900 13:41, 11. Apr. 2008 (CEST)

Hallo! Der Hinweis auf die Textvorlagen steht ja schon auf der Diskusionsseite. Meine persönliche Meinung als Rechtslaie ist wie folgt: In der Antwort von Herrn Esch wird, wenn ich das richtig sehe, nur das Markenrecht angesprochen. Dies ist aber sowieso immer zu beachten, auch bei Logos, die wegen mangelnder Schöpfungshöhe gemeinfrei sind. Hier wäre zusätzlich zu klären (falls die nötige Schöpfunghshöhe bei diesem Bild erreicht wird, worüber man sicher streiten kann), ob der Urheberrechtsinhaber einer beliebigen Verwendung (natürlich in den Schranken des Markenrechts) zustimmt. --A.Hellwig 13:30, 12. Apr. 2008 (CEST)

Wie repariert?

Hi, danke dir vielmals, dass du das Eurosport-Logo repariert hast. Wie hast du das geschafft? Bei mir erscheinen diverse Bilder auf der Wikipedia nicht, etwa das aktuelle n-tv-Logo, welches sogar ein JPEG ist. Würde gerne wissen, was da genau nicht stimmt. Irgendwie scheint dieses Phänomen willkürlich aufzutauchen... Grüße! MisterBrightside 14:34, 13. Apr. 2008 (CEST)

Die Datei enthielt ein defs-Element, in der jede Menge Bitmap-Dateien wie sachsenabo_img19.png referenziert wurden. Dies scheint den SVG-Renderer hier zu stören. Ich habe einfach in inkscape den Menüpunkt „Leere Defs entfernen“ gewählt. --A.Hellwig 16:33, 13. Apr. 2008 (CEST)

Dateiüberprüfung-Newsletter: Phönix aus der Asche?

Kurz und knapp: BLUbot geht wieder. Noch müssen wir selbstverständlich ein paar Sicherungstests durchführen, aber die sind bisher alle gut verlaufen. Es steht also nichts dem Abarbeiten des Backlogs im Wege. Ich möchte diesbezüglich aber darauf hinweisen, dass wir die 2000-Dateien-Grenze überschritten haben und insofern nach Monaten der Inaktivität sehr viel Arbeit auf uns zukommen wird. Dies erfordert, dass wirklich alle Abarbeiter mitmachen, wenn es dann in 2 Wochen losgeht. Ob dann bereits die neue Monobook einsatzbereit ist, ist unklar. Wenn die aber so weit ist, werden wir einen Chat veranstalten und ich werde dann in die neuen Funktionen einführen. Nach dem Chat werden wir das System etwas laufen lassen und dann wird es sowohl für euch als auch für alle anderen Mitarbeiter an der Wikipedia eine Evaluationsmöglichkeit für das gesamte Dateiüberprüfungssystem geben. Fragen bitte (wie immer) auf meiner Diskussionsseite. ...Forrester ∫ Die Dateiüberprüfung ∫ 14:39, 13. Apr. 2008 (CEST)

Zu dir persönlich: Falls du Interesse an der Einführung zum Abarbeiten der Tageskats hast, ist das bald wieder möglich / Du wurdest benachrichtigt, weil du dich für das Kennzeichnen der Mängel eingetragen hast. ...Forrester ∫ Die Dateiüberprüfung ∫ 14:39, 13. Apr. 2008 (CEST)

Danke für die Benachrichtigung. Interesse am Abarbeiten habe ich prinzipiell schon, blöderweise aber aus beruflichen Gründen in den nächsten Wochen und wohl auch Monaten noch weniger Zeit als bisher… Ich seh mal, was ich tun kann. --A.Hellwig 16:38, 13. Apr. 2008 (CEST)

Magnesiumammoniumphosphat

Danke nochmal für den Hinweis, bin gar nicht auf die Idee gekommen bei der allwissenden Müllhalde nachzuschauen. Habe es mal in der RC angesprochen. --Solid State Input/Output; +/– 00:29, 15. Apr. 2008 (CEST)

Kein Problem. Ich bin kein Chemiker und war mir nicht sicher, daher habe ich das erwähnt, obwohl man bei fachlichen Fragen vermutlich nicht immer auf Google vertrauen sollte. --A.Hellwig 09:59, 15. Apr. 2008 (CEST)

Auf Google sollte man da sogar nur selten(st) vertrauen :). Ich hab übrigens den Artikel Lithiumniobat bezüglich der Kristallstruktur erwas ausgebaut. Dein Bild habe ich ausgetauscht, da es einen Fehler enthält: Die Kanten in der Mitte der Elemenatrzelle müssten raus, da diese die Grenze einer EZ markieren, das komplette Bild ist jedoch eine Zelle! Kannst es Dir ja mal anschauen. Gruß, Solid State Input/Output; +/– 16:31, 15. Apr. 2008 (CEST)

Heiko Rüll

Relevanzprüfung? Weil H. Rüll weder Fußballer noch Wissenschaftler ist? H. Rüll hat mit seiner bisherigen Arbeit weit mehr als 100 Mio Menschen erreicht. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Satellit (Diskussion • Beiträge) 21:15, 16. Apr 2008) -- A.Hellwig 22:47, 16. Apr. 2008 (CEST)

Ich schrieb ja auch: eventuell Relevanzprüfung. Wo kann man die angegebene Zahl nachlesen? --A.Hellwig 22:47, 16. Apr. 2008 (CEST)

Die ergibt sich aus der Addition der jeweils max. Sehbeteiligung der Erstausstrahlungen und Wiederholungen. -- 84.169.188.13 16:50, 18. Apr. 2008 (CEST)

Churrascaria

Verehrte(r) Ahellwig, wenn in einem seit langem bestehenden Artikel jemand eigenmächtig Kategorien und Interwiki-Links entfernt und an Stelle des Textes eine POV-Wüste hinzufügt [4], dann stellt man den Artikel nicht in die QS rein [5], sondern revertiert den Unfug schlicht und einfach. Danke für dein Verständnis. Gruß --S^[1] 17:18, 18. Apr. 2008 (CEST)

Ok, das Entfernen der Kats habe ich übersehen, der Text hingegen ist/war fast unverändert und gefällt mir daher auch in aktueller Version eher wenig. --A.Hellwig 17:21, 18. Apr. 2008 (CEST)

Ja, habe den Baustein wieder reingesetzt. --S^[1] 17:33, 18. Apr. 2008 (CEST)

Zum Artikel "Dietmut Niedecken"

Hallo A.Hellwig, Sie haben eine Urheberrechtsverletzung im Artikel "Dietmut Niedecken" festgestellt, weil dort ein Text der Autorin aus einer anderen website verwendet und z.T. verändert wiedergegeben war. Es wurde daraufhin umgehend die Einverständniserklärung der Autorin eingesandt, die selbst die Verwendung des Textes vorgeschlagen hatte. Somit liegt keine Urheberrechtsverletzung vor. Wann kann damit gerechnet werden, daß der Artikel wieder freigegeben wird?

Hallo! Das kann ein paar Tage dauern, je nachdem, wieviel Mailaufkommen bei den OTRS-Mitarbeitern gerade in der Warteschlange steht. In solchen Fällen bitte etwas Geduld haben. --A.Hellwig 10:43, 22. Apr. 2008 (CEST)

Eugen Denzel

Du hast auf der o.g. Seite die Bilder entfernt. Ich habe mir erlaubt, das rückgäng zu machen. Die Bilder unterliegen meinem Verwertungsrecht und sind bei permissions-de@wikimedia.org angemeldet. Dass ich beim Ausfüllen der Erläuterungen zu den Bildern etwas ungeschickt war, bedaure ich. Aber ich habe keine Lust alle drei Tage eine eidesstattliche Versicherung nebst notarieller Beurkundung an dich und andere Aufpasser zu senden. Es wäre vielleicht der bessere Weg, vor dem Löschen der von anderen Nutzern angelegten Inhalte mit diesen Kontakt aufzunehmen und die Sache zu klären.

--Ssagis 12:31, 24. Apr. 2008 (CEST)

Nun gut, warten wir ab, was die Abarbeitung der E-Mail ergibt. Falls dieser keine Wikipedia-kompatible Lizenz zu entnehmen ist, werden die Bilder aber wieder gelöscht werden müssen, und zwar diesmal endgültig. Leider hast du die Lizenzierungsangaben bei den beiden Bildern nun völlig entfernt (warum?). Ich behalte mir daher vor, die Bilder wieder aus dem Artikel zu entfernen. --A.Hellwig 12:56, 24. Apr. 2008 (CEST)

??? Ich habe die Angaben nur ergänzt. Wieso der grüne Kasten verschwunden ist, weiß ich auch nicht. Vielleicht könntest du mir ja - da du ohnehin so viel Zeit mit diesen Dingen zubringst - ein wenig Hilfestellung geben ?? Dafür wäre ich außerordentlich dankbar. Selbst wenn man des Lesens mächtig ist, lassen sich Anfängerprobleme manchmal besser durch einen guten Tip beseitigen...

Ich kann im Übrigen nicht wirklich einsehen, warum man an die vorgegebenen "kompatiblen" Lizenzmodelle gebunden sein muss. Jeder Rechteinhaber kann doch nach eigenem Gutdünken entscheiden, in welchem Umfang er andere an seinem Werk (bzw. den ererbten ´Rechten) teilhaben lassen will --Ssagis

Sicher hat ein Rechteinhaber da Entscheidungsfreiheit. Hier hingegen ist es Konsens, nur wirklich freie Inhalte zu akzeptieren, siehe auch Hilfe:FAQ zu Bildern. --A.Hellwig 16:03, 25. Apr. 2008 (CEST)

Hallo, die feinen unterschiede

wurden zu Unrecht als Textklau abgetan. Wohl habe ich die HAusarbeit gelesen aber die drei inspirierten Sätze sind total umgeschrieben. Bei "Textklau" liegt eine Urheberrechtsverletzung im Sinne des deutschen Urheberrechtsgesetzes (UrhG) dann vor, wenn auch die übernommenen Passagen für sich eine persönliche geistige Schöpfung darstellen und der entlehnte Teil für sich genommen als "Werk" betrachtet werden kann und somit den Schutzvoraussetzungen des § 2 UrhG genügt. Bei dem Werk handelt es sich um eine Zusammenfassung aus einer Hausarbeit und nicht um NEUE IDEEN. Man wird in weiteren Artikeln zu einem ähnlichen Ergebnis kommen, denn die Inhaltsangabe ist nun mal nicht besonders kreativ und andere Kernthesen wird wohl kaum jemand finden.

Man wird also immer im Einzelfall prüfen müssen, was erlaubt ist und was nicht. Falsch aber ist in jedem Fall, einfach zu prüfen, ob (kurze) Textpassagen „abgeschrieben“ wurden und dann automatisch zu urteilen, es handele sich um eine Urheberrechtsverletzung. Wichtige Werke dürfen - ja, müssen - zu Rate gezogen werden, wenn man einen Artikel für die Wikipedia erstellen möchte. Aus diesen Werken darf man nicht 1:1 abschreiben, sie schon gar nicht vollständig kopieren, aber inspirieren lassen darf man sich sehr wohl. (Und es gibt ja noch die Möglichkeit des Zitats, für das die Bedingungen wörtlicher Übernahme genau geregelt sind, und zwar unterschieden nach einfachen und wissenschaftlichen Zitaten, siehe Wikipedia:Zitate) danke für eine nochmalige Prüfung Hühnermanhattan(nicht signierter Beitrag von 212.122.57.159 (Diskussion) )

Ich habe mir das nochmal angesehen und bleibe bei meiner Meinung. Es sind mehr als drei Sätze, diese wurden IMHO nur wenig umformuliert (Substantiv in Verb umgesetzt, Wörter umgestellt). Zu deiner Zitat-Anmerkung: dein Text enthielt keine Zitat-Hinweise. Ich finde es auch fraglich, ob ein Artikel zu 95% aus einem Zitat bestehen sollte. --A.Hellwig 14:40, 27. Apr. 2008 (CEST)

LP RTS Rieger Team

Danke! --Schmitty 14:19, 27. Apr. 2008 (CEST)

Bitte! :) --A.Hellwig 14:24, 27. Apr. 2008 (CEST)

Bildrechte LEGO SERIOUS PLAY

Sehr geehrter Ahellwig,

vielen Dank für all die Mühe, die sie sich wegen der Bildrechte machen. Die Bilder zum Beitrag Lego Serious Play, die von mir zugefügt wurden entsprechen den Vorgaben von Wikipedia. Das Bild IMG_1207.JPG ist mein eigenes und kann direkt verwendet werden. Reicht Ihnen zur Prüfung der anderen beiden Bilder, deren Urheber LEGO ist, eine Bestätigung per E-Mail? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Toquato (Diskussion • Beiträge) 14:02, 28. Apr. 2008 (CEST))

Hallo! Eine E-Mail-Bestätigung bitte an permissions-de@wikimedia.org schicken, siehe auch Hilfe:FAQ zu Bildern#Was ist eine Erlaubnis (Permission)/Freigabe?. Ein Bild namens „IMG_1207.JPG“ existiert nicht, ist evtl. Bild:IMG 1215.jpg gemeint? Dort fehlen noch Angaben zum Urheber. Wenn es ein selbst fotografiertes Bild ist, bitte im Feld „Urheber“ den eigenen Benutzernamen und als Quelle z.B. „selbst fotografiert“ eintragen. --A.Hellwig 17:36, 28. Apr. 2008 (CEST)

Nicholas Heath

zur Löschung von Nicholas Heath, dies war keine 1 zu 1 übersetzung, und ich war noch nicht richtig fertig. Danke für die zur Kentnissnahme meines Einspruchs. brauchst mir nicht zu Antworten , ich steh nicht auf Diskussionen die zu nichts führen. --Eleazar 17:35, 29. Apr. 2008 (CEST)

Ich steh nicht auf Urheberrechtsverletzungen. Der Text war nahezu wörtlich von der angegebenen Quelle kopiert, von einer „Übersetzung“ hat niemand gesprochen. --A.Hellwig 17:39, 29. Apr. 2008 (CEST)

kannst du mir bitte die Seite zeigen, auf der steht das ein geschichtlicher text, das heisst die Biographie einer Person, welche in mehreren Verweisen vorkommt, eine Urheberrechtsverletzung sein soll, insoferne die Wikipedie-order das so etwas sofort zu löschen ist, ich möchte diesbezüglihc mich etwas durch den Dschungel wühlen und dazulernen. Das heisst ich möchte deine rechtfertigung abgesichert sehen. Danke --Eleazar 18:03, 29. Apr. 2008 (CEST)

Zur Urheberrechtsproblematik siehe Wikipedia:Urheberrechte beachten. --A.Hellwig 18:27, 29. Apr. 2008 (CEST)

darf ich das dann von dir als einen willkürlichen vandalenakt registrieren, wenn du mir keine Antwort gibst --Eleazar 18:13, 29. Apr. 2008 (CEST)

Hm? Du hast auf meine Antwort doch bereits genatwortet. --A.Hellwig 18:27, 29. Apr. 2008 (CEST)

bitte sei beim nächsten mal nicht so voreilig, du darfst meinen Eintrag auf deiner Seite löschen, danke --Eleazar 18:21, 29. Apr. 2008 (CEST)

danke kenn mich aus, war aber trotzdem nicht eins zu eins. Aber ich weiss was du meinst, stress vermeiden und keinen Prozess oder dergleichen heraufbeschwören. Also noch mehr umschreiben, und anders formulieren und trotzdem bei der Sache bleiben. OK greets --Eleazar 18:39, 29. Apr. 2008 (CEST)