Benutzer Diskussion:AndreasE/Archiv 2006

Benutzernamen ändern

Schau dir bitte http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Benutzernamen_%C3%A4ndern#Anfragen_zur_Namens.C3.A4nderung an -- da didi | Diskussion 22:33, 5. Jan 2006 (CET)

EU-Grenze Autobahn

Das EU Zeichen finde ich generell nicht schlecht. Ist es für alle Aussengrenzen, ausser Schweiz vorgesehen? Also auch Polen und Tschechien? oder betrifft es nur Länder im Schengener Abkommen? Dick Tracy 21:50, 16. Jan 2006 (CET)

Unter Wikipedia Diskussion:Formatvorlage Autobahn#Grenzübergang findet sich schon ein bisschen dazu, deswegen wäre ich dafür, weitere Anregungen dort unterzubringen. Ich hatte bisher an die Schengen-Staaten gedacht. --Andreas ?! 22:08, 16. Jan 2006 (CET)

Meinungsbild Begriffsklärung

Verwaltungsaufwand gibt es bei Kategorien immer, oder willst du für die Abschaffung aller Kategorien plädieren? Es geht darum, für die schon lange bestehende Kategorie Begriffsklärung eine Struktur zu schaffen, die eben die Erstkategorisierung und deren Kontrolle durch Beobachter einfacher macht. Jetzt liegt nämlich der Aufwand eben darin, dass viele Kategorien entweder der Begriffsklärung oder der bereits existierenden Kategorie oder aber beidem zugeordnet werden und somit letztlich beide Kategorien unübersichtlich werden und unvollständig sind. Soweit ich sehe, war dies auch der Grund, warum die englische Wikipedia diese Unterkategorien eingeführt hat. Außerdem liegt meinem Willen, diese Frage zu Regeln, auch der Wille zugrunde, auch bei der "Verwaltung" mitzuhelfen. Wenn du nicht mitverwalten willst, wer zwingt dich dazu? Ich nutze die Kategorie Begriffsklärung regelmäßig und würde mir mehr Übersichtlichkeit wünschen. Stört dich das also wirklich so sehr, um contra zu stimmen? - Helmut Zenz 00:40, 27. Jan 2006 (CET)

Ich sehe weder einen Übersichtlichkeitsgewinn (jedenfalls keinen der im Verhältnis zu der zusätzlichen Unübersichtlichkeit durch weitere Aufschlüsselung stehen würde), noch kann ich eine vorhergegangene Diskussion o.ä. erkennen, aus der die Notwendigkeit dieser Aktion hervorgeht. --Andreas ?! 15:26, 27. Jan 2006 (CET)

Bitte um Hilfe bei einer BKL

Hallo Andreas, du hast paarmal auf der Disk.-Seite zur BKL geantwortet, drum erwischt's dich ;-) Habe zufällig eine bestimmt "wikitechnisch" falsche BKL gefunden und frage deshalb, was man mit dem Ding machen kann: Rumpelstilzchen. Mit externem Link! – Wahrscheinlich sagst du: einen extra Artikel über diesen Herrn Stein bzw. sein Pseudonym anlegen. Wenn man den vorhandenen Text so wie er ist als neuen Artikel nimmt, landet er wohl bei den LA's ... Kann man das Ding irgendwie anders sinnvoll auflösen? Danke, Eryakaas 00:25, 23. Feb 2006 (CET)

Ja, die war allerdings wikitechnisch falsch, danke für den Hinweis! Eine Alternative zum Auslagern wie von dir vorgeschlagen sehe ich auch nicht so recht; ich habe jedoch den Autor der ursprünglichen Textpassage darüber informiert und gebeten wenn möglich den neuen Artikel noch etwas mehr mit Inhalt zu füllen. Gruß, --Andreas ?! 14:13, 23. Feb 2006 (CET)

Hm, was du jetzt gemacht hast, hätte ich mit etwas ruhigem Nachdenken auch fertigbringen können :-/ vielleicht beim nächsten Mal. Danke! Eryakaas 14:43, 23. Feb 2006 (CET)

Universiteit??

Also, ich weiß nicht ob Du Dich in der Landesversion der Wikipedia verirrt hast, aber wenn das alle so machen haben wir bald université, university, universiteit, universitet, etc. pp. Wohin soll der Quatch führen?? Likedeeler 19:49, 6. Mär 2006 (CET)

Also, zunächst mal habe ich ich nicht in der Landesversion vertan ;-). Ich halte mich lediglich an die momentanen Wikipedia:Namenskonventionen#Organisationen und Einrichtungen.

Um konkret zu den niederländischen Unis zu antworten; die von mir angelegten standen ursprünglich unter dem deutschen Namen, nachdem Benutzer:Stullkowski dann einige weitere unter dem niederländischen Namen erstellt hatte, haben wir uns auf ein einheitliches Format unter dem niederländischen Namen geeinigt. Unter Benutzer:AndreasE/NL stelle ich sicher, dass für die entsprechenden Universitäten auch Redirects von den jeweilgen deutschen Namen und Abkürzungen existieren.

Eine generelle Diskussion zur Benennung ausländischer Universitäten findet sich zum Beispiel unter Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen/Archiv/2004-II#Universitäten / Ausland (sicherlich auch noch an weitern Stellen). Das wichtigste Argument dabei war meinesachtens, dass Bedeutungsunterschiede wie zwischen college und university, hogeschool und universiteit oder universitet und högskola mit deutschen Übersetzungen nicht oder nur unzureichend abgedeckt werden können. Solltest du eine Lösung für dieses Problem kennen oder andere Vorschläge haben, steht es dir natürlich frei, dies unter Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen erneut einzubringen.

Gruß, --Andreas ?! 15:59, 7. Mär 2006 (CET)

Countys

Hi Andreas, könntest du mal hier vorbeischauen? Gruß --peter200 21:52, 19. Mär 2006 (CET)

Wikipedia:Meinungsbilder/Kategorienname mit Geografiebezug

Ich habe mir das mit dickfellig noch einmal überlegt und nochmal klein angefangen. Kanns'te mal schauen. --Haring (...) 23:34, 28. Mär 2006 (CEST)

Frage nach der Legitimation der Änderung

Warum wurde meine Änderung zurückgenommen?

Vorabi - Feier ist eine ganz legitime Bezeichnung, die nicht aufgetaucht ist.

Und Abisex ist ebenso ein Brauch, der gestern bei unserer Abifeier auch wieder ausgiebig praktiziert wurde. Also, warum darf er nicht hin? Passt die Nennung einer Tatsache nicht in die prüde Gesellschaft?

Voland

Der Begriff an sich kann ja meinetwegen drinbleiben, auch wenn ich diese ausufernde Liste eh für überflüssig halte. Was da aber eingetragen wurde ist so Schwachsinn: "Folglich ist dies ein Fachausruck für etwas, das die Wirkung des Abiturs beeinflusst." Fachausdruck? Und wie soll die Wirkung des Abiturs (was ist das überhaupt?) beeinflusst werden. Und auch die möglichen Folgen gehören nicht da hin; stehen bei den anderen Punkten auch nicht. --Andreas ?! 22:11, 6. Apr 2006 (CEST)

Interessantes Thema? Anregung?!

Hallo Andreas, leider bin ich ziemlich unwissend, was die Benutzung von Wikipedia anbelangt (bis auf die 0815-Standart-Suche). Ich habe in dem Artikel über Disneyland Deinen Namen als einer der Autoren entdeckt (falls Du nicht der geeignete Ansprechpartner bist, könntest Du vielleicht so lieb sein und meine Anfrage/Bitte an jemanden weiterleiten, der "tiefer in der Materie steckt" - wäre gaaanz doll lieb!). Leider habe ich das wonach ich gesucht habe nicht gefunden und meine Englischkenntnisse sind zu mies, um mir die Homepage zu übersetzten. Nun zum eigentlichen Thema:

Kennst Du den "Club 33" in Disneyland (Florida)? Ich habe kürzlich in einem Roman davon gelesen und es scheint ihn tatsächlich zu geben. Es ist ein etwas versteckter und zumindest ein wenig geheimer Ort in Disneyland. Der einzige Ort, an dem Alkohol ausgeschenkt wird. Man kommt dort nur als Member rein. Disney hat ihn wohl gebaut, um dort private kleinere Empfänge zu geben. Leider starb er vor seiner Fertigstellung. Außerdem soll das ganz auf zwei Etagen sein. Die untere ist so eine Art Restaurant oder Club und oben sollte sein Privat-Raum werden. Das gesamte Restaurant (also die untere Etage) ist angeblich "verwanzt" und mit Mini-Kameras gespickt. Über einen Elch-Kopf an der Wand hätte die Disney die Möglichkeit gehabt (so er nicht gestorben wäre) über einen eingebauten Lautsprecher zu den Gästen zu sprechen. Nun noch der Link zur Homepage: www.disneylandclub33.com

Ich finde das ganze furchtbar spannend und würde gern mehr darüber (auf Deutsch) erfahren. Vielleicht habe ich Dich nun neugierig gemacht und Du hast Lust zu recherchieren und vielleicht einen Artikel darüber zu verfassen. Da ich nicht weiß, wann Du das nächste Mal auf diese Seite hier gerätst, wäre es lieb, wenn Du mir vielleicht per Mail antworten könntest. Meine Adresse: mailsternchen-33@yahoo.de.

Vielen Dank und lieben Gruß aus Berlin, Seija

Hallo! Der Club war mir bisher nicht bekannt, er muss sich auch im Disneyland in Kalifornien (also nicht in Florida) befinden; anders kommt das sowohl zeitlich also auch mit den Angaben der von dir angegebenen Seite nicht hin. Leider baut diese auch sehr stark auf Vermutungen, Gerüchten und unbelegten Behauptungen auf. Auch wenn die Existenz belegt ist, fehlt damit einiges an für Wikipedia verwertbarer Information; daher weiß ich leider nicht, ob das mit einem Artikel so bald etwas wird. Grüße, --Andreas ?! 19:47, 11. Apr 2006 (CEST)

Wikipedia:Meinungsbilder/Kategorienname mit Geografiebezug

Moin AndreasE! Du hast an dem Meinungsbild für die Namensregeländerung mit Geografiebezug teilgenommen. Leider war die Auswertung der bisherigen Kategorien am Beispiel der Kategorie:Frankreich mit deutlichen Fehlern behaftet. Ich habe hoffentlich alle beseitigt, falls dies bei deiner Entscheidungfindung eine Rolle gespielt hat, schau doch nochmal auf der Seite vorbei. Viele Grüße, iGEL·대화 12:57, 15. Apr 2006 (CEST)

Danke für den Hinweis; trotz einiger Zweifel aufgrund der Contra-Begründungen halte ich jedoch die vorgeschlagene Vorgehensweise immer noch für sinnvoll. --Andreas ?! 13:46, 15. Apr 2006 (CEST)

Vandalismus

Alles in Allem war das wohl kein Vandalismus [1]. --ST ○ 10:16, 28. Apr 2006 (CEST)

Ja, war wohl etwas voreilig; jetzt sollte es aber stimmen – hatte schon vor deiner Anmerkung die sinnvollen Änderungen wiederhergestellt. --Andreas ?! 10:18, 28. Apr 2006 (CEST)

Prima, Danke und Gruß ;-) --ST ○ 10:20, 28. Apr 2006 (CEST)

Spamlinks?

Bei U-Bahn Berlin und Stadtbahn Köln tauchen diese Links auch auf. Wenn du wirklich meinst, das sind Spamlinks, die kommen aber von einem t-online-Nutzer aus Berlin, dann kannst du sie ja dort noch löschen. --mäfä! ^{Noch eena ohne Fahrschein?} 23:31, 30. Apr 2006 (CEST)

Das haben Jcornelius und Loegge freundlicherweise schon für mich übernommen... --Andreas ?! 18:57, 1. Mai 2006 (CEST)

Aldi-Gruppe

Hallo Andreas, danke fürs Beseitigen der Doppelung. Das sieht ja so aus, als hätte ich nach der Verschiebung die Inhalte von Diskussion:Aldi nach Diskussion:Aldi-Gruppe kopiert. Das habe ich aber definitiv nicht gemacht (wozu auch). Sehr komisch ... Weißt du, wie sowas zustande kommt? Schöne Grüße Kai. Geisslr 09:56, 14. Mai 2006 (CEST)

Hallo Kai, hab leider auch keine Ahnung, wie das passiert sein könnte. Evtl. hattest du Diskussion:Aldi-Gruppe zum Editieren geöffnet, dann den Artikel verschoben und dann die Änderungsbegründung abgespeichert, so dass damit der bei der Verschiebung entstandene Redirect wieder überschrieben wurde? Oder die Server/Software spinnen einfach nur etwas... Aber jetzt hat es sich ja erledigt und ist wie von dir auch gewünscht. Die Verschiebung fand ich übrigens eine sehr sinnvolle Sache; hatte mich selbst nur noch nicht drangegeben. Gruß, --Andreas ?! 10:04, 14. Mai 2006 (CEST)

Stimmt, deine Vermutung ist richtig! :) Das hatte ich nicht bedacht... Viele Grüße Kai. Geisslr 10:07, 14. Mai 2006 (CEST)

Portal/Wikiprojekt USA

Ich habe diverse Postings von dir bzgl des Portals USA gesehen. Bist du insgesamt darin interessiert, oder warst du nur sporadisch dabei? Mitstreiter sind immer willkommen --Huebi 08:35, 27. Mai 2006 (CEST)

Suche Beschriftung der Ducks

Ich bin Fan von den Mighty Ducks,habe Mir Trikots und Stutzen gekauft.Spiele selbst in einer Hobbymannschaft Eishockey.Aber was man hier in Deutschland ja nicht bekommt,sind die Orginal Zahlen sowie die Buchstaben.Von woher kann man diese beziehen. Würde mich freuen auf eine Antwort.

Gruß Jerry

Handynummer : 0173 / 2184003

Hi, hab keinerlei Ahnung von Eishockey und bin nur durch eine Bearbeitung von Anaheim überhaupt auf den Artikel zu den Ducks gekommen. Tut mir Leid... --Andreas ?! 20:45, 1. Jul 2006 (CEST)

Infobox-Vorlage

Hallo AndreasE, du hast die Änderungen der Vorlage:Infobox County (USA) wieder zurückgesetzt. Das kann ich leider nicht nachvollziehen. Die Darstellung der optionalen Elemente hat doch nichts mit den momentan wirklich eher unschönen Hintergrundfarben zu tun. Wie du vielleicht festgestellt hast, wurden nur die Felder Adresse und Gebildet aus dargestellt, nicht aber Vorwahl. Meiner Meinung lag es einzig an den fehlenden Leerzeichen, die ich korrigiert habe. Bei mir funktionierte danach die Vorlage wieder einwandfrei, vielleicht hättest du nur den Cache leeren müssen. Die neue farbliche Gestaltung fand ich nämlich wesentlich schöner und würde sie gerne wieder zurückstellen, wenn du nichts dagegen hast. -- Firefox13 00:27, 22. Jul 2006 (CEST)

Die neue farbliche Gestaltung gefällt mir wohl auch. Allerdings behebt dein Fix (auch nach Cache-Leerung) bei mir nicht das Problem mit den optionalen Elementen. Ich hab es trotzdem mal wiederhergestellt und werde nochmal ein bisschen probieren, woran es liegen könnte, wenn ich die Zeit dazu habe. --Andreas ?! 09:45, 22. Jul 2006 (CEST)

Lesenswert-Abstimmun Eschweiler

Es ist sehr schade, dass du beide Artikel über einen Kamm scherst und nicht genauer hinsiehst. Wie du den Diskussionen entnehmen kannst, wurden alle angezweifelten Aussagen des Eschweiler-Artikels auf Nachfrage belegt. -- Hochachtungsvoll Eschweiler 21:48, 28. Jul 2006 (CEST)

Autobahn A4

eine Änderung der Reihenfolge statt eines kompletten Reverts hätte es ja auch getan... Daher: Diskussion:Autobahn A4 --Ĝù  ^{sprich mit mir!} 17:03, 8. Aug 2006 (CEST)

Ich habe nochmal ein bisschen geändert, siehe ebenfalls Diskussion:Autobahn A4. Gruß, --Andreas ?! 20:42, 8. Aug 2006 (CEST)

Daugavpils

Hallo!

Bitte nimm nicht gleich einen kompletten Revert vor, wenn du nur einen Teil eines Artikels wiederherstellen möchtest. Ich habe den russischen Namen gelöscht, weil es eine historische Bezeichnung ist. Die russischsprachigen Einwohner der Stadt sagen heute ebenfalls "Daugavpils" (wie es auch in den russischsprachigen Tageszeitungen der Stadt üblich ist). Man könnte das dann vielleicht mit kyrillischen Buchstaben als "russischer Name" hinzufügen. Aber ..ist das noch sinnvoll? Gruß von Narva 21:20, 8. Aug 2006 (CEST)

Hallo Narva,

wie man am Versionenvergleich sehen kann habe ich keinen kompletten Revert durchgeführt: Deine Löschung des Weblinks habe ich beibehalten. Die Löschung der (von dir wohl versehentlich eingefügten) üs dürfte ja kaum anzuzweifeln sein. Den russischen Namen hatte ich wieder hergestellt, weil mir für die Löschung jegliche Begründung fehlte; da er aber wohl historisch ist und nicht verwendet wird (war mir nicht bekannt), geht die erneute Löschun in Ordnung. Ich hoffe, dass damit die Unklarheiten beseitigt sind. Gruß, --Andreas ?! 21:26, 8. Aug 2006 (CEST)

Rederekt wieder hergestellt

Sorry, habe mich da etwas vertan und versehendlich den Rederekt von Andreas auf AndreasE entfernt, ist wiederhergestellt juri1at

Seltsam, das neuerliche Erstellen eines Rederect funktioniert nicht :((( juri1at

Sorry, dass ich mich da noch zu wenig auskenne, bitte könntest Du den Rederect wieder erneuern, Danke!

Dein wiederhergestellter Redirect funktioniert einwandfrei :-) --Andreas ?! 21:01, 24. Aug 2006 (CEST)

blausteinsee

Ich fand es besser, auf Zukunft im späteren Absatz zu verweisen/verlinken und im Einleitungsabschnitt allgemein zu bleiben. Aber kann so bleiben. Kein Thema! Gruß - ZiLe 12:28, 12. Sep 2006 (CEST)

Stimmt, hatte nur den Link zum Tagebau Inden gesehen und mich gewundert, dass Zukunft-West ganz wegfiel. So ist es natürlich OK. Gruß, --Andreas ?! 13:39, 12. Sep 2006 (CEST)

bildungsbenachteiligung

• wo liest du was von "sozial schwachen familien"?
• weshalb sollen die studien keine aussagekraft haben?
• welche quelle liefert irreführende zahlen?

-- schwarze feder 22:47, 14. Sep 2006 (CEST)

Antworten auf der Seite, wo ich auch meine Anmerkung gemacht habe. Du kannst übrigens davon ausgehen, dass ich Seiten mit Diskussionsbeiträgen von mir normalerweise beobachte und kannst dir die Dopplungen sparen :-) --Andreas ?! 23:28, 14. Sep 2006 (CEST)

Sehr geehrte Wikipedianer,

Für meine Magisterarbeit im Fach Kommunikationswissenschaft an der TU-Dresden führe ich eine Befragung der 500 aktivsten Benutzer der deutschen Wikipedia durch. Das Ziel meiner Arbeit ist es, herauszufinden, welche Arbeitstechniken und Qualitätsmaßstäbe von Euch verwendet werden, um die bestmögliche Qualität der Wikipedia zu erreichen und zu sichern. Auf diese Weise könnt Ihr beweisen, dass die Wikipedia mit viel Mühen und Fleiß von Euch bearbeitet wird. Einige der Fragen sind schon bei anderen Befragungen von Euch beantwortet worden. Nicht verzagen. Bestimmte Aussagen müssen festgestellt werden, um die Nutzerschaft zu strukturieren. Um möglichst aussagekräftige Ergebnisse zu erreichen, müssen viele Fragebögen beantwortet werden. Ihr würdet mir also sehr helfen und eine riesige Freude machen, wenn Ihr meiner Aufforderung nachkommt und den Fragebogen auf dem folgenden Link so ausführlich wie möglich beantwortet. http://www.befrager.de/befragung.aspx?projekt=1626

Vielen Dank. Karen Thomä

P.S. Bei Fragen und weiteren Anregungen könnt Ihr mich auf meiner Benutzerseite (Karen thomä)kontaktieren.