Benutzer Diskussion:Antonsusi/2010-10-24

Menge mir bitte nicht dazwischen oder spreche mich an, wenn dir etwas nicht passt ! ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 01:30, 24. Okt. 2010 (CEST)

Du hast 5 Minuten, um mit einer Erklärung für Dein Vorgehen rüberzukommen (und dann besser einer verdammt guten). Andernfalls spreche ich Dich gerne auch auf der VM an. -- 83.76.196.7 01:31, 24. Okt. 2010 (CEST)

Ich teile die Personen und Organisationen auf zwei Kategorien auf. außerdem gibt es zu viele Minikats mit zu wenig Seiten. Soweit als erstes. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 01:35, 24. Okt. 2010 (CEST)

Grund für die Aufteilung der Kategorie "Personen und Organisationen"? Wo wurde das abgesprochen? Welche "Minikats" willst Du löschen? Wo wurde das abgesprochen? -- 83.76.196.7 01:36, 24. Okt. 2010 (CEST)

Weil Personen und Organisationen eine unnötige Zwischenstufe ist. Das ganze Katsystem ist sowieso extrem unübersichtlich. Da sollte man Zwischenstufen, in die man nur drei Unterkats unterbringt, vermeiden. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 01:41, 24. Okt. 2010 (CEST)

Und warte mit den Reverts, bis das hier geklärt ist . ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 01:43, 24. Okt. 2010 (CEST)

Und wie sollen die beiden Kategorien danach heissen? Was passiert mit dort kategorisierten Artikeln? -- 83.76.196.7 01:45, 24. Okt. 2010 (CEST)

Ich habe eine allgemeine Kat für alle Personen der Astronomie und da kann man auch die Artikel über Personen, die keien astronomen sind, einordnen. Das geht ja fließend ineinander über, besonders in der Geschichte. Aufgefallen ist es mir beim Blick auf Navigationsleiste Kategorien Astronomie. Da gab es Rekursionen und Widersprüche. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 01:51, 24. Okt. 2010 (CEST)

1. Du hast meine Frage nicht beantwortet: Wie sollen die beiden Kategorien danach heissen?
2. Wie soll "Personen der Astronomie" definiert sein?
3. Wo gibt es Rekursionen und Widersprüche?

-- 83.76.196.7 01:54, 24. Okt. 2010 (CEST)

Die Rekursion ist längst weg. Weis nicht mehr genau, wo sie war.

Zum Thema Widerspruch:

Internationales Jahr der ruhigen Sonne ist z.B. weder eine Person noch eine Organisation. Es war ein Projekt. Das kann also unmöglich in eine Kat "Personen und Organisationen (Astronomie)" hinein. Ähnliches gilt für die anderen Einträge. bleiben also nur noch zwei Unterkategorien, für die man "Personen und Organisationen (Astronomie)" nicht extra benötigt.

Die Namen sind "Person der Astronomie" und "Organisation der Astronomie". Außserdem sind Klammernamen besonders für Kategorien schlecht. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 02:01, 24. Okt. 2010 (CEST)

Die Einträge kommen also in die Hauptkategorie...

Wie soll "Personen der Astronomie" definiert sein? -- 83.76.196.7 02:03, 24. Okt. 2010 (CEST)

Alle Astronomen, Astrophysiker, die Artikel über Positionen (Hofastronom, Observator, etc.) , die Listenartikel. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 02:07, 24. Okt. 2010 (CEST)

P.S.:Für Projekte wäre m. E. eine eigene Kat sinnvoll. Ein weiteres Thema sind die vielen Kreuzverknüpfungen, ungefähr so:

      Kat A
      |   |
 Kat:B1   KatB2
    |  \ /   |
    |   X    |
    |  / \   |
 KAT C1   KAT C2

ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 02:13, 24. Okt. 2010 (CEST)

Wieso heisst die Kategorie dann nicht "Kategorie:Astronom"?

Welche Kreuzverknüpfung ist konkret problematisch und wie soll das behoben werden? -- 83.76.196.7 02:20, 24. Okt. 2010 (CEST)

Weil Astrophysiker nicht unter "Astronom" passen und Astronom auch wieder nur eine Zwischenstufe wäre, auf die man verzichten kann. Alle vorhandenen Kategorien über diverse Astronomen könne genausogut gleich in "Person der Astronomie"

Eine Kreuzverknüpfung sehe ich darin, dass auf der einen Seite Kategorien nach Objekt, auf der anderen Seite nach der Einteilung "galaktisch" und "extragalaktisch" aufgeteilt werden. (Mit Worten schwer zu beschreiben. War das so verständlich ?) ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 02:27, 24. Okt. 2010 (CEST)

Wieso passt Astrophysiker nicht unter Astronom?

Wo ergibt sich konkret ein Problem mit einer "Kreuzverknüpfung" und wie soll das behoben werden? Ich weiss wahrscheinlich, was Du meinst, aber ich sehe nicht Dein Problem und vor allem nicht Deine Lösung. -- 83.76.196.7 02:31, 24. Okt. 2010 (CEST)

Die Astrophysiker waren hier auch bisher nicht unter "Astronom" und und es sind auch noch irgendwo ein paar Artikel über Journalisten, die über Astronomie berichten, und Andere dabei. Mit diesen Überkreuzungen meine ich sowas wie:

Astronomie -> Astrophysik -> Kosmologie

und

Astronomie -> Extragalaktische Astronomie -> Kosmologie

Bei Sternhaufen ist es ähnlich. Ich würde hier eine Baumstruktur vorziehen. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 02:43, 24. Okt. 2010 (CEST)

Warum du "Personen und Organisationen (Astronomie)" behalten willst und warum du "Astronomiepreis" als Unterkat davon haben willst, hast du mir übrigens auch noch nicht verraten... ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 02:47, 24. Okt. 2010 (CEST)

Habe ich gesagt, dass ich das unbedingt behalten will? Wenn es eine vernünftige Alternative gibt, kann man da durchaus drüber sprechen. Aber einfach mal aufs Geratewohl und völlig planlos drauflos zu editieren, ist ja wohl nicht das gelbe vom Ei.

Zudem: Kategorien sind umso sparsamer zu verwenden, je höher sie im Kategorien"baum" angeordnet sind. Astronomiepreis hat nichts auf gleicher Ebene mit den dort aufgeführten Kategorien zu suchen.

Astrophysiker war bisher eine Unterkategorie von Astronom. Wieso kann das nun plötzlich nicht mehr eine Unterkategorie von Astronom sein?

Journalisten, die über Astronomie berichten, und "andere" haben nichts in einer Kategorie verloren, in der Astronomen zusammengefasst werden sollen. Offenbar soll aber genau diese Aufweichung der Kategorie betrieben werden, so dass man nach Gutdünken so mehr oder weniger alles dort einsortieren bzw. finden kann.

Zu den Elternkats von "Kosmologie". Ja, das könnte man schon auflösen. Notwendig finde ich das nicht unbedingt. Aber man kann eine von den Eltern schon weglassen. Wenn man die Kategorien anschaut ist eigentlich auch ziemlich klar, welche von beiden das sein wird. Ich wäre daher jetzt gespannt zu hören, welche Du weglassen würdest... -- 83.76.196.7 02:59, 24. Okt. 2010 (CEST)

Wenn ich mir die Sache genauer besehe: Das eigentliche Problem dürfte wohl sein, dass jemand vor einiger Zeit mal die Kategorie:Astronomisches Objekt angelegt hat ohne einen Plan zu haben, wozu die eigentlich gut sein soll. In der Folge wurde dann im grossen Stil Schindluderei an der Grenze zum Vandalismus damit getrieben. Am besten sollte man dort mal aufräumen und vor allem mal festlegen, wozu das Ding eigentlich gut sein soll. -- 83.76.196.7 03:23, 24. Okt. 2010 (CEST)

(BK) Die Astronomen haben bereits Kategorien nach der Ära, in der sie gewirkt haben. Antike - Mittelalter - Neuzeit bis ca. 1800, 19. Jh und 20. Jh. Die sind klar abgegrenzt. Diese nochmal unter "Astronom" zusammenzufassen ist m.E. unnötig, da man für die anderen Personenartikel ja sowieso noch eine Kat darüber benötigt. Eine größere Gefahr der Aufweichung als bisher sehe ich nicht. Eine Kat. "Astronom" ist da viel verlockender. Da wird jeder "hineingeklatscht", der mal in ein Fernglas geschaut hat, obwohl er kein Astronom ist, und die Astronomen werden nicht in die richtige Unterkat sortiert. Letzteres habe ich selbst schon nachgearbeitet.

"Astronomisches Objekt" ist sehr alt (2007) Da gab es hier kaum Astronomieartikel... Die kreuzt sich auch mit "Galakt. A" bzw. "Extragalakt. A." ("Galaxie" unter "Objekt" oder unter "extragal." ?) Diese aufzulösen ist aber ein sehr heftiger Eingriff, den ich nicht einfach so machen will. Da will ich erst noch klären, ob man "Astronomisches Objekt" oder "Galakt. A" bzw. "Extragalakt. A." evtl. aufgibt.

Bei der Kosmologie habe ich mich deshalb bisher nicht festgelegt (du kannst mir aber gerne deine Meinung verraten ;-| ). ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 03:40, 24. Okt. 2010 (CEST)

Ich würde nicht die Kategorien "Astronom des ..." unter einer Kategorie:Astronom zusammenfassen, sondern alle Kategorien in "Kategorie:Person der Astronomie". So wie das bisher war und gut funktioniert hat.

Die Sache beim Astronomischen Objekt ist ziemlich mühsam. Da wurde einfach mal drauflos kategorisiert ohne gross zu überlegen. Ich glaube man muss nichts auflösen, sondern nur mal gründlich aufräumen, so dass in dieser Kategorie wirklich nur noch Artikel zu Einzelobjekten sind, wofür sie ja wohl auch gedacht ist. (Und mit dem heftigen Eingriff, den Du nicht machen willst, hast Du doch längst begonnen.) -- 83.76.196.7 03:55, 24. Okt. 2010 (CEST)

Wenn man mal anfängt, hier aufzuräumen, dann kommt man von Einem aufs Andere und irgendwann hat man das ganze Gebiet vor sich liegen. Sowas ufert schneller aus, als man denkt...

Du meinst also, "Stern", nur unter "Galaktische A." und "Galaxie" "Galaxienhaufen" nur nach "Extragal. A." ? dann muss man diese kat. aus Objekt entfernen und nur noch Sternbilder und Kataloge etc. drin lassen. Da bleibt dann noch die Frage, "Wohin mit dem Sonnensystem und seinen Kats?" einfach unter"Galakt. A." ? ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 04:11, 24. Okt. 2010 (CEST)

Nein, ich würde Kategorie:Astronomisches Objekt einfach so aufräumen, dass dort möglichst nur noch Kategorien mit Einzelobjekten eingehängt sind. Also zum Beispiel Kategorie:Individuelle Galaxie, aber nicht Kategorie:Galaxie... -- 83.76.196.7 04:14, 24. Okt. 2010 (CEST)

Wenn man mal anfängt, hier aufzuräumen, dann kommt man von Einem aufs Andere und irgendwann hat man das ganze Gebiet vor sich liegen. Sowas ufert schneller aus, als man denkt...

Du meinst also, "Stern", nur unter "Galaktische A." und "Galaxie" "Galaxienhaufen" nur nach "Extragal. A." ? dann muss man diese kat. aus Objekt entfernen und nur noch Sternbilder und Kataloge etc. drin lassen. Da bleibt dann noch die Frage, "Wohin mit dem Sonnensystem und seinen Kats?" einfach unter"Galakt. A." ? ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 04:11, 24. Okt. 2010 (CEST)

Auch eine Idee. Ich muss jetzt leider Schluss machen. Wir lassen die Kats jetzt, wie sie momentan sind. Da diese Seite hier recht bald gelöscht wird schlage ich auch vor, du schreibst mir auf Benutzer_Diskussion:Antonsusi/Asteronomiekategorien hin, was du mir noch mitteilen willst und wie du dir eine brauchbare Struktur vorstellst. Ich lese es morgen. Wir haben bisher immer einen Weg gefunden, uns zu einigen, da wird es jetzt ebenfalls funktionieren. Bis zum nächsten mal. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 04:18, 24. Okt. 2010 (CEST)

Ich habe bereits eine Diskussion unter Wikipedia Diskussion:Kategorien/Astronomie gestartet. In der Sache werde ich vorläufig nichts weiter unternehmen und erst mal Reaktionen dort abwarten. -- 83.76.196.7 04:20, 24. Okt. 2010 (CEST)

Gut. Morgen weiter dort. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 04:23, 24. Okt. 2010 (CEST)