Benutzer Diskussion:Artikelstube/Liste der Wüstungen in der Rhön

Wäre es nicht sinnreicher, es bei einer reinen Liste hier zu belassen und aus den Beschreibungen eigenständige Artikel zu machen? Die Kategorie:Wüstung zeigt, dass das in der Wikipedia sehr gut geht. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 17:29, 6. Jun. 2012 (CEST)

Eine Idee wäre es. Allerdings hätte ich nichts dagegen, zumindest einen gewissen Abriss über die Wüstung zu behalten. Nämlich wie das Beispiel Birdum zeigt, ist es möglich eine gewisse Substanz anzuhäufen. Der kurze Text gibt einen gewissen Abriss des Artikels. Sicherlich aber muss bei der Liste das Allgemeine ausführlich beschrieben sein, damit Grundlegendes geklärt ist. Entsprechend sollten diese Abschnitte schon bearbeitet werden, auch wenn es bei der Liste das Ganze geklärt werden muss. -- Delta456 (Diskussion) 17:33, 13. Jun. 2012 (CEST)

Danke für die Antwort. Einzelartikel haben folgenden Vorteil: Man kann auf sie gezielt verlinken, man braucht keine Verlinkung a la Sammelartikel#Unterabschnitt.

Geokoordkinate, Literatur, Fotos... alles kann man spezifisch im Einzelartikel unterbringen. Und letztlich, wenn ein stub erst mal aus ein paar definierenden Sätzen besteht, so braucht man sich dennoch nicht zu schämen. Die meisten Artikel fingen mal klein an und entwickelten sich dann. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 20:18, 13. Jun. 2012 (CEST)

Nun dann. Wie allerdings verstehst du eine richtige Liste. Eine Sortierungsliste hatte ich nicht vor. Eher etwas Richtung Liste regional bedeutsamer Bäume in Unterfranken, wenngleich auch das Design etwas ageändert werden müsste und auf das Thema etwas verändert werden müsste. Kannst du bei der Erstellung der eigentlichen Liste helfen? -- Delta456 (Diskussion) 13:03, 14. Jun. 2012 (CEST)

Das können jeweils nur wenige Sätze zur Kurzbeschreibung sein. Oder ein fließender Text, der die bekannten Wüstungen nennt. 14:15, 14. Jun. 2012 (CEST)