Benutzer Diskussion:Aschmidt/2015

Gesichtete Versionen

Hallo Aschmidt, frohes Neues. Auf Jimmy Wales' Benutzerdiskussionsseite werden die gesichteten Versionen gerade wieder mal schlechtgeredet:

https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Jimbo_Wales#Bess_Myerson

Von Benutzer Risker: "I don't think the Board's about to start suggesting to projects that they implement pending changes/flagged revisions/whatever you want to call it, because it's not had nearly the positive effect that some like to think it has had. German Wikipedia's current average time for reviewing all pending changes on a page is 8 days, 16 hours; on Russian Wikipedia, it is 365 days 6 hours. (They're the two largest Wikipedias that have implemented widespread PC/FR usage. Data taken from their PC statistics page within the past hour.)"

Das ist so natürlich barer Unsinn.

Von Spezial:Sichtungsstatistik: "Die durchschnittliche Wartezeit bis zur Sichtung, bei Bearbeitungen durch Benutzer, die nicht angemeldet waren beträgt 14 h 51 min; der Median ist 1 h 32 min." Die 8 d 9 h sind das durchschnittliche Alter der ältesten ungesichteten Änderung auf allen Seiten mit ungesichteten Änderungen (das sind momentan etwa 8.000, weniger als 0,5% der Gesamtzahl).

Darüber hinaus funktionieren die gesichteten Versionen in der russischen Wikipedia vollkommen anders: die Leser sehen die ungesichteten Änderungen als Standard; die Sichtung ordnet sie lediglich der "geprüften Version" zu, die Lesern als Alternative zur Verfügung steht. Da die Sichtung die Standardanzeige des Artikels somit nicht beeinflusst, wird sie von Mitarbeitern als weniger dringende Priorität gesehen.

Da ich seit der Kasachstan-Geschichte auf Jimmy Wales' Diskussionsseite nicht willkommen bin, könnte ich Dich bitten, dort mal kurz vorbeizuschauen und das richtigzustellen? Ich habe Risker auf ihren Irrtum hingewiesen, gehe aber nicht unbedingt davon aus, dass sie ihre Aussagen in der Diskussion entsprechend korrigieren wird. Vielen Dank, --Andreas JN466 10:51, 7. Jan. 2015 (CET)

Danke sehr, Andreas, auch Dir ein schönes Neues. – Ich habe mich dort User:Anthonyhcole angeschlossen, den Du ebenfalls informiert hattest. Außerdem habe ich auf die ohnehin schwächelnde QS und auf die entmutigenden Auswirkungen hingewiesen, die eine weitergehende Bevormundung durch die WMF auf die aktivsten Autoren haben würde und auch noch einmal auf den meta:Letter to Wikimedia Foundation: Superprotect and Media Viewer hingewiesen. Die WMF ist seit dem vergangenen Sommer in allererster Linie damit beschäftigt, die kritischen Autoren zu demobilisieren und eine postdemokratische Lage herbeizuführen. Das ist der größte Schaden, den man WP überhaupt zufügen kann, denn ein aufklärendes Projekt kann nur bei weitestgehender Selbstverwaltung funktionieren. Wir bleiben gerne im Gespräch.--Aschmidt (Diskussion) 12:53, 7. Jan. 2015 (CET)

Besten Dank. Zum Thema Postdemokratie usw. siehe auch [1], [2] u.a.; ferner [3]. Andreas JN466 15:55, 8. Jan. 2015 (CET)

Ferngespräch

Hallo Aschmidt,

nicht böse sein, aber Dein Artikel trifft ziemlich genau die Kategorie "Wörterbucheintrag". Bitte nimm es nicht persönlich, aber wenn Du anderer Meinung bist, kannst Du gerne Einspruch einlegen und in einer normalen LD erläutern, warum Du den Artikel behaltenswert findest. Nix für Ungut! --Bodenhaftung123 (Diskussion) 16:00, 17. Jan. 2015 (CET)

Bin Dir da gar nicht böse, möchte aber dem Ortsgespräch etwas entgegenstellen. Schaun wer mal. ;) --Aschmidt (Diskussion) 16:01, 17. Jan. 2015 (CET)

Mit nur einem halben Satz pro Tag …

… Sind Sie dabei! --UHT ceterum censeo Portal:Recht/FAQ esse legendum 11:55, 13. Feb. 2015 (CET)

Soll i aus meim Hause raus?/ Soll i aus meim Hause nit raus? …--Aschmidt (Diskussion) 12:19, 13. Feb. 2015 (CET)

Können wir der Hausschnecke eine Salatstraße legen? --UHT ceterum censeo Portal:Recht/FAQ esse legendum 13:44, 13. Feb. 2015 (CET)

Aschmidt und Strafrecht? Sorry, hat mich nie bewegt. Deine Aktion finde ich gut, könnte zu dem Thema aber beim besten Willen mittlerweile nichts mehr schreiben. – Wenn ich mir anschaue, was unsere Nürnberger IP hier so macht, hatte ich schon mal erwogen, dort etwas zu schreiben. Das wäre einschließlich Lektüre eine Aufgabe für etwa zwei Stunden. Habe Lehrbücher und Aufsätze zur Hand. Allein die Literaturliste dort... Und keinerlei Bezugnahme auf die Methodenlehre und auf Judiz – auch das ein Überarbeitungskandidat, könnte man gleich mit erledigen. Aber dann schreibt Mr. IP dort wieder monatelang hin und her und wird laufend gesichtet, getretener Quark wird breit nicht stark. Und wenn ich diese Edits beurteilen wollte, wäre es zumindest am Rande des PA. Das macht mir keinen Spaß. War früher anders, als ich hier anfing.--Aschmidt (Diskussion) 14:00, 13. Feb. 2015 (CET)

UHT und Strafrecht? Nicht wirklich. Ich habe es während Studium und Referendariat wohl kein einziges Mal zu einer zweistelligen Klausur in Strafrecht geschafft (aber nicht weitersagen). Grade deshalb hab ich den Artikel vorgeschlagen: Weil fast alle Juristen es gleich öde finden und es doch für Nichtjuristen der Inbegriff von Recht ist. Bist Du Dir sicher, dass Du nicht mal zu Strafzwecktheorien, Geschichte oder verfassungsrechtlichen Bezügen was schreiben könntest? --UHT ceterum censeo Portal:Recht/FAQ esse legendum 14:08, 13. Feb. 2015 (CET)

PS: Eigentlich sollte das Portal gemeinsam auch stark genug sein, verschlimmbessernde IPs abzuwehren. Als Einzelkämpfer hat man's immer schwerer …

Hast Recht, der Geschichteabschnitt ist cool. ;) Aber nur mit der Literatur von vor 15 Jahren (Roxin AT, erste, Jescheck AT, vierte Auflage). Ich gehe mal in mich. ;) Jetzt ist aber erstmal Wochenende, und die Sonne kommt raus! Wünsche Dir ein schönes ebensolches! :)--Aschmidt (Diskussion) 14:26, 13. Feb. 2015 (CET)

Literatur können Gnom, ich oder sonstwer sicher für dich besorgen und als pdf schicken. Die neueste Rechtsgeschichte dürfte außerdem für einen Einführungsartikel nicht übermäßig relevant sein. Wie gesagt: drei, vier, fünf Absätze reichen vollkommen. Es ist ja nur ein Einführungsartikel für interessierte Laien und Generationen von Erstsemestern, keine Monographie …

Hier kommt noch leider noch keine Sonne raus. Trotzdem ein schönes Wochenende und: schön, dass wir wieder miteinander reden! --UHT ceterum censeo Portal:Recht/FAQ esse legendum 14:37, 13. Feb. 2015 (CET)

Photo YF

Grüsse dich,

haben sich noch Neuigkeiten ergeben oder ist die Sache im Sand verlaufen? --O omorfos (Diskussion) 22:32, 21. Feb. 2015 (CET)

Danke der Nachfrage, O omorfos! Ich hatte seit meiner Nachfrage keinen Kontakt mehr; kurz danach war ja das neue Bild auf Commons eingestellt worden. Das alles passierte auch so professionell, daß ich annehme, daß es in dem Zusammenhang steht und daß es damit sein Bewenden haben dürfte. Ich finde das Bild auch annehmbar, man könnte es vielleicht in der Bilderwerkstatt etwas aufhellen lassen? Insoweit würde ich jetzt erstmal nichts mehr unternehmen. Ich habe den Artikel seitdem auch wieder von meiner Beo genommen. Falls Du aber weiterhin „Handlungsbedarf“ sehen würdest, wäre meine Empfehlung, daß ich mich noch einmal für eine erneute Kontaktaufnahme verwenden würde, weil es meiner Erfahrung nach im Verhältnis zu Außenstehenden gewinnbringender ist, wenn wieder der gleiche Wikipedianer auftritt. Ich mache das auch gerne wieder.--Aschmidt (Diskussion) 22:50, 21. Feb. 2015 (CET)

Nun Ich hatte das Bild tags darauf in einer anderen WP gefunden und eben in den Artikel hier eingesetzt weil es IMO bis jetzt das beste der drei zur Verfügung gestanden Bilder ist. Als Ich auf die Lizenz schaute stand dort es sei "own work" von irgendeinem User. Das Bild wirkt aber doch eher Professionell und ist wahrscheinlich nicht von demjenigen Nutzer. Wobei Ich auch garnicht weiss in welcher WP der sich engagiert. Für mich war das also nur eine Frage der Zeit bis das jemand genauso sieht und einen LA auf das Bild stellt was inzwischen auch passiert ist. Ich vermute deswegen das dieses Bild demnächst auch wieder gelöscht wird. Kann aber natürlich auch sein das es bleibt. Wir können ja vorläufig abwarten ob das Bild doch noch bleibt oder wie vermutetet gelöscht wird. Wenn du gute Englischkenntnisse hast kannst du ja direkt dem Finanzministerium schreiben, eine Email Adresse würde Ich versuchen raus zufinden oder nochmal den Weg über die Botschaft gehen. Kann dir auch gerne nochmal hier schreiben falls das Bild verschwindet. Wichtig wäre vielleicht darauf hinzuweisen das dass Bild irgendwo unter freier Lizenz abgerufen werden kann um es zu nutzen. Ich danke dir erstmal für dein Engagement und denke entscheide selber ob du jetzt schon handeln magst oder doch abwarten willst und Ich dir nochmal bescheid gebe falls sich was ändert. Immer natürlich so wie du auch Zeit und Lust dazu hast. Danke--O omorfos (Diskussion) 23:11, 21. Feb. 2015 (CET)

Danke für den Hinweis – ich habe mich in der LD geäußert, werde das aber nicht weiter verfolgen, sondern habe um Kontaktaufnahme hier gebeten, falls gewünscht. Außerdem kläre ich das kommende Woche auch gerne nochmal ab. Der korrekte Kontakt zur griechischen Regierung führt normalerweise schon über die Presseabteilung der Botschaft. Falls das Bild nicht mit meiner Anfrage im Zusammenhang stehen sollte, könnte ich mir vorstellen, daß es schlicht entweder keine Bilder gibt, die unter eine Commons-Lizenz gestellt werden könnten, oder daß es ggf. noch eine Permission gibt, die ich aber nicht abarbeiten kann, weil ich wegen https://phabricator.wikimedia.org/T87217 seit Januar so gut wie keinen Zugriff mehr auf das OTRS habe – eine der Meisterleistungen der Technik-Abteilung der Wikimedia Foundation in Aktion. Ich melde mich wieder bei Dir, wenn ich etwas Neues erfahren habe. – Bonne nuit.--Aschmidt (Diskussion) 23:39, 21. Feb. 2015 (CET)

Wunderbar, Danke und Gute Nacht.--O omorfos (Diskussion) 23:43, 21. Feb. 2015 (CET)

O omorfos, kurzes Bild-Orakel: Bin wieder einen Schritt weiter, bin mir aber noch nicht sicher, wann ich dazu kommen werde, den nächsten zu tun. Am Ende wird aber alles gut, soviel ist jetzt schon sicher. ;)--Aschmidt (Diskussion) 20:35, 24. Feb. 2015 (CET)

Ähnliches sagen die europäischen Finanzminister über die Krise in Griechenland, nach fünf Jahren glaubt dort aber solangsam keiner mehr dran :) Nochmals Danke für deine ganzen Bemühungen--O omorfos (Diskussion) 21:25, 24. Feb. 2015 (CET)

@O omorfos – nächste Schritte: (1) Das derzeitige Foto auf Commons ist sehr wahrscheinlich eine URV; habe dort die Löschung empfohlen. (2) Habe vorhin telefoniert und gemailt. Guter Ersatz ist aber angekündigt. Bitte das aktuelle Foto im Artikel belassen, bis ein anderes verfügbar ist. – Danke!--Aschmidt (Diskussion) 12:15, 25. Feb. 2015 (CET)

Na das ging jetzt besonders schnell. Cool und auch ein gutes Photo--O omorfos (Diskussion) 13:37, 25. Feb. 2015 (CET)

Ja, das fand ich auch, sehr gutes Bild sogar. Schön, daß es Dir auch gefällt. ;) Ich habe es gleich in alle Artikel in den anderen Sprachversionen eingebaut, außer in den Fällen, in denen sie das alte problematische Foto nicht verwendet hatten. Das empfand ich in den meisten Fällen eine redaktionelle Entscheidung, die ich respektiert habe. Permission folgt noch, wie gesagt, und damit wäre das glücklich abgeschlossen. Bin auch zufrieden. ;) – Ich bin jetzt offline für heute. Bis dann! :) --Aschmidt (Diskussion) 13:52, 25. Feb. 2015 (CET)

Ja habe die Änderungen auch auf den anderen WPs gesehen. Begrüsse Ich, da das alte Bild jetzt sicher doch gelöscht wird. Geniesse deinen Tag, bis bald.--O omorfos (Diskussion) 14:01, 25. Feb. 2015 (CET)

Auszeichnung

Hier mit verleihe Ich dir für dein Engagement und für kooperatives freundliches Verhalten die entsprechende Auszeichnung. Sie dient als Ausdruck des Dankes das du in mehreren Schritten dafür gesorgt hast das WP mit entsprechend qualitativen Bilder illustriert wird und du dafür auch bei Botschaften und Pressestellen angefragt hast um dieses Vorhaben umzusetzen. --O omorfos (Diskussion) 15:19, 25. Feb. 2015 (CET)

He, das ist aber lieb von Dir, O omorfos! Vielen Dank, das freut mich sehr. Die Arbeit hat auch Spaß gemacht, und wer weiß, vielleicht wird mehr draus? --Aschmidt (Diskussion) 16:13, 25. Feb. 2015 (CET) (und jetzt mache ich die Wikipedia tatsächlich zu für heute… ;)

Sehr gerne. Hast du dir jedenfalls verdient. WP ist ein raues Pflaster, gerade deswegen sollte man Engagement auch mal loben und das wollte Ich mit der Auszeichnung nachweislich machen damit auch andere User die in Zukunft auf dein Profil stossen sollten, wissen das sie es mit einem seriösen Bearbeiter der WP zu tun haben. --O omorfos (Diskussion) 20:18, 25. Feb. 2015 (CET)

Genau getroffen

...daß das Problem nicht in der Technik liegt, sondern eher in dem Nerd-Glauben, soziale Probleme mit Technik lösen zu können. Das halte ich für eine genaue Beschreibung derjenigen, die nicht in der Lage sind zu erkennen, was hier wirklich passiert. --Schlesinger ^schreib! 21:13, 5. Mär. 2015 (CET)

Es ist sogar der wirklich entscheidende Punkt bei allen virtuellen Gemeinschaften, Schlesinger, genauso wie die Erfahrung der Selbstwirksamkeit, die uns immer mehr genommen wird, zuletzt indem Wikidata kalt und unterhalb des Radars der meisten Alten hier (mobile!) eingeschlichen wird. Das kann nicht gut gehen und demobilisiert langfristig gesehen viel mehr als jeder Paid Editor es je könnte. ;) --Aschmidt (Diskussion) 22:32, 5. Mär. 2015 (CET)

Auch auf die Gefahr hin, dass ein Admin meint, die Zahl der Diskbeiträge würde die ANR-Beiträge signifikant übersteigen und diesen Account sperrt, doch noch ein einige Gedanken zu den Ursachen der abbrechenden Beteiligung. In einer aktuellen Vierteljahresschrift des Heise-Verlags zur digitalen Fotodingens findet sich ein Artikel zu photostocks und den gesunkenen Verdiensterwartungen der professionellen Fotografen. Ich war beim Lesen gespannt, ob Ursache des Preisverfalles u. U. kostenlose Angebote ala Commons sein könnten. Offenbar ist dies nicht der Fall. Als Gründe wird die im Schnitt mindere Qualität der Aufnahmen und die unsichere Rechtslage bzgl. dieser Fotografien genannt. Der gewissenhafte gewerbliche oder journalistische Bildabnehmer möchte eben sicher gehen, dass er bei Veröffentlichung eines Bildes weder Ärger mit dem Fotografen wegen Lizenzfragen noch sonstige rechtliche Probleme mit Dritten wie Verstöße gegen das Recht am eigenen Bild, Hausrechte, Urheberrechtsfragen (Panoramafreiheit etc.) eingeht. (M. E. fangen die Probleme für den Bildeinkäufer bereits damit an, dass er gar nicht sicher sein kann, wer sein Lizenzgeber im realen Leben ist und wie er ihn erreichen kann... ). Interessanterweise besteht nach dem Artikel übrigens immer noch ein Markt für den Bereich, der durch zig KEB, FP, oder sonstwie Wikiauszeichnungen gut abgedeckten Bereich der Gebäude- und Bioartikelfotografie.

Im Umkehrschluss, zeigt die Analyse des ct-Autors m. E. damit aber auch, und das ist dann auch endlich der Anschluss an das Selbstwirksamkeitsproblem, was eine größere Beteiligung von Bild- und auch Textautoren verhindert, die, ohne dass damit zwingend Erwerbsfragen verknüpft sind, Zugang zu anderen Publikationsplattformen haben: ich habe nach Einstellung praktisch keine Kontrolle mehr über mein Werk. Die deutsche Rechtsprechung hat zum Beispiel in jüngerer Zeit festgestellt, dass Zustimmungen zur Wiedergabe von Personenbildern durchaus rückgängig gemacht werden können. In vorsorgender Rechtsberatung gedacht müßte man angesichts eines von DACH nicht ohne Mühen zu erreichenden Gerichtsstands der WMF in Übersee und dem Umstand, dass die projektintern entscheidenden Admins wie auch die Mehrheit der übrigen Mitarbeiter verbreitet juristisch ahnungslos sind, daher wohl von einer Veröffentlichung hier abraten... . --Lucius Aemillius (Diskussion) 09:00, 6. Mär. 2015 (CET)

Kommentar Kurierdiskussion

Hallo Aschmidt, ich möchte mich für die hier geäußerte Behauptung entschuldigen. Ich halte an meiner inhaltlichen Wertung des Kurierbeitrages fest; die Behauptung, du hättest das aufgegriffene Paradigma eigens dazu erfunden, ging allerdings zu weit. grüße, — Pajz (Kontakt) 19:01, 7. Mär. 2015 (CET)

Danke, Pajz, das ist fair. Ich würde den Text übrigens heute genauso wieder schreiben, gerade auch was die gesellschaftliche Spaltung angeht zwischen denen, die Zugriff auf bestimmte Informationsressourcen haben, und denen, die außen vor sind. Es gehört zu Wikipedia, dieser Spaltung entgegenzuwirken. (Und wo wir gerade dabei sind: Ich gehöre z.B. ja auch zu denen, die seit Januar weitgehend vom OTRS ausgeschlossen sind. Dadurch wird das Support-Team ja auch in zwei Gruppen geteilt... ;).--Aschmidt (Diskussion) 19:16, 7. Mär. 2015 (CET)

nicht nötig

Hallo Aschmidt, das wäre nicht mehr nötig gewesen. Niemand hat Anschuldigungen erhoben, weil es keine "Schuld", sondern erlaubt ist, bezahlt zu editieren. Ich hielt Jocian auch für bezahlt, er hat das klargestellt und sich dabei, ebenso wie AC in einem von Itti zurückgesetzten Edit auf der VM sehr deutlich im Ton vergriffen. - Selbstverständlich habe ich provoziert, ich gebe es gerne zu. Marianne hat sich bemüht, eine Lösung für den Artikel zu finden, mit Henry wäre das vielleicht möglich gewesen, mit "emh/AC" und Jocian nicht. "Einfach machen" kann heute eine Flasche Sekt aufmachen. --Bellini 21:55, 8. Mär. 2015 (CET)

Das liegt aber in diesem Fall klar an Euch, denn AC betreibt ja nicht umsonst eine Kommunikationsagentur. Das kann er, also keine Überraschung. Daher mein Wunsch an Marianne, einmal in sich zu gehen und die Erdung nicht zu verlieren. Ich hatte mir den Konflikt sehr genau angeschaut, bevor ich ihr geschrieben habe, und ich habe sehr präzise formuliert. Ich sehe keine Probleme bei den anderen Diskutanten in dem Fall. Auch Jocians Aufforderung war zwar deutlich, aber bestimmt und völlig berechtigt. Bei solchen Vorwürfen besteht ein Interesse an der unverzüglichen Klärung. Vielleicht auch für Dich ein Beitrag zur Prüfung der eigenen Position und der Methoden? Marianne ist eine erwachsene Frau, und es steht ihr offen zu gehen. Oder einmal tief Luft zu holen, und dann aufeinander zugehen. Der Fall Hansa-Flex bietet Anlaß zu vielen sehr grundsätzlichen Analysen. – Bonne nuit.--Aschmidt (Diskussion) 22:21, 8. Mär. 2015 (CET)

Es gibt hier Benutzer, auf die ich nicht zugehen werde. Ich werde schlicht und einfach Distanz halten. Meine Methoden waren provokant, das wusste ich. Bitte archiviere diesen Abschnitt. Danke, --Bellini 07:37, 9. Mär. 2015 (CET)

FYI

BD:Grillenwaage#Eckhard und sein Recht.--Mautpreller (Diskussion) 10:47, 9. Mär. 2015 (CET)

Frankfurt-Verletzte

Den Angaben der Polizei als beteiligter Konfliktpartei kannst du doch nicht trauen. Die haben ein Interesse daran, die Zahlen der von ihnen Verletzten kleinzuhalten. Nehmen wir die Presse. Grüße, --Bellini 11:56, 20. Mär. 2015 (CET)

Lieber Bellini, das sind offizielle Zahlen auf der PK der Polizei am Tag danach. Sie liegen unterhalb der Katastrophenmeldungen in den Zeitungen und sind daher schon vertrauenswürdig. Die Frankfurter Polizei hat kein Interesse daran, die Opferzahlen herunterzuspielen. Die Quelle sollte daher bitte im Artikel behalten werden. – Ich verabschiede mich jetzt aber ins sonnige Wochenende und wünsche Dir ein ebensolches. :) --Aschmidt (Diskussion) 12:02, 20. Mär. 2015 (CET)

Gleichfalls. Mal sehen, was morgen für Katastrophenmeldungen im Spiegel stehen. Aber du begreifst nicht, was ich meine: Die Polizei ist nicht "offiziell", sie ist beteiligte Konfliktpartei und für einen Teil der Verletzten selbst verantwortlich. Um Vorwürfen zu entgehen, halten sie die Zahlen klein, oder würdest du das nicht tun? --Bellini 12:21, 20. Mär. 2015 (CET)

Lieber Bellini, ein kurzer Zwischenruf zur späten Stunde: Wenn das Dein Bild von Polizeiarbeit ist, würde ich in der Tat von weiteren Diskussionen zu dem Thema lieber absehen. Die „Konfliktparteien“ sind in diesem Fall eigentlich alle Bürger auf der einen Seite und die Kriminellen, die am Mittwoch durch Frankfurt gezogen waren, auf der anderen Seite, und ich sehe keinen Grund für den POV, den Du hier signalisierst und in die Artikelarbeit hast einfließen lassen.--Aschmidt (Diskussion) 01:26, 21. Mär. 2015 (CET)

Lieber Aschmidt, was deine Ratschläge zu dem Artikel betrifft, bin ich eben Beratungsresistent. Schönes Restwochendende,--Bellini 05:17, 21. Mär. 2015 (CET)

Böhmermann Satire und die Youtube-Stars...

habe ich grad entdeckt http://www.youtube.com/watch?v=WinDf_5G9Ps und die Parallelen zum Geschäftsmodell einiger Premiumautoren ist unübersehbar, auch wenn sie sich hier etwas seriöser geben: "denn es steht ja ganz klar in der Videobeschreibung..." ;-) -- Olag • Diskussion • ONE MAN, ONE VOTE! 02:03, 21. Mär. 2015 (CET)

Ich glaube, „das wichtigste ist, daß man authentisch bleibt“, oder? Gerade im Premium-Segment. ;)--Aschmidt (Diskussion) 02:21, 21. Mär. 2015 (CET)

Und je lauter gepoltert, desto authentischer, scheint die Devise, siehe der Schleichwerbungsfall Hansa-Flex, bzw hier.-- Olag • Diskussion • ONE MAN, ONE VOTE! 09:42, 21. Mär. 2015 (CET)

FYI

Wikipedia:Löschkandidaten/25. März 2015#Eckhard Wandel.--Mautpreller (Diskussion) 12:17, 25. Mär. 2015 (CET)

FYI

Wikipedia Diskussion:Artikel über lebende Personen#Resozialisierung.--Mautpreller (Diskussion) 12:30, 26. Mär. 2015 (CET)

Invitation

Thank you for using VisualEditor and sharing your ideas with the developers.

Hello, Aschmidt,

The Editing team is asking for your help with VisualEditor. I am contacting you because you posted to a feedback page for VisualEditor. Please tell them what they need to change to make VisualEditor work well for you. The team has a list of top-priority problems, but they also want to hear about small problems. These problems may make editing less fun, take too much of your time, or be as annoying as a paper cut. The Editing team wants to hear about and try to fix these small things, too.

You can share your thoughts by clicking this link. You may respond to this quick, simple, anonymous survey in your own language. If you take the survey, then you agree your responses may be used in accordance with these terms. This survey is powered by Qualtrics and their use of your information is governed by their privacy policy.

More information (including a translateable list of the questions) is posted on wiki at mw:VisualEditor/Survey 2015. If you have questions, or prefer to respond on-wiki, then please leave a message on the survey's talk page.

Unsubscribe from this list • Sign up for VisualEditor's multilingual newsletter • Translate the user guide

Thank you, Whatamidoing (WMF) (talk) 16:56, 26. Mär. 2015 (CET)

China blockiert weniger

Naja, die Wikipedia ist hier seit Jahren wieder mehr oder weniger zugaenglich, abhaengig von Provider, Ort und ob der zustaendige Zensor am Morgen gut gefruehstueckt hat. Das liegt aber wohl nur daran, dass sie nach jahrelanger Sperre mangels Autoren ausreichend irrelevant geworden ist, effektiv wird sicher nicht weniger blockiert. --111.196.40.48 05:18, 29. Mär. 2015 (CEST)

Ich habe nur an die deutsche Gemeinde weitergegeben, was in den genannten Wikimedia-Kanälen umläuft. Möchtest Du Deinen Beitrag auf die Kurier-Disk. übertragen?--Aschmidt (Diskussion) 11:46, 29. Mär. 2015 (CEST)

Danke!--Aschmidt (Diskussion) 15:39, 29. Mär. 2015 (CEST)

VM

Du und dein Stammtisch können VMs stellen so viel ihr wollt, zu der Zusammenfassungszeile stehe ich nach wie vor und das zuständige Portal hat sich in der damaligen Frage eindeutig positioniert. Habe die Ehre ... Antwort nicht nötig, wäre schön solche Energieleistungen mal bei den vielen Hundert fehlenden oder mangelhaften Artikeln zu Kunstmuseen zu sehen. --Julius1990 Disk. Werbung 15:49, 28. Mai 2015 (CEST)

Ach, weißt Du, Julius1990, es geht hier ja weniger um den Austausch von Prokationen als darum, Grenzen aufzuweisen, in diesem Fall für mehr Überblick im sozialen Bereich zu sorgen, der den Kern des Projekts Wikipedia ausmacht. Deine Leistungen stellt niemand in Abrede, aber wir anderen sind ja auch noch da, Du bist nicht allein hier.--Aschmidt (Diskussion) 15:58, 28. Mai 2015 (CEST)

Jaja, dann betreu doch mal meinen Stalker, der zielstrebig überall auftaucht, um einen neuerlichen Editwar mit mir von Zaun zu brechen ... Aber ich nehme solche Schmierenkomödien ja mit Humor. Seis drum. --Julius1990 Disk. Werbung 16:21, 28. Mai 2015 (CEST)

Julius1990, Dein Stalker taucht auch mit ziemlicher Regelmäßigkeit bei Artikeln auf, die ich beobachte. Ich weiß, daß er nervt, und ich ärgere mich genauso darüber. Ich habe auch den Eindruck, daß die Geduld mit solchen Kollegen abnimmt, auch bei mir. Aber das liegt in der Natur des Projekts, das wegen dem Wikiprinzip zu keinem Zeitpunkt auf Höchstleistung, sondern auf Mittelmaß hinauslief. Wird im Zuge der Kommerzialisierung übrigens eher schlimmer werden – aber da bist Du ja wohl anderer Ansicht, wenn ich Deine Entwicklung richtig verfolgt habe.--Aschmidt (Diskussion) 23:27, 28. Mai 2015 (CEST)

Nur aus Interesse: Welche Entwicklung? Und dann können wir die Episode hier auch abschließen, dieses Scharmützel führt doch zu nichts Produktivem. --Julius1990 Disk. Werbung 00:04, 29. Mai 2015 (CEST)

Das ist gar kein Scharmützel, das ist es ja gerade. – Bonne nuit.--Aschmidt (Diskussion) 00:22, 29. Mai 2015 (CEST)

kilroy is watching you!

Nora Gomringer

Deine Aufräumaktion bei den Weblinks kommt mir ein bisschen plötzlich. not amused. Der Artikel hat mit diesen Leserhilfen für die paar wenigen Interessierten eigentlich 7 Jahre lang ganz gut existiert. --Goesseln (Diskussion) 00:19, 6. Jul. 2015 (CEST)

Natürlich war das plötzlich. ;) – Welche Links würdest Du denn gerne behalten? Bitte bedenke, daß Beiträge aus dem ÖR Rundfunk ohnehin nach kurzer Zeit „depubliziert“ werden, so daß es tote Links sein werden. Es wäre besser, diese Links auszuwerten und sie einzuarbeiten, wenn sie denn so wichtig sind. Im Zweifel bringt es aber mehr, die drei Treffer aus literaturkritik.de einzuarbeiten, und wir können darauf wetten, daß die Feuilletons in den nächsten Tagen viele Würdigungen bringen werden, die gehaltvoller sind als diese Liste von Zufallstreffern.--Aschmidt (Diskussion) 00:43, 6. Jul. 2015 (CEST)

Patientenvertreter

Definition fehlt - machen Sie diese Seite ?

i@titscher.de

(nicht signierter Beitrag von 79.222.146.49 (Diskussion) 4. Sep. 2015, 16:07)

Nein, danke sehr für Ihr freundliches Angebot. Im übrigen gibt es den Artikel Patientenvertretung, vielleicht hilft er Ihnen weiter? Darf ich mich erkundigen, weshalb Sie mich angesprochen haben? Mit den besten Grüßen für ein erholsames Wochenende,--Aschmidt (Diskussion) 23:57, 4. Sep. 2015 (CEST)

eine Bitte

Moin Aschmidt, wärest du einverstanden, wenn ich meinen Artikel Rankings bei Artikel-Publikationen? Mehr Transparenz! #altmetrics zeigt sinnvolle Ansätze – mit offenen Fragen, aus Wikiversity als pdf exportiert, bei der figshare-Eingabe allein mit meinem Namen versehe, um eine doi-Vergabe zu testen? Du hattest damals freundlicherweise Kategorien angefügt. Gruß --C.Koltzenburg (Diskussion) 14:04, 11. Sep. 2015 (CEST)

Ja, klar. Mache das gerne so. Das Hinzufügen einer Kategorie macht mich noch nicht zum Autor des ganzen Texts.--Aschmidt (Diskussion) 20:21, 11. Sep. 2015 (CEST)

ins Archiv schieben lassen bei Wikiversity

Hallo Aschmidt, wie funktioniert es bei Wikiversity, einen Abschnitt von der Disk ist das Disk-Archiv verschieben zu lassen? (Beispiel, für das eine Lösung gesucht wird), Gruß --C.Koltzenburg (Diskussion) 07:17, 12. Sep. 2015 (CEST)

Auf Wikiversity gibt es keine Archivbots für Benutzerdiskussionen. Mußt Du also händisch machen, entweder löschen und in die Versionsgeschichte verschwinden lassen oder eine Archivseite händisch anlegen, den Abschnitt von der Disk löschen und dorthin übertragen.--Aschmidt (Diskussion) 12:19, 12. Sep. 2015 (CEST)

Wo kann man Textübernahmen ohne Zitat melden?

Hallo,

wo kann man bei Wikipedia eigentlich melden wenn ein Artikel im relevaten Umfang aus einem Buch abgeschrieben wurde ohne das kenntlich zu machen? Mir ist https://de.wikipedia.org/wiki/Parabolische_partielle_Differentialgleichung aufgefallen weil ich das Buch vom Jahr 2000 habe (s. Diskussion). Es ist quasi ausgeschlossen das Form und Bezeichungen so 1:1 aus Zufall übernommen werden. Ich fände es sehr hilfreich wenn man einfach irgendwo einen Kopf hätte und die plagierte Quelle angeben könnte soddass dann jemand entscheidet den Artikel zu verbesser, das Werk zu zitieren oder eben den Artikel zu löschen. Aktuell scheint dafür ja niemand wirklich zuständig zu sein... (nicht signierter Beitrag von 178.9.181.43 (Diskussion) 27. Sep. 2015, 14:04)

Bitte hier lang: Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen. – Vgl. auch: Wikipedia:Urheberrechte_beachten#Urheberrechtsverletzungen_(URV)--Aschmidt (Diskussion) 16:26, 27. Sep. 2015 (CEST)

Und noch mal in aller Form ;-)

Mit Dank und Glückwunsch! --Atlasowa (Diskussion) 11:31, 8. Okt. 2015 (CEST)

Also, das freut mich nochmal, Atlasowa! Ein später, aber herzlichen Dank – das paranoide Gummibärchen nehme ich gerne in meine kleine Sammlung auf. :) --Aschmidt (Diskussion) 18:11, 8. Okt. 2015 (CEST)

neue Bestätigung am 16.10.2015

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Gereon K. bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 17. Okt. 2015 (CEST)

neue Bestätigung am 19.10.2015

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Saehrimnir bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 20. Okt. 2015 (CEST)

Grüße

Hallo Aschmidt, ich habe Dich nicht vergessen. Das Päckchen kommt noch, ich musste es nur selbst erst bestellen! Sobald es bei mir ankommt, stecke ich es in ein Kuvert. :) Liebe Grüße --Animagus (Diskussion) 15:57, 21. Okt. 2015 (CEST)

Das ist lieb von Dir! Danke sehr für Deine Rückmeldung und für Deine Mühe, Animagus. Ich freue mich drauf! :) LG,--Aschmidt (Diskussion) 16:31, 21. Okt. 2015 (CEST)

Hast Du mein Päckchen bekommen? Es müsste mittlerweile angekommen sein! Ich habe es letzten Freitag/Samstag zur Post gebracht. Grüße --Animagus (Diskussion) 12:38, 31. Okt. 2015 (CET)

Ja, klar, ist Dein Päckchen angekommen. Ich hatte Dir vergangenes Wochenende schon eine Wikimail geschrieben – hattest Du sie nicht erhalten? – Noch einmal ganz herzlichen Dank für Deine Mühe, hat mich sehr gefreut, und ich hoffe, wir sehen uns bald mal wieder beim Stammtisch. – Ich wünsche Dir noch ein schönes WE, Animagus! – Jetzt im Off:--Aschmidt (Diskussion) 12:43, 31. Okt. 2015 (CET)

Danke für die Info. :) Liebe Grüße --Animagus (Diskussion) 18:33, 4. Nov. 2015 (CET)