Benutzer Diskussion:Astrobeamer/Archiv/2010/10
Eintrag Schätzelberg-Grundschule
zum Thema "WP ist kein Adressbuch": Können wir uns nicht darauf verständigen, dass zu einer öffentlichen Schule die über Jahrzehnte unveränderliche Adresse durchaus eine relevante Information darstellt? Das hat mit Adressbuch wenig zu tun. Denn vermutlich dürfte ein großer Teil der Interessenten an diesem Beitag unter schulsuchenden Eltern zu finden sein, und für diese ist es vielleicht nicht völlig belanglos, wo denn die Schule genau liegt... Herzlichen Dank im voraus für ein erneutes Sichten und Genehmigen (!), Sebastian. (nicht signierter Beitrag von Sebastian Claudius (Diskussion | Beiträge) 16:49, 10. Okt. 2010 (CEST))
- Hallo Sebastian, erstens signiert man hier seine Beiträge und ZWEITENS: Schon mal etwas von Amokläufen oder so gehört? Da muss man also nicht noch die Adressen von Schulen im Artikel angeben. Gruß --Astrobeamer Chefredaktion Mach mit! 03:11, 15. Okt. 2010 (CEST)
Hallo, Astrobeamer, natürlich habe ich diesen Artikelentwurf in der Hoffnung verfasst, dieses Dokument seiner Zeit allen zugänglich zu machen. Ich danke Dir deshalb für Deine Bemühung zur Verbesserung. Ich möchte Dich aber auf die folgenden Diskussionen aufmerksam machen, die Dich eventuell vor unnötiger Arbeit bewahren oder aber dazu beitragen, das Problem mit diesen vielen Dateien mit Deiner Hilfe konstruktiv anzugehen: Benutzer_Diskussion:Septembermorgen#Die_gesammten_Naturwissenschaften, Benutzer_Diskussion:Pittimann#Benutzer:Wefo.2FTaschen-Lexikon_des_allgemeinen_Wissens_von_Daniel_Sanders, Benutzer_Diskussion:Pittimann#Die_gesammten_Naturwissenschaften. Mit freundlichem Gruß -- wefo 00:30, 16. Okt. 2010 (CEST)
- Hallo Wefo, ich hatte nur auf der Disk von Pittimann mitgelesen und war mal neugierig auf den Artikel. Als Nachsichter war das mit der BKL-Auflösung wohl für mich so eine Art Reflex-Reaktion. Als ich merkte, dass das ja ein Artikel im BNR ist, war es schon zu spät. Macht aber sicher nichts, oder? Gruß --Astrobeamer Chefredaktion Mach mit! 00:53, 16. Okt. 2010 (CEST)
- Macht nichts, aber schade, dass Dir auch keine bessere Lösung einfällt. Gute Nacht -- wefo 00:55, 16. Okt. 2010 (CEST)
Vicky Leandros
Warum revertierst du die Tochter - sie ist in den Medien präsent und man kennt sie als Seriendarstellerin. Einfaches Googeln hätte dir diese Erkenntnis beschert und die Quellen hättest du prima selber einfügen können, nicht wahr? So ein Verhalten ist dem Projekt nicht förderlich.--Movicadz 01:55, 19. Okt. 2010 (CEST)
- Hallo Movicadz, ich habe den Artikel erst am 15. Oktober wegen wiederholten Verstößen gegen die Belegpflicht durch einen Admin halbsperren lassen. Die Quellen muss derjenige angeben, der Änderungen vornimmt. Du bist zwar noch nicht allzulange dabei, aber das müsstest Du inzwischen wissen. Wenn hier noch weiter ohne Angabe von Quellen herumeditiert wird, dann beantrage ich die Vollsperrung des Artikels. Gruß --Astrobeamer Chefredaktion Mach mit! 02:12, 19. Okt. 2010 (CEST)
- Hm, dann frage ich mich, warum der Sohn aus erster Ehe sowie der Ehemann deiner Meinung nach nicht auch der Belegpflicht unterliegen. Bei denen stört es dich nicht, dass keine Quellen angegeben sind. Das ist inkonsequent. Eine plausible Erklärung wäre nett. Ich werde die Tochter jetzt mit Quellen wieder einfügen, um den Rest der Familie kannst du dich, was die Belege betrifft, gerne kümmern. Danke.--Movicadz 13:06, 19. Okt. 2010 (CEST)
- Hallo Movicadz, ich kann nicht für Alles - was schon mehrfach gesichtet wurde und schon lange im Artikel ist - Belege fordern. Bei Neueinträgen sehe ich das etwas anders. Beachte dazu bitte hier Punkt 3. Gruß --Astrobeamer Chefredaktion Mach mit! 18:39, 19. Okt. 2010 (CEST)
- Hm, dann frage ich mich, warum der Sohn aus erster Ehe sowie der Ehemann deiner Meinung nach nicht auch der Belegpflicht unterliegen. Bei denen stört es dich nicht, dass keine Quellen angegeben sind. Das ist inkonsequent. Eine plausible Erklärung wäre nett. Ich werde die Tochter jetzt mit Quellen wieder einfügen, um den Rest der Familie kannst du dich, was die Belege betrifft, gerne kümmern. Danke.--Movicadz 13:06, 19. Okt. 2010 (CEST)