Dies ist Archiv 7 meiner Diskussionsseite. Hier bitte keine neuen Beiträge!
Einen neuen Beitrag kannst Du hier einstellen. Bitte immer mit --~~~~ (zwei Bindestriche, vier Tilden) unterschreiben. Diese werden beim Speichern Deines Beitrages dauerhaft ersetzt (siehe hierzu Wikipedia:Diskussionsseiten).
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich verstehe nicht ganz, was mit "Keine enzyklopädische Relevanz ersichtlich" in der Löschbegründung gemeint ist. Wenn ein Artikel, der ausschließlich über Rocher informiert, relevant für die Wikipedia ist, wieso ist es dann ein Artikel, der Ferrero Garden behandelt, nicht?
--80.131.241.7000:07, 2. Jan. 2007 (CET)Beantworten
Ganz genau. Und die Tatbestandsmäßigkeit setzt u.a. eine Sorgfaltspflichtverletzung voraus. Eine solche liegt aber nicht vor, wenn es sich um erlaubtes Risiko handet. Dem Weihnachtsmann zu erzählen, man sei artig gewesen, fällt da meiner Meinung nach definitiv drunter :-) --C.LöserDiskussion18:57, 8. Jan. 2007 (CET)Beantworten
Neuer Artikel für mich
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich würde gerne einen von diesen Artikeln als nächstes schreiben. Könntest du auch dabei helfen??? Ich habe gesehen, dass du dich teilweise mit dem Thema befasst hast, kann aber nicht einschätzen (wenn ich müsste würde ich sagen voll und ganz), inwiefern du mir da helfen könntest. Gruß, --Viele-baeren???Baerenorden15:35, 8. Jan. 2007 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Bubo, bevor ich gleich zur Löschprüfung renne, spreche ich Dich erst einmal wegen Klemens Gsell an, dessen Löschung ich als etwas überstürzt empfinde. Den Artikel habe ich nicht angelegt, ich habe aber daran gearbeitet, weil er nach meiner Auffassung sehr wohl die Relevanzkriterien für Politiker erfüllt. Dort steht lediglich für die kommunale Ebene das Kriterium „hauptamtliche Bürgermeister-Position einer Kommune über 50.000 Ew.“. Dies trifft bei Klemens Gsell zu.
Es steht in den RKs nichts von Oberbürgermeister oder Erster Bürgermeister, auch wenn in der Löschdiskussion gleich von mehreren Diskutanten behauptet wird, dass die RKs davon ausgehen. Eine Vermutung, wie die RKs gemeint sein könnten, kann aber kein Argument für eine Löschung sein.
Auch das Argument, es handele sich um einen Wiedergänger trifft nicht zu, da die vorigen Löschungen nach SLAs ausgeführt worden. Ein Wiedergänger ist jedoch als „wieder eingestellte Kopie eines Artikels, der nach einer regulären Löschdiskussion gelöscht wurde“definiert. Der gelöschte Artikel war definitiv keine Kopie der vorherigen Versionen, SLAs sind keine reguläre Löschdiskussion.
Mein Herzblut hängt nun nicht an dem Artikel, aber ich hätte doch gerne eine ordnungsgemäße Löschdiskussion, die dann ggf. in eine Präzisierung der Relevanzkriterien in diesem Punkt mündet. Ich bin mir im übrigen bewußt, dass meine Einwände als Korinthenkackerei erscheinen mögen, in diesem Fall erscheint mir die Klärung der Problematik jedoch wichtiger als der Verzicht auf den Einwand. Daher bitte ich Dich um Deine Meinung zum Sachverhalt. Danke und schöne Grüße, --MghamburgDiskussion17:48, 8. Jan. 2007 (CET)Beantworten
Ist wieder da. Die RK enthalten nur Anhaltspunkte. M. E. ist ein Artikel nicht gerechtfertigt. Bitte, gern und Gruß zurück --Bubo容18:45, 8. Jan. 2007 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Mittlerweile halte ich die Benutzerseite für einen Fake. Ein Teil des Begrüßungstextes wurde entfernt. Teilst Du meine Auffassung? --S.Didam20:33, 20. Jan. 2007 (CET)Beantworten
Also, wenn das kein Fake ist (und es gibt tatsächlich Eintragungen auf den Seiten der FU Berlin) ist er ein ziemlich toller Hecht. Aber wenn die deutscher Behörden erfahren, dass er auch die türkische Staatsbürgerschaft hat gibt's Ärger. Staatsangehörigkeitsrecht in Aktion quasi. --C.LöserDiskussion
Wenn das kein Fake ist, hat der Mensch zumindest ein sehr starkes Bedürfnis uns mitzuteilen, was für ein toller Hecht er ist. Warten wir mal ab, ob er außer seiner Selbstdarstellung irgendetwas relevantes zur WP beitragen wird. Ich befürchte nicht. Die Autoren, die ich kenne, haben sämtlich im Artikelraum begonnen. --Moinert23:43, 20. Jan. 2007 (CET)Beantworten
Das mit der doppelten Staatsangehörigkeit war mir bekannt (meine Schwägerin hat neben der englischen auch die deutsche Staatsangehörigkeit). Ich wusste ebenfalls nicht, dass sich dies Beibehaltungsgenehmigung nennt. Warten wir mal ab was der "Autor" zur WR beiträgt. --S.Didam12:57, 21. Jan. 2007 (CET)Beantworten
Hast Du die Diskussionsseite gesehen? Nur die Adresse der Betreibergesellschaft ist Altena, die Anschrift des Flugplatzes ist Iserlohn. Auch wenn die Betreibergesellschaft umzieht, bleibt der Flugplatz am angestammten Ort ;-) Hier und hier lassen sich letzte Zweifel beseitigen. Gruß --Bubo容18:11, 22. Jan. 2007 (CET)Beantworten
Telefondienst
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
SLA überrascht mich. Zumindest eine Löschdiskussion hätte meiner Meinung nach geführt werden sollen. In der Schweiz hat das Radio nämlich einige mediale Aufmerksamkeit erhalten, die entsprechenden Links waren ja auch im Artikel --Namsom16:57, 28. Jan. 2007 (CET)Beantworten
Das war eigentlich als Bitte gedacht, den Artikel wiederherzustellen und ggf zur Löschdiskussion zu stellen, weil SLA nicht gerechtfertigt. --Namsom19:30, 1. Feb. 2007 (CET)Beantworten
als Bitte hatte ich es nicht verstanden, sorry. Es ist schon ganz richtig, dass zu zuerst mich ansprichst. Auch nach nochmaliger Überprüfung bin ich zwar der Ansicht, dass sich dieses Internetradio durch nichts wesentlich von tausend anderen unterscheidet, stelle den Artikel aber trotzdem wieder her und zur Löschdiskussion. Gruß ---Bubo容21:31, 2. Feb. 2007 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren13 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
N'Aahmt, lieber Bubo. Bin gerade diesem Herrn begegnet. Wenn ich da den POV rausnehme und die Quelle (Meyers) wieder reinsetze, ist der Quellenangabentext länger als der eigentliche Artikel. Meinzu, da gips noch was zu retten oder gehört das (schnell?) beerdigt? Falls dir diese Anfrage die Vermutung nahelegt, ich würde mich nicht selbst antragstellend in die Löschhölle wagen, würde das meine dein von mir als excellent eingestuftes Auffassungsvermögen betreffende hohe Meinung bestätigen. :o) --Wildfeuer20:50, 28. Jan. 2007 (CET)Beantworten
Sänk juh wärrie Matsch. Sag an, Machan, kann dort jederfrau/mann "eigentümlich" anmutendes Altertümliches direkt zum Zwecke der Verbesserung dorten anliefern? Kannte die Abteilung noch nicht; geniale Idee! --Wildfeuer22:27, 28. Jan. 2007 (CET) Ein gutes Neues übrigens noch, lieber Profi-Geschichtler!Beantworten
Gleichfalls frohes Neues - is sich auch neu, aber bisher effektiv schnell drauf auf Liste und schnell wieder runter (oder eben wech - jedenfalls bisher). Kann natürlich jeder was draufsetzen.--Machahn22:41, 28. Jan. 2007 (CET)Beantworten
Rot passt. Das war ja nu, wie man bei uns sagen würde, wirklich nur ein "halblebiger" Artikel. Er ruhe in Frieden. Feine Sache, euer is-sich-neu. Ach ja, dürfen in diese prachtvolle "Reparaturwerkstatt" nur Personen oder auch hysterische Gemäuer?--Wildfeuer23:40, 29. Jan. 2007 (CET)Beantworten
Seit 2004 verdammt langlebig eigentlich - Gemäuer? K.A. wenn sie alt sind warum nicht. Ein neuer Anstrich entweder rot oder weißgewaschen täte manchen Bau vielleicht gut.--Machahn00:09, 30. Jan. 2007 (CET)Beantworten
Hihi, ich stell mir gerade ein weißes Lemma vor, :o)). Dankeschön für alles. Hab viel gelernt. Gute Nacht. Hach Bubo, dein Wohnzimmer ist aber auch echt gemütlich. Und was für ein angenehmer Zuhörer du bist. Bubo? Buuubooo?! Na sowas, eingeschlafen.... *leiserausgeh* *türsachtezumach* Lichtausknips00:28, 30. Jan. 2007 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Die Regel für Ortslemmata schlägt ja eine Prüfung nach Augenmaß vor, insofern gibt keinen Zwang zur Einheitlichkeit, siehe auch hier.
In Sachen Treffen, siehe auch Wikipedia:Ruhrgebiet, da werden auch die Chicken Wings fotografisch erfaßt, ansonsten gibts in der WP ja auch pics von fastfood a la Pommes oder Pizza Hawaii.
Achso, an der Raffenburg war das nicht gerade unser erster 6000er, aber immerhin unser erster 300er.
Was die Pressemitteilung angeht, sollte man schauen, dass sie noch diese Woche rausgeht, das wäre „zeitnah“. Grüsse, Simplicius☺09:23, 1. Feb. 2007 (CET)Beantworten
Großer Baerenorden
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Danke, in Nachtaktivität steht: Die primitivsten Insekten (Steinfliegen) und Wirbeltiere (Amphibien) sind auch jetzt noch hauptsächlich nachts aktiv. Deshalb gehe ich jetzt wohl besser ins Bett ;-) --Bubo容23:21, 5. Feb. 2007 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Lieber Bubo, hab wunschgemäß meinen Senf dazu gegeben. [Oje, jetzt weiß ich nicht, sagt man das auch bei euch in Hemer so? Die gemeinsame Sprache hemmt die Kommunikation doch etwas ;-)] --Waldo4721:23, 10. Feb. 2007 (CET)Beantworten
Kann ich nachvollziehen ;-) Für mein Empfinden hatte Kriddl mit seinem Opt-In auf die Kritik eines Contrastimmers nicht mit der von mir eigentlich erwarteten Souveränität reagiert. Nach erneutem Nachdenken scheint mir diese kleine Enttäuschung kein ausreichender Grund mehr für eine Ablehnung des ansonsten auch von mir geschätzten Kandidaten zu sein. Danke daher für Deine Nachfrage, auch wenn ich mich zu einem „Pro“ noch nicht durchringen kann. Gruß --Bubo容18:42, 15. Feb. 2007 (CET)Beantworten
Vermutlich wollte er dem Eindruck entgegentreten, er habe etwas zu verbergen. Deine Reaktion bestärkt mich jedenfalls in meiner Auffassung, dass man es nie allen recht machen kann und deshalb einfach authentisch sein sollte. Denn Everbody's Darling ist schnell Everybody's Depp. Gruß --Forevermore19:44, 15. Feb. 2007 (CET)Beantworten
Nein, es war technisches Unvermögen,. Am 1. Januar haate ich den Beitragszähler installiert und die Freischaltung des Opt-In schlicht nicht hingekriegt. Da ich es nicht für wirklich wichtig hielt habe ich es gelassen. Als nun Sebmol Wert darauf gelegt hat habe ich es (mit drei anläufen) dann umgesetzt. Aus meiner Sicht war und ist es halt unwichtig, weshalb ich kein (nichttechnisches) Problem hatte das Opt-In freizuschalten. Allerdings verstehe ich Dein Votum Bubo, ich nehme es Dir nicht übel - u.a. gerade weil es gut begründet war.--Kriddl20:59, 15. Feb. 2007 (CET)Beantworten
(Einmisch) Hallo Kriddl, du bist nicht der Einzige der das nicht auf die Reihe kriegt. Ich bin auch zu blöd dazu - hab das opt-in inzwischen als völlig unwichtig abgeschrieben.--Machahn21:21, 15. Feb. 2007 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Jeder Fan von Stephen King möchte auch über zukünftige Projekte informiert sein. Ich würde die Seite stets aktualisieren und nach dem Erscheinen des Romans umschreiben. Wo ist das Problem?
Normen Behr08:47, 6. Mär. 2007 (CET)Beantworten
Hallo Normen Behr, das Problem ist schlicht, dass wir eine Enzyklopädie schreiben wollen und kein Fanzine. Hier ist nachzulesen, welche Bücher evtl. aufgenommen werden könnten. Falls der Roman 2008 erscheint und die Relevanzhürde nimmt, werde ich mich über einen Artikel von Dir freuen. Gruß --Bubo容18:28, 6. Mär. 2007 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, Bubo, Nach Recherchen im Google habe ich eine totale Neufassung geschrieben. Da sich das Knäblein Benutzer:Korbflo während der 7-Tage-Frist nicht gemeldet hat, mache ich einen Vorschlag. Ich würde meine Fassung als Neubearbeitung reinstellen. Falls du zustimmst, würde ich anschließend den Löschantrag zurückziehen. Darf ich das? Sonst wird mein Artikel womöglich nach erfolgter Löschung als Widergänger schnellgelöscht. Entschuldige die Mühe, die ich dir bereitet habe. Grüße von -- Gudrun Meyer17:27, 8. Mär. 2007 (CET)Beantworten
Vielleicht ein angetrunkenes Käuzchen. Verwandte kann man sich halt nicht aussuchen. Wirklich putzig, aber dort bin ich wohl befangen ;-) Gruß --Bubo容22:35, 15. Mär. 2007 (CET)Beantworten
Ein schönes Osterfest wünscht dir --Anima11:53, 2. Apr. 2007 (CEST) , werde noch den Zug nach Wien verpassen, wenn ich so weiter mach. Daher ist jetzt Schluss, und der Koffer wird gepackt.Beantworten
Huhu! Hab da was für dich. Das überreich ich dir lieber heute schon, weiß nämlich noch nicht, wann wir in die Osterferien abdüsen. Kannst es ja an dein Höhlenportal nageln, damit auch nach der frühjahrsputzbedingten Feder- und Wollentsorgung noch jedem klar is, wer da im Gefels haust. Oder so. Frohe Ostern! --Osterlicht17:45, 2. Apr. 2007 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin Bubo,
Ich habe letztens gesehen, dass einige Benutzer eine Unterseite auf ihrer Benutzerseite haben, wo sie angefangen haben, Artikel zu schreiben (so dass diese nicht sofort wieder gelöscht werden). Ich habe nämlich angefangen, zwei Artikel zu schreiben.
--Saemikneu12:26, 17. Apr. 2007 (CEST)Beantworten
Wieviele Leute müssen denn "me too!!1" schreien, bevor du dich zu einer Kadidatur bereit erklärst? :) Ich würd dich auch gerne als Schiedsrichter sehen. Grüße -- kh80•?!•22:44, 5. Mai 2007 (CEST)Beantworten
Es ist nicht eitles Zieren, nach dem es auf den ersten Blick wohl aussieht: Nach Bedingungseintritt stand und steht meine Zustimmung. Zu einem Selbstvorschlag hatte ich mich aber nicht verpflichtet ;-) Herzlichen Dank jedenfalls für "me too!!1". Ein eitler Vogel ist auch der Uhu, allerdings kein Ziervogel. --Bubo容15:46, 6. Mai 2007 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Bubo, nach Hause gings deutlich schneller, seltsam. Egal! Inspiriert durch unseren Stammtisch auf historischem Gestühl, die Herkunft dazu. Kannst unserem Mitgastgeber vielleicht sagen, dass er gerne Ergänzungen etc. vornehmen kann - vielleicht entschließt er sich ja sogar sich anzumelden! Grüße Machahn17:40, 29. Apr. 2007 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Bubo, sei zunächst herzlich bedankt für Dein Vertrauen, das mir umso mehr schmeichelt, als manche emotionale Reaktion meinerseits in den letzten Monaten wohl nicht geeignet war, den Eindruck eines ruhig und besonnen urteilenden Menschen zu erwecken, wie er für eine Schiedsrichterfunktion eigentlich wünschenswert wäre. Grundsätzlich wäre ich durchaus bereit, die mit einer solchen Wahl auf mich zukommenden Aufgaben zu erfüllen, solange dies mit der Wahrung meiner Anonymität einhergehen kann, was aber augenscheinlich der Fall ist. Im Interesse der Vertretung des juristischen Denkens in dem Gremium bitte ich Dich aber sehr ernsthaft noch einmal zu überlegen, ob Du nicht lieber selbst kandidieren möchtest - die Anfrage wurde ja weiter oben schon gestellt. Abgesehen davon, daß bei Dir das Bild des aus überlegenem Wissen Geduldigen weit besser zu vermitteln ist als bei mir (s. o.), dürfte meine Kandidatur kaum Aussicht auf Erfolg haben; die Zeit meiner wahrnehmbaren Aktivität liegt, wie wir beide Wissen, schon einiges zurück, so daß viele derjenigen, die den Ausgang der Wahl bestimmen dürften, mich vermutlich nicht oder nur noch schemenhaft kennen. Wie gesagt, ich würde lieber Dich wählen, als selbst zu kandidieren. Wenn Du aber an Deinem Vorschlag festhälst, werde ich die Kandidatur so gut es eben geht durchstehen und das absehbare Scheitern auch nicht zum Anlaß von Verstimmungen nehmen. Nochmals mit herzlichem Dank für Dein Vertrauen
Aus meiner Sicht bleibst Du der geeignetere Kandidat. Vielleicht liest ja hier jemand mit, der meine Einschätzung nachvollziehen kann. Wenn sich also noch jemand findet, der Deine Kandidatur für wünschenswert hält und dies in einen entsprechenden Vorschlag umsetzt, lasse ich mich auf eine eigene Kandidatur ein. Ansonsten hätte sich unter anderem gezeigt, dass ich mit meiner Beurteilung daneben liege und Schaden wäre nicht entstanden ;-) Herzliche Grüße --Bubo容19:27, 1. Mai 2007 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Bubo, danke für deine Anfrage. Ich muss aber ablehnen, da ich einfach zu gerne meine Meinung kundtue und dementsprechend nicht gerade prädestiniert bin für einen Vermittlerjob in der WP :-) Interessant aber, was es alles gibt. Hatte das Meinungsbid zu einem Schiedsgericht nichteinmal mitbekommen. Gruß --C.LöserDiskussion17:50, 1. Mai 2007 (CEST)Beantworten
Bilder
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Also heißt das jetzt, dass man dieses Bild trotz der ausdrücklichen Lizenz nicht veröffentlichen darf, oder habe ich dort etwas vergehrt verstanden, weil da steht das man das doch Kopieren darf. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt vonStefan12 (Diskussion • Beiträge) --Bubo容12:16, 5. Mai 2007 (CEST)) Beantworten
Ich weiß nicht was das für einen Beitrag meinst, den habe ich aufjedenfall nicht geschrieben. Also sehe ich das jetzt richtig, das du mir wegen diesem Beitrag, den ich nicht geschrieben habe mir einen "reinwürgen" willst. Aber ich habe alle Lizenzbedingungen erfüllt die man braucht. Also verstehe ich nicht was du nun hast, der Autor wurde genannt usw.. Wenn dann wurde ich mir die Internetseite auch einmal genau ansehen, denn dort steht auch das dieses Bild außerhalb des Copyrights des Ihmerter Dorfblättchen liegt. Und ich möchte dir mal einen Anlass geben mir vielleicht zu helfen, denn ich bitte dich jetzt hiermit ganz höflich mir zu helfen.
Vielen Dank, Stefan12
(Bitte um Anwort) (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt vonStefan12 (Diskussion • Beiträge) --Bubo容12:56, 5. Mai 2007 (CEST)) Beantworten
Hallo, Bubo ist gerade in Urlaub. (Er hat mir zwar eine Vollmacht erteilt, allerdings würde ich diese Vertretungsmacht wohl überschreiten, wenn ich für ihn die Annahme erklärte.) Im Zweifel wirst du allerdings davon ausgehen können, dass er die Wahl annimmt.
Ich habe mit Bubo telefoniert. Er freut sich sehr über die Wahl und hat mich bevollmächtigt, die Wahl für ihn anzunehmen. --Pelz16:06, 22. Mai 2007 (CEST)Beantworten
Konstituierung
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich habe mit Lecartia gechattet, sie schlägt ein Treffen am Mittwoch Abend um 19 Uhr im Channel wikipedia-de-sg vor.
Lecartias Vorschläge zu Themen:
a. Vorgehen bei Befangenheit
- Wann ist ein Schiedsrichter befangen? (inhaltlich)
- Wer bestätigt wie die Befangenheit eines Schiedsrichters?
b. Anfragen ans SG
- Wer kann eine Anfrage wann ans SG stellen? (evt. Anpassung/Spezifizierung der Punkte aus dem MB)
- Wo kann die Anfrage gestellt werden?
- Wann gilt eine Anfrage als angenommen?
- Wie viele Schiedsrichter müssen sich mindesten an einer Anfrage beteiligen?
- Wie lange laufen Anfragen?
- Wann gilt eine Anfrage als beendet? (erfolgreich/nicht erfolgreich)
Hinweis: Bubo ist bis 15. Juni 2007 in Urlaub und hat daher leider keine Gelegenheit der Teilnahme an irgendwelchen ersten Abstimmungsgesprächen. --Pelz22:14, 22. Mai 2007 (CEST)Beantworten
Dein Urlaub ist zu Ende!
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Willkommen zurück aus dem Urlaub. Auch von mir noch herzlichen Glückwunsch zur Wahl (war ganz schön spannend am Schluss!) und die allerbesten Wünsche für eine erfolgreiche Tätigkeit im Schiedsgericht. --wau>16:58, 15. Jun. 2007 (CEST)Beantworten
Zurück
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Herzlichen Dank an alle für Stimmabgaben, Glückwünsche, Urlaubs- und Willkommensgrüße sowie ein besonderer Dank an Pelz und kh80 für die fürsorgliche Vertretung. Leider habe ich noch einen gewaltigen Informationsrückstand, obwohl ich schon ein paar Stunden gelesen habe. Bis zu einer Stelle, an der das von Kriddl oben erwähnte „§$% Passwort“ benötigt würde, bin ich noch gar nicht vorgedrungen.
Bevor wieder jemand fragt: Mein Urlaubsmitbringsel ist eine Runde beim nächsten Stammtisch. --Bubo容09:39, 17. Jun. 2007 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Bubo,
gibt es eine Begrenzung der Anzahl von Webliks in einem Beitrag?
Bei dem Artikel Mediation hat ein Mitglied ( Thorbjoern) Links zu Verbänden von Mediatoren gelöscht und dies mit einer solchen Maximalzahl begründet. Es gibt aber mehr als die genannten Verbände und es sind nicht mal die wichtigsten/größten genannt.
Hallo Lapp, die Eule schläft wohl noch... Vielleicht hilft dir WP:WEB hier weiter. Möglicherweise kriegst du dort dann gleich Fragen beantwortet, die du noch gar nicht hattest... :o) Grüßle --Wildfeuer12:43, 27. Jun. 2007 (CEST)Beantworten
Sachverständiger, link auf IFS entfernt
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo,
Sie haben den Link auf das IFS Forum entfernt.
Das Institut für Sachverständigenwesen ist das führende Institut,
das allen weiter hilft, die weiteres zum Thema Sachverständiher wissen wollen.
Warum haben Sie deisen Link entfernt.
Was wäre denn aus Ihrer Sicht ein zulässiger WebLink bei so einem Thema ?
Hallo, Hast du Dir das man angesehen, was das IFS = Institut für Sachverständigenwesen anbieten?
Das ist im heutigen Sinne eines Forum kein Forum, sondern die hatten
damals kein anderes Wort mehr frei, wie der Link heissen soll.
Also: ww.ifs-forum.de ist kein Forum, sonder die
Präsenz des "Institut für Sachverständigen",
dem Laden, der sich bundesweit umd ie Belange der Sachverständigen kümmert.
Schaus Dir mal bittte, abvor du nur wegen des
Namens des Links den Link löscht.
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Du hattest in den Artikel laut Autorenliste auch schon einmal kurz reingelesen (allerdings nur Kategorienbearbeitung). Ist das nicht die Eigenschaft fungizid zu wirken? Hört sich etwas merkwürdig an, dass es unter anderem die Resistenz eines Fungizids beschreiben soll. Grüße --Of13:10, 2. Jul. 2007 (CEST)Beantworten
Machahn, versteh ich dich richtig: du befürchtest, Ede könnte sich bereits 1881 bemüßigt gefühlt haben, unseren Gefiederten hier ernstlich zu verwarnen? Sollte diese deine Befürchtung zutreffen, beuge ich hochachtungsvoll meine Flammen angesichts des ehrfurchtgebietenden Alters unseres Mithelden und der damit verbundenen Höchstwahrscheinlichkeit, selbigen als von ausgesuchter Weisheit befallen betrachten zu dürfen. Flämmchen in Form kämm00:30, 3. Jul. 2007 (CEST).Beantworten
Mit Sicherheit! Falls Du fragen wolltest, warum ich Deine Textlöschung rückgängig gemacht habe: Du hast sie nicht begründet und einen vernünftigen Grund für Deine Aktion kann ich nicht erkennen. Gruß --Bubo容18:29, 4. Jul. 2007 (CEST)Beantworten
Ich habe den Namen des Konditors nunmehr (wieder) gelöscht, weil die werbende Erwähnung in einer Enzyklopädie keinen Nutzen bringt. Man müsste dann auch für jeden anderen Ort jede Praline/Salatsoße/etc. mit dem Namen des Erfinders erwähnen. Das bringt einen Leser auch der Suche nach Informationen über Attendorn kaum weiter. Gruß, --romeo-kilo03:04, 5. Jul. 2007 (CEST)Beantworten
Nun ja, denk einfach noch einmal darüber nach. Schon weil ich nicht der Konditor bin, werde ich einen Edit-War sicher vermeiden ;-) Nur mal so als Beispiel: Die kulinarische Spezialität Steinhagens ist der „Steinhäger“. Der hat sogar einen eigenen Artikel. In diesem Artikel werden auch die Hersteller der Spezialität genannt. Für mich trägt diese Information zur Vollständigkeit des Artikels bei. Bist Du auch hier der Meinung, dass die „werbende Erwähnung in einer Enzyklopädie keinen Nutzen bringt“? --Bubo容17:43, 5. Jul. 2007 (CEST)Beantworten