Benutzer Diskussion:Carlos Eggenstein

Hallo, ich lade dich zur sachlichen Diskussion auf Benutzer Diskussion:Frank*Julia ein. --CorneliusWasmund 16:13, 17. Aug. 2010 (CEST)

Link zu noch zu erstellender Seite

Hallo Carlos Eggenstein, du verlinkst fleißig den Film Patchwork in Filmografien. Da du selber wohl noch keine neuen Artikel erstellt hast, möchte ich dich darauf aufmerksam machen, dass Rotlinks in Filmografien unüblich sind und oft wieder gelöscht werden, wenn der Artikel nicht bald folgt. Es sollte übrigens das Format der Liste jeweils fortgeführt werden; die Regisseurin wird also z. B. nur dann genannt, wenn dies bei anderen Einträgen einer bestimmten Filmografie auch der Fall ist, und wenn bei den anderen Filmen steht "Fernsehfilm", dann schreibt man nicht bei einem einzelnen "TV". Gruß, --Sitacuisses (Diskussion) 23:37, 12. Jan. 2013 (CET)

Danke, Sitacuisses, für deinen Hinweis; du hast leider Recht, auf Wikipedia sind sehr viele unterwegs, die mehr die Arbeit anderer löschen als selbst etwas zu schreiben. Artikel hatte ich in der Vergangenheit unter anderem Namen und als anonyme IP schon geschrieben, mache soetwas aber nicht, wird zumeist sowieso wieder ge-löscht. Die Links zu Patchwork setze ich in der Hoffnung, daß bald jemand anderes über diesen sehr schönen Film einen Artikel schreibt. Bisher waren anstatt zu Film oft Links zum Begriff Patchwork. Mal sehen, was daraus wird; vielleicht lege ich ja doch eine Seite zum Film Patch-work an. Übrigens, die Bezeichnung TV anstatt Fernsehfilm habe ich so übernommen von der Seite der Hauptdarstellerin Gabriela Maria Schmeide. Mit herzlichem Gruß --Carlos Eggenstein (Diskussion) 00:02, 13. Jan. 2013 (CET)

Ich möchte dich trotzdem bitten, die Form eines Eintrags nicht vom anderen Artikel zu übernehmen, sondern von den anderen Einträgen der Liste, die du gerade bearbeitest. Rollennamen gehören auch nicht in Filmografien, das ist Diskussionsstand der WP:RFF. Einen Filmartikel zu schreiben, ist weit mehr Arbeit als nur das Verlinken, das macht man nicht, nur weil es einen Rotlink gibt. --Sitacuisses (Diskussion) 00:22, 13. Jan. 2013 (CET)

Hinweise zum Aufbau von Filmartikeln findest du unter WP:Formatvorlage Film. --Sitacuisses (Diskussion) 00:46, 13. Jan. 2013 (CET)

Und wenn du selber schon schreibst "Text von Kino.de" und dann liest "Mit dem Speichern dieser Seite versicherst du, dass du den Beitrag selbst verfasst hast bzw. dass er keine fremden Rechte verletzt", dann solltest du eigentlich merken, dass du etwas falsch machst. --Sitacuisses (Diskussion) 00:52, 13. Jan. 2013 (CET) Wegen URV habe ich zunächst einen Schnelllöschantrag gestellt, mit der Einleitungszeile …

'''Patchwork''' ist ein deutscher [[Fernsehfilm]] aus dem Jahr 2008 von Regisseurin [[Franziska Buch]] und der Drehbuchautorin [[Laila Stieler]].

…und einem eigenen Text kannst du weiter machen, falls er ausgeführt wird. --Sitacuisses (Diskussion) 01:00, 13. Jan. 2013 (CET)

Sitacuisses, du hast mich überzeugt, ich werde nicht versuchen einen richtigen Artikel über diesen Film zu schreiben und sogleich alle meine Nutzerbeiträge dazu negieren; gut, daß es Leute wie dich gibt, die die Wikipedia von Leuten wie mir säubert.

Leb´ wohl --Carlos Eggenstein (Diskussion) 01:15, 13. Jan. 2013 (CET)

Da verpassen wir offensichtlich einen sehr reifen und lernbereiten Mitarbeiter... Der wesentliche Beitrag von jemanden, der einen Filmartikel haben möchte und den Film selber kennt, wäre eine eigene Handlungsbeschreibung. Meckert über Leute, die etwas Löschen, hat aber selbst dann nur aus dem Netz kopiertes zu bieten. --Sitacuisses (Diskussion) 01:29, 13. Jan. 2013 (CET)

Hallo Sitacuisses, laß uns gemeinsam wieder runterkommen; wir meinen es beide gut und es wäre schade, wenn wir uns gegenseitig schlechte Stimmung machen. Und bitte warte immer etwas mit weiteren Beiträgen in der Sache, so schnell komme ich mit antworten nicht nach. Es sieht wie folgt aus: Ich bin reif, lernbereit und irgendwann aber auch vergrämt. Du hast es gut gemeint und die Diskussion mit dir hatte wirklich auch gutes; aber es war ein bißchen sehr viel auf einmal und in etwas zu schneller Abfolge: Ich hatte wirklich vor, in den nächsten Tagen einen richtigen Artikel zu schreiben; ich habe es auch angenommen, daß man in den Filmlisten der einzelnen Darsteller kontinuierlich entweder immer mit oder ohne Rollennamen schreibt und entweder immer TV oder Fernsehfilm; und, und, und... Kaum hatte ich eine deiner Anregungen befolgt, waren in meiner Verbesserung womöglich gleich mehrere Sachen nicht in Ordnung; ohne es zu wollen, hast du meinen heutigen Idealismus im Keim erstickt. Das Anlegen des Artikels mit dem definitiv mangelhaften Text habe ich gemacht, damit die von mir gesetzten Links bei den Darstellern nicht mehr rot sind und damit ich oder jemand anderes sich angeregt fühlt, etwas richtig gutes daraus zu machen. Wenn der Artikel aber gleich schnellgelöscht wird, wird das niemals geschehen. Und noch etwas: Ich habe diesen Film bereits zweimal im Fernsehen gesehen, zuletzt heute Abend auf BR3; dein Vorwurf, ich hätte nur aus dem Netz Kopiertes zu bieten stimmt nicht. Frage an dich, Sitacuisses, du kennst dich hier ja gut aus: Gibt es auf der Wikipedia auch die Möglichkeit, einen sehr kurzen Artikel als ´´Stub´´ zu kennzeichnen; sozusagen als Aufruf ´´Hier muß etwas daraus gemacht werden´´?(nicht signierter Beitrag von Carlos Eggenstein (Diskussion | Beiträge) )

Die hier übliche Methode für den ganz kleinen Anfang ist die Entwicklung im eigenen Benutzernamensraum, also z. B. auf der Seite Benutzer:Carlos Eggenstein/Patchwork (Film). Aus der Wikipedia:Formatvorlage Film kopierst du das leere Grundgerüst mit Infobox. Die Infobox füllst du aus (Angaben aus Vor-/Abspann des Films bzw. ARD-Seite bzw. notfalls auch IMDb, schreibst eine kurze, aber möglichst bis zum Ende reichende Handlungszusammenfassung (wenige Sätze reichen schon), ergänzt den IMDB-Link sowie ein paar Kategorien (Deutscher Film, Fernsehfilm, Filmtitel 2008). Wenn das fertig ist (siehe Mindestanforderungen an Filmartikel in der Formatvorlage), kannst du den Entwurf in den Artikelnamensraum verschieben. --Sitacuisses (Diskussion) 02:47, 13. Jan. 2013 (CET) Ich habe schon mal angefangen. --Sitacuisses (Diskussion) 02:57, 13. Jan. 2013 (CET)

Gerade sehe ich, dass es mindestens noch einen anderen gleichnamigen Film gibt. Das Ziel der Verschiebung in den Artikelnamensraum müsste zur Unterscheidung daher Patchwork (2008) lauten. --Sitacuisses (Diskussion) 03:13, 13. Jan. 2013 (CET)

Alles klar, Sitacuisses, gemeinsam werden wir es hinkriegen, daß es über den Film Patchwork aus dem Jahr 2008 einen guten Artikel gibt; und wir beide haben den Wind zwischen uns aus den Segeln geholt.

In den nächsten Tagen werde ich beruflich bedingt keine Muse haben, etwas wirklich Gutes zu schreiben; aber sobald ich es mache komme ich bei Fragen gerne auf dich zurück.

Falls du selbst den Film Patchwork noch nicht gesehen hast, er ist nicht nur einen Artikel wert sondern auch angekuckt zu werden.

Die Hauptdarstellerin Gabriela Maria Schmeide kenne und schätze ich aus dem Film Die Polizistin; den Artikel über diesen Film habe ich am 08. Oktober 2007 inhaltlich stark überarbeitet, damals noch als IP.

Wenn ich gelegentlich zu Patchwork schreibe, werde ich mich zusätzlich zu deinen Links auch am Aufbau von Die Polizistin orientieren.

Auf bald, Sitacuisses.--Carlos Eggenstein (Diskussion) 04:52, 13. Jan. 2013 (CET)

Hallo Carlos! Da du den Film gut kennst, wäre es super, wenn du eine Filmhandlung schreiben könntest. Für den übrigen Artikelinhalt habe ich schon ein bisschen was zusammengesammelt. Ich würde mich freuen, wenn wir den Artikel gemeinsam in die Freiheit hieven könnten. –ðuerýzo ?! ^SOS 23:24, 19. Mai 2014 (CEST)

Hallo Queryzo, ich freue mich grundsätzlich wirklich über deine Nachricht und deinen Vorschlag, die Filmhandlung in das von dir gebaute Artikelgerüst einzufügen, werde es in den nächsten Wochen aber keinesfalls tun. Momentan bin ich nämlich beruflich dermaßen eingespannt, daß ich keinen Nerv dafür habe. Vielleicht kann ich mich einmal dazu aufraffen, nachdem ich meinen Ärger und meine Enttäuschung über die sofortige Löschung meiner früheren Versuche überwunden habe. Wobei dann wieder das alte Problem auftauchen wird: Wenn ich als Quellenangabe eine Internetseite angebe, dann wird es als Plagiat von irgendjemanden gelöscht. Wenn ich es als eigenen Text deklariere, dann wird es wegen Mangel an Quellen auch gelöscht. Was soll man machen, wenn die bereits vorhandenen Filmbeschreibungen im Internet mit dem tatsächlichen Inhalt des mehrfach selbst gesehenen Films genau übereinstimmen? Dann kann man eigentlich nur abschreiben oder den abgeschriebenen Text im Satzbau etwas umgestalten, aber etwas Neues ist es nicht. Ich komme bei Gelegenheit auf die Sache zurück und melde mich dann bei dir.--Carlos Eggenstein (Diskussion) 22:55, 31. Mai 2014 (CEST)

Am besten ist es, einen Film gut zu kennen bzw. gerade gesehen zu haben und dann die Handlung aus dem Gedächtnis zu reproduzieren. Zur Not ist es auch möglich, eine im Netz existierende Quelle so umzuschreiben, dass der Ursprung nicht mehr erkenntlich ist. Das dauert jedoch in der Regel genauso lange, wie eine eigene Handlung zu schreiben   Da ich den Artikel nun im Blick habe, versichere ich dir, das nicht gelöscht wird. Dem kann dadurch vorgebeugt werden, dass man einige Regelen beachtet und vor allem die mittlerweile hohen Qualitätsstandards erfüllt. Deshalb bereiten wir ihn ja jetzt in Ruhe in deinem Benutzernamensraum vor. Also, wenn du mal Zeit hast, würde ich über deine Mitarbeit freuen. Ich kümmere mich dann um den Rest. –ðuerýzo ?! ^SOS 19:42, 1. Jun. 2014 (CEST)

@Carlos Eggenstein: Ich habe den Artikel nun erstmal in den Artikelnamensraum verschoben: Patchwork (Film). Eine Handlung wäre noch sehr begrüßenswert, ich hoffe, du findest noch die Zeit. Ich habe gesehen, dass du gestern wieder mal online warst.   –ðuerýzo ?! ^SOS 15:18, 19. Sep. 2014 (CEST)

VdRBw: Dienstgrad von Peter Kurt Würzbach

Grüß dich! Habe mich leider gerade auf der Seite verklickt auf "kommentarlos zurücksetzen" statt "rückgängig" incl. ändern/erläutern, hole ich hiermit nach: Herr Würzbach kann keine 2 Dienstgrade tragen, es gilt immer der letzte endgültig verliehen, also hier wohl OTL d.R. Dass Peter Kurt Würzbach vorher Major als BS war, ist in der Bio für Profis/Interessierte ersichtlich und nachvollziehbar. Gruß! --Matysik 11:09, 29. Apr. 2015 (CEST)

Engelsbrand

Hallo, hier ist die Rede vom "Freitag, den 15. März 2016" - das war aber kein Freitag. Stimmt das Datum oder der Tag nicht? Daniel Naber (Diskussion) 23:39, 14. Apr. 2016 (CEST)

Ich sehe gerade, auf Wilhelm Ernst Kusterer besteht das gleiche Problem. Daniel Naber (Diskussion) 23:41, 14. Apr. 2016 (CEST)

Du hast recht, Daniel Naber, der 15. März 2016 war kein Freitag. Den 15. März 2016 hatte ich von der Vor-Version übernommen und hatte, glaube ich, hier in Engelsbrand etwas von ´Gemeinderatssitzung am Freitag´ gehört. Ich werde der Sache noch heute, 15. April 2016, nachgehen, indem ich beim Bürgermeisteramt nachfrage und dann beide Fehler verbessern. Ich danke dir, Daniel Naber, für deinen Hinweis und sage besten Gruß nach Potsdam.--Carlos Eggenstein (Diskussion) 00:16, 15. Apr. 2016 (CEST)

Ich habe zum Thema ´Rückgabe Ehrung´ beim Vorzimmer des Bürgermeisters mit folgendem Ergebnis nachgefragt: Die dann schließlich abgesagte Sondersitzung des Gemeinderates (GR) war tatsächlich für einen Freitag angesetzt, jedoch gab Herr Kusterer bereits am Dienstag davor die Auszeichnung zurück. Anhand der Datierung des vorhandenen Internetartikels auf Dienstag, 15. März 2016, steht fest, daß diese abgesagte GR-Sondersitzung am Freitag, 18. März 2016, gewesen wäre.--Carlos Eggenstein (Diskussion) 12:02, 15. Apr. 2016 (CEST)

Gleich den Duden informieren

Hallo Carlos, in der Zusammenfassungszeile begründest Du Deine Änderung im Artikel Brett Lunger damit, dass lebende Menschen niemals geborgen würden. Ehrlich gesagt: Das war auch mir bis vor wenigen Minuten nicht bekannt. Du solltest Dich nun schnell an die Duden-Redaktion wenden, damit im aktuellen Deutschen Universalwörterbuch das Beispiel zum Stichwort „bergen“ in einer Neuauflage möglichst nicht mehr erscheint. Dort heißt es nämlich auf Seite 288: „1. retten, in Sicherheit bringen: Verletzte b., …“ Oder solltest Du etwas falsch verstanden haben? Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:18, 1. Aug. 2016 (CEST)
Ich habe Deine Änderung jetzt zurückgesetzt und eine kurze Erläuterung dazu geschrieben. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:04, 2. Aug. 2016 (CEST)

Eine interessante Anmerkung/Sichtweise dazu > Retten oder Bergen --87.123.251.44 17:07, 20. Aug. 2017 (CEST)

Wirklich interessant und schön, dass Du nach einem Jahr noch mal darauf zurückkommst. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:04, 20. Aug. 2017 (CEST)

Einigen wir uns darauf, daß lebende Menschen entweder gerettet werden (wenn sie die unangenehme Lage beziehungsweise den unangenehmen Zustand dauerhaft überleben) oder lebend geborgen werden (wenn sie dann trotzdem noch an der mißlichen Situation sterben). Es ist gut und richtig, daß es einen Duden gibt und daß man ihn beachtet, jedoch darf man keinesfalls den Sprachgebrauch der Einsatz-/Rettungskräfte ignorieren, die den alleinigen Begriff bergen von Verletzten nicht mögen. Das informieren der Duden-Redaktion durch Lothar Spurzem wäre eine gute Idee.--Carlos Eggenstein (Diskussion) 23:16, 20. Aug. 2017 (CEST)

Wieso durch mich? Und dass einige Feuerwehrleute mit der Sprache schon mal Probleme haben, sollte am richtigen Gebrauch von Wörtern nichts ändern. Wie schon mal an anderer Stelle gesagt: Wenn ein Verunglückter aus seiner Notlage „geborgen“ wird, bedeutet es noch nicht, dass er „gerettet“ ist. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 06:58, 21. Aug. 2017 (CEST)

Bibiana Steinhaus

Guten Tag Herr Carlos Eggenstein,

ich habe die Amtsbezeichnung der FIFA-Schiedsrichterin Bibiana Steinhaus von Polizeihauptkommissar auf Polizeikommissar geändert aufgrund der nachstehenden Quelle Porträt Bibiana Steinhaus, die anscheinend mit der von Ihnen aufgezeigten Quelle Porträt Bibiana Steinhaus konkurriert. Meine verwendete Quelle zeigt allerdings den Stand der letzten Änderung mit 18.10.10 an; ihre sollte wohl aktueller sein. Die Änderung der Amtsbezeichnung (ohne Kenntnis Ihrer korrekten Quelle - ohne Änderungsstand) erfolgte meinerseits, da die Amtsbezeichnung Polizeikommissar in der Sportsendung das aktuelle Sportstudio von Jochen Breyer genannt wurde - ohne Korrektur seitens Steinhaus. Vielen Dank für den Hinweis und die abermalige Korrektur. Gruß --87.123.251.44 16:09, 20. Aug. 2017 (CEST)

Danke für Ihre Nachricht, 87.123.251.44, als Frau Steinhaus die Anrede als Polizeikommissar hinnahm, interpretierte sie dies nicht als genaue Amtsbezeichnung für ihre eigene Person, sondern als Zuordnung ihrer Person zur Kommissarlaufbahn der Polizei. Sie verstand die Bezeichnung ihrer Person als Polizeikommissar richtig als Gattungsbegriff, was auf sie solange zutreffen wird, bis sie vielleicht irgendwann in den höheren Dienst aufsteigt.--Carlos Eggenstein (Diskussion) 23:33, 20. Aug. 2017 (CEST)

Tina Frank (Sängerin)

Hallo Carlos Eggenstein!

Die von dir angelegte Seite Tina Frank (Sängerin) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 08:28, 6. Jan. 2018 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)