Benutzer Diskussion:Connum/Archiv/2008/II

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Connum/Archiv/2008/II#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Connum/Archiv/2008/II#Thema_1

Probleme mit SVGs, geschildert auf Wikipedia:Redaktion Bilder

Ob es in deinem Fall hilft, weis ich nicht, aber hier ein paar Tipps:

• SVGs von Inkscape immer zusätzlich auch als normale SVG speichern, wenn du sie hier hochladen willst.
• Wichtig ! Vor dem Upload die Datei in einem (möglichst utf-8-fähigen) Plain-Text-Editor öffnen und die !DOCTYPE - Zeile:

<!DOCTYPE svg PUBLIC "-//W3C//DTD SVG 1.0//EN" "http://www.w3.org/TR/2001/REC-SVG-20010904/DTD/ svg10.dtd">

einfügen (hier abkopieren). Der Anfang der SVG-Datei sieht dann so aus:

<?xml version="1.0" encoding="UTF-8" standalone="no"?>
<!DOCTYPE svg PUBLIC "-//W3C//DTD SVG 1.0//EN" "http://www.w3.org/TR/2001/REC-SVG-20010904/DTD/ svg10.dtd">
<svg

• Den Quelltext durch den W3C - Markup-Validator schicken und sicherstellen, dass keine Fehlermeldungen kommen.
• Im Dateikopf keine CSS-Klassen definieren. Der SVG-PNG-Renderer ist zu dumm dafür. CSS geht nur direkt im Tag zuverlässig.
• Bei manueller Bearbeitung darauf achten, dass auch im Kommentar (!) kein Umlaut etc. steht.
• nach erneutem Upload Browser-Cache leeren und evtl. länger warten. Es kann dauern, bis der Cache des Servers die alte Version "vergisst" und die neue nimmt.

Ich hoffe es hilft dir. Cäsium137 (D.) 20:52, 9. Apr. 2008 (CEST)

Ich danke Dir! Werde die Tipps in Zukunft beherzigen! --Connum 22:21, 9. Apr. 2008 (CEST)

Bild:Bellreguard Spielplatz am Plaça de la Marina.jpg

Hallo bitte füge dem oben genannten Bild einen Lizenzbaustein hinzu. Gruß -=Crownmaster=- 21:02, 16. Apr. 2008 (CEST)

Ups, natürlich! Ich könnte schwören, ich hätte es beim Upload ausgewählt... Aber offensichtlich nicht! Danke für den Hinweis, wurde gleich erledigt! Schönen Abend, --Connum 21:05, 16. Apr. 2008 (CEST)

Dankeschön

Hallo Connum,

ich wollte mich mal für deine bisherige SVG-Arbeit bedanken. Großes Lob! Weiter so...

MFG Euglena-Amöbe 17:32, 5. Mai 2008 (CEST)

Oh, vielen Dank! :-) Macht aber auch Spaß und man hilft ja gerne... =) Beste Grüße --Connum 10:07, 6. Mai 2008 (CEST)

Jenny K.

Hallo Connum,

die Löschungen bei der Chartbox sind alle verkehrt (s.a. WP:FVC), acharts.us ist nicht gerade die zuverlässigste Quelle (Quellen siehe WP:FVC), "Allgemeines" und "Alben/Singles" sind unübliche Hauptüberschriften (Diskografie ist Standard), die Änderungen der Formatierung, Weblinkbezeichnungen und der Überschrift "Quellen" sind unnötig. Was vergessen? Ach ja, eine Rechtschreibkorrektur hätte ich stehen lassen können. Ich wollte es eigentlich mit Kommentar reverten, habe aber den falschen Knopf erwischt. Gruß -- Harro von Wuff 00:31, 24. Mai 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Connum 10:44, 28. Mai 2008 (CEST)

Vorlage:Infobox Gemeinde in Spanien

Hallo Connum!
Schaust Du bitte noch mal auf den letzten Diskussionspunkt des Abschnitts Ortsflaggen (Punkt 4. der Diskussion). Ich bin nach wie vor gegen die Einbindung der kleinen Flaggen, ich empfinde sie als störend weil vom Begriff ablenkend. Nun hat Vinom hier die Infobox dahingehend geändert, dass solch eine kleine Flagge bei "Staat: Spanien" vor dem Landesnamen erscheint. Möglicherweise lässt sich das in der Box so abändern, dass derjenige, der unbedingt diese Flaggen in der Box "seines" Artikels haben möchte, diese manuell mit einfügen kann. Die von mir eingefügten Boxen haben diese Miniflagge nun nur in der Spalte des Staates, da automatisch eingebunden. Dies schadet den Ansichten der Boxen (Beispiel: Palma). Gruß, --Oltau 19:31, 18. Mai 2008 (CEST)

Bin absolut deiner Meinung! Parameter kommt... ;-) saludo --Connum 08:42, 19. Mai 2008 (CEST)

Danke Dir. Hoffentlich ist das so deutlich erklärt, wie man die Flagge dann einbindet (mich interessiert`s ja nicht ;-) ). Grüße, --Oltau 08:58, 19. Mai 2008 (CEST)

Wenn ich mich bei euch kurz einmischen darf. Eine solche "wenn du willst kannst du die Flagge einbinden"-Lösung ist Unfug. Es gibt kein "Mein Artikel" bzw. "Dein Artikel". Die Infobox soll dazu dienen dass alle Artikel die gleiche Optik bekommen. Mit einer solchen Lösung wie ihr sie hier umgesetzt habt, taucht die Flagge mal auf und mal nicht auf. Das ist nicht im Sinne des Erfinders. Also entweder dauerhaft einblenden in allen Artikeln oder gar nicht. Christian Bier ^{(Disk.) (+/-) ✉} 11:03, 19. Mai 2008 (CEST)

Wär ich ja auch dafür... Hab' das auch schon bei anderen Sachen gesehen, dass einige Flaggen einbinden, andere nicht. Wenigstens ist die Box ansich jetzt schon bei vielen Städten einheitlich. Ich habe den Parameter auch bewusst nicht in die Dokumentation aufgenommen, aber wenn einige darauf bestehen, das drin zu haben... --Connum 11:35, 19. Mai 2008 (CEST)

Ich wäre für die dauerhafte Einblendung der Flagge so wie in vielen anderen Wikipedia-Sprachen auch. Christian Bier ^{(Disk.) (+/-) ✉} 13:50, 19. Mai 2008 (CEST)

Ich persönlich finde die Flagge überflüssig. Die deutsche, italienische, französische, tschechische, schweizer, österreichische, portugiesische... Infobox (nur um mal spontan einige zu nennen ;-)) benutzen auch keine Flaggen. Wenn mich die Staatsflagge interessiert, klicke ich auf den entsprechenden Link und schaue sie mir im Artikel an. Der Übersichtlichkeit dient es auch nicht wirklich, diese ist schließlich durch die Tabelle ansich gegeben. Ich denke das ist eine Grundsatzfrage. Gab es darüber schonmal eine Abstimmung? --Connum 14:25, 19. Mai 2008 (CEST)

Hmm, irgendwas gabs da mal, aber keine Ahnung obs auf diese Vorlage sich bezog. Ich kann deine Argumente in soweit nachvollziehen. Lasen wir die Flagge also am besten ganz draußen. Christian Bier ^{(Disk.) (+/-) ✉} 15:44, 19. Mai 2008 (CEST)

Ich lass den Parameter erstmal, und werds auf der Disku der Vorlage nochmal ansprechen. Rausnehmen lässt's sich schnell wieder! ;-) Gruß --Connum 15:50, 19. Mai 2008 (CEST)

Ganz Deiner Meinung. Ich glaube, es gab mal eine Diskussion zur grundsätzlichen Einbindung dieser kleinen Flaggen in Artikel, weiß aber leider auch nicht mehr wo. Bei Aufzählung von z. B. Partnergemeinden im Abschnitt "Politik", mit den Flaggen der Staaten in denen sie sich befinden, ist das wohl üblich und auch ganz ansehnlich, wenn auch bei Madrid ziemlich bunt. Gruß, --Oltau 21:13, 19. Mai 2008 (CEST)

Wikipedia:Urheberrechtsfragen

Hallo Connum, du hast dort mehrere Beiträge kommentarlos entfernt. Grund? Gruß Schubbay 10:01, 28. Mai 2008 (CEST)

Huch, hab' ich? Muss wohl ein Versehen gewesen sein, ist sonst nicht meine Art! ;-) Ich schau gleich mal, danke für den Hinweis! --Connum 10:03, 28. Mai 2008 (CEST)

Ich habe mir meinen letzten Edit mal angeschaut, kann da aber nichts auffälliges sehen. Sicher, dass du nicht die durch den Bot archivierten Einträge meinst? Diese findest Du im Urheberrechtsfragen-Archiv Mai 2008. --Connum 10:06, 28. Mai 2008 (CEST)

Du hast Recht, da habe ich mich verschaut und bitte um Entschuldigung. Gruß Schubbay 10:11, 28. Mai 2008 (CEST)

Kein Thema! :) --Connum 10:15, 28. Mai 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Connum 12:44, 4. Jun. 2008 (CEST)

Viktoria Čmilytė

Ich verstehe nicht, warum du aus dem obigen Falschschreibhinweis einen Redirect gemacht hast (und dazu noch eine Redirectschleife). Das (also mein Nichtverständnis) dürfte wohl daran liegen, dass du keine Begründung dazugeschrieben hast. Was war denn falsch an meinem Falschschreibhinweis? Bei einer Quote falsch:richtig ca. 1:10 (laut WP:Falschschreibung), was ich auch in meiner Begründung geschrieben habe, ist ein Falschschreibredirect durchaus nicht falsch.--89.182.148.50 14:00, 3. Jun. 2008 (CEST)

Das mit der Schleife war natürlich keine Absicht! ;) Bei deinen anderen Falschschreibehinweisen habe ich den Hinweis stehengelassen und keinen Redirect gemacht. Bei diesem einen schon, da es sich um die exakte Schreibweise lediglich ohne Diakritika handelt. Da die Sonderzeichen auf einer deutschen Tastatur sowieso nicht ohne Weiteres eingegeben werden können, sollte solch eine Schreibweise als direkter Redirect angegeben werden, um unnötiges Klicken zu ersparen. Grüße --Connum 14:04, 3. Jun. 2008 (CEST)

Oh ich sehe gerade, ich hab den völlig falschen Redirect bearbeitet... Ist natürlich unsinn, ich berichtige das gleich. Danke für den Hinweis! --Connum 14:05, 3. Jun. 2008 (CEST)

Okay, das war jetzt nämlich auch das, was ich nicht so auf Anhieb verstanden habe ;o) Ich glaube, so ist’s jetzt ganz gut.--89.182.148.50 14:09, 3. Jun. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Connum 12:44, 4. Jun. 2008 (CEST)

Werbung im BNR

Falls es dich interessiert dazu gibt es auch eine Initiative zur systematischen Abarbeit hier und ein Meinungsbild. Gruß --blunt^? 16:04, 27. Mai 2008 (CEST)

Vielen Dank für die Info! --Connum 16:07, 27. Mai 2008 (CEST)

Erich Mix

Schau Dir doch mal bitte bei Gelegenheit meinen Änderungsvorschlag auf der dortigen Diskussionsseite an. Einige Kleinigkeiten (z.B. Umfang Dissertation) müssten aber auch noch in diesem geändert werden. 82.135.32.38 15:41, 5. Jun. 2008 (CEST)

Danke ich schau mal vorbei! :) --Connum 09:16, 6. Jun. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Connum 19:37, 10. Jun. 2008 (CEST)

Der kleine Hobbit

Danke, da ist mir aus Versehen der Knopf ausgerutscht... Schönen Gruß --WAH 15:58, 10. Jun. 2008 (CEST)

Hab' ich mir schon gedacht, kein Problem! :-) Grüße --Connum 15:59, 10. Jun. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Connum 19:37, 10. Jun. 2008 (CEST)

Sichtung

Salut Connum.

Bitte achte beim Sichten ein bissel darauf, welchen Zustand Du als „gesichtest“ markierst. Diese Version war ebenso wenig "ok" wie die die Du später von dem Artikel gesichtet hast. Grüße (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Nolispanmo (Diskussion • Beiträge) 12:46, 3. Jun. 2008 (CEST))

So wie ich das verstanden habe, geht es doch beim Sichten darum, offensichtlichen Vandalismus zu erkennen. "Als gesichtet gilt eine Artikelversion dann, wenn von einem regelmäßigen Autor der Wikipedia bestätigt wurde, dass sie keine offensichtlichen mutwilligen Verunstaltungen (Vandalismus) enthält." Ich bin schließlich kein fachkundiger Prüfer, der nach "sachlich falschen Aussagen oder verfälschenden Lücken" ausschau hält. Weiteres Zitat von Hilfe:Gesichtete und geprüfte Versionen: "Beide Kennzeichnungen enthalten ausdrücklich keine Aussage zur sonstigen Qualität". Was war denn an den Versionen nicht in Ordnung? Viele Grüße --Connum 12:53, 3. Jun. 2008 (CEST)

Hallo - die Def. ist mir bekannt :-) Aber Du musst bedenken, dass eine gesichtete Version Anzeige-Vorrang vor einer Neuen hat. Bei einer Version ohne Kategorien, ohne PDs - ist aber JEDE Verbesserung ein Mehrwert und sollte nicht "verdeckt" werden. btw: Auch bislang hat der Artikel keine einzige gültige Kategorie, obwohl Du die PDs (teilweise) schon nachgetragen hast. Zu denen gehören aber zumindest die normalen Kategorien im Rahmen der PD. Grüße Nolispanmo Disk. Hilfe? 13:07, 3. Jun. 2008 (CEST)

Ja, gut, so hab ich das noch nicht betrachtet! ;) --Connum 13:09, 3. Jun. 2008 (CEST)

Gut, ich hatte schon befürchtet, Du könntest nicht verstehen wie ich das meinte :-) Ich finde diese minimal-Definition "enthält keinen Vandalismus" nicht sonderlich glücklich gewählt :-) Nolispanmo Disk. Hilfe? 13:14, 3. Jun. 2008 (CEST)

Stimmt, wenn vorher noch keine Sichtung stattgefunden hat und der Artikel noch stark verbesserungswürdig ist, sollte man vielleicht von der Sichtung absehen... Auf der anderen Seite kann man so natürlich als Eingangskontrolle beim durchgehen der letzten Änderungen bereits gesichtete Neueinstellungen ausblenden und behält so die Übersicht. Ist irgendwie eine Grundsatzfrage... ob sich da außer uns schon mal jemand Gedanken gemacht hat? ;) --Connum 13:18, 3. Jun. 2008 (CEST)

Wikipedia:Umfragen/Wann sollte eine Artikelversion als Gesichtet gekennzeichnet werden? -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 16:40, 4. Jun. 2008 (CEST)

Danke für den Hinweis! --Connum 09:03, 5. Jun. 2008 (CEST)

Bild:Continental-Logo.svg

Hallo, warum hast du da einen schwarzen Hintergrund rangepappt? --AFranK99 [Disk.] 12:51, 6. Jun. 2008 (CEST)

Die Version von Stefan-Xp war unsauebr vektorisiert, nachgezeichnet oder sogar auto-trace, und in dem PDF aus dem ich die bessere Version gezogen habe, hatte das Logo einen schwarzen Hintergrund. Könnte man natürlich auch raus nehmen, aber wenn es zum CD gehört, spricht ja auch nichts gegen Behalten. Grüße --Connum 13:25, 6. Jun. 2008 (CEST)

Fotoanfrage

Hi Connum,

lebst Du in Mannheim? Könntest Du mir vielleicht bei diesem Fotowunsch helfen? Über eine kurze Antwort würde ich mich freuen. Beste Grüße aus Hamburg. --Atomiccocktail 19:12, 10. Jun. 2008 (CEST)

Glück gehabt, zwei Wochen später, und das ganze wäre noch etwas schwieriger geworden! :-) Ich werde auch beim Fotowunsch antworten! Viele Grüße --Connum 19:26, 10. Jun. 2008 (CEST)

Danke im voraus! --Atomiccocktail 19:44, 10. Jun. 2008 (CEST)

Mach ich wirklich gerne und bin ja auch für mich nochmal mit dem Foto unterwegs! =) --Connum 19:46, 10. Jun. 2008 (CEST)

Geburtstag

Herzlichen Glückwunsch zum 21.! --Memorino in memoriam Luc Bourdon _{Lust, mitzuhelfen?} 14:16, 12. Jun. 2008 (CEST)

Jo, dann auch mal einen Herzlichen Glueckwunsch zurueeck! --Dschwen 14:30, 12. Jun. 2008 (CEST)

Ich schließe mich den Glückwünschen hiermit gerne an. Beste Grüße, --Oltau 15:54, 12. Jun. 2008 (CEST)

Ich danke Euch für die Glückwunsche (und beginne mich zu fragen, ob ich mal den Suchttest machen sollte! ;)) --Connum 18:20, 12. Jun. 2008 (CEST)

bevor ichs vergesse: ich wollte auch noch gratulieren. Alles Gute Connum, wünscht Bochum-Linden _{talk to me!} 21:22, 12. Jun. 2008 (CEST)

Vielen Dank! :) --Connum 08:35, 13. Jun. 2008 (CEST)