Benutzer Diskussion:Dickel/Archiv/2005
Hallo Thomas, da Du offenbar vergessen hast, Deinen Löschantrag auf der entsprechenden Seite einzutragen, beginne ich die Diskussion erst einmal hier; vielleicht ziehst Du ihn ja noch zurück.
Die Villa dei Papiri ist m. E. nicht irgendein "Haus", sondern eine der wichtigsten Ausgrabungsstätten in der Vesuvregion und von zentraler Bedeutung für die Papyrologie (es gibt nach meiner Erinnerung eine eigene Zeitschrift und ein oder sogar zwei Forschungsinstitute nur für die Erforschung der Papyri aus dieser Villa). Wenn es eine Domus innerhalb von Herculaneum wäre, würde ich Dir vielleicht rechtgeben, aber die Villa liegt vor der Stadt. Bei Rom gibt es für Dutzende Ausgrabungstätten und Monumente eigene Einträge: sollen die alle im Städteartikel untergebracht werden? Auf Villa dei Papiri gab es schon seit längerem einen Link von der Seite für Piso aus, und ich habe noch einen von Papyrologie hinzugefügt. Natürlich könnte man diese Links auch auf einen Unterabschnitt der Herculaneum-Seite setzen, aber das Wikipedia-Prinzip erlaubt doch, zusammengehörige Artikel besser miteinander zu verlinken, als in einer Druckausgabe möglich wäre. Auch die aktuelle Diskussion um die Fortsetzung der Ausgrabungen spricht m. E. für die enzyklopädische Relevanz eines eigenen Artikels.
Noch eine kleine Frage zum Inhaltlichen: ist die Grundfläche der Villa wirklich nur 250 m²? Gruß, --StefanC 23:33, 2. Jan 2005 (CET)
- Hallo StefanC, natürlich sehe ich in der V.d.P. nicht nur "irgendein" Haus. Allerdings sollten wir versuchen die Anzahl der Einträge in der Wikipedia auf ein vernünftiges Maß zu halten. Wichtig finde ich, dass nicht jede Villa in Pompeji oder Herculaneum einen eigenen Eintrag bekommt, sondern unter dem entsprechenden Ort abgelegt ist. Ich bin aber einverstanden mit V.d.P. eine Ausnahme zu machen, insbesondere, da von mehreren Seiten (Piso, Papyrologie) darauf verlinkt wurde. Zum Inhaltlichen, ich habe es nochmal nachgeprüft, die Grundflächenangabe ist falsch und kann gestrichen werden. Sie entstammt einer fehlerhaften Übersetzung. Ansonsten noch viel Spaß! --Dickel 22:38, 6. Jan 2005 (CET)