Benutzer Diskussion:Doc.Heintz/Archiv/2015/III

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Doc.Heintz/Archiv/2015/III#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Doc.Heintz/Archiv/2015/III#Thema_1

Weissbrand

Lieber Herr Heintz,

Inwiefern ist das ein Werbeeintrag bzw. was würden sie ändern, damit es keiner mehr ist? Denn es wird ja auch von den genannten Quellen bestätigt, dass es sich um eine neue Produktkategorie handelt. Beste Grüße,Basti

Bitte vergiss nicht, in Diskussionen immer zu unterschreiben, damit deine Beiträge besser zugeordnet werden können.

Hallo IP Basti, den Werbecharakter hast du oben selbst angeführt .... „dass es sich um eine neue Produktkategorie handelt“. Das ist Werbung für ein neues Produkt. Es gibt mMg. nichts zu ändern um eine enzyklopädische Relevanz i.S. unserer Regularien zu erfüllen. MfG --Doc.Heintz (Diskussion) 13:42, 9. Sep. 2015 (CEST)

Hallo, Also reicht es das "neue" in "eigenständige" Produktkategorie zu ändern? Ich wollte nie Werbung für ein Produkt machen, sondern lediglich auf die Produktkategorie Weissbrand hinweisen. Mfg Basti --82.82.196.209 15:07, 9. Sep. 2015 (CEST)

Hallo, ich habe mir den gelöschten Text nochmals angesehen und würde ihn zur weiteren Bearbeitung und für einen Relevanzcheck nochmals herstellen. Hierzu müsste ich ihn in einen Benutzernamensraum verschieben. Dazu müsstest du dich als Benutzer anmelden und mir hier Bescheid geben. MfG --Doc.Heintz (Diskussion) 15:37, 9. Sep. 2015 (CEST)

Hallo, habe mich als Basti1950 angemeldet:)--Basti1950 (Diskussion) 14:40, 10. Sep. 2015 (CEST)

Das ist OK, den Entwurf findest du unter Benutzer:Basti1950/Weissbrand. MfG --Doc.Heintz (Diskussion) 18:51, 10. Sep. 2015 (CEST)

Hello, habe es soeben nochmal angepasst, ich hoffe es ist nun in Ordnung. Schönen Abend, Basti

Hallo Basti, bitte den Baustellenbaustein nicht entfernen. Der Artikel ist bei Weitem nicht "in Ordnung". Du hast nunmehr die Möglichkeit einen Wikipedia:Relevanzcheck durchzuführen. (Die Seite ist selbsterklärend) Sollte sich dabei eine Relevanz im Sinne des Regelwerkes herausstellen, so kann er - nach vollständiger Bearbeitung- in den ANR verschoben werden. MfG --Doc.Heintz (Diskussion) 07:17, 11. Sep. 2015 (CEST)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Doc.Heintz (Diskussion) 09:09, 18. Sep. 2015 (CEST) 

Thank you for your suggestion

Dear, I had not realized before. Thanks for your suggestion (nicht signierter Beitrag von Indruraz (Diskussion | Beiträge) 14:02, 15. Sep. 2015 (CEST))

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Doc.Heintz (Diskussion) 09:09, 18. Sep. 2015 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 19. 9. 2015

Benutzer:Barbara May. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 02:01, 19. Sep. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Doc.Heintz (Diskussion) 18:09, 19. Sep. 2015 (CEST)

Musiksuchti1 wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 10:23, 19. Sep. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Doc.Heintz (Diskussion) 18:09, 19. Sep. 2015 (CEST)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich Benutzer
Doc.Heintz
zu 5 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihm den

Wikiläums-Verdienstorden in Bronze
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 10:10, 19. Sep. 2015 (CEST)

Hallo Doc.Heintz! Am 19. September 2010, also vor genau 5 Jahren, hast Du hier zum erstenmal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum fünfjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 48000 Edits gemacht, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Du hast sicherlich auch neue Artikel erstellt, aber das Toolslab-Tool mag mal wieder nicht. Danke auch für Deine Arbeit als Admin. Ich hoffe, dass Du trotz mancher Widrigkeiten, die das Administrieren auch manchmal mit sich bringt, uns weiter als Admin erhalten bleibst. Und ich hoffen natürlich auch, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 10:10, 19. Sep. 2015 (CEST)

...bedankt..--Doc.Heintz (Diskussion) 11:43, 19. Sep. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Doc.Heintz (Diskussion) 09:08, 20. Sep. 2015 (CEST)

Raid gegen Seebrügge und Ostende

Wieso hast du die Weiterleitung jetzt gelöscht? Sie ist doch immer noch nicht entlinkt: Spezial:Linkliste/Raid gegen Seebrügge und Ostende. --Ephraim33 (Diskussion) 21:14, 19. Sep. 2015 (CEST)

Hallo @Ephraim33:, ich hatte Arturius001 die Liste der zu entlinkenden Artikel übersand und er hat zwischenzeitlich alle entlinkt. Sollte sich dennoch ein Fehler eingeschlichen haben, so bitte ich um Entschuldigung. Es gibt jedoch freundliche Benutzer, die mich schon höflich auf einen möglichen Fehler aufmerksam gemacht haben. Grüße --Doc.Heintz (Diskussion) 09:06, 20. Sep. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Doc.Heintz (Diskussion) 12:48, 22. Sep. 2015 (CEST)

Warum hast Du diesen Edit entfernt?

Hallo Doc.Heintz, warum hast Du diesen Edit entfernt: [1]? Ehre wem Ehre gebührt. --Hardenacke (Diskussion) 13:33, 22. Sep. 2015 (CEST)

Hallo Hardenacke, das Thema ist brisant genug und bedarf keiner "Anheizung". Es ist für die Adminschaft schwierig genug zu diesem Thema Entscheidungen zu treffen. Siehe Nr. 2 und du wirst feststellen: der Admin ist immer der Dumme. Ich hoffe auf dein Verständnis. Grüße --Doc.Heintz (Diskussion) 13:37, 22. Sep. 2015 (CEST)

Ich hoffe, es ist an diesem Beispiel deutlich geworden, auf welcher Seite die Anheizer sind. Ich möchte jedenfalls nur in Ruhe „meine“ Artikel pflegen dürfen. Das Einfrieren auf einen schwer akzeptablen Status, zustandegekommen durch einen Fachfremden und eine Anheizer-IP, ist dabei wenig hilfreich. Gruß zurück vom alten --Hardenacke (Diskussion) 14:36, 22. Sep. 2015 (CEST)

Wie ich bereits ausführte, für den Einen oder Anderen ist es stets die falsche Version. Solche Aktionen enden häufig mit einer WW Stimme von links oder rechts. Es führt ggf. dazu, dass die Adminschaft zukünftig derartige Meldungen nicht mehr abarbeitet. MfG --Doc.Heintz (Diskussion) 15:40, 22. Sep. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Doc.Heintz (Diskussion) 15:32, 22. Sep. 2015 (CEST)

Frage zur DNB-Abrufaktualsisierung

Hallo DocHeintz,

kurzes upodate: Habe ein paar Änderungen/Ergänzungen an Joseph Beuys vorgenommen - die wurden durchgewunken. Bei Gene Simmons hängt noch eine Änderung zur Freigabe, andere Vorschläge für Neueinträge wurden inzwischen von anderen realisiert Christian Böhmer oder kamen nicht durch den Relevanzcheck. Bei Tom Buschardt habe ich AKtualisierungen vorgenommen und scheitere im Quelltext an dem Austausch wg. Aktualisierung des Abruflinks zur Deutschen Nationalbibliothek (sind jetzt 8 statt 7 Buchtitel dort abrufbar, ich wollte das aktualisieren aber mit einem einfachen Link-Austausch ist das nicht getan.].

Bitte schau Dir meine Änderungen an und wenn soweit OK, schalte sie bitte frei. Bei DNB brauche ich ne Hilfestellung, bitte! Viele Grüße, --Fred Weber2015 (Diskussion) 12:38, 22. Sep. 2015 (CEST)Fred Weber 2015

Deine Ergänzungen habe ich gesichtet, um die DNB brauchst du dich nicht zu kümmern, die Verlinkung bleibt, Änderungen die in der DNB vorgenommen werden, sind automatisch über den Link zu sehen. MfG --Doc.Heintz (Diskussion) 12:47, 22. Sep. 2015 (CEST)

Besten Dank erstmal. Mit einigen Edits habe ich es wohl etwas zu gut gemeint, aber so wirkt es ziemlich kompakt. Zum DNB-Link: Der zeigt aus dem Eintrag 7 VÖ an, wenn Du dort aber nach Namen suchst, bekommst Du 8 VÖ angezeigt. Aber so dringend ist das nicht. Warten wir mal ab, ob die Datenbank sich von selbst aktualisiert. Wenn nicht, melde ich mich noch mal. Das wäre also meiner Ansicht nach erstmal erledigt. Grüße --Fred Weber2015 (Diskussion) 22:33, 22. Sep. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Doc.Heintz (Diskussion) 13:54, 25. Sep. 2015 (CEST)

Recover

Kannst du mir bitte K.Ö.St.V. Commagena Tulln noch einmal zum Export wieder herstellen. danke K@rl 21:54, 22. Sep. 2015 (CEST)

@Karl Gruber: ...gern erledigt, bitte melde dich, wenn der Export abgeschlossen ist. Grüße --Doc.Heintz (Diskussion) 08:27, 23. Sep. 2015 (CEST)

Erledigt, ist aber ins RegiowikiAT exportiert worden nicht ins Vereinswiki ;-) trotzdem danke K@rl 10:12, 23. Sep. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Doc.Heintz (Diskussion) 13:54, 25. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:Gerd Pfarré/Artikelentwurf

Der Text ist doch schon seit gestern im BNR. Ich glaube der Kackbalken war doch besser als die diskrete Zahl da oben. --Eingangskontrolle (Diskussion) 08:38, 24. Sep. 2015 (CEST)

Vielleicht hilft mein Hinweis auf das Mentorenprogramm.--Doc.Heintz (Diskussion) 08:43, 24. Sep. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Doc.Heintz (Diskussion) 13:54, 25. Sep. 2015 (CEST)

Panos Kammenos

Hallo Doc.Heintz. Was soll daran nicht regelkonform sein, wenn ich auf der Diskussionsseite mit 2 Quellenlinks darauf hinweise, dass Kammenos bereits wieder zurückgetreten ist? Costanix (Diskussion) 10:29, 24. Sep. 2015 (CEST)

Das wortlose Einfügen zweier Verlinkungen in die Tagespresse ist keine enzyklopädische Mitarbeit. „Wikipedia ist kein Newsticker oder Veranstaltungskalender. Zwar sollen aktuelle Ereignisse, die für Wikipedia relevant sind, so zügig wie möglich eingearbeitet werden, doch ist dabei der Charakter von Wikipedia als Enzyklopädie zu wahren. Wikipedia ist insbesondere kein Pressespiegel und dient nicht als Archiv für reine Nachrichtentexte.“ Füge entsprechende Ergänzungen in den Artikel ein und bequelle ihn dann mit den entsprechenden Links oder benenne deine Wünsche auf der Artikeldisk., dann ist es auch ein regelkonformer Diskussionsbeitrag. MfG --Doc.Heintz (Diskussion) 10:34, 24. Sep. 2015 (CEST)

Wortlos, nö - die Überschrift meines Beitrages hast du offenbar nicht gelesen, da steht doch ganz klar, was Sache ist. Pressespiegel, wie bitte? Das verstehe ich nicht. Hätte ich noch "bitte aktualisieren" drunterschreiben sollen, oder was? Ich kenne mich mit dem Formatierungskram in Artikeln nicht aus, daher habe ich erstmal eine Anmerkung auf der Diskussion hinterlassen, in der Hoffnung, dass es jemand erfahrener liest und einarbeitet. Das ist alles. Mich deswegen gleich anzuschnauzen, keine enzyklopädische Mitarbeit vorzuwerfen und meinen Beitrag als Newstibker und Veranstaltungskalender zu löschen, hätte ich als allerletztes erwartet. Wikipedia? Nein danke, nie wieder.

Hallo, hier kannst du doch auch ausführliche Statements abgeben, wieso nicht auf der Artikeldiskussion. Ferner habe ich dir nichts vorgeworfen, sondern „aus dem Regelwerk zitiert“ (daher in „“). Wenn du einen einfachen Hinweis gleich als persönlichen Angriff auffasst, tut es mir leid. MfG --Doc.Heintz (Diskussion) 11:00, 24. Sep. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Doc.Heintz (Diskussion) 13:54, 25. Sep. 2015 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 25. 9. 2015

Benutzer:BercyCdT. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 02:02, 25. Sep. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Doc.Heintz (Diskussion) 13:54, 25. Sep. 2015 (CEST)

Benutzer:Editor1709/Artikelentwurf

Hallo Doc.Heintz, ich habe vor etwa 2 Wochen einen Artikel über die EPLAN Software & Service GmbH verfasst (Siehe Benutzerseite), der nach Ihrem Vorschlag zur Löschung aufgrund von Nichterfüllen der Relevanzkriterien auch gelöscht wurde.

Ich bin allerdings der Meinung, dass einige der Kriterien schon erfüllt werden. (siehe Relevanzkriterien unter Wirtschaftsunternehmen)

1. Zum einen hat Eplan mehr als 20 Betriebsstätten weltweit http://www.eplan.info/en/
2. zum anderen nimmt Eplan mit seiner Produktgruppe sowie den Leistungen (insbesondere der "EPLAN Plattform") eine Marktbeherrschende Stellung ein - http://www.rp-online.de/nrw/staedte/langenfeld/eplan-will-mit-industrie-40-wachsen-aid-1.5079026

Was sagen Sie dazu bzw. haben Sie Tipps wie der Artikel nicht zur Löschung vorgesehen wird?

Viele Grüße --Editor1709 (Diskussion) 17:04, 28. Sep. 2015 (CEST)

Beide Punkte müssen im Artikel dargestellt und durch externe Quellen (nicht die Unternehmenshomepage) belegt werden, dann kannst du einen Wikipedia:Relevanzcheck durchführen. (ich habe den Entwurf auf eine neue Benutzerunterseite verschoben und als Baustelle markiert) MfG --Doc.Heintz (Diskussion) 17:12, 28. Sep. 2015 (CEST)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Doc.Heintz (Diskussion) 15:02, 29. Sep. 2015 (CEST)

Evtl gab es da ein Missverständnis

Mit dem SLA der Unterseiten meinte ich vielmehr diese Seiten. Die Benutzer Diskussion:FzBot dagegen dürfte gemäss Benutzerdisk-Konventionen eigentlich gar nicht gelöscht werden. --Filzstift ✏ 09:15, 29. Sep. 2015 (CEST)

Missverständnis ausgebügelt; die benannten Unterseiten lösche ich sind gelöscht. Grüße --Doc.Heintz (Diskussion) 14:57, 29. Sep. 2015 (CEST)

1000 Dank! --Filzstift ✏ 21:08, 29. Sep. 2015 (CEST)Vorlage:Smiley/Wartung/dh 

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Doc.Heintz (Diskussion) 15:02, 29. Sep. 2015 (CEST)

Löschung Europäisches Spendensiegel

Hallo Doc.Heintz, deiner Begründung zur Löschung meiner Seite zum europäischen Spendensiegel stimme ich nicht zu. Ich räume ein, dass ich dadurch, dass ich nicht sehr erfahren bin evtl Fehler gemacht habe, es liegt mir aber fern irgendetwas zu bewerben. Ich finde die Praxis, ein Siegel zu verkaufen ( bzw mit Spendengeldern einzukaufen ) generell merkwürdig, habe aber dadurch, dass ich mich mit dem Thema befasst habe, erfahren, dass das eben so die Praxis ist - auch beim DZI, das dieselben Praktiken anwendet und ganz ähnlicher Kritik ausgesetzt ist, wie das europäische Spendensiegel. Dubios sind dann wohl definitiv beide Parteien. Das bedeutet aber noch lange nicht, dass sie keine Relevanz besitzen. mfg Stricon (Diskussion)

Bitte nur an einer Stelle diskutieren; ich habe dir auf Benutzer_Diskussion:Stricon#Hinweis geantwortet. MfG --Doc.Heintz (Diskussion) 07:49, 30. Sep. 2015 (CEST)

entschuldige.. ich war mir nicht sicher, ob du es an der anderen stelle siehst. Stricon (Diskussion)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Doc.Heintz (Diskussion) 09:47, 6. Okt. 2015 (CEST)

Zintzen > Änderung Zintzen-Bader

Sie erkundigen sich nach einer "reputablen Quelle": Diese Quelle bin ich Chris(tiane) Zintzen-Bader selbst. Ich unternehme eben meine Namensänderung und die Änderung meines bürgerlichen Status bei der Deutschen Botschaft Wien. Eine andere Quelle KANN es nicht geben als die Person, um die es geht und die eine Änderung ihres familienrechtlichen Status offiziell betreibt. - Können Sie dies mitvollziehen ? (nicht signierter Beitrag von Zintzen-bader (Diskussion | Beiträge) 12:28, 30. Sep. 2015‎)

Hallo Doc.Heintz, danke, dass Du die unbequellte Änderung revertiert hast. Allerdings ist der mir persönlich bekannte Benutzer Zintzen-bader tatsächlich mit der Christian.e Zintzen identisch, weshalb die Änderung meines Erachtens so legitimiert ist, dass ich sie soeben auf Wunsch von Christian.e Zintzen gesichtet habe. Liebe Grüße --Popmuseum (Diskussion) 14:39, 30. Sep. 2015 (CEST)

Hallo, leider ist die Nennung einer externen Quelle unbedingt notwendig. (Wikipedia:Belege) Du hast sicherlich Verständnis dafür, dass eine derart weitreichende Änderung einer genauesten Prüfung bedarf. Bei Wikipedia kann sich jeder mit jedwedem Namen anmelden, ohne dass seine Identität geprüft wird. Stell dir vor, ein Dritter würde diese Änderungen an deinem Personenartikel vornehmen, wir würden das so durchgehen lassen und es würde nicht stimmen; dann wärst du als Betroffener sicherlich verärgert. Bitte wende dich mit der Problematik an info-de@wikimedia.org. Grüße --Doc.Heintz (Diskussion) 14:42, 30. Sep. 2015 (CEST)

Chris(tiane) Zintzen-Bader ist mir soeben auf der Diskussionsseite als auch hier zuvorgekommen ("Bearbeitungskonflikt"), weshalb der Konflikt - wie es bei Leuten, die nicht bzw. nur selten bei Wikipedia mitmachen, vorkommt - hochgekocht ist, weil Leute, die nicht bzw. nur selten bei Wikipedia mitmachen, die Vorgaben und Auflagen nicht kennen und diese somit nicht berücksichtigen. Nochmals Danke für Deinen (unbegründeten) Revert. --Popmuseum (Diskussion) 14:43, 30. Sep. 2015 (CEST)

Hallo Popmuseum, danke für deine Einwendungen, jedoch gilt Wikipedia:Belege auch, wenn ein erfahrener Wikipedianer die Person kennt. Zunächst sollte Benutzer:Zintzen-bader sein Benutzernamen verifizieren lassen, sodass wir sicher sein können, dass es sich um die Person handelt, die hier bearbeitet. Grüße --Doc.Heintz (Diskussion) 14:48, 30. Sep. 2015 (CEST)

Ich habe Christian.e Zintzen soeben nahegelegt, sich mit dem Problemchen an info-de@wikimedia.org zu wenden. Grüße --Popmuseum (Diskussion) 14:58, 30. Sep. 2015 (CEST)

Danke, das hatte ich auf der Benutzerdisk bereits angeregt. Ggf. hat das SupportTeam eine unbürokratische Lösung zur Hand. Grüße --Doc.Heintz (Diskussion) 15:04, 30. Sep. 2015 (CEST)

Ich habe bei der Zintzen-Bader-Diskussionsseite noch den Begrüßungsbaustein ergänzt, weil er für Neueinsteiger viele wichtige Infos enthält. Schönen Abend --Popmuseum (Diskussion) 15:24, 30. Sep. 2015 (CEST)

Danke, danke Doc.Heintz für Ihre Hinweise, danke Popmuseum für deine Argumente. Ich schreibe an info-de-v@wikimedia.org, um Zintzen-bader und seine Änderungen an Christiane Zintzen zu legitimieren. Schönen Abend - - Zintzen-bader 23:01, 30. Sep. 2015 (CEST)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Doc.Heintz (Diskussion) 09:47, 6. Okt. 2015 (CEST)

Pirmin Loetscher

Es geht um folgenden Eintrag: 13:55, 8. Jul. 2015 Doc.Heintz (Diskussion | Beiträge) löschte Seite Pirmin Loetscher (Offensichtlich fehlende enzyklopädische Relevanz: zweifelsfrei irrelevant + URV; vgl. hierzu LD --Artregor (Diskussion) 14:46, 8. Jul. 2015 (CEST))

Pirmin Loetscher hat die Relevanzkriterien für Autoren mit erscheinen seiner letzten Bücher erreicht.

Quelle Verlag: https://gigerverlag.ch/?autors=pirmin-loetscher Verfügbare Bücher: https://www.weltbild.de/suche/Pirmin%20Loetscher?node=/buecher/bestseller

we4k--We4k (Diskussion) 21:44, 22. Nov. 2017 (CET).

Hallo, dann beantrage bitte eine Wikipedia:Löschprüfung und bringe dort deine neuen relevanzstiftenden Fakten vor. MfG --Doc. H. (Diskussion) 21:56, 22. Nov. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Doc. H. (Diskussion) 16:32, 24. Nov. 2017 (CET)