Benutzer Diskussion:Dr-Victor-von-Doom/Archiv/2014 4. Quartal

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Dr-Victor-von-Doom/Archiv/2014 4. Quartal#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Dr-Victor-von-Doom/Archiv/2014_4._Quartal#Thema_1

Hermannstadt

Hallo Dr-Victor-von-Doom! Ich melde mich mal hier. Mir missfällt das umfangreiche, altkluge Geschwafle zum Thema. Dir möchte ich herzlich danken für die kurze, konkrete Antwort auf meine Frage. Noch zur Erklärung: ich werde weder das Meinungsbild noch die sicher umfangreichen Diskussionen mir anschauen, weil mich das alles eigentlich nicht interessiert. Ich dachte nur, bei Klaus Johannis den Ortsnamen in der Landesprache ergänzen zu müssen. Viele Grüße ans andere Ende der Welt kommen vom --Striegistaler (Diskussion) 10:11, 20. Nov. 2014 (CET)

Danke Striegistaler!

Trefflich formuliert; auch ich empfand diese Episode als unangenehm.

Happy to have been of service :)

Beste Grüße, DVvD |D̲̅| 08:22, 21. Nov. 2014 (CET)

Dr-Victor-von-Doom, es gibt unangenehmeres, das versteckt sich. Ich las: Auch du hattest schon Probleme mit Sockenpuppen. Dazu kommt die deutsche Regelungswut. Was geregelt ist verdient keine Toleranz, es sind nur Parallelen erlaubt. An dieser Stelle denke ich nur an den Streit um die Nennung des Ortsnamens in der Landessprache, an die Schreibweise des Namens einer Persönlichkeit. Jetzt hat auch seine Frau ihren Artikel. Sie hat keine deutschen Eltern. Schreiben wir mit "J", mit "I" oder wie es in der Geburtsurkunde steht? Nein ich will keine Antwort von dir.
Ich habe den Eindruck, dass in WP zu vielen Themen und Problemen Sockenpuppen-Mafias existieren. Es gibt z. B. Mehrheitsentscheidungen, bei denen man nicht weiß, wie viele X Meinungen von Y Personen vertreten werden.
Das sollte sich ändern! Technisch ist das möglich, das Problem ist der Datenschutz. Das sollte auch lösbar sein. Ich habe verschwommene Vorstellungen, wie das gehen könnte. Erst wenn das realisiert würde, könnte WP das werden, was sie vorgibt zu sein: Enzyklopädie des Weltwissens. Viele Grüße --Striegistaler (Diskussion) 10:06, 21. Nov. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DVvD |D̲̅| 23:45, 17. Dez. 2014 (CET)

Freikauf von Rumäniendeutschen kandidiert.

Hi, zur Info: Freikauf von Rumäniendeutschen kandidiert. --Krächz (Diskussion) 12:31, 3. Nov. 2014 (CET)

Hi. Die bisherige Diskussion führte zu dem Ergebnis, dass ohne (deine?) Betreuung der Artikel nicht weiter in der Kandidatur stehen sollte. Ich habe den Abschnitt daher archiviert. Wenn du selbst eine Kandidatur anstrebst, lass dich nicht aufhalten... --Krächz (Diskussion) 22:07, 3. Nov. 2014 (CET)

Hier ist die Kandidatur dokumentiert. --112.198.82.34 22:23, 3. Nov. 2014 (CET)

Hallo Krächz,

Danke fuer Deinen Hinweis, und entschuldige die spaete Antwort; ich war schwer beschaeftigt - wenn auch "nur" mit Urlaub :)

Im Bezug auf Nachhaltigkeit bietet sich dieser Artikel nicht zwingend zur Kandidatur an, da nach ablaufenden Geheimhaltungsfristen im Jahresrhythmus immer wieder neue Informationen ans Licht kommen, die dann in den Artikel einfliessen sollten. Der Artikel ist daher auf absehbare Zeit eher "work in progress". Beste Gruesse, DVvD |D̲̅| 07:45, 6. Nov. 2014 (CET)

Dann war es ja gut, dass ich die Kandidatur archiviert habe. Ich halte den Artikel übrigens auch auf dem jetzigen Stand für vorbildlich im angesichts der pikanten Thamtik. Ich nehme ihn auf die Beobachtungsliste, wenn du mal eine stabile Version hast und eine Zweitmeinung hören willst, sprich mich gerne an. Gruß --Krächz (Diskussion) 11:40, 7. Nov. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DVvD |D̲̅| 00:33, 7. Feb. 2015 (CET)

Rumäniendeutsche

du hast meine Änderung im dortigen Artikel wieder geändert (Beschriftung der Tabelle), ohne einen Grund anzugeben oder auf mein Argument zu antworten. Ich halte sowohl die alte Formulierung mit "deutschem Hintergrund", sowie deine neue "deutschstämmig" für nicht ideal. Man schreibt ja auch nicht von slowenischstämmigen Kärntnern, sondern von Kärntner Slowenen. Man sagt auch nicht österreichischstämmige, oder deutschstämmige Südtiroler, man sagt auch nicht holländischstämmige Belgier. Die Deutschen in Rumänien sind einfach Deutsche, formal genauer Rumäniendeutsche, oder einfach Sachsen, Schwaben, etc. Auch die Formulierung "deutsche Gemeinschaft in Rumänien" halte ich nicht für ideal, weil es eigentlich gar keine Gemeinschaft gibt, Sachsen und Schwaben haben sehr, sehr wenig miteinander zu tun, es gibt auch fast keine gemeinsamen Institutionen (mit Ausnahme des Forums, aber das ist ja auch sehr regional strukturiert). Die beste Formulierung ist immer noch "deutsche Volksgruppe", "Rumäniendeutsche", oder von mir aus auch "ethnische Deutsche". --El bes (Diskussion) 04:26, 24. Nov. 2014 (CET)

Entschuldige El Bes, aber ich hatte Deine Änderung nicht bewusst wahrgenommen, und danke für Deine Ausführungen.

„Deutscher Volkszugehöriger“ oder „Deutsche Volksgruppe“ haben immer noch die negative Konnotation vergangener „volksdeutscher“ Zeiten, auch wenn diese Ausdrücke im Kriegsfolgenbereinigungsgesetz von 1992 oder im Spätaussiedlerstatusgesetz von 2001 noch Anwendung gefunden haben. Daher habe ich mich von dem ersten Satz im Artikel Deutschstämmige leiten lassen: Als Deutschstämmige werden im traditionellen Sprachgebrauch Personen bezeichnet, deren Vorfahren Deutsche sind oder waren und die keine deutsche Staatsbürgerschaft besitzen beziehungsweise diese aufgegeben oder verloren haben.

„Deutschstämmig“ kann gelegentlich auch auf einen Zustand der nicht vollständigen Zugehörigkeit zu einem Volk anspielen. So kann die Formulierung „deutschstämmiger Rumäne“ die Konnotation enthalten, dass der so Bezeichnete kein „richtiger“ Rumäne (da nicht von Rumänen abstammend), aber auch kein Deutscher (da nicht in Deutschland geboren und aufgewachsen) sei. Eine derartige Assoziation oder Anspielung lag mir natürlich fern, aber die Überlegung hat mir bewusst gemacht, dass „deutschstämmig“ auch nicht die ideale Formulierung ist.

In der Überschrift zur Tabelle im Artikel Rumäniendeutsche möchte ich keine Formulierung mit Volk verwenden. OK, „Bevölkerung“ kommt vom selben Stamm, drückt einem das „völkische“ aber nicht so in das Gesicht. Ich habe die Überschrift wie folgt geändert: Entwicklung der rumäniendeutschen Bevölkerung in Rumänien; es klingt zwar doppelt-gemoppelt (was ich vermeiden wollte), vermeidet aber auf der anderen Seite allerhand andere mögliche formelle Tretminen.

Ich hoffe, das passt so. Gruß, DVvD |D̲̅| 06:52, 24. Nov. 2014 (CET)

In Österreich wird der Begriff "Volksgruppe" für die autochthonen Minderheiten nach wie vor und ganz neutral gebraucht, siehe etwa die Informationsservices vom ORF: http://volksgruppen.orf.at/ Wie sagt man denn in Deutschland zu den Dänen in Schleswig-Holstein, oder zu den Sorben in der Lausitz, die sind doch auch Volksgruppen: die dänische Minderheit in Deutschland und nicht dänischstämmige Deutsche, oder Deutschdänen. Mir ist schon klar, dass alle Worte mit "volk-" ein Geschmäckle haben können, aber ganz sollte man das Wort auch nicht auf die Müllkippe der Geschichte werfen, noch dazu wenn man sonst keine klaren Begriffe hat. Man muss eben auch klar zwischen autochthonen nationalen Minderheiten und neuzugewanderten Migrantengruppen unterscheiden. --El bes (Diskussion) 22:31, 24. Nov. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DVvD |D̲̅| 00:33, 7. Feb. 2015 (CET)

Julius Schmits

Gibt es tatsächlich je ein Bild von Courbet und Auguste Boulard der Ältere, beides mit dem Titel "Die Welle", die beide 1901 gestiftet wurden? Gruß --Warburg1866 (Diskussion) 13:20, 27. Dez. 2014 (CET)

Danke Dir Warburg1866 für den Hinweis. Ich habe noch einmal bei Antje Hansen: Die Villa Schmits in der Elberfelder Luisenstraße, S.9/10 nachgeschaut. Ihre Information über Gemälde des Von der Heydt-Museums aus der Sammlung Schmits (so auch die Aussage 1901 Auguste Boulard d. Ä.: Die Welle) basiert auf dem „Sammlungskatalog des Museums (Gemälde des 19. Jahrhunderts, bearb. von Uta Laxner-Gerlach, Wuppertal 1974 und der frdl. Auskunft von Antje Birthälmer, Von der Heydt-Museum), der Gemäldekartei des Museums.“ Eine Fußnote unter Dez. 1901 Gemälde „Die Welle“ von Gustave Courbet (4.000 Mark) besagt jedoch: „Nach neueren Erkenntnissen wurde das Bild von Auguste Boulard d. Ä. gemalt.“

Ich habe vorerst Angaben zu "Die Welle" erst einmal aus dem Artikel ausgeblendet.

Atamari, ich hoffe, Ihr werdet beim Edit-a-thon Pissarro Zeit finden diese Diskrepanz vor Ort mit Fachkundigen zu klären?

Gruß, DVvD |D̲̅| 23:56, 27. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DVvD |D̲̅| 00:33, 7. Feb. 2015 (CET)

Mehrere Bilder

Danke für den Artikel Julius Schmits. Die Vorlage {{Mehrere Bilder}} (oder Vorlage {{Doppeltes Bild}}) könnte evtl. eingesetzt werden, was meinst du? --Atamari (Diskussion) 17:14, 27. Dez. 2014 (CET)

Gern geschehen. Die Vorlagen kannte ich noch gar nicht, danke für den Tipp, ich hab's gleich mal ausprobiert. Kannst Du bitte die Diskrepanz bezgl. „Die Welle“ aus dem vorherigen Abschnitt auf die To-do Liste für den Edit-a-thon Pissarro nehmen?

Gruß, DVvD |D̲̅| 23:56, 27. Dez. 2014 (CET)

Ich dachte, nebeneinander ist hier hübsch, siehe hier – sonst braucht man die Vorlage nicht. --Atamari (Diskussion) 00:04, 28. Dez. 2014 (CET)

Sieht gut aus. Die Problematik mit „Die Welle“ habe ich hier zur Erinnerung eingebracht. --DVvD |D̲̅| 02:22, 28. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DVvD |D̲̅| 00:33, 7. Feb. 2015 (CET)

Artur Phleps

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/e/e0/Artur_Phleps.jpg Warum wurden meine Korrekturen zu den Auszeichnungenbvon A. Phleps entfernt? Diese entsprechen den Tatsachen und sind durch Dokumente belegt. (ausserdem siehe Photo, den ich beigefugt habe)

• Offizierskreuz des Franz-Josephs-Ordens
• Militärverdienstkreuz III. Klasse mit Kriegsdekoration
• Signum Laudis in Gold und Silber
• Verwundetenmedaille
• Ehrenzeichen für Verdienste um das Rote Kreuz II. Klasse mit Kriegsdekoration
• Jubiläumsmedaille 1908
• Mobilisierungskreuz 1912/13

(nicht signierter Beitrag von Africai (Diskussion | Beiträge) 00:15, 31. Dez. 2014)

Es fehlen WP:Belege. Gruss, DVvD |D̲̅| 01:30, 31. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DVvD |D̲̅| 00:33, 7. Feb. 2015 (CET)

Neues Jahr

Lieber Victor, ich wünsche Dir fürs neue Jahr viel Gesundheit und Erfolg sowie weiterhin Stehvermögen auf Wiki de! La mulți ani 2015--Sacha47 Diskussion 22:44, 31. Dezember 2014 (CET)!

Lieber Sacha, meinen Dank für die beflügelnden Wünsche, auch Dir einen guten Start ins Neue Jahr. Herzlichst, DVvD |D̲̅| 23:57, 31. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DVvD |D̲̅| 00:33, 7. Feb. 2015 (CET)