Benutzer Diskussion:Drbaureihe

Verschiebeaktionen

So, und das nur als kurzer Hinweis: Wenn du lieber verschieben als diskutieren willst, sehe ich mich bald gezwungen entsprechende Maßnahmen einzuleiten. -- Platte U.N.V.E.U. 13:39, 19. Mär. 2009 (CET)

Laß die lächerlichen Drohungen und schau Dir lieber meine Diskussionbeiträge an. -- Drbaureihe 17:34, 19. Mär. 2009 (CET)

S-Bahn Nürnberg und Škoda 7Ev

Hallo Drbaureihe, ich habe gerade deine Änderung beim S-Bahn-Artikel wieder rückgängig gemacht. Das Bild auf der Homepage von National Express zeigt zwar einen 7Ev, aber das heißt nicht zwingend, daß der Typ auch wirklich eingesetzt werden soll. Wenn du andere Belege für diese Aussage hast, kannst du die Sache auf der Diskussionsseite des Artikels ja noch mal anstoßen. --Ambross (Disk) 11:38, 3. Feb. 2015 (CET)

Bitte unterlasse es, derart spekulative Absätze einzufügen. Solange es keine ernsthaften Belege gibt und lediglich ein nicht weiter kommentiertes Foto auf einer Homepage existiert, hat ein derartiger Absatz nichts in einem Wikipedia-Artikel zu suchen. Bei erneuter Rückgängigmachung landest Du auf WP:VM. Gruß, --Wdd (Diskussion) 12:17, 3. Feb. 2015 (CET)

Es wird nicht spekuliert! Die Aussage ist völlig korrekt. -- Drbaureihe (Diskussion) 12:18, 3. Feb. 2015 (CET)

Natürlich spekulierst du. Die Aussage, dass NE ein solches Fahrzeug auf seiner Homepage abbildet, ist zwar zutreffend, aber daraus lässt sich ohne entsprechenden Text nicht ableiten, dass dieses Fahrzeug in Nürnberg eingesetzt werden soll. Dafür bedarf es eines ausdrücklichen schriftlichen Nachweises. Ohne diesen Nachweis betreibst Du schlicht WP:TF. --Wdd (Diskussion) 12:23, 3. Feb. 2015 (CET)

Genauso ist es. Aufgrund deiner Rücksetzungen und offensichtlichen Diskussionsunwilligkeit ist jetzt erst mal eine VM eröffnet. --Ambross (Disk) 12:25, 3. Feb. 2015 (CET)

Der Vandalismus wird aber von anderen betrieben! Ich habe nur die Fakten beschrieben. Unter http://nationalexpress.de/files/national-express/files/aktuelles_bilder/nx_020215.png kann sich das jeder anschauen. -- Drbaureihe (Diskussion) 12:30, 3. Feb. 2015 (CET)

Du bist inzwischen den halben Tag über von mehreren Benutzern darauf aufmerksam gemacht worden, dass Du da falsch liegst und Du kapierst es immer noch nicht. Das Bild ist unstrittig, nur kann man aus dem Bild in keinster Weise ableiten, dass dieses Fahrzeug in Nürnberg eingesetzt werden soll. Das ist reine Spekulation. Und so etwas ist kein Faktum und hat daher in keinem Wikipedia-Artikel etwas zu suchen, auch nicht in der von Dir gewählten Form. --Wdd (Diskussion) 12:35, 3. Feb. 2015 (CET)

Nachtrag: Du hättest Dich nur ein wenig gedulden müssen. Inzwischen ist der Fahrzeugtyp bekannt. An dieser Änderung gibt es nichts auszusetzen. --Wdd (Diskussion) 13:40, 3. Feb. 2015 (CET)

Hinweis

Wegen des Bearbeitungskrieges gegen mehrere Mitarbeiter habe ich Dich gem. WP:WAR für sechs Stunden gesperrt.--Gustav (Diskussion) 12:27, 3. Feb. 2015 (CET)

Bitte lieber die Fakten prüfen und nicht die Anzahl der Benutzer. Die Masse macht nicht die Wahrheit. Meine Einträge waren sachlich völlig korrekt. -- Drbaureihe (Diskussion) 12:37, 3. Feb. 2015 (CET)

Die Fakten wurden geprüft. Fakt ist, dass National Express eine Pressemitteilung mit dem Bild eines bestimmten Fahrzeugtyps garniert hat, der via Photoshop die Unternehmensfarben bekommen hat. Mehr ist nicht an Fakten. Du dagegen hast Formulierungen in Artikel eingebracht, die dem Leser suggerieren, dieser Fahrzeugtyp solle in Nürnberg eingesetzt werden. Dafür aber gibt es keinen Beleg. Deine Änderungen waren damit ein überaus deutlicher Verstoß gegen Wikipedia:Keine Theoriefindung, zudem hast Du versucht, sie, ebenfalls entgegen den Regeln der Wikipedia, per Wikipedia:Editwar durchzusetzen. Dafür bist Du mit sechs Stunden Sperre noch gut weggekommen. --Wdd (Diskussion) 12:43, 3. Feb. 2015 (CET)

Ich habe nie geschrieben, daß dieser Fahrzeugtyp in Nürnberg eingesetzt werden soll, sondern nur, daß NX seine Meldung dazu mit diesem Foto versehen hat. Ich habe sogar darauf hingewiesen, daß keine Aussage zum Fahrzeugtyp gemacht wurde. Also ich kann da keine Theoriefindung sehen. Beleidigung gemäß WP:KPA entfernt. --Wdd (Diskussion) 13:42, 3. Feb. 2015 (CET) -- Drbaureihe (Diskussion) 12:50, 3. Feb. 2015 (CET)

Beachte zunächst WP:KPA! Eine inhaltliche Bewertung erfolgte nicht, die Entscheidung ist "formaler" Natur und orientiert sich u.a. daran, daß Du die Bearbeitungen einiger Kollegen schlicht revertiert hast, anstatt länger zu diskutieren und einen irgendwie gearteten Konsens abzuwarten. Du kannst die Entscheidung auf dieser Seite überprüfen lassen. Gruß --Gustav (Diskussion) 13:06, 3. Feb. 2015 (CET)

So vertreibt Wikipedia Mitarbeiter. Die Diskussion habe ich in der Zusammenfassung geführt und die Formulierung wurde weiter präzisiert. Die anderen Autoren haben nur revidiert und nicht selber konstruktiv zu einer geeigneten Formulierung beigetragen. Leider wurde von ihnen nie erklärt, worin die Theoriebildung besteht und was an der Feststellung, daß ein Foto mit bestimmten Inhalt in einer Pressemitteilung verwendet wurde, spekulativ ist. Das Thema ist nun erledigt, denn es gibt inzwischen eine Bestätigung, daß das Bild nicht zufällig verwendet wurde. Die Autoren, die revidiert haben und sperren liessen, ändern die betroffenen Seiten nun selber. -- Drbaureihe (Diskussion) 14:17, 3. Feb. 2015 (CET)

Ich finde auch nicht, dass die Sperre nützlich war, allerdings möchte ich dir noch kurz erläutern, warum ich dich rückgängig gemacht habe: Die grafische Ausgestaltung einer Pressemitteilung ist kein relevantes Wissen (auch wenn sich mittlerweile herausgestellt hat, dass es tatsächlich die Skoda-Züge werden). Und mehr als eine Illustration unbekanntem Zweckes war es zu dem Zeitpunkt halt nicht. Wenn bspw. e-on eine Pressemitteilung über erneuerbare Energien mit dem Bild eines grünen Baumes illustriert, so ist das für keinen der Artikel e-on, Erneuerbare Energien, grün oder Baum relevant. Wir kennen/kannten die Motivation für die Wahl des Bildes einfach nicht. --Gnu1742 (Diskussion) 11:34, 4. Feb. 2015 (CET)